林 華

(中國政法大學 法治政府研究院，北京 100088)

一、問題的提出

學位授予標準的認定及其適用是學位法律制度的核心問題，也是教育行政訴訟的審查重心。當前教育行政訴訟主要聚焦于學位授予、開除學籍、招生錄取等教育行政爭議，而學位授予標準和學位授予程序又是法院對學位授予行政案件進行司法審查的焦點。在1999年“劉燕文訴北京大學案”中，雖然二審法院以超過起訴期限為由最終判決劉燕文敗訴，但是此案所引發(fā)的“外行審內(nèi)行”爭論并未完全平息，這其中又涉及到校學位評定委員會與院系學位分委員會、論文答辯委員會等不同主體的關(guān)系。如果從深層次角度來看，這實質(zhì)上是不同主體的學位授予標準問題，論文答辯委員會有自己的學位授予標準，院系學位分委員會有自己的學位授予標準，校學位評定委員會也有自己的學位授予標準。不同主體有不同的學位授予標準，不同主體也有不同的學位授予審查內(nèi)容。當前學界和法院多關(guān)注國家法律設定的學位授予標準與學校規(guī)定設定的學位授予標準之間的關(guān)系，這其實是標準適用的外部視角，如果從標準適用的內(nèi)部視角切入，擁有學位授予標準認定權(quán)的主體就要復雜得多，然而，學位授予標準的內(nèi)部視角及其適用邏輯又容易為各界所忽視，內(nèi)部視角和外部視角的不銜接又造成了我們對一些學位授予爭議認識及處理上的偏差。我們需要進一步追問的是：第一，除了學位法律規(guī)范所直接確立的學位評定委員會、論文答辯委員會的學位授予標準以外，還存在哪些主體的學位授予標準？第二，不同主體的學位授予標準不一致，如何進行適用？第三，如何在現(xiàn)行的法律制度框架下解決“外行審內(nèi)行”問題，維護學術(shù)判斷的公信力？以上問題正是本文所力圖進行回應的，通過對四種面向的學位授予標準進行分析，明確不同標準之間的適用邏輯，進而為依法防范和化解學位授予爭議提供一定的思考。

二、學位授予標準的多重面向

當前各界對學位授予標準的研究主要集中在形式面向和內(nèi)容面向，就形式面向而言，學者們一般認為學位授予標準的形式包括國家法律和學校規(guī)定，①就內(nèi)容面向而言，一般在肯定學術(shù)標準的前提下，不同學者對是否承認品行標準存有爭論。②但是客觀而言，這兩種面向還不能概括學位授予標準的全部，也無法對實踐中的適用沖突提供完全周延的解釋。從法律文本、制度實踐和理論解讀出發(fā)，學位授予標準至少存在四種面向：主體面向(誰來判斷)、內(nèi)容面向(判斷什么)、效力面向(判了如何)和形式面向(判斷依據(jù))。

(一)學位授予標準的主體面向

學位授予標準的主體面向主要解決誰有權(quán)來判斷是否應該授予學位?！秾W位條例》第九條第一款和第十條直接規(guī)定了學位評定委員會和學位論文答辯委員會的權(quán)限，這兩個主體有權(quán)根據(jù)自身的學位授予標準進行判斷。③《學位條例暫行實施辦法》則區(qū)分學士學位和研究生學位進行不同的制度建構(gòu)：對于學士學位，《學位條例暫行實施辦法》第四、五條規(guī)定由院系審核本科畢業(yè)生的成績和畢業(yè)鑒定等材料，再由學校學位評定委員會審查通過；對于碩士學位和博士學位，《學位條例暫行實施辦法》第六、八、十、十三、十四條規(guī)定由學位授予單位審查申請材料，專家評閱論文，論文答辯委員會答辯，再由學位評定委員會評定。同時，《學位條例暫行實施辦法》第十九條第四款還規(guī)定：“學位評定委員會可以按學位的學科門類，設置若干分委員會。各由七至十五人組成，任期二至三年。分委員會主席必須由學位評定委員會委員擔任。分委員會協(xié)助學位評定委員會工作?！痹趯嵺`中，院系學位評定分委員會根據(jù)校學位評定委員會的授權(quán)也承擔相應的學位授予工作，具有一定的學位授予審查權(quán)。④此外，在學位授予實踐中，碩士學位和博士學位的申請人在向?qū)W位授予單位提交學位論文和申請材料前，學位論文必須要先由其導師同意并簽字，因此，導師也具有學位授予的判斷權(quán)。⑤由于申請材料的審查只是形式審查，不涉及實質(zhì)的學術(shù)判斷，因此也就不涉及學位授予標準的主體確定。綜上所述，從主體面向出發(fā)，具有學位授予判斷權(quán)的主體有導師、評閱專家、論文答辯委員會、院系學位評定分委員會、學位評定委員會等。

(二)學位授予標準的內(nèi)容面向

有權(quán)主體通過哪些方面來判斷申請人是否可以獲得學位，這便是學位授予標準內(nèi)容面向的關(guān)注?！秾W位條例》第二條原則上規(guī)定了學位授予標準的內(nèi)容：“凡是擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、擁護社會主義制度，具有一定學術(shù)水平的公民，都可以按照本條例的規(guī)定申請相應的學位。”“擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、擁護社會主義制度”一般被認為是學位授予的政治標準，“具有一定學術(shù)水平”一般被認為是學位授予的學術(shù)標準。《學位條例》第四、五、六條則分別針對學士學位的學術(shù)標準、碩士學位的學術(shù)標準和博士學位的學術(shù)標準進行了規(guī)定，屬于對第二條“具有一定學術(shù)水平”的類型化區(qū)分和標準細化。在實踐中，針對四六級考試、考試作弊、打架斗毆等行為是否應該與學位授予相掛鉤，具有很大的爭議。當前，對于四六級考試，最高人民法院在“何小強訴華中科技大學拒絕授予學位案”中已經(jīng)做出了權(quán)威認定，“全國大學英語四級考試是目前全國大多數(shù)高等院校普遍用于檢驗大學英語課程教學學習水平的一種標準化外語考試，這種標準化外語考試的目的在于通過考試檢測本科生大學英語課程的學習水平和實際掌握運用英語開展學術(shù)研究的能力。華中科技大學將英語四級考試成績與學士學位掛鉤，是在法律法規(guī)的授權(quán)范圍之內(nèi)，并沒有違反《學位條例》第四條和《實施辦法》第二十五條的原則性規(guī)定。[3]24至于對打架斗毆等品行問題和考試作弊的回應，關(guān)鍵在于如何理解《學位條例暫行實施辦法》第二十五條，其規(guī)定：“學位授予單位可根據(jù)本暫行條例實施辦法，制定本單位授予學位的工作細則。”學位授予單位能否通過工作細則，在《學位條例》確立的政治標準、學術(shù)標準以外增設新的學位授予標準或者設定比國家法律更高的學位授予標準？關(guān)于考試作弊，最高人民法院在甘露案中已經(jīng)提出，學位授予單位對考試作弊與學位授予的掛鉤不得超越上位法的界限。而關(guān)于品行標準，目前仍然存在很大爭議。一些法院根據(jù)《國務院學位委員會關(guān)于對〈中華人民共和國學位條例〉等有關(guān)法規(guī)、規(guī)定解釋的復函》(學位[2003]65號)中的規(guī)定“《中華共和國學位條例》第二條的規(guī)定，申請學位的公民要擁護中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導、擁護社會主義制度，其本身內(nèi)涵是相當豐富的，涵蓋了對學位授予人員的遵紀守法、道德品行的要求”，于是認定學位授予單位可以將道德品行與學位授予相掛鉤。⑥但是這種解釋至少存在三個困境：其一，國務院學位委員會屬于議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，并非具有對外行政管理職能的行政主體，其發(fā)布的文件僅是行政規(guī)范性文件，并非拘束法院裁判的依據(jù)⑦。其二，根據(jù)法律保留原則，在上位法沒有規(guī)定的情況下，下位法不得增設義務、減損權(quán)利。中共中央、國務院頒布的《法治政府建設實施綱要(2015-2020年)》也規(guī)定：“規(guī)范性文件不得設定行政許可、行政處罰、行政強制等事項，不得減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務。”在《學位條例》《學位條例暫行實施辦法》等法律法規(guī)都沒有將道德品行與學位授予相掛鉤的情況下，一些學位授予單位設定學位授予的品行標準，不符合法律保留原則。其三，最高人民法院已經(jīng)明確將學位授予單位制定實施細則的權(quán)限限定在學術(shù)自治范圍內(nèi)，“高等學校依照《學位條例暫行實施辦法》的有關(guān)規(guī)定，在學術(shù)自治范圍內(nèi)制定的授予學位的學術(shù)水平標準，以及據(jù)此標準作出的是否授予學位的決定，人民法院應予支持?！盵3]22換言之，學校不能在學術(shù)標準之外增設其他法律規(guī)范所沒有確立的標準。⑧

(三)學位授予標準的效力面向

不同主體享有的學位授予標準判斷權(quán)，其效力存在著差異。根據(jù)判斷權(quán)與學位授予結(jié)果之間的關(guān)系，不同主體基于學位授予標準所開展的學位授予認定可以區(qū)分為程序推進型的授予認定和實體決定型的授予認定。程序推進型的授予認定是在一個申請周期⑨內(nèi)，相關(guān)主體基于學位授予標準所開展的學位授予認定，不能直接決定能否授予學位的實體結(jié)果，而是在于推進學位授予程序的繼續(xù)進行，比如導師的同意推薦、匿名專家的評審等。表面上看，這些學位授予認定也能對學位授予結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，如果導師不同意推薦、匿名專家評審不通過，學位申請者就不能進入下一個程序，不能最終獲得學位，但就實質(zhì)而言，它們只能起到間接的否定性效力，其效力并非終極評價，實踐中，即使導師不同意推薦、匿名專家評審不通過，學位申請者在申請周期內(nèi)對學位論文進行修改而達到一定的學術(shù)水平，也能順利進入申請周期內(nèi)的下一個程序。

實體決定型的授予認定是在一個申請周期內(nèi)，相關(guān)主體基于學位授予標準所開展的學位授予認定，直接決定能否授予學位的效力。實體決定型的授予認定在一個申請周期內(nèi)都已經(jīng)產(chǎn)生了直接效力，對該申請周期內(nèi)的學位授予結(jié)果作出實體決定，這種直接效力表現(xiàn)在兩個層面：一是直接決定不授予學位，且沒有重新答辯的機會；二是直接決定在本申請周期內(nèi)不授予學位，在下一個申請周期內(nèi)可重新答辯。⑩論文答辯委員會、學位評定委員會都具有這樣的直接權(quán)力，至于院系學位評定分委員會，《學位條例》及《學位條例暫行實施辦法》沒有規(guī)定，相關(guān)學位授予單位的學位規(guī)定一般僅賦予院系學位評定分委員會一定的審批權(quán)，但對審批的效力是否具有終局性沒有規(guī)定，實踐中也還沒有出現(xiàn)院系學位評定分委員會否定論文答辯委員會評議結(jié)果的公開案例。

(四)學位授予標準的形式面向

學位授予標準的形式面向相對簡單，主要是指哪些文本規(guī)定了學位授予標準。目前來看，涉及學位授予標準的有《學位條例》《學位條例暫行實施辦法》以及學位授予單位制定的實施細則?！秾W位條例》《學位條例暫行實施辦法》屬于國家法律，學位授予單位制定的實施細則屬于學校規(guī)定。因此，學位授予標準的形式面向包括國家法律和學校規(guī)定。

三、學位授予標準的適用邏輯

學位授予標準的多重面向意味著不同主體、不同內(nèi)容、不同效力、不同形式的學位授予標準之間可能存在不一致、不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一的情形，對于具體承擔學位授予工作的學位授予單位而言，在承認學位授予標準多重面向的基礎上如何確定不同學位授予標準的適用邏輯就是實務操作中的首要任務。從不同面向出發(fā)，學位授予標準的適用邏輯主要有時間邏輯、重新審查邏輯、層級邏輯、功能邏輯。

從主體面向出發(fā)，具有學位授予判斷權(quán)的主體有導師、評閱專家、論文答辯委員會、院系學位評定分委員會、學位評定委員會等。這些主體的學位授予標準主要適用的是時間邏輯，時間在后的主體的學位授予標準要優(yōu)先于時間在前的主體的學位授予標準，即導師的學位授予標準<評閱專家的學位授予標準<論文答辯委員會的學位授予標準<院系學位評定分委員會的學位授予標準<學位評定委員會的學位授予標準。當然，時間邏輯并非主體面向的唯一邏輯，關(guān)于學位評定委員會的學位授予標準是否必然優(yōu)先于論文答辯委員會的學位授予標準曾經(jīng)引發(fā)“外行審內(nèi)行”的巨大爭議。從現(xiàn)行法律文本來看，《學位條例》第十條第二款賦予學位評定委員會最終的學位授予決定權(quán)，其效力優(yōu)于論文答辯委員會的判斷。當然，“劉燕文訴北京大學案”也確實反映出現(xiàn)行制度“外行審內(nèi)行”的不合理，簡單通過修法確立“論文答辯委員會進行實質(zhì)審查、學位評定委員會進行程序?qū)彶椤笨赡軣o法厘清兩者之間的權(quán)力歸屬與法律關(guān)系，也可能導致論文答辯委員會缺少必要的外部制約。如果確實發(fā)生一篇學位論文已經(jīng)通過論文答辯委員會審查卻被學位評定委員會否定的情形，更為理性的做法并不是簡單地尊重哪一方主體的問題，而是要采取重新審查邏輯，由學位評定委員會另行組織所有成員來自外單位的論文答辯委員會對論文進行重新答辯和審查，一方面防止“外行審內(nèi)行”，維護學術(shù)的權(quán)威性，重塑現(xiàn)代社會良序公共生活，另一方面也能彰顯學位評定委員會的最終判斷者地位，與現(xiàn)行法律相銜接，同時還能確保答辯委員免受學校壓力，獨立作出學術(shù)判斷。

從內(nèi)容面向出發(fā)，當前適用的主要難點在于學位授予單位能否通過工作細則，在《學位條例》《學位條例暫行實施辦法》確立的政治標準、學術(shù)標準以外增設新的學位授予標準或者設定比國家法律更高的學位授予標準，這實質(zhì)上涉及國家法律與學校規(guī)定之間的關(guān)系。內(nèi)容面向的學位授予標準的適用邏輯與形式面向的學位授予標準的適用邏輯一致，主要適用層級邏輯，輔以功能邏輯。針對學位授予標準不同內(nèi)容的規(guī)定，適用層級邏輯，即學位授予單位的實施細則不能違反國家法律的規(guī)定，在國家法律規(guī)定的學位授予標準之外設定新的學位授予標準，違反法律保留原則，“法院在國家(政府)——社會(大學) 的上下位階的縱向等級結(jié)構(gòu)中定位法律規(guī)范和高校規(guī)定的關(guān)系并對后者的合法性進行審查。因此，高校的規(guī)定在性質(zhì)上是規(guī)章以下的行政規(guī)定。”針對學位授予標準統(tǒng)一內(nèi)容的規(guī)定，適用功能邏輯，即學位授予單位的實施細則可以在國家法律規(guī)定的學位授予學術(shù)標準之內(nèi)細化學術(shù)內(nèi)涵、提高學術(shù)要求、保障學術(shù)自治，在本質(zhì)上彰顯學位授予標準的學術(shù)評價功能。

從效力面向出發(fā)，不同主體的學位授予標準包括程序推進型的授予認定和實體決定型的授予認定。程序推進型的學位認定適用時間邏輯，評閱專家的學位授予標準優(yōu)先于導師的學位授予標準；實體決定型的授予認定適用時間邏輯和重新審查邏輯，原則上是論文答辯委員會的學位授予標準<院系學位評定分委員會的學位授予標準<學位評定委員會的學位授予標準，但如果學位評定委員會不同意論文答辯委員會對某一具體學位論文的意見，則是采取重新審查邏輯，由學位評定委員會另行組成論文答辯委員會對論文進行審查。

注釋：

①參見朱芒：《高校校規(guī)的法律屬性研究》，載《中國法學》2018年第4期；田鵬慧：《學生處分影響學位授予現(xiàn)象之法律解讀》，載《學位與研究生教育》2007年第6期；等等。

② 參見陳越峰：《高校學位授予要件設定的司法審查標準及其意義》，載《華東政法大學學報》2011年第3期；林玲、胡勁松：《論學位授予中的非學術(shù)標準》，載《高等教育研究》2013年第2期；等等。

③ 單純從文本來看，第九條的表述是“學位授予單位，應當設立學位評定委員會，并組織有關(guān)學科的學位論文答辯委員會”，其揭示了無論是學位評定委員會還是學位論文答辯委員會實質(zhì)上都是代表學位授予單位來行使權(quán)力，因此，如果學生對學位授予有爭議，一般以具有行政主體資格的學位授予單位為被告，但是在學位授予工作實踐中，學位評定委員會和學位論文答辯委員會都是相對獨立的主體，都具有相對獨立的學位授予判斷標準。

④ 比如《北京大學學位授予工作細則》(校發(fā)[2018] 67號)第十條第三款規(guī)定：“論文答辯應有詳細記錄，答辯委員會決議應由全體委員簽字，報送學位評定分委員會審批?！钡谑粭l規(guī)定：“學位評定分委員會定期審查本學科申請碩士學位人員的材料，確定授予碩士學位人員的建議名單，報送校學位評定委員會批準?！?/p>

⑤ 比如《北京大學學位授予工作細則》(校發(fā)[2018] 67號)第九條第一款規(guī)定：“碩士研究生，應在規(guī)定的時間內(nèi)提交學位論文，由指導教師審閱同意，并寫出詳細的學術(shù)評語后，送同行專家評閱。導師可提出評閱專家回避名單?！?/p>

⑥ 還有一些學者引用美國的相關(guān)判例來解釋品行與學位授予條件的關(guān)系，比如學生有著巨額的財務負擔，Pratt Institute拒絕授予其學位，參見Martin v. Pratt Institute, 717 N.Y.S.2d 356 (N.Y. App. Div. 2000)；得克薩斯大學因?qū)W生未能支付一大筆累積的校園停車費而拒絕授予其法律學位，參見Haug v. Franklin, 690 S.W.2d 646,650 (Tex. Ct. App. 1985).值得注意的是，美國實行大學學位制度，大學自行設定授予條件，而且畢業(yè)證和學位證合一，因此學位證包含了很多品行要素。我國學位制度有其特殊性，美國的相關(guān)案例并非我國參照的必然依據(jù)。

⑦ 《行政訴訟法》第六十三條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。人民法院審理行政案件，參照規(guī)章?！眹鴦赵簩W位委員會的文件既不是法律法規(guī)，也不是規(guī)章，不構(gòu)成法院的裁判依據(jù)。

⑧ 當然，這并非是在單純的縱容學生的品行問題，而是在當前學位法律制度框架下，將品行和學位授予直接相掛鉤不符合法治原則。根據(jù)《高等教育法》第五十八條規(guī)定：“高等學校的學生思想品德合格，在規(guī)定的修業(yè)年限內(nèi)學完規(guī)定的課程，成績合格或者修滿相應的學分，準予畢業(yè)。”《教育部關(guān)于重申保證高等教育質(zhì)量，加強學歷文憑、學位證書管理的通知》提出：“具有學籍的學生，德、體合格，修完教學計劃規(guī)定的全部課程，達到畢業(yè)要求者，發(fā)給畢業(yè)證書；符合《中華人民共和國學位條例》規(guī)定條件者授予相應學位?！币虼?，在我國學位證和畢業(yè)證“兩證分離”的背景下，如果學生品行有問題的，學?？梢圆挥桀C發(fā)畢業(yè)證書。如果想將品行和學位授予連接起來，則需要采取修改《學位條例》的進路。

⑨ 一個學位申請周期包括提交申請材料、導師同意、匿名專家評閱、論文答辯委員會答辯等。

⑩《學位條例暫行實施辦法》第八條第五款規(guī)定：“碩士學位論文答辯不合格的，經(jīng)論文答辯委員會同意，可在一年內(nèi)修改論文，重新答辯一次?！钡谑臈l第四款規(guī)定：“博士學位論文答辯不合格的，經(jīng)論文答辯委員會同意，可在兩年內(nèi)修改論文，重新答辯一次?！?/p>