孫 健 田 明

一、問題的提出

中國農(nóng)民工的流動形態(tài)具有一個特殊規(guī)律：它是一個既有流出又有回流的過程。①蔡昉：《勞動力遷移的兩個過程及其制度障礙》，《社會學(xué)研究》2001年第4期。進(jìn)城農(nóng)民工常年在城市生活與工作，受過城市現(xiàn)代文明的熏陶，具備一定的技能、眼界和社會關(guān)系，這些農(nóng)民工若能夠經(jīng)常性地回到農(nóng)村，將會為留守人員與農(nóng)村社會帶來城市的文化與資源，對改善留守人員生活質(zhì)量與推動農(nóng)村社會發(fā)展產(chǎn)生重要作用。然而，從當(dāng)前形勢來看，一方面隨著城鎮(zhèn)化步伐加快與戶籍制度逐步改革，居住證、積分落戶等政策在多地得到執(zhí)行，有效降低了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的障礙，多數(shù)農(nóng)民工通過持續(xù)務(wù)工以實(shí)現(xiàn)城市定居；②傅晨、李飛武：《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化背景下戶籍制度創(chuàng)新探索——廣東“農(nóng)民工積分入戶”研究》，《廣東社會科學(xué)》2014年第3期。另一方面基于對城鄉(xiāng)間收入、公共服務(wù)等差距的考量，那些短期內(nèi)無法明確定居地的農(nóng)民工也不想離開城市，普遍成為了在城市中“流而不返”的滯留型農(nóng)民工。③鐘水映、李春香：《鄉(xiāng)城人口流動的理論解釋：農(nóng)村人口退出視角——托達(dá)羅模型的再修正》，《人口研究》2015年第6期。美國社會學(xué)家莫頓在其發(fā)展的結(jié)構(gòu)功能主義中提及，一件事情或一種現(xiàn)象產(chǎn)生的客觀后果分為兩種，能夠被人們想到和認(rèn)識到的稱為“顯功能”，而未被人們想到和認(rèn)識到的稱為“隱功能”④[美]羅伯特·莫頓：《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》，唐少杰等譯，南京：譯林出版社，2015年，第90-95頁。。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，良好的公共政策逐步為農(nóng)民工提供多元的發(fā)展機(jī)會，實(shí)際上給予了他們外出務(wù)工中的更多出路，但是很多進(jìn)城農(nóng)民工卻基于現(xiàn)實(shí)利益選擇滯留城市。這種務(wù)工狀態(tài)不僅使得公共政策未能徹底地實(shí)現(xiàn)人口調(diào)控初衷，還觸發(fā)了城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的“雙刃劍”問題，一方面難以充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市遷移，另一方面無法為鄉(xiāng)村積聚穩(wěn)定的人力資源，最終造成人口分居城鄉(xiāng)兩地的農(nóng)民工家庭產(chǎn)生了情感交流匱乏、凝聚力不足與結(jié)構(gòu)功能失衡等問題。其中，眾多農(nóng)村留守家庭嚴(yán)重缺乏勞動力，不僅面臨著巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，留守人員由于缺少足夠的情感關(guān)懷，還對家庭中的外出人員有著情感需求。①崔巖：《流動人口心理層面的社會融入和身份認(rèn)同問題研究》，《社會學(xué)研究》2012年第5期。對于那些徘徊在城市中的農(nóng)民工，他們大多缺乏與城市居民同等的社會福利與公共服務(wù)待遇，在繁重辛苦的勞動中缺失情感關(guān)懷及來自家庭與親人的情感支持，同樣也會產(chǎn)生情感問題。②楊菊華：《中國流動人口的社會融入研究》，《中國社會科學(xué)》2015年第2期。

在家庭成員空間分離的研究中，普遍強(qiáng)調(diào)互動是解決情感問題的有效方式，其中以面對面的互動最為典型。③黃穎、段成榮：《論農(nóng)村留守妻子家庭中的互動儀式》，《廣東社會科學(xué)》2012年第4期。對于城鄉(xiāng)相隔的農(nóng)村人口，因受到各種條件的限制，面對面互動顯得極其困難。農(nóng)村留守人員大多為老弱病殘、婦女兒童等特殊群體，他們很少有足夠的能力與機(jī)會進(jìn)城，因此，多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民工家庭成員的互動發(fā)生于外出人員從城到鄉(xiāng)的階段性回流過程中。農(nóng)民工階段性回流雖說是短暫的，但確實(shí)在一定程度上滿足了農(nóng)村人口的情感需求，并緩解了留守家庭的勞動力缺失等現(xiàn)實(shí)壓力，對增強(qiáng)農(nóng)村家庭凝聚力與促進(jìn)農(nóng)村社會穩(wěn)定起到積極作用。諸多學(xué)者對農(nóng)民工回流問題進(jìn)行了研究，但目前對農(nóng)民工階段性回流的研究還不夠充分，主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，過于關(guān)注農(nóng)民工回流的行為表現(xiàn)，缺少時間維度的引入，缺乏對農(nóng)民工在一定周期內(nèi)回流效果的深入探索；第二，過多秉持農(nóng)民工回流的結(jié)果導(dǎo)向，對農(nóng)民工務(wù)工過程中的動因探索尚不全面，缺乏對農(nóng)民工家庭、務(wù)工層面中顯性與隱性因素的綜合探討。事實(shí)上，進(jìn)城農(nóng)民工在退出農(nóng)村、進(jìn)入城市、社會融入等環(huán)節(jié)中均存在程度問題。④張桂敏、吳湘玲：《文化墮距理論視角下農(nóng)民工市民化“困境”與“出路”的分析》，《云南社會科學(xué)》2018年第3期。因此，本文基于中國東部三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的調(diào)查，在加入時間維度后，著重考察進(jìn)城農(nóng)民工以年為周期、階段性回到流出地的程度效果。通過對進(jìn)城農(nóng)民工階段性回流的系統(tǒng)探究，一方面能夠提供回流人員的動態(tài)信息，從而推動農(nóng)民工回流的便利性，更好地解決留守人員情感缺失等問題；另一方面能夠揭示農(nóng)民工滯留城市的機(jī)理，從而增加農(nóng)民工互動機(jī)會以改善勞動情緒，更好地改善農(nóng)民工在城市的精神狀態(tài)。

二、理論假設(shè)與樣本情況

（一）理論假設(shè)

德國社會學(xué)家西美爾被認(rèn)為是歐洲第一位互動理論家，他認(rèn)為“社會”是人們在互動中協(xié)調(diào)、沖突、吸引、排斥等關(guān)系的統(tǒng)一體，既不能將社會理解為獨(dú)立于個體的單純客觀過程，也不能把社會歸結(jié)為個人行動。在他看來，社會包括“形式”與“內(nèi)容”兩個方面，現(xiàn)實(shí)社會是由無數(shù)的事件、行動和互動構(gòu)成的，為了處理社會中的復(fù)雜內(nèi)容，人們總是通過各種形式來整理內(nèi)容。在具體的互動中，形式是“人們交往所展現(xiàn)出來的具體樣式”，內(nèi)容是“致使人與其他人交往的動力、目的和想法”⑤[德]蓋奧爾格·西美爾：《社會學(xué)——關(guān)于社會化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：華夏出版社，2002年，第4-8頁。。西美爾的互動思想集中在互動的形式、類型、群體、距離等要點(diǎn)上，在延續(xù)這些思想的基礎(chǔ)上，互動理論呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面，相繼發(fā)展出符號互動論、角色理論、擬劇理論、社會交換論、常人方法論等，但至今仍未形成統(tǒng)一的理論范式。⑥[美]喬納森·特納：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，邱澤奇譯，北京：華夏出版社，2001年，第5-10頁。綜合來看，這些互動理論多是從微觀層面研究人與人之間的相互影響、相互作用，特別是從行為、心理、符號、意義及角色等不同角度，研究互動的條件、方式、作用、情境和過程，主要觀點(diǎn)集中在以下5個方面：第一，強(qiáng)調(diào)互動與角色的緊密性，認(rèn)為人在社會關(guān)系中的地位規(guī)定了人的互動行為，互動是一個角色創(chuàng)造的過程；第二，強(qiáng)調(diào)互動中存在著各種關(guān)系，包括統(tǒng)治與服從、沖突與凝聚、合作與競爭等；第三，關(guān)注距離在互動關(guān)系中的作用，認(rèn)為互動形式和互動意義是互動中的個體與其他個體或事物之間相對距離的函數(shù)；第四，明確了互動的表現(xiàn)維度，包括向度、深度、廣度、頻度四個維度；第五，明確了互動的表現(xiàn)類型，包括個體間互動與群體間互動、社交情境互動與工作情境互動、情感性互動與工具性互動等。

基于農(nóng)民工階段性回流是滿足農(nóng)民工家庭成員情感需求的基本方式，本文將進(jìn)城農(nóng)民工階段性回流認(rèn)定為外出農(nóng)民工與家庭留守人員的互動行為，即在互動視角下探討進(jìn)城農(nóng)民工從城到鄉(xiāng)的階段性回流效果，并通過分析農(nóng)民工的家庭角色、家庭關(guān)系、外出距離、心理認(rèn)同等互動要素，為農(nóng)民工階段性回流的研究提供更多解釋工具。在互動視角下，進(jìn)城農(nóng)民工階段性回流的向度與廣度集中在流出地的農(nóng)村家庭，而回流的差異化效果主要在于一定周期內(nèi)的頻度與深度，其表現(xiàn)規(guī)律能夠呈現(xiàn)出外出農(nóng)民工與留守人員進(jìn)行互動的基本形式，還能夠揭示出外出農(nóng)民工促成家庭整合的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，進(jìn)城農(nóng)民工在務(wù)工周期內(nèi)持有的階段性回流策略，是在各種經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)利益比較后做出的理性選擇，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)角色、關(guān)系、距離、認(rèn)同等互動要素的重要影響?；诖?，本文提出三個互動假設(shè)：

假設(shè)1：角色假設(shè)。農(nóng)民工作為農(nóng)村家庭的組成人員，家庭角色需要是引起農(nóng)民工與家庭成員互動的關(guān)鍵因素，進(jìn)城農(nóng)民工的家庭角色越重要則階段性回流越強(qiáng)烈。

假設(shè)2：關(guān)系假設(shè)。農(nóng)村家庭成員之間具有合作屬性，家庭成員間的親密關(guān)系對成員互動起到牽引作用，進(jìn)城農(nóng)民工的家庭關(guān)系越親密則階段性回流越強(qiáng)烈。

假設(shè)3：距離假設(shè)?？臻g距離制約農(nóng)民工家庭成員互動的條件，近距離務(wù)工的進(jìn)城農(nóng)民工的階段性回流相對強(qiáng)烈，在務(wù)工情境中內(nèi)心伴隨性的身份認(rèn)同具有一定影響。

（二）樣本情況

本文數(shù)據(jù)采用2017年北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院課題組在中國東部長三角、珠三角、京津冀三大經(jīng)濟(jì)區(qū)中，對在該區(qū)域城市進(jìn)行務(wù)工的外來農(nóng)民工所做的問卷調(diào)查。調(diào)查地的選取采用分層抽樣方法，抽取的9個城市分別為：上海、無錫、江陰、深圳、江門、鶴山、北京、廊坊、霸州。在實(shí)地調(diào)查中，選定的農(nóng)民工年齡不小于16周歲且從兩方面進(jìn)行了限制：一是在當(dāng)前務(wù)工地連續(xù)工作時間不少于3年；二是當(dāng)前務(wù)工地為本市外（區(qū)）縣及以上地區(qū)。通過這些限制，排除了進(jìn)城農(nóng)民工在務(wù)工地轉(zhuǎn)換中發(fā)生階段性回流的效果偏差。經(jīng)過篩選，調(diào)查共回收問卷2031份，有效問卷1836份，在剔除農(nóng)民工家庭中沒有留守人員的樣本后，共得到分析樣本1023個。本文數(shù)據(jù)分析的具體方法有：一、雙向計(jì)分法，應(yīng)用在農(nóng)民工家庭關(guān)系量表的得分計(jì)算上；①農(nóng)民工家庭關(guān)系量表借鑒家庭功能評定量表（FAD）設(shè)計(jì)，量表共計(jì)12道題目，用以測量農(nóng)民工家庭成員間親密關(guān)系的程度?！半p向計(jì)分法”，即正向題選項(xiàng)按照1到4賦值計(jì)分，負(fù)向題選項(xiàng)按照4到1賦值計(jì)分，農(nóng)民工家庭關(guān)系的得分范圍為12分到48分，其含義為得分越高則家庭成員間關(guān)系越加親密。二、多元線性回歸分析，應(yīng)用在農(nóng)民工特征變量對因變量的影響結(jié)果分析上。

據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)中的進(jìn)城農(nóng)民工以男性為主，占比為62.3%，已婚人群為51.9%，即保持婚姻狀態(tài)的農(nóng)民工居多；平均年齡為32.81歲，即群體偏向80后出生的中青年，“新生代”成為了三大經(jīng)濟(jì)區(qū)中進(jìn)城農(nóng)民工的主力軍；受教育程度平均為11.55年，即群體偏向高中及同等學(xué)歷。在家庭情況上，進(jìn)城農(nóng)民工家庭的人口數(shù)平均為4.08人，僅父母留守的比例為56.4%；家庭2016年收入平均為94212.16元，家庭承包土地面積平均為5.42畝；進(jìn)城農(nóng)民工的家庭關(guān)系平均為36.50分，處在得分范圍的中高水平，表明進(jìn)城農(nóng)民工家庭的成員間親密關(guān)系整體偏好。在務(wù)工情況上，進(jìn)城農(nóng)民工當(dāng)前務(wù)工的月收入平均為5160.72元，年收入平均為61928.64元；外出務(wù)工時長平均為9.58年；跨省務(wù)工人員的比例高達(dá)58.3%；在務(wù)工情境中的身份認(rèn)同上，持有“老家人”觀念的比例為60.4%，即秉持農(nóng)村固有身份認(rèn)知的農(nóng)民工占據(jù)多數(shù)。在階段性回流效果上，進(jìn)城農(nóng)民工的回流頻度平均一年3.52次，回流深度平均一年19.27天，每年不到20天的回流時長呈現(xiàn)出明顯薄弱性。經(jīng)核算，每年的回流深度系數(shù)僅為0.055，相對回流頻度來說很不理想，也不容樂觀。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)城農(nóng)民工發(fā)生階段性回流的原因占比較高的是過節(jié)團(tuán)聚（為71.3%）和探望親人（為63.4%），這表明節(jié)日效應(yīng)和親情關(guān)系等要素對農(nóng)民工的階段性回流有拉動作用。這一結(jié)果與互動視角下的相關(guān)假設(shè)異曲同工，即符號、角色、關(guān)系等互動要素深刻影響著外出農(nóng)民工的階段性回流效果。其他原因還有如“回家?guī)Ш⒆印薄盎丶肄k社保”“回家看病”“掃墓與上墳”等事件性緣由，這些具體結(jié)果則補(bǔ)充說明了現(xiàn)階段農(nóng)村家庭中各種繁瑣性事務(wù)對于進(jìn)城農(nóng)民工階段性回流的一些特定影響。

三、變量選取與實(shí)證分析

（一）因變量

本文將進(jìn)城農(nóng)民工的階段性回流作為因變量，在互動視角下選取了兩個測量維度，選擇“近3年平均每年回家的次數(shù)”為指標(biāo)來測量回流頻度，選擇“近3年平均每年回家的天數(shù)”為指標(biāo)來測量回流深度。基于調(diào)查中已對農(nóng)民工樣本進(jìn)行了務(wù)工時空的條件限制，因而選擇“回家次數(shù)”與“回家天數(shù)”能夠相對準(zhǔn)確地測量出進(jìn)城農(nóng)民工在一定周期內(nèi)的階段性回流效果，且在操作意義上符合互動理論的基本內(nèi)涵。最后，將回流頻度與回流深度作為聯(lián)合因變量來衡量進(jìn)城農(nóng)民工的階段性回流效果。

（二）自變量

本文將影響進(jìn)城農(nóng)民工階段性回流的特征因素歸結(jié)為3個方面：①進(jìn)城農(nóng)民工個體特征，選取了農(nóng)民工的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況4個變量。②進(jìn)城農(nóng)民工家庭特征，選取了農(nóng)民工家庭的成員留守情況、去年年收入、承包土地面積，以及農(nóng)民工家庭成員間的親密關(guān)系共4個變量。③進(jìn)城農(nóng)民工務(wù)工特征，選取了農(nóng)民工的務(wù)工距離、務(wù)工時長、務(wù)工月收入，以及在務(wù)工中內(nèi)心伴隨性的身份認(rèn)同共4個變量。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件spss20.0對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸分析。在數(shù)據(jù)處理上，首先對一些自變量進(jìn)行虛擬變量處理，而后將所有自變量引入模型，最后在模型中加入“回流頻度”因變量進(jìn)行逐步回歸得到模型A，加入“回流深度”因變量進(jìn)行逐步回歸得到模型B。從模型解釋力來看，回歸模型的預(yù)測率分別為36.42%與38.53%，具有一定解釋力。回歸模型得到的是影響回流頻度與回流深度的雙重結(jié)果，能夠支撐進(jìn)城農(nóng)民工階段性回流效果的綜合分析。

1.進(jìn)城農(nóng)民工個體特征的影響

就進(jìn)城農(nóng)民工個體特征對階段性回流的影響而言，呈現(xiàn)出以下幾種特征：其一，年齡的影響具有分散性。相對30-39歲群體，16-29歲群體與回流效果呈正相關(guān)，表明年齡偏小的農(nóng)民工階段性回流較為強(qiáng)烈，年輕農(nóng)民工擁有相對偏高的人力資本條件，他們能夠在務(wù)工中爭取更多機(jī)會來實(shí)現(xiàn)頻繁且充分的階段性回流。此外，50-59歲群體與回流深度呈正相關(guān)，表明年齡偏大的農(nóng)民工階段性回流天數(shù)偏多，即他們在務(wù)工中存在長期回家的滯留狀態(tài)，原因在于接近于務(wù)工生命末端的農(nóng)民工難以實(shí)現(xiàn)城市穩(wěn)定就業(yè)，他們通常采取的是一種臨時性進(jìn)城的務(wù)工模式。然而，60歲以上群體與回流效果呈負(fù)相關(guān)，原因在于60歲以上的農(nóng)民工基本完成了務(wù)工生命周期，他們多是由于務(wù)工隨遷、身體條件等因素而長期滯留城市。其二，受教育程度的影響存在明顯分野。相對高中及同等學(xué)歷群體，小學(xué)及以下群體與回流頻度呈負(fù)相關(guān)，初中群體與回流效果呈負(fù)相關(guān)，表明教育層次偏低的農(nóng)民工的回流效果偏弱，這與他們大多從事體力勞動的職業(yè)密切相關(guān)，即在高強(qiáng)度勞動中無法獲取空閑時間，也難以積攢余力來進(jìn)行回流。相反的是，大專與本科及以上群體與回流頻度呈正相關(guān)，表明受教育水平較高的農(nóng)民工階段性回流的次數(shù)偏多，因?yàn)樗麄円话銖氖孪鄬φ角曳€(wěn)定的職業(yè)，在外務(wù)工期間易于獲得休息時間以實(shí)現(xiàn)較為頻繁的回流。

2.進(jìn)城農(nóng)民工家庭特征的影響

就進(jìn)城農(nóng)民工家庭特征對階段性回流的影響而言，呈現(xiàn)出以下幾種特征：其一，家庭成員留守情況對回流頻度的影響微弱，但對回流深度的影響較為強(qiáng)烈。相對其他留守情況，僅配偶留守群體與回流深度呈負(fù)相關(guān)，表明在僅有配偶留守的情況下，核心家庭中另一方的回流天數(shù)偏低，意味著他們需要長期在外務(wù)工以實(shí)現(xiàn)核心家庭的盡快轉(zhuǎn)移。然而，配偶及子女留守群體與回流效果呈正相關(guān)，即當(dāng)核心家庭出現(xiàn)多成員留守時，外出人員在核心家庭中的角色變得越加重要，外出農(nóng)民工的回流效果也將變得越加強(qiáng)烈，即他們需要更加充分的回流互動以保障更多家庭成員，尤其是留守子女的情感需要。此外，僅父母留守的群體與回流深度呈正相關(guān)，即原生家庭中的父母留守會提升外出子女的回家天數(shù)，留守父母由于年老需要身體照顧及心理慰藉，導(dǎo)致承擔(dān)照顧角色的外出子女需要長期回家進(jìn)行陪伴。因此，以上結(jié)果驗(yàn)證了互動視角下的“角色假設(shè)”。其二，家庭上一年收入的影響存在分野。相對60001-90000元群體而言，處于偏低的30001-60000元群體與回流深度呈負(fù)相關(guān)，這表明收入相對偏低的家庭中外出農(nóng)民工的回流天數(shù)偏少，意味著他們需要更多時間在外務(wù)工以擺脫家庭的相對貧困。然而，相對偏高的12萬元以上群體與回流頻度呈正相關(guān)，表明擁有較多資本的家庭能夠有效支撐外出農(nóng)民工的經(jīng)常性回流，以保障家庭成員更為深層次的情感需求。其三，家庭關(guān)系與回流頻度呈正相關(guān)，但對回流深度無明顯影響。該結(jié)果表明進(jìn)城農(nóng)民工家庭關(guān)系越親密則農(nóng)民工回流的次數(shù)越多，意味著他們在家庭親密關(guān)系的牽引下，會盡可能地保障回流次數(shù)以穩(wěn)定家庭成員間的互動，部分驗(yàn)證了互動視角下的“關(guān)系假設(shè)”。

3.進(jìn)城農(nóng)民工務(wù)工特征的影響

就進(jìn)城農(nóng)民工務(wù)工特征對階段性回流的影響而言，呈現(xiàn)出以下幾種特征：其一，外出務(wù)工距離的影響具有明顯分野。相對本省外市務(wù)工群體，本市外（區(qū)）縣務(wù)工群體與回流效果均為正相關(guān)，表明本市務(wù)工對農(nóng)民工的階段性回流具有強(qiáng)力支撐作用，無論是從經(jīng)濟(jì)成本還是從行動便捷性上來看，近距離的回流互動都是外出農(nóng)民工易于接受的。與之相反，外省務(wù)工群體與回流頻度呈負(fù)相關(guān)，表明遠(yuǎn)距離務(wù)工制約著農(nóng)民工階段性回流的次數(shù)，客觀呈現(xiàn)出跨省務(wù)工農(nóng)民工從務(wù)工城市回到農(nóng)村老家的匱乏性與艱難性，且從回流成本上來看，跨省回流的經(jīng)濟(jì)與心理消耗是多數(shù)農(nóng)民工及其家庭難以承擔(dān)的。因此，以上結(jié)果驗(yàn)證了互動視角下的“距離假設(shè)”。其二，身份認(rèn)同的影響比較集中。相對持有“既是本地人也是老家人”觀念的群體，具有明確的“老家人”身份認(rèn)同群體與回流效果均為正相關(guān)，表明沉淀于多數(shù)農(nóng)民工內(nèi)心深處的農(nóng)民固有身份，對階段性回流具有強(qiáng)烈的牽引作用。此外，持“既非本地人也非老家人”觀念的群體與回流頻度呈負(fù)相關(guān)，表明“雙非認(rèn)同”群體的回流次數(shù)相對偏少，他們由于缺失身份認(rèn)同而通常面臨無處扎根的尷尬境地，在迷茫的務(wù)工情境中難以主動爭取更多的回流機(jī)會。

四、進(jìn)城農(nóng)民工階段性回流的現(xiàn)實(shí)境況和政策支持

（一）階段性回流的耦合困局和策略分化

1.進(jìn)城農(nóng)民工處于家庭責(zé)任與務(wù)工約束的耦合困局

進(jìn)城農(nóng)民工依靠固有稟賦在發(fā)達(dá)地區(qū)持續(xù)務(wù)工，但他們從城到鄉(xiāng)的階段性回流效果，即每年的回流頻度平均不到4次、回流深度平均不到20天，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了外出農(nóng)民工與家庭留守成員的情感需求。進(jìn)城農(nóng)民工階段性回流存在薄弱性，主要源于農(nóng)民工個體、家庭與務(wù)工特征的復(fù)合影響，形成了制約階段性回流的現(xiàn)實(shí)困局，其表現(xiàn)為家庭責(zé)任與務(wù)工約束的情境耦合。基于以上研究結(jié)果，筆者認(rèn)為可以概括為兩個方面：其一，角色耦合。核心家庭中配偶及子女留守、原生家庭中父母留守，意味著外出農(nóng)民工需要承擔(dān)家庭角色所賦予的責(zé)任，促使他們表現(xiàn)出相對積極的回流效果。然而，外出農(nóng)民工在承擔(dān)親屬角色的同時，還要在務(wù)工行動中承擔(dān)著核心的勞動角色。進(jìn)城農(nóng)民工家庭年收入平均為94212元，其中農(nóng)民工個人務(wù)工年收入平均為61928元，占到整個家庭收入的65.7%，即他們不僅要通過外出務(wù)工以保障個人生存，整個家庭還要依賴他們維持生活。因此，雖然外出農(nóng)民工基于家庭責(zé)任進(jìn)行了一定程度的回流，但是務(wù)工壓力卻限制他們做出充分的回流。其二，能力耦合。進(jìn)城農(nóng)民工大多在農(nóng)村家庭中充當(dāng)主力，這源于他們在家庭中處于相對優(yōu)勢的個人能力及其相對應(yīng)的家庭責(zé)任，因而年輕的、具備較高受教育層次的農(nóng)民工能夠爭取一定回流機(jī)會，以盡可能地滿足農(nóng)村家庭成員的情感需求。然而，多數(shù)農(nóng)民工在城市中的個人能力卻相對處于弱勢，過多的階段性回流會導(dǎo)致務(wù)工中的職業(yè)風(fēng)險、資源斷裂及收入減少，且極易讓他們失去狹窄的城市就業(yè)空間?？傮w來看，進(jìn)城農(nóng)民工外出務(wù)工的首要目標(biāo)在于降低家庭生存風(fēng)險、保障家庭發(fā)展能力，他們更多傾向于選擇竭力維護(hù)家庭長期穩(wěn)定的階段性回流方案，因而其在有限的城市務(wù)工周期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的多是低水平的回流互動。

2.進(jìn)城農(nóng)民工的階段性回流策略出現(xiàn)多維分化

進(jìn)城農(nóng)民工雖然處于階段性回流的耦合困局，但是他們在務(wù)工過程中的諸多特征，例如受教育程度、家庭情況、務(wù)工距離等仍對回流效果起著明顯作用。隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，農(nóng)民工群體在變得更加理性的同時，通常會基于不同情境來選擇滿足個人及家庭成員情感需要的方案，因而在務(wù)工中持有的階段性回流策略出現(xiàn)了多維分化。基于以上研究結(jié)果，筆者將其概括為4個方面：其一，農(nóng)民工代際間的策略分化。年輕一代表現(xiàn)出更加平穩(wěn)的回流效果，而年老一代走向兩極分化，他們或?qū)㈤L期回到老家或?qū)㈤L期滯留城市。其二，家庭結(jié)構(gòu)間的策略分化。核心家庭中的農(nóng)民工根據(jù)配偶與子女的留守情況而選擇回流策略，多成員留守對階段性回流產(chǎn)生拉動作用，而原生家庭中的農(nóng)民工更多根據(jù)父母留守狀況而選擇相應(yīng)策略。其三，家庭經(jīng)濟(jì)條件間的策略分化。經(jīng)濟(jì)較差的家庭通常選擇外出持續(xù)務(wù)工，而經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭更加能支持外出人員的頻繁回流。其四，務(wù)工情境間的策略分化。近距離務(wù)工、具有老家人認(rèn)同的農(nóng)民工表現(xiàn)出強(qiáng)烈的回流效果，而遠(yuǎn)距離務(wù)工、具有“盲向”認(rèn)同的農(nóng)民工表現(xiàn)出微弱的回流效果，多是根據(jù)經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)成本測算而選擇回流策略?？傮w來看，進(jìn)城農(nóng)民工之所以產(chǎn)生以年為周期的階段性回流的策略分化，主要源于他們在城鄉(xiāng)流動中面對不同個人、家庭及務(wù)工等情況，會根據(jù)多維利益而選擇相應(yīng)的回流策略，從城到鄉(xiāng)的階段性回流既是一種空間上的歸巢，也是一種家庭角色與固有身份的回歸。

（二）基于“家本位”思維強(qiáng)化政策支持

1.制定農(nóng)民工法定假日，減少農(nóng)民工回家障礙。

家庭成員的地理分割，阻礙了家庭成員之間的生活照料與事業(yè)互助，家庭成員相距越遠(yuǎn)，所能提供的支持力度也就越小。①楊菊華、李路路：《代際互動與家庭凝聚力——東亞國家和地區(qū)比較研究》，《社會學(xué)研究》2009年第3期。由于家庭成員的長期分離，農(nóng)民工家庭生活的不完整成為了外出務(wù)工人員最大的隱痛和暗傷，而農(nóng)民工的階段性回流對于解決這一問題有著關(guān)鍵作用。中國在1981年出臺了《關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》以解決職工同親屬長期兩地遠(yuǎn)居的探親問題，但這里的職工只包括國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、事業(yè)單位的固定職工，農(nóng)民工未能包含在內(nèi)。農(nóng)民外出務(wù)工的確增加了小農(nóng)家庭的收入，但小農(nóng)家庭的情感生活被掏空了。因此，政府亟待洞察農(nóng)民工階段性回流中的情感力量，不僅要保障農(nóng)民工在勞動中應(yīng)享有的假期福利，還需要增加農(nóng)民工進(jìn)行親情互動的機(jī)會。筆者認(rèn)為應(yīng)從兩個方面入手：一方面，設(shè)定農(nóng)民工法定假日，盡快保障農(nóng)民工享有同其他勞動群體一樣的探親福利，并設(shè)定農(nóng)民工法定假日來促進(jìn)農(nóng)村人口往來，如除了享受正常法定假日外，每年可另外增加20天假日，其中春節(jié)假期不應(yīng)低于10天；另一方面，減少農(nóng)民工回家障礙，積極為農(nóng)民工提供專門的車票補(bǔ)助及特定的探親渠道，其他回家支持項(xiàng)目由用工單位同農(nóng)民工協(xié)調(diào)安排。最終，通過提升農(nóng)民工回家效果以強(qiáng)化農(nóng)村人口的情感互動程度，從而有效滿足農(nóng)民工家庭成員的情感需求，維系好農(nóng)民工家庭的親密關(guān)系。

2.促進(jìn)農(nóng)民工家庭遷移，支持就地就近務(wù)工。

現(xiàn)階段農(nóng)民工的流動不單依附于傳統(tǒng)“城-鄉(xiāng)”二維模式，而更多表現(xiàn)為一種“農(nóng)村-務(wù)工地-遷移地”的三維模式。農(nóng)民工在務(wù)工地期間，多是與父母、配偶、子女等家庭成員分開，僅在春節(jié)等重要節(jié)假日才得以團(tuán)聚。家庭遷移對人口異地分離問題起到了緩解作用。但是對于多數(shù)農(nóng)民工而言，家庭整體遷移難以實(shí)現(xiàn)，而且隨遷人員在流入地面臨的就業(yè)、住房、教育等問題還會影響農(nóng)民工家庭的生活質(zhì)量。尤其對于外出距離較遠(yuǎn)的務(wù)工，農(nóng)民工所能獲取的社會資本更為有限，遷移成本與遷移風(fēng)險也更大。②孔建勛、鄧云斐：《社會資本與遷移距離：對云南跨界民族外出務(wù)工者的實(shí)證分析》，《云南社會科學(xué)》2016年第6期。對此，政府在全面考察農(nóng)民工群體的流動模式后，要針對不同情況為農(nóng)民工家庭尋找適合的出路：一方面，要順應(yīng)城鎮(zhèn)化趨勢，促進(jìn)農(nóng)民工舉家遷移。通過考察農(nóng)民工家庭情況與人員外出務(wù)工的內(nèi)在邏輯，給予農(nóng)民工更多務(wù)工區(qū)位的匹配方案，并針對性地提供各種家庭福利保障，從而推動農(nóng)民工家庭成員的共同隨遷，讓農(nóng)民工家庭能夠在城市定居下來。另一方面，支持農(nóng)民工就地就近務(wù)工。對于一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，制定相關(guān)政策引導(dǎo)農(nóng)民工就地就近務(wù)工，并支持農(nóng)民工主動回流就業(yè)創(chuàng)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工家庭的進(jìn)一步整合，最終朝著更切實(shí)際的就地就近城鎮(zhèn)化方向發(fā)展。

3.關(guān)注留守人口情感問題，尊重農(nóng)民工情感勞動。

中國快速的城鎮(zhèn)化在重視“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的同時，往往忽略了農(nóng)村留守人口的大量存在及其非物質(zhì)層面的各種需求。農(nóng)民工家庭成員由于長期分離引發(fā)了情感需求，外出農(nóng)民工則通過務(wù)工中的階段性回流，來補(bǔ)償農(nóng)民工家庭成員的情感缺失，其蘊(yùn)含著農(nóng)民工逆務(wù)工初衷的內(nèi)在邏輯：一是外出農(nóng)民工需要履行自身角色，通過回流互動達(dá)到對留守成員的照顧與關(guān)心；二是外出農(nóng)民工需要掌握家庭情況，通過回流互動獲得家庭信息與務(wù)工支持。然而，很多農(nóng)民工在務(wù)工中存在著人力資本、就業(yè)崗位等方面的限制，致使他們無法與城市居民享受同等的勞動待遇，很難保障階段性回流的充足效果，造成了留守成員缺乏深度關(guān)照，農(nóng)民工缺乏深度支持的雙向困境。因此，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵時期，政府亟需要解決進(jìn)城農(nóng)民工回家探親深度不足的問題：一方面，應(yīng)持續(xù)關(guān)注留守人員的情感問題。給予農(nóng)民工留守家庭成員多方面的親情援助，通過為留守人員提供更多的進(jìn)城互動機(jī)會，加強(qiáng)各種交流媒介建設(shè)促進(jìn)農(nóng)民工家庭成員間的經(jīng)常性溝通，以此減輕農(nóng)民工在城市務(wù)工的后顧之憂。另一方面，號召社會各界尊重農(nóng)民工情感勞動。積極地在城市建設(shè)農(nóng)民工情感互動平臺，暢通一系列滿足農(nóng)民工情感需求的表達(dá)途徑，并對農(nóng)民工的階段性回流互動提供更多支持路徑，以此增強(qiáng)農(nóng)民工的精神動力與工作熱情，使他們能夠更加順利地在城市完成務(wù)工周期的過渡。

五、小 結(jié)

中國“家本位”文化一直占據(jù)主導(dǎo)地位，但隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，越來越多的農(nóng)村人口開始涌入城市務(wù)工，農(nóng)村人口因就業(yè)等原因遠(yuǎn)離農(nóng)村家庭成為了常態(tài)。①朱波、高艷云：《外出務(wù)工人員與留守家庭成員聯(lián)系緊密程度研究——基于山西省臨縣1200戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2017年第10期。對于新一代農(nóng)民工而言，現(xiàn)階段農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)狀況依舊無法承載他們多元化的發(fā)展需求，同時基于城鄉(xiāng)間存在的差距，他們依然是以農(nóng)民工的身份，來到離家鄉(xiāng)很遠(yuǎn)的城市打拼，將生活的希望寄托于城市務(wù)工之路上。然而，很多人在城市中卻難以獲得理想的職業(yè)和充足的收入，既無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)村家庭的整體遷移，又無法回鄉(xiāng)發(fā)展，在持續(xù)外出過程中引發(fā)了城鄉(xiāng)兩地家庭成員的情感問題，其通過階段性回流來暫時性地慰藉個人及家庭成員的情感需求。在中國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)中，進(jìn)城農(nóng)民工依據(jù)各種現(xiàn)實(shí)情境來選擇階段性回流策略，在務(wù)工周期內(nèi)的階段性回流主要受到家庭角色、親密關(guān)系、相對距離等互動要素的影響，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)要素的影響并不明顯。因此，對于進(jìn)城農(nóng)民工而言，從城到鄉(xiāng)的階段性回流更多是將個人與家庭、工作與生活的時空進(jìn)行匯集，是對家庭中個人角色與能力的一種回饋方式，也是對農(nóng)村家庭實(shí)現(xiàn)整合的一種內(nèi)容投資，其不僅關(guān)系到農(nóng)民工及其家庭成員的各種情感需求，更加關(guān)乎到社會發(fā)展中城鄉(xiāng)資源與文化的有效銜接。事實(shí)上，本文所探討的農(nóng)民工不僅代表著進(jìn)入中國核心經(jīng)濟(jì)地區(qū)務(wù)工的進(jìn)城農(nóng)民工，也代表了其他從不發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)到發(fā)達(dá)城市地區(qū)務(wù)工的廣大農(nóng)民工，他們大多經(jīng)歷過城市務(wù)工歷程的多重洗禮，但卻由于各種條件的制約而難以實(shí)現(xiàn)充分的回流互動，只能通過減少回流的方式來實(shí)現(xiàn)持續(xù)務(wù)工，以犧牲親情互動的代價來換取整個家庭的美好未來?；诖耍诔青l(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵時期，政府與社會不僅要為農(nóng)民工提供更多家庭團(tuán)聚的機(jī)會，更加重要的是要為整個農(nóng)民工家庭的發(fā)展制定長遠(yuǎn)的和細(xì)致可行的規(guī)劃，以促進(jìn)農(nóng)民工家庭分居問題得根本解決。