姚怡亭

(自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)(美國(guó))北京代表處，北京100026)

0 引言

步行友好對(duì)城市發(fā)展和城市居民的生活品質(zhì)至關(guān)重要。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)城市步行性的研究起步較早，20世紀(jì)90年代開始，步行友好就已經(jīng)成為歐美許多城市人性化、生態(tài)化的目標(biāo)之一，如今步行友好也成為評(píng)價(jià)城市宜居性的重要指標(biāo)之一。國(guó)際上發(fā)展最成熟的城市步行友好性評(píng)價(jià)體系主要包括：1)通過調(diào)查問卷等方式獲得街道或者社區(qū)使用者直觀感受的實(shí)證調(diào)查方法，例如英國(guó)行人環(huán)境評(píng)估系統(tǒng)(Pedestrian Environment Review System,PERS)、美國(guó)鄰里環(huán)境步行性測(cè)量表(Neighborhood Environment Walkability Scale,NEWS)和步行環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)(Pedestrian Environmental Quality Index,PEQI)等[1]；2)通過對(duì)路網(wǎng)、用地等一系列網(wǎng)絡(luò)開放數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)方法，其中運(yùn)用最廣泛的是美國(guó)的步行分?jǐn)?shù)(Walk Score)。

近年來(lái)，城市步行和自行車交通系統(tǒng)在中國(guó)越來(lái)越受到關(guān)注。自2012年住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展改革委和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)城市步行和自行車交通系統(tǒng)建設(shè)的指導(dǎo)意見》(建城[2012]133號(hào))以來(lái)，各省幾乎都頒布了與步行、自行車相關(guān)的政策規(guī)劃文件，各級(jí)政府都在為城市的步行和自行車交通建設(shè)提供有利的政策支持。2016年10月，上海市頒布了全國(guó)第一個(gè)專門針對(duì)步行和自行車交通的設(shè)計(jì)導(dǎo)則《上海市街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》，帶動(dòng)了更多城市對(duì)步行和自行車交通的重視，編制相關(guān)導(dǎo)則，為城市步行友好建設(shè)提供技術(shù)支持。國(guó)際環(huán)保組織自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)(Natural Resources Defense Council,NRDC)一直致力于倡導(dǎo)城市可持續(xù)發(fā)展的理念，特別是“精明增長(zhǎng)”原則，而建設(shè)步行友好的城市社區(qū)是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。自2013年開始，NRDC通過評(píng)價(jià)中國(guó)城市街道的可步行性促進(jìn)城市政府和居民對(duì)綠色出行的關(guān)注，至今發(fā)布了三期評(píng)價(jià)報(bào)告，從不同視角探討及評(píng)價(jià)城市步行友好性。

1 步行友好的重要性

步行環(huán)境對(duì)城市在環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提升市民的健康及生活質(zhì)量方面有重要作用。首先，在環(huán)境保護(hù)方面，步行作為最綠色的出行方式，其對(duì)于降低溫室氣體排放的幫助毋庸置疑。文獻(xiàn)[2]針對(duì)城市客運(yùn)交通CO2排放進(jìn)行研究，指出更適宜步行的城市可使交通部門的溫室氣體排放減少29%；不僅如此，依賴私人小汽車帶來(lái)的交通擁堵、噪聲等問題也可以通過鼓勵(lì)步行得到一定程度的緩解。

其次，良好的步行環(huán)境對(duì)城市經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用，其中最直接的就是沿街的商業(yè)。文獻(xiàn)[3]研究發(fā)現(xiàn)在對(duì)不同模式的城市交通進(jìn)行投資時(shí)，對(duì)步行和街道的投入回報(bào)率最高，并且良好的步行和自行車出行環(huán)境可以提升高達(dá)30%的沿街商鋪銷售額；另外，通過對(duì)街道及其他公共空間的投入還可以增加土地價(jià)值，吸引資本。

除了城市發(fā)展之外，良好的步行環(huán)境還對(duì)城市居民的健康產(chǎn)生正面的影響。步行是最簡(jiǎn)單、方便的運(yùn)動(dòng)方式之一，許多公共健康研究已經(jīng)通過反復(fù)驗(yàn)證證明了其對(duì)肥胖及與肥胖相關(guān)的多種慢性疾病有良好的抑制作用。文獻(xiàn)[4]對(duì)舊金山的公共健康研究發(fā)現(xiàn)，如果市民日常更多選擇步行和自行車出行，可以大幅提升全市人口整體的健康水平。隨著中國(guó)老年人口不斷增加，城市也需要滿足這些對(duì)市政基礎(chǔ)設(shè)施有特殊需求的人群，而步行友好的社區(qū)可以為大多數(shù)不會(huì)開車、乘坐公共交通也不便捷的老年人解決日常出行的困難，大大提升他們的生活品質(zhì)。此外，作為價(jià)格最低廉的交通方式，步行或自行車與公共交通的結(jié)合是大多數(shù)城市居民的首選通勤方式，提升城市步行友好性可以改善大多數(shù)城市居民的出行體驗(yàn)。

2 NRDC對(duì)中國(guó)城市步行友好性的評(píng)價(jià)

2.1 2014年評(píng)價(jià)報(bào)告

中國(guó)快速城鎮(zhèn)化帶來(lái)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活質(zhì)量提升的同時(shí)，也使很多城市在擴(kuò)張和機(jī)動(dòng)化的過程中逐漸喪失了方便、安全的步行和自行車出行環(huán)境。為了提高政府和公眾對(duì)城市非機(jī)動(dòng)交通重要性的關(guān)注，NRDC自2013年起對(duì)城市街道步行友好性開展研究和評(píng)價(jià)。通過參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，設(shè)計(jì)了街道步行友好性4個(gè)維度的評(píng)價(jià)方法：安全性、舒適性、便捷性、政策與管理；在每個(gè)維度內(nèi)選取3個(gè)指標(biāo)(見表1)。由于評(píng)價(jià)的目的主要是宣傳倡導(dǎo)而非學(xué)術(shù)研究，所以確定以城市主城區(qū)平均情況為評(píng)價(jià)目標(biāo)。指標(biāo)的選取考慮了兩種信息獲取方式：一是盡量使用現(xiàn)有公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，二是通過谷歌地圖對(duì)路段取樣進(jìn)行觀察。前者的優(yōu)點(diǎn)是數(shù)據(jù)獲取簡(jiǎn)便，缺點(diǎn)是只能間接反映步行友好性，例如步行環(huán)境是否安全由道路事故死亡率、人均汽車保有量、人行道面積率間接反映。后者的優(yōu)點(diǎn)是獲取的情況比較準(zhǔn)確，缺點(diǎn)是如果對(duì)每段街道進(jìn)行觀察工作量巨大，例如對(duì)步行可達(dá)性進(jìn)行測(cè)評(píng)時(shí)，利用谷歌地圖對(duì)城市進(jìn)行統(tǒng)一尺度的網(wǎng)格式測(cè)量，然后對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算。受制于數(shù)據(jù)的可獲得性，2014年只對(duì)35個(gè)大城市的主城區(qū)進(jìn)行了評(píng)價(jià)(見圖1)。前10名的得分情況如圖2所示，香港排名第一，其4個(gè)維度的得分都很高，第二名深圳在便捷性和舒適性維度得分較高，而第三名上海在政策與管理、舒適性和安全性維度得分較高。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示的排名僅僅是指示性而非精確對(duì)比。評(píng)價(jià)報(bào)告還依據(jù)“步行天堂”(>70～100分)“非常適宜步行”(>60～70分)“適宜步行”(>50～60分)“較適宜步行”(>40～50分)“不適宜步行”(≤40分)五級(jí)對(duì)被評(píng)價(jià)的城市進(jìn)行分組和分析[5]。

2.2 2015年評(píng)價(jià)報(bào)告

NRDC 2015年評(píng)價(jià)報(bào)告沒有對(duì)2014年已經(jīng)評(píng)價(jià)的35個(gè)城市重新進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@項(xiàng)工作主要是對(duì)城市街道設(shè)施狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，所選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)在幾年內(nèi)的變化有限。2015年報(bào)告對(duì)第二批共17個(gè)中西部城市進(jìn)行了類似評(píng)價(jià)(見圖3)，沿用4個(gè)維度的評(píng)價(jià)方法和權(quán)重，但優(yōu)化精簡(jiǎn)了指標(biāo)。一是去掉了步行分?jǐn)?shù)指標(biāo)，原因是國(guó)外Walk Score網(wǎng)站的中國(guó)城市相關(guān)信息不全或滯后，容易產(chǎn)生誤差。此外，綜合考慮各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性、重要性、數(shù)據(jù)可獲取性等因素后，去掉了安全性維度下的人行道面積率和政策與管理維度下的政府表率。人行道面積率從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算而得，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑和質(zhì)量不一，且中小城市的數(shù)據(jù)時(shí)有短缺。政府表率的判斷比較困難，不好賦值。如圖4所示，2015年測(cè)評(píng)的17個(gè)城市的步行友好性得分總體偏低，最高得分城市株洲市僅得57分。與前一年評(píng)價(jià)報(bào)告相同，這17個(gè)城市根據(jù)得分被分為“步行天堂”“非常適宜步行”“適宜步行”“較適宜步行”“不適宜步行”五個(gè)等級(jí)，然而“步行天堂”與“非常適宜步行”兩檔均空缺，且就評(píng)價(jià)的17個(gè)城市而言出現(xiàn)了明顯的南北分界線。8個(gè)“適宜步行”的城市中有7個(gè)南方城市，剩下的“較適宜步行”與“不適宜步行”的9個(gè)城市中8個(gè)均來(lái)自于北方。與2014年選取的35個(gè)城市結(jié)合，測(cè)評(píng)城市總數(shù)達(dá)到52個(gè)，并且基本達(dá)到較高覆蓋率和區(qū)位平衡。

圖1 2014年步行友好性評(píng)價(jià)的35個(gè)城市Fig.1 35 evaluated cities in 2014 walkability report

圖2 2014年步行友好性評(píng)價(jià)排名前10的城市Fig.2 Top 10 walkable cities in 2014 walkability report

圖3 2015年步行友好性評(píng)價(jià)的17個(gè)城市Fig.3 17 evaluated cities in 2015 walkability report

2.3 2017年評(píng)價(jià)報(bào)告

圖4 2015年步行友好性評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.4 Results in 2015 walkability report

表2 興趣點(diǎn)種類和權(quán)重Tab.2 Categories and weights of POIs

圖5 街道步行指數(shù)70分及以上的省會(huì)、副省級(jí)及以上城市Fig.5 Provincial,sub-provincial cities with an average street walk score above 70

圖6 街道步行指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差按照從大到小排列的前20個(gè)城市Fig.6 Top 20 cities with the largest standard deviation of street walk score

2015年以來(lái)，中國(guó)越來(lái)越多的城市街道數(shù)據(jù)和街景可以公開在互聯(lián)網(wǎng)獲得。NRDC與清華大學(xué)①合作，參考步行分?jǐn)?shù)的計(jì)算方法，依據(jù)大型網(wǎng)站上可獲得的街道“興趣點(diǎn)”(Point of Interest,POI)信息對(duì)全國(guó)287個(gè)地級(jí)及以上城市建成區(qū)內(nèi)769 407條街道進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于數(shù)據(jù)可得性的限制，此次評(píng)價(jià)沒有采用前期的4個(gè)維度評(píng)價(jià)方法。評(píng)價(jià)范圍為城市實(shí)際建成區(qū)內(nèi)的街道。通過對(duì)城市內(nèi)道路切割出的地塊計(jì)算出地塊POI數(shù)量與地塊面積的比值，即開發(fā)密度，再進(jìn)一步采用約束性元胞自動(dòng)機(jī)模型推測(cè)出研究地塊城市或非城市用地屬性，由此界定出287個(gè)城市的建成區(qū)范圍[7]。

評(píng)價(jià)考慮了人們會(huì)使用步行出行的通常目的地(即興趣點(diǎn))、不同類別興趣點(diǎn)對(duì)人們出行吸引力的差異、步行至興趣點(diǎn)的距離對(duì)人們選擇步行出行的影響，進(jìn)而為城市建成區(qū)內(nèi)的每段街道計(jì)算出一個(gè)0～100的數(shù)值，稱為步行指數(shù)。步行指數(shù)評(píng)價(jià)的是人們步行出行的可能性或潛在意愿，沒有考慮步行設(shè)施和環(huán)境。城市居民日常光顧的興趣點(diǎn)包括餐館、商店、學(xué)校、公園等。運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)爬蟲的方法獲取某大型地圖網(wǎng)站2014年公開數(shù)據(jù)，參照Walk Score設(shè)施分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)興趣點(diǎn)種類進(jìn)行本土化分類，并依據(jù)居民光顧的頻率為不同類別賦予1～3的權(quán)重[8](見表2)。隨著與興趣點(diǎn)的距離增加，人們步行前往的可能性降低，因此為各類興趣點(diǎn)設(shè)置五檔衰減系數(shù)。

由于2017年測(cè)算覆蓋的城市較多，每個(gè)城市都達(dá)到了街道級(jí)深度，在對(duì)城市整體步行水平排名時(shí)采取了分組對(duì)比，將城市建成區(qū)內(nèi)所有街道的步行指數(shù)取平均值，并按行政區(qū)劃等級(jí)分組。省會(huì)、副省級(jí)及以上的36座城市中，有12座城市的步行指數(shù)平均值在80分或以上，廈門市得分最高，70分及以上的城市排名如圖5所示。按市轄區(qū)人口分組，>100～500萬(wàn)人口的大城市有126座，步行指數(shù)平均值超過80分的只有27座。

由于城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平等可能存在較大差異，因此按城市平均分和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行分析。步行指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差越大的城市說明其內(nèi)部不同街道興趣點(diǎn)分布越不均勻，某些地區(qū)居民可以通過步行滿足大多數(shù)日常需求，而另一些地區(qū)的居民則不得不依賴于機(jī)動(dòng)車出行。將街道步行指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差按照從大到小排列，前20個(gè)城市如圖6所示，這些城市平均步行指數(shù)普遍較低(46.1～71.3)，說明市內(nèi)街道興趣點(diǎn)的分布不均勻。

3 結(jié)語(yǔ)

2017年發(fā)布的步行友好性評(píng)價(jià)報(bào)告在測(cè)算的深度和廣度上相較于前兩期報(bào)告有很大突破。廣泛的覆蓋面使得中國(guó)很多中小城市首次有了對(duì)于其街道步行吸引力的量化分析，而深入到建成區(qū)每一條街道的分析一方面更容易喚起普通市民對(duì)于城市步行友好性的關(guān)注，另一方面也為專業(yè)人員進(jìn)行更多層面的分析創(chuàng)造了可能性。然而，城市街道的步行友好性遠(yuǎn)不止街道對(duì)行人的吸引力這一個(gè)指標(biāo)，還有許多其他因素。目前，NRDC正在開展對(duì)中國(guó)城市步行友好性的第4期評(píng)價(jià)工作，最新一期報(bào)告將在2017年評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上加入從街景獲取的人行道設(shè)施指標(biāo)，進(jìn)一步深化對(duì)步行友好性評(píng)價(jià)的研究和探索。

注釋：

Notes：

①清華大學(xué)龍瀛教授的團(tuán)隊(duì)。