吳健鋒，裴 飛

0 引 言

膿毒癥是由宿主應(yīng)對感染的免疫反應(yīng)紊亂所引起的一個高度復(fù)雜的綜合征，也是急危重癥患者常見的致死病因之一。隨著拯救膿毒癥運動(Surviving Sepsis Campaign， SSC)指南在臨床診治中的廣泛開展[1]，1h內(nèi)使用抗生素、早期液體復(fù)蘇和多種器官功能支持手段的規(guī)范應(yīng)用已經(jīng)讓膿毒癥的短期病死率下降到20%左右[2-3]。在最新的膿毒癥3.0中，膿毒癥被重新定義為感染后宿主免疫反應(yīng)失調(diào)導(dǎo)致的危及生命的器官功能衰竭[4]。近年來，隨著對于膿毒癥病理機制的深入研究，免疫抑制被認(rèn)為是膿毒癥病理機制的中心環(huán)節(jié)[5]。目前，多種免疫藥物(胸腺肽α1、粒細(xì)胞巨噬細(xì)胞集落刺激因子等)的臨床研究初步表明免疫治療將會為膿毒癥治療帶來新希望。因此，文章從固有免疫抑制和適應(yīng)性免疫抑制以及免疫調(diào)理聯(lián)合抗炎等方面介紹膿毒癥的治療。

1 固有免疫抑制治療

1.1干擾素γ干擾素γ(interferon-gama, IFN-γ)是由T淋巴細(xì)胞、巨噬細(xì)胞和自然殺傷細(xì)胞等免疫細(xì)胞分泌的一種具有多種免疫功能的細(xì)胞因子。在體內(nèi)，IFN-γ可以上調(diào)病原識別受體進而有利于抗原提呈細(xì)胞完成抗原信息的呈遞，抑制T淋巴細(xì)胞凋亡以及激活吞噬細(xì)胞的吞噬和殺菌能力，逆轉(zhuǎn)膿毒癥患者單核細(xì)胞表面人白細(xì)胞抗原(monocyte human leukocyte antigen，mHLA)DR的表達(dá)降低[6]。1991年， IFN-γ治療慢性肉芽腫患者的臨床研究就已經(jīng)開展[7]，這項研究的主要研究結(jié)果是IFN-γ(0.2 mg/mL，3次/周，12個月)或安慰劑治療后，慢性肉芽腫患者在1年的觀察時間窗內(nèi)出現(xiàn)首次嚴(yán)重感染的時間。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與安慰劑組相比，IFN-γ治療組在研究窗內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重感染的患者更少(治療組14/63，安慰劑組30/65，P=0.002)。

隨后，有研究又發(fā)現(xiàn)IFN-γ還可用于治療膿毒癥患者。1997年，Docke等[8]首先在體外實驗中發(fā)現(xiàn)IFN-γ作用于經(jīng)LPS刺激的單核細(xì)胞可以增加腫瘤壞死因子α(tumor necrosis factor-alpha, TNF-α)的分泌增加和mHLA-DR表達(dá)的升高。近年來，一項隨機、雙盲、安慰劑對照的研究旨在觀察IFN-γ和粒細(xì)胞巨噬細(xì)胞集落刺激因子(granulocyte macrophage-colony stimulating factor, GM-CSF)在治療膿毒癥中的療效[9]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在訪視點2，安慰劑組志愿者循環(huán)中促炎因子TNF-α和抗炎因子白細(xì)胞介素-10(interleukin-10, IL-10)的濃度分別下降了60%和39%，與對照組相比，IFN-γ組在第7天訪視期間的TNF-α濃度未顯著減弱，而IL-10卻下降的更加顯著。此外，IFN-γ組志愿者外周血中單核細(xì)胞表面mHLA-DR的表達(dá)也相應(yīng)的從治療前的83%升高到98%?？梢?，IFN-γ可以通過刺激免疫細(xì)胞生成促炎因子，增強單核細(xì)胞的抗原提呈功能來逆轉(zhuǎn)膿毒癥中的免疫麻痹。盡管如此，目前的研究只能初步證明IFN-γ可能會在膿毒癥免疫抑制的治療中有較好的療效，仍需要更多的臨床研究來證實其療效。

1.2粒細(xì)胞巨噬細(xì)胞集落刺激因子粒細(xì)胞巨噬細(xì)胞集落刺激因子(granulocyte macrophage-colony stimulating factor, GM-CSF)是一種具有免疫刺激作用的生長因子，最初的研究認(rèn)為它可以通過刺激骨髓前體細(xì)胞向粒細(xì)胞和巨噬細(xì)胞分化并形成集落。后來發(fā)現(xiàn)GM-CSF是一個多功能的細(xì)胞因子，可以通過誘導(dǎo)中性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、巨噬細(xì)胞、樹突狀細(xì)胞等多種免疫細(xì)胞的增殖和分化而發(fā)揮免疫調(diào)節(jié)作用[5]。

近年來，多項GM-CSF治療膿毒癥的臨床試驗相繼開展。Presneill 等[10]針對膿毒癥伴有呼吸功能障礙患者開展了一項小樣本的臨床研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)靜脈使用小劑量GM-SCF(3 mg/kg)治療后的患者，氧合指數(shù)較安慰劑組改善的更加明顯，肺泡內(nèi)中性粒細(xì)胞和巨噬細(xì)胞數(shù)目也進一步減少，但兩組患者在30 d生存率和器官功能衰竭數(shù)目的差異均并無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。Orozco等[11]也將GM-CSF用于治療非外傷腹腔感染的膿毒癥患者，結(jié)果顯示治療組的抗生素使用時間和平均住院時間較對照組明顯縮短，感染相關(guān)的并發(fā)癥也有所減少，但兩組在院內(nèi)病死率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。2009年，Meisel等[12]采用mHLA-DR作為治療起始的評估指標(biāo)，對嚴(yán)重膿毒癥患者進行GM-CSF免疫增強治療取得了成功，研究者將嚴(yán)重膿毒癥合并免疫麻痹狀態(tài)的患者(連續(xù)2 d mHLA-DR<8000 mAb/Cell)隨機分為GM-CSF治療組和等滲鹽水對照組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)GM-CSF治療組在治療24 h后所有的患者mHLA-DR水平均明顯上升，而等滲鹽水對照組僅有15.8%的患者上升；同時，治療組APACHE-Ⅱ評分下降更快，呼吸機使用時間、住院時間和重癥監(jiān)護室(intensive care unit, ICU)入住時間也明顯縮短。2011年，Bo等[13]將12項G-CSF和GM-CSF治療膿毒癥患者的研究進行了Meta分析，共納入2380例膿毒癥患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)G-CSF和GM-CSF并不能改善膿毒癥患者的28 d生存率，這可能與入組患者膿毒癥發(fā)病時間不一、免疫狀態(tài)不同相關(guān)，分析發(fā)現(xiàn)GM-CSF可增加感染灶的清除?？梢?，過去臨床研究并未發(fā)現(xiàn)GM-CSF可改善膿毒癥患者的預(yù)后，但其在增強病灶清除率和降低繼發(fā)感染發(fā)生率上顯現(xiàn)出一定的作用。

目前，一項大樣本量的多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照的臨床試驗 (NCT02361528)已經(jīng)開始。這一研究將選擇免疫麻痹的膿毒癥患者作為受試者，并且以28 d內(nèi)ICU獲得性感染發(fā)生率作為這項研究的主要終點事件，該試驗旨在證實GM-CSF對于感染病灶的清除和減少繼發(fā)感染的療效，其結(jié)果將會成為GM-CSF是否可以使膿毒癥患者獲益提供更加豐富的臨床證據(jù)。

1.3免疫球蛋白靜脈免疫球蛋白(intravenous immunoglobulin， IVIG)可通過中和細(xì)菌內(nèi)毒素和外毒素，刺激血清殺菌活性和增加抗炎介質(zhì)來調(diào)節(jié)膿毒癥的免疫反應(yīng)。2007年的SBITS研究是第一項大樣本IVIG治療膿毒癥的臨床研究[14]，該研究隨機將患者分成安慰劑對照組(n=303)和IVIG治療組(n=321)，IVIG組在入組當(dāng)天給予IgG 0.6 g/kg，次日則給予0.3 g/kg，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組患者的28 d病死率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)[15]。2008年，ESSICS研究納入了218例心臟外科術(shù)后嚴(yán)重炎癥反應(yīng)綜合征的患者(n=218)，研究者隨機將患者分成白蛋白對照組(0.1%白蛋白)和IVIG治療組(10%IgG)，白蛋白對照組在入組當(dāng)天給予6 mg/kg的白蛋白，在入組后第1天給予3 mg/kg的白蛋白，而治療組的給藥同SBTIS研究，研究最終結(jié)果顯示兩組患者的28 d死亡率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。這兩項早期研究的結(jié)果均證明IVIG并不能改善膿毒癥患者的生存預(yù)后。隨后，INSTINCT研究在皮膚軟組織感染患者中同樣發(fā)現(xiàn)靜脈IVIG并不能降低患者180 d病死率[16]。Iizuka等[17]通過一項大樣本的回顧性配對研究也證明使用低劑量IgG治療膿毒癥和膿毒性休克患者并不能改善患者病死率。多項臨床研究均未在IVIG治療膿毒癥中證明其療效。

接著，有研究在使用IgG的基礎(chǔ)上加用IgM進行免疫球蛋白聯(lián)合治療。Hentrich等[18]在CCM上發(fā)表的一項關(guān)于靜脈使用富含IgG、IgM以及IgA(IVIGMA)的免疫球蛋白組合治療膿毒癥患者的研究。該研究共納入了211例化療后伴有中性粒細(xì)胞減少的膿毒癥患者。治療組患者在72 h內(nèi)接受1300 mL的IVIGMA治療，對照組則在72 h內(nèi)接受等體積的5%白蛋白，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組間的28 d病死率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2013年，Cochrane對IVIG和免疫球蛋白IgG聯(lián)合IgM治療膿毒癥進行了薈萃分析，在10項IVIG治療的研究中共納入了1430例患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)IVIG組患者在28～180 d的病死率為29.6%(RR：0.81， 95%CI：0.70～0.93)，安慰劑組為36.5%。IVIGM的研究中(n=528例)，IVIGM組28～60 d的病死率為24.7%(RR：0.66， 95%CI：0.51～0.85)，安慰劑組為37.5%。近期，Laupland等[19]發(fā)現(xiàn)IVIG可降低患者病死率(OR：0.66， 95% CI：0.53～0.83)，進行亞組分析IVIG(OR：0.96，95% CI：0.71～1.3)卻不能得到相同的結(jié)論。

總之，目前關(guān)于IVIG和IVIGM的研究大多數(shù)樣本量偏小、偏倚風(fēng)險較高，幾個大型的RCT研究都未能證明免疫球蛋白可改善膿毒癥患者的病死率。因此，SSC指南不推薦膿毒癥患者使用免疫球蛋白；而IVIGM需要更多高質(zhì)量的臨床研究來進一步證明它在膿毒癥治療中的療效。

IFN-γ作為一種細(xì)胞因子可以改善膿毒癥患者的免疫抑制，但是需要特別注意的是該藥有可能誘導(dǎo)過度的炎癥反應(yīng)，因此在未來臨床上的應(yīng)用可能受到嚴(yán)格的限制。GM-CSF可以通過刺激粒細(xì)胞和單核-巨噬細(xì)胞的活化而改善膿毒癥固有免疫抑制，對于本身已有粒細(xì)胞和單核細(xì)胞數(shù)目增多的大多數(shù)膿毒癥患者是否適用仍有待進一步研究。另外，IVIG的使用時機、劑量和療程仍需探討。

2 適應(yīng)性免疫抑制治療

2.1IL-7膿毒癥的病理生理特點之一就是淋巴細(xì)胞的凋亡和CD4+和CD8+T淋巴細(xì)胞的耗竭。IL-7作為一種抗細(xì)胞凋亡的常見γ鏈細(xì)胞因子，對淋巴細(xì)胞的增殖和存活至關(guān)重要[20]。它可以誘導(dǎo)活化和非活化T淋巴細(xì)胞的增殖，抑制其凋亡，從而逆轉(zhuǎn)膿毒癥病程中淋巴細(xì)胞的減少[20-21]。IL-7調(diào)節(jié)膿毒癥誘導(dǎo)的免疫抑制的機制包括：誘導(dǎo)T淋巴細(xì)胞增殖、抑制淋巴細(xì)胞凋亡以及增加黏附分子地表達(dá)以促使免疫細(xì)胞更好地游走和趨化。因此，人們開始探究IL-7在改善膿毒癥免疫抑制中的治療作用。臨床前研究發(fā)現(xiàn)IL-7對嚴(yán)重的膿毒癥小鼠有明顯的保護性作用[22-23]。對膿毒癥患者的T淋巴細(xì)胞進行體外IL-7治療后發(fā)現(xiàn)，IL-7促進T淋巴細(xì)胞的增殖和IFN-γ的分泌，間接地證明了IL-7能夠逆轉(zhuǎn)人類膿毒癥中淋巴細(xì)胞的功能紊亂[21]。

近期，全球第一項驗證IL-7治療膿毒癥患者療效的臨床試驗已經(jīng)完成并正式發(fā)表[24]，該研究納入了法國和美國的27名膿毒性休克和嚴(yán)重淋巴細(xì)胞減少患者。這些患者隨機接受重組人IL-7(CYT107)或安慰劑治療4周，研究的主要目的是確定CYT107在膿毒癥治療中逆轉(zhuǎn)淋巴細(xì)胞減少的能力及其安全性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)CYT107耐受性良好，沒有誘導(dǎo)細(xì)胞因子風(fēng)暴或炎癥或器官功能障礙惡化；并且CYT107治療后絕對淋巴細(xì)胞計數(shù)和循環(huán)中CD4+和CD8+T淋巴細(xì)胞數(shù)目較基礎(chǔ)狀態(tài)增加3～4倍，并且可以在治療后持續(xù)數(shù)周。此外，CYT107還可增加T淋巴細(xì)胞增殖和活化能力?？梢?，通過恢復(fù)適應(yīng)性免疫，逆轉(zhuǎn)CD4+和CD8+T淋巴細(xì)胞的耗竭，CYT107為膿毒癥的治療帶來了新的希望。在此基礎(chǔ)上，隨后必然會有更大樣本量的多中心臨床研究來進一步驗證IL-7在治療膿毒癥中的療效，這也將會更進一步地推進適應(yīng)性免疫缺陷免疫輔助治療在膿毒癥中的深入研究。

2.2胸腺肽α1胸腺肽α1是一種天然分泌的小分子物質(zhì)，主要由胸腺分泌。1972年，Goldstein等[25]首次從胸腺Ⅴ肽提取出胸腺肽α1并對其特征進行了描述。胸腺肽α1作為調(diào)節(jié)因子在固有免疫系統(tǒng)和適應(yīng)性免疫系統(tǒng)中均可發(fā)揮作用。它不僅可以活化DC細(xì)胞，增強Th1細(xì)胞的抗真菌作用，而且能夠激活巨噬細(xì)胞胞內(nèi)MAPK轉(zhuǎn)錄信號通路[26]，增強巨噬細(xì)胞的殺菌能力。同時，胸腺肽α1還可增加IL-12、IL-2、IFN-α和IFN-γ的釋放而具有抗菌作用，并且還能增加IL-10分泌來控制炎癥反應(yīng)。

目前，胸腺肽α1被用于治療與免疫紊亂有關(guān)的疾病，包括乙肝病毒感染、某些癌癥以及作為疫苗強化劑。近年來中國已經(jīng)進行了多項關(guān)于胸腺肽α1治療膿毒癥的臨床研究[27]。2007年，一項納入了42例膿毒癥患者的隨機對照研究發(fā)現(xiàn)[28]，使用胸腺肽α1治療(1.6 mg,2次/d,持續(xù)7 d)的膿毒癥患者28 d病死率較對照組明顯下降(P<0.01)，并且治療組患者的機械通氣時間和住ICU時間均得到減少。樊舉兵等[29]納入120例老年膿毒癥患者(≥60歲)的研究同樣也發(fā)現(xiàn)胸腺肽α1治療可以改善膿毒癥患者的院內(nèi)病死率。2013年，吳健鋒等[30]完成了一項納入361例膿毒癥患者的多中心隨機對照研究(ETASS研究)，旨在探討胸腺肽α1在治療膿毒癥中的療效和安全性，所有患者被隨機分配至對照組(n=180)和胸腺肽α1組(n=181)，治療組接受7 d療程的治療(1.6 mg 胸腺肽α1，12 h/次，持續(xù)5 d；接著，1.6 mg 胸腺肽α11次/d，持續(xù)2 d)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)胸腺肽α1組和對照組在28 d內(nèi)的全因死亡率分別是26.0%和35.0%(P<0.05)；與對照組相比，胸腺肽α1治療組患者的mHLA-DR改善更加明顯，結(jié)果提示胸腺肽α1與傳統(tǒng)膿毒癥的治療策略聯(lián)合應(yīng)用可能有效地改善嚴(yán)重膿毒癥人群的臨床結(jié)局。一篇納入19個隨機對照臨床研究的薈萃分析也提示胸腺肽α1可以改善膿毒癥患者的預(yù)后，但納入分析的研究樣本量過少，且多數(shù)研究并未涉及到病死率的數(shù)據(jù)。因此，我們?nèi)孕枰髽颖镜亩嘀行难芯縼磉M一步驗證其在治療膿毒癥中的療效。

近期，我們正在開展一項胸腺肽α1治療膿毒癥的多中心隨機雙盲對照研究(NCT02867267)，目前正在募集受試者，預(yù)計納入超過1000例膿毒癥患者。該研究不僅基于前期研究結(jié)果以受試者年齡進行分層，而且以mHLA-DR, Treg作為評估患者免疫狀態(tài)的指標(biāo)，希望通過大樣本的臨床研究為胸腺肽α1膿毒癥的治療提供更加充分的臨床證據(jù)。

2.3抗PD-L1抗體抗PD-L1(programmed death ligand 1)抗體和抗PD-L1抗體作為抑制性免疫檢查點的抗體能夠恢復(fù)T淋巴細(xì)胞的功能，因而被認(rèn)為是膿毒癥的潛在治療方案。目前PD-1和PD-L1的單克隆抗體已被開發(fā)作為癌癥的治療手段并允許進入臨床。Huang等[31]在2009年的研究發(fā)現(xiàn)巨噬細(xì)胞表面PD-1的表達(dá)與免疫功能紊亂有關(guān)，當(dāng)阻斷PD-1的表達(dá)后，膿毒癥小鼠的病死率可得到明顯改善。Zhang等[32]的研究發(fā)現(xiàn)使用抗PD-L1抗體阻斷盲腸結(jié)扎穿孔小鼠的PD-L1的作用后，小鼠淋巴細(xì)胞凋亡減少，單核細(xì)胞功能紊亂也得到逆轉(zhuǎn)，并且膿毒癥休克患者體內(nèi)PD-1和PD-L1的表達(dá)升高與膿毒癥的病死率、繼發(fā)感染發(fā)生率呈正相關(guān)。Chang等[33]利用CLP方法給膿毒癥小鼠造模后，3 d再給予尾靜脈注射白色念珠菌，制作膿毒癥二次打擊模型。造模成功48 h后使用抗PD-1抗體和抗PD-L1抗體阻斷PD-1/PD-L1通路，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二次打擊的膿毒癥小鼠死亡率下降[33]，隨后，Chang等[33]又利用抗PD-1抗體和抗PD-L1抗體在體外作用于膿毒癥患者的外周血單個核細(xì)胞發(fā)現(xiàn)了與膿毒癥小鼠模型中相同的結(jié)果?？梢姡摱景Y患者體內(nèi)PD-1/PD-L1的激活可導(dǎo)致T淋巴細(xì)胞凋亡增加， Treg細(xì)胞比例增加。因此，阻斷PD-1/PD-L1通路將有助于降低繼發(fā)感染發(fā)生率，改善膿毒癥患者預(yù)后。近期，抗PD-L1抗體治療膿毒癥的Ⅰ期臨床試驗(NCT02576457)已經(jīng)結(jié)束，該研究結(jié)果將會證明抗PD-L1抗體在治療膿毒癥中的初步療效和安全性。

IL-7、胸腺肽α1均可以通過刺激淋巴細(xì)胞激活改善膿毒癥適應(yīng)性免疫抑制，而抗PD-L1抗體通過拮抗PD-1/PD-L1通路同樣也可以有助于逆轉(zhuǎn)T淋巴細(xì)胞免疫抑制。目前幾項正在進行的大樣本臨床研究將會進一步驗證這些適應(yīng)性免疫調(diào)理藥物的療效。

3 免疫調(diào)理聯(lián)合抗炎治療

膿毒癥的全身炎癥反應(yīng)和細(xì)胞免疫抑制并不是獨立的兩個部分，在很多膿毒癥患者體內(nèi)它們會同時存在。近年來，持續(xù)炎癥反應(yīng)、免疫抑制和分解代謝綜合征(persistent inflammation, immunosuppression, and catabolic syndrome, PICS)作為一種新的概念被大家熟知[34]。PICS的臨床診斷主要包括以下幾個方面[34-35]：①住院時間延長超過14 d；②持續(xù)炎癥反應(yīng)：C反應(yīng)蛋白持續(xù)>150 μg/dL；③免疫抑制：淋巴細(xì)胞總數(shù)<0.8×109/L；④分解代謝增加：住院期間體重下降超過10%或者體重指數(shù)<18，肌酐升高指數(shù)<80%，視黃醇結(jié)合蛋白<10 μg/dL，白蛋白<3 mg/dL,前白蛋白<30 mg/dL等。PICS概念的提出讓我們看到單獨進行抗炎治療或者免疫調(diào)理治療可能是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

近年來，我國學(xué)者率先提出同時進行抗炎與細(xì)胞免疫調(diào)理治療或許有利于改善膿毒癥患者的預(yù)后。2007年，中國膿毒癥免疫調(diào)理治療臨床研究協(xié)作組完成一項聯(lián)合烏司他丁和胸腺肽α1治療膿毒癥的多中心隨機雙盲對照研究[36]，該試驗分為兩個階段，共納入433例膿毒癥患者。第一階段(n=91)治療組患者接受烏司他丁10萬U/次，3次/d,1.6 mg胸腺肽α1，1次/d；第二階段(n=342)治療組患者接受烏司他丁(20萬U/次，1次/d)和1.6 mg胸腺肽α1(2次/d)。結(jié)果顯示第一階段兩組間28 d病死率未見明顯差異，而第二階段發(fā)現(xiàn)聯(lián)合治療可顯著降低膿毒癥患者28 d病死率(P<0.01)和90 d病死率(P<0.01)。同時還發(fā)現(xiàn)聯(lián)合治療可降低APACHEⅡ評分和增加m HLA-DR的表達(dá)。2009年，兩項臨床研究也得到同樣的結(jié)果，Chen等[37]研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合烏司他丁和胸腺肽α1治療的患者(n=59)較對照組(n=55)改善膿毒癥患者28 d生存率(P>0.05)、60 d生存率(P<0.05)和90 d生存率(P<0.05)。蘇磊等[38]研究顯示治療組(n=242)28 d病死率較對照組(n=114)明顯降低(P<0.05)。2016年，F(xiàn)eng等[39]分析顯示，烏司他丁聯(lián)合胸腺肽α1治療可以降低膿毒癥患者28 d病死率(P<0.01)和90 d病死率(P<0.01)?？梢?，免疫調(diào)理聯(lián)合抗炎治療在膿毒癥患者中初步獲得成功。

膿毒癥有可能同時存在持續(xù)炎癥反應(yīng)和免疫抑制，免疫調(diào)理聯(lián)合抗炎治療初步給出了解決這一復(fù)雜免疫狀態(tài)的治療方案。但是如何識別和確認(rèn)這一復(fù)雜的免疫紊亂狀況是臨床上一個巨大的挑戰(zhàn)。

4 展 望

隨著近年來免疫治療研究的迅猛發(fā)展，可供選擇的免疫治療藥物也將會越來越多，關(guān)于膿毒癥免疫治療的臨床研究也將隨之增加。從目前的研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)不論是免疫調(diào)理還是聯(lián)合的抗炎治療都有可能逆轉(zhuǎn)膿毒癥免疫抑制，改善預(yù)后。因此，免疫調(diào)理治療為膿毒癥治療帶來新的曙光。但是考慮到膿毒癥本身高度異質(zhì)性的特點，對于所有膿毒癥患者都進行免疫治療可能是不可取的，我們需要對不同的患者進行個體化的免疫調(diào)理治療。隨著“組學(xué)”等技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，我們未來可以實現(xiàn)對膿毒癥患者進行分型或分期。因此，個體化治療將會成為未來膿毒癥免疫治療的必經(jīng)之路。