黃世恩

隨著信息技術的發(fā)展和普及應用，手機成為人們?nèi)粘９ぷ骱蜕钪胁豢苫蛉钡闹匾ぞ?。在勞動爭議中，手機短信證據(jù)的運用也越來越多。本文通過實例點評和歸納總結，結合實踐經(jīng)驗提出了一些建議，希望給HR對手機短信證據(jù)的認識和應用起到一點助益。

如何定義“手機短信”

手機短信分為兩種：一種短信是用戶通過手機或其他電信終端直接發(fā)送或接收的文字或數(shù)字信息，用戶每次能接收和發(fā)送短信的字符數(shù)，是160個英文或數(shù)字字符，或者70個中文字符。另一種是彩信，它最大的特色就是支持多媒體功能，能夠傳遞功能全面的內(nèi)容和信息，這些信息包括文字、圖像、聲音、數(shù)據(jù)等各種多媒體格式的信息。

2017年，全國移動電話用戶14.2億戶，幾乎是人手一部。如此龐大的用戶量背后，從法律層面來講，是大量的依托手機而存在的證據(jù)。早在2007年，《上海市高級人民法院關于數(shù)據(jù)電文證據(jù)若干問題的解答》中，已經(jīng)明確了包括手機短信在內(nèi)的數(shù)據(jù)電文可以作為證據(jù)使用。而2015年，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的第一百一十六條也規(guī)定了手機短信屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)。

手機短信的效力認定實例

通過信息檢索，筆者對于裁審實踐中如何認定手機短信的證據(jù)資格和證據(jù)效力問題，作出如下分析：

●手機短信的證據(jù)資格

【案例一】鐘某與A公司勞動爭議一審民事判決書〔（2016）粵19民終7649號〕中，法院認為，A公司雖對短信的內(nèi)容不予確認，但是沒有證據(jù)證明員工有對該短信進行更改的行為存在。普通勞動者對短信內(nèi)容進行更改的可能性較低，且鐘某在收到短信后有兩次給A公司人事部經(jīng)理打過電話，其主張是向人事部經(jīng)理詢問為何不讓其上班，該行為符合邏輯，因此根據(jù)民事證據(jù)的高度蓋然性，確認員工提供的信息內(nèi)容的真實性。

【案例二】張某與B公司勞動合同糾紛一審民事判決書〔（2014）浦民一（民）初字第31678號〕中，法院認為，B公司提供的考勤記錄記載的加班時間與其向員工發(fā)放的加班工資數(shù)額不一致，張某提供的其同事向公司管理人員發(fā)送的記載有月出勤統(tǒng)計的手機短信內(nèi)容可信度較高，而采納了手機短信中記載的出勤記錄。

上述兩個案例中，勞動者均未對手機短信證據(jù)進行公證，但當庭出示后，還是被法院采納并且作為了有利證據(jù)，可見手機短信作為證據(jù)事實，因一般難以人的主觀意志為轉移，司法審判機關還是可能認可其作為證據(jù)的證明力。

筆者認為，相比于服務提供者更多更開放的即時通訊網(wǎng)絡工具，手機短信主要有三大運營商，其內(nèi)容更不容刪改、偽造。結合案件詳情，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，在一般案件中，對手機短信真實性的證明確實不應該過于苛求。收發(fā)短信的法律關系中存在著三方當事人，即短信發(fā)送人、短信運營商和短信接收人；短信證據(jù)的出示要求將保留下來的短信在法庭上展示，且若對方無法證明短信發(fā)送過程中出現(xiàn)錯誤，結合案件事實，此時該證據(jù)一般會被采信。

●手機短信的證據(jù)效力

【案例三】C公司與常某非勞動爭議一審民事判決書〔（2014）朝民初字第13708號〕中，法院認為，手機短信屬于實質上的書面形式，勞動者通過手機短信形式向用人單位發(fā)送辭職申請的方式屬于我國《勞動合同法》第三十七條所規(guī)定的以書面形式通知用人單位解除勞動合同的情形。結合仲裁階段員工與董事長發(fā)生爭執(zhí)的自述，確認公司提供的手機短信內(nèi)容確系員工當時的真實意思表示，因而認定該員工系主動辭職。

本案中，公司的董事長并沒有當庭出示手機短信，而是提交了手機短信打印件和對該手機短信內(nèi)容進行公證的公證書，雖然員工對該證據(jù)的真實性、證明目的均不予認可，但該證據(jù)已經(jīng)起到了幫助法官完成心證的作用，法官最終采信該證據(jù)并更正了仲裁裁決。

筆者認為，這說明當庭出示與公證既可互補，也有一定的互相可替代性。手機短信作為一種科技證據(jù)，應當屬于直接證據(jù)和原始證據(jù)，能夠直接證明案件的事實，在被采納后具有較高的證明力。經(jīng)過法院審查核實符合證據(jù)“真實性、合法性、關聯(lián)性”要求的手機短信，是可以作為定案依據(jù)的。

證據(jù)運用相關建議

關于手機短信證據(jù)的具體運用，筆者提出兩點建議：

●確認員工的手機號碼

手機短信的發(fā)送和接收主體特定，這是手機短信證據(jù)關聯(lián)性的重要保證。用于傳遞信息的GMS或GPRS（通用無線分組業(yè)務系統(tǒng)）保證每一個手機號碼是全球唯一的，這就決定了短信發(fā)送和接收主體是特定的。我國從2015年9月1日起，強制實施手機號實名制，不僅辦理新的手機號需要登記公民身份號碼，而且舊號碼的實名登記同時推進，逾期未辦理實名登記的手機號將可能停機。通信服務提供者也更多，相對更開放的即時通訊網(wǎng)絡工具，如微信、QQ等，實名制的進程仍比較緩慢，在實踐中信息相對方的身份認定難度遠高于手機短信，故而不能與手機短信的運用一概而論。

然而實名制依然存在漏洞，入職時，公司可以登記每個員工的手機號碼，最好能夠簽字確認，以保證在員工使用非其本人實名制的號碼時，提升手機短信證據(jù)的關聯(lián)性。

●對手機短信進行公證

目前，由于沒有相關的法律規(guī)定，人們對短信內(nèi)容真實性的固定沒有法定手段。于是短信公證成為了一種保全短信證據(jù)的常見方法。然而由于短信不安全的特性，公證機構只對短信證據(jù)的存在情況進行公證，對證據(jù)所涉及的實體權利義務關系的真實性、合法性不予審查，對有關證據(jù)的定性也不予審查。短信公證起到的是保全短信內(nèi)容的作用。短信公證確實為短信證據(jù)的保存提供了一種有效可行的手段，雖然公證不是手機短信被采納的要件，但公證后其被對方否認的可能性就會大大降低。因為當庭出示的要求，直接修改一條信息本身是較難的；確實存在對往來記錄進行刪減的可能，但因為信息雙方都有，一方提出“斷章取義”的質疑應當可以舉證；若無法提交反證，并不會影響仲裁員和法官對該證據(jù)的采信。

另外，由于手機中的信息保存時間和內(nèi)存容量是有限的，因而部分信息的保存可能會因為時間和容量的原因，被自動或人為的刪除，而且在其刪除后很可能永遠消失。公證作為一個證據(jù)保全手段可以有效避免此類情形帶來的不利后果，且在當庭出示不便的情況下，公證書可以起到較為接近的作用。因此，對手機短信進行公證依然是有較高價值的，并且結合其它證據(jù)進行綜合論證，才能最大程度維護己方的合法權益。