謝小曉 武 娟 張明耿

四川省德陽市人民醫(yī)院 618000

隨著現(xiàn)代生活質(zhì)量的不斷提高，糖尿病腦血管病與糖尿病發(fā)病率均呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。在腦血管檢查結(jié)果中，發(fā)生率較多的是顱內(nèi)動脈狹窄(癥狀性)，這種狀況在糖尿病急性缺血性中風(fēng)患者尤為常見[1]。缺血性損傷動脈不表現(xiàn)狹窄的病癥，稱為無癥狀性動脈狹窄。2型糖尿病無癥狀性患者中，大腦中動脈(MCA)狹窄患病率超過20%[2]，糖尿病患者出現(xiàn)中風(fēng)現(xiàn)象與顱內(nèi)動脈狹窄的病情存在很多值得探究的聯(lián)系。所以本文以2015年1月—2016年5月在本院就診治療的2型糖尿病并發(fā)顱內(nèi)動脈狹窄的76例患者作為觀察對象，分析TCD檢測的準(zhǔn)確率及預(yù)后評價情況，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月—2016年5月在本院就診治療的2型糖尿病并發(fā)顱內(nèi)動脈狹窄患者76例作為觀察對象，其中男37例，女39例，年齡25～75歲，平均年齡(49.68±5.34)歲，病程6～48個月。以CTA檢測為標(biāo)準(zhǔn)評價2型糖尿病并發(fā)顱內(nèi)動脈狹窄患者發(fā)病情況。所有患者均同意參與本研究并簽署知情同意書，本研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)： 確診為2型糖尿病并發(fā)顱內(nèi)動脈狹窄；年齡為25～75歲；患者意識清楚，并具有分析判斷和閱讀能力。 排除標(biāo)準(zhǔn)：其他原因的顱內(nèi)動脈狹窄；同時患有營養(yǎng)不良、腫瘤等嚴(yán)重疾??；患有其他顱內(nèi)疾病者；合并心力衰竭、嚴(yán)重貧血者；精神異常者。

1.2 方法

1.2.1 CTA檢測方法：采用由美國GE公司生產(chǎn)的Light Speed VCT64層螺旋CT機進(jìn)行檢測。首先對頭部進(jìn)行固定，預(yù)掃描由頭頸部正側(cè)面開始，從肘靜脈輸注對比劑，分別從主動脈弓到顱頂、足側(cè)到頭側(cè)進(jìn)行檢查。此外需要進(jìn)行一些參數(shù)設(shè)置，例如矩陣為512×512，重建間隔為0.625mm，螺距為0.984∶1，層厚為0.625mm，120kV的管電壓，300mA和500mA的電流。減影后處理運用advantage woke station4.4，分析采用多種技術(shù)聯(lián)合的方式，例如曲面重建、多平面重建、最大密度投影重建等。能夠被分析出的結(jié)果包括VA、BA、PCA、ACA、MCA和SCA(分別為雙側(cè)椎動脈、基底動脈、大腦后動脈、大腦前動脈、雙側(cè)大動脈、顱內(nèi)頸內(nèi)動脈虹吸段)。

1.2.2 TCD 檢查方法：采用TCD MVU-8102多功能血管超聲儀對眼窗、顳窗、枕窗顱內(nèi)血管進(jìn)行檢測，該多功能設(shè)備為深圳德利凱公司生產(chǎn)。采用的超聲儀不僅能記錄一系列聲頻和頻譜參數(shù)，而且可以對顱內(nèi)的很多動脈運用2MHz脈沖波進(jìn)行測量，例如VA、BA、PCA、ACA、MCA和SCA等。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) CTA檢測按照北美癥狀性頸動脈內(nèi)膜切除手術(shù)實驗，在重度狹窄、中度狹窄、輕度狹窄以及無狹窄的狹窄率方面均可進(jìn)行一些比較，檢測獲得的狹窄率分別為70%以上，50%～69%，49%以下和0%。血管狹窄率計算公式為：(1-血管最窄處的管腔直徑/狹窄血管遠(yuǎn)端正常管腔直徑)× 100 %。TCD診斷狹窄的臨界值參考《顱內(nèi)及外周血管超聲》[3]中參考值作為依據(jù)，但是對于各部位狹窄程度的判斷均無可靠標(biāo)準(zhǔn)；在MCA的狹窄程度評定方面，《顱內(nèi)及外周血管超聲》也被認(rèn)定為最可靠的結(jié)論來源，重度狹窄、中度狹窄、輕度狹窄分別有各自的平均血流速度(Vm)、收縮峰值(Vs)、管徑減少程度等。重度、中度、輕度狹窄Vm分別為150cm/s、120～150cm/s、>80cm/s或者雙側(cè)流速差距 30%；重度、中度狹窄的Vs分別為200cm/s、170～200cm/s ；重度、中度狹窄的管徑減少分別為>70% 、50%～69%。

1.4 預(yù)后統(tǒng)計 在患者接受治療3個月后，統(tǒng)計患者死亡和復(fù)發(fā)的例數(shù)，并分析狹窄與預(yù)后的關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 2型糖尿病并發(fā)顱內(nèi)動脈狹窄率情況 將兩種方法檢測的2型糖尿病并發(fā)顱內(nèi)動脈狹窄率情況進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，TCD檢測VA、BA、PCA、ACA、MCA的狹窄率低于CTA檢測，而SCA的狹窄率與CTA檢測一致，兩種檢測方法檢出VA、BA、PCA、ACA、MCA、SCA的狹窄率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，詳見表1。

表1 2型糖尿病并發(fā)顱內(nèi)動脈狹窄率情況(%)

2.2 兩種檢測方法的準(zhǔn)確性、特異度及靈敏度 將兩種檢測方法的準(zhǔn)確性、特異度及靈敏度進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果顯示，TCD檢測的準(zhǔn)確性和特異度稍低于CTA檢測，而靈敏度稍高于CTA檢測，兩種檢測方法準(zhǔn)確性、特異度及靈敏度比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，詳見表2。

表2 兩種檢測方法的準(zhǔn)確性、特異度及靈敏度(%)

2.3 狹窄部位與預(yù)后情況 將患者治療后狹窄部位與預(yù)后的關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，TCD檢測MCA和SCA發(fā)生狹窄的死亡和復(fù)發(fā)例數(shù)占總死亡和復(fù)發(fā)例數(shù)比例均較高，詳見表3。

表3 狹窄部位與預(yù)后情況

3 討論

造成缺血性腦卒中的原因主要有兩方面，分別為顱內(nèi)大動脈狹窄和顱外頸動脈狹窄。動脈狹窄分布情況在東西方人中存在差別，顱內(nèi)動脈狹窄在東方人中較為常見，而顱外頸動脈狹窄多出現(xiàn)在西方人[4]。經(jīng)過長期的研究和分析表明，糖尿病病情的輕重與頸內(nèi)動脈內(nèi)膜中層厚度有直接聯(lián)系，在糖尿病發(fā)病之前就已經(jīng)存在著糖尿病大血管病變，隨著時間的推移，腦血管病變也在隨著糖尿病的擴展逐步加重[5]。

腦梗死患者的血液流動動力的變化很多是由顱內(nèi)動脈狹窄所造成的，而血流速度以及腦部血流量的分析可通過TCD確定。血管內(nèi)壁變化根據(jù)顱內(nèi)血管血流速度、頻譜變化分析血流動力學(xué)而掌控，檢測結(jié)果主要是由TCD超聲儀檢測獲得。顱內(nèi)血管狹窄診斷的效果與操作人員的培訓(xùn)、檢測設(shè)備的升級、臨床醫(yī)學(xué)的應(yīng)用存在著密切的聯(lián)系[6]。通過對顱內(nèi)動脈狹窄或閉塞、嚴(yán)重程度、腦血管側(cè)支循環(huán)開放程度的了解，腦卒中病因和發(fā)病機制必將越來越清晰。TCD檢測頻譜形態(tài)和血流速度得到有力、可靠的結(jié)論，更可對臨床治療和風(fēng)險評估提供有力幫助，從而做好腦血管類疾病的多級預(yù)防，有效減輕或是避免卒中的出現(xiàn)[7]。

本文采用TCD和CTA對2型糖尿病顱內(nèi)動脈狹窄的患者進(jìn)行檢測，顯示TCD具有較高的診斷準(zhǔn)確性、特異度和靈敏度，筆者認(rèn)為采用TCD不但可以對2型糖尿病顱內(nèi)動脈狹窄進(jìn)行診斷，而且可以對預(yù)后進(jìn)行評價。TCD較CTA及DSA等檢測方法相比較，是一種簡單、快捷的無損檢測方法，可以避免血管造影劑對患者造成的損傷，所以筆者認(rèn)為是一種科學(xué)的2型糖尿病顱內(nèi)動脈狹窄臨床診斷方法。