因荒山承包期限不明，且承包價(jià)過(guò)低，在村民們的呼聲中，村委會(huì)經(jīng)法定程序予以調(diào)整后，村民不認(rèn)，要求繼續(xù)履行原承包合同，會(huì)得到法律支持嗎？

［案例］

1987年初，遼西二臺(tái)子村按上級(jí)要求，將屬于某村集體所有荒山林地使用權(quán)向全村村民有償發(fā)包，并經(jīng)合法程序發(fā)包給了18戶(hù)自愿承包人。并標(biāo)明每塊荒山林地的四至。村民張大伯的使用證上記載四至為：東至荒山、西至溝、南至果園、北至北陽(yáng)坡。其承包證上還載明：地權(quán)公有，林權(quán)己有，長(zhǎng)期使用，允許繼承，限期綠化，超期罰款。不準(zhǔn)開(kāi)荒種地、挖土、采石、埋墳、建房、出租和買(mǎi)賣(mài)。自產(chǎn)樹(shù)木允許自行采伐，可以自用或憑自產(chǎn)證銷(xiāo)售。張大伯交納承包費(fèi)350元，一直管理收益。

2010年初，本村其他村民認(rèn)為18戶(hù)村民承包的山林地?zé)o承包期限，承包費(fèi)過(guò)低，多次到鄉(xiāng)政府上訪解決，但鄉(xiāng)政府經(jīng)綜合調(diào)研后考慮承包期限未到30年而一直未予解決。2017年4月，經(jīng)鄉(xiāng)政府同意，村委會(huì)決定完善原承包合同，重新發(fā)包，并制定了新的承包方案規(guī)定為：承包期限為30年。原承包戶(hù)在同等條件下有優(yōu)先承包權(quán)，在規(guī)定期限內(nèi)，不交納承包費(fèi)的視為放棄承包。承包費(fèi)按照不同樹(shù)種分別計(jì)算。該方案經(jīng)過(guò)了全體村民代表大會(huì)討論通過(guò)，并通過(guò)廣播和張貼公告的形式向全體村民公布。方案公布后，有15戶(hù)承包戶(hù)繼續(xù)承包，并按照規(guī)定交納了承包費(fèi)。張大伯所承包的林地被定價(jià)為承包費(fèi)52 000元。張大伯對(duì)村委會(huì)定價(jià)及重新發(fā)包不予認(rèn)可，未在規(guī)定期限內(nèi)交納承包費(fèi)，經(jīng)村委會(huì)催告后仍未交納。村委會(huì)決定將其承包的山林地發(fā)包給村民王奎，并簽訂了承包合同，王奎交納了全額承包費(fèi)。張大伯認(rèn)為，村委會(huì)擅自收回重新發(fā)包的行為無(wú)法律依據(jù)，侵犯了我的合法權(quán)益，隨即向縣農(nóng)村土地仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與村委會(huì)簽訂的合同合法有效。該仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，村委會(huì)將其荒山收回發(fā)包給村民，符合法律規(guī)定，遂駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。張大伯遂訴至縣人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)原告自留山使用權(quán)合法有效，確認(rèn)被告與第三人簽訂的承包合同無(wú)效。

法院審理認(rèn)為，本案雙方對(duì)爭(zhēng)議的荒山并未約定承包期限，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原、被告均有隨時(shí)解除合同的權(quán)利，但出租人要履行提前通知的義務(wù)。被告在承包合同已履行了30年的情況下，又在履行了相應(yīng)的通知義務(wù)后，才行使隨時(shí)解除合同的權(quán)利，該行為并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)村委會(huì)作為發(fā)包方對(duì)合同進(jìn)行完善，制定承包方案，并經(jīng)村民代表會(huì)議討論通過(guò)后，向全體村民公布。在原告放棄承包的情況下，發(fā)包給第三人，并簽訂承包合同。此次發(fā)包程序既不損害村集體利益，亦未損害原承包方的優(yōu)先承包權(quán)，承包程序合法有效。據(jù)此，遂判決如下：駁回原告張大伯的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告張大伯承擔(dān)。

［評(píng)析］

《合同法》第232條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?！北景复逦瘯?huì)在第一次發(fā)包時(shí)，約定承包期限，村委會(huì)具有隨時(shí)解除承包合同的權(quán)利，并對(duì)外再次發(fā)包。張大伯關(guān)于“村委會(huì)擅自收回重新發(fā)包的行為無(wú)法律依據(jù)，侵犯了我的合法權(quán)益”之說(shuō)法，與法無(wú)據(jù)，當(dāng)然不會(huì)得到法律支持。