司 莉 郭財強

（1.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 湖北武漢 430072）

1 引言

2004 年，北美19 所LIS 學(xué)院及與LIS 有關(guān)的學(xué)院共同創(chuàng)建了iSchool 項目，致力于以信息、技術(shù)和人的關(guān)系為中心的研究與實踐，2005 年9 月，iSchools 聯(lián)盟正式成立。十幾年來，iSchools 運動的規(guī)模和影響不斷擴大，其成員不斷增加，截至到2019年7 月，成員已達到了102 所。

目前，iSchools 院校出現(xiàn)了“去圖書館化”現(xiàn)象。程煥文等認為以美國為首的iSchools 聯(lián)盟逐漸形成了“去圖書館化”趨向；葉繼元和顧燁青從多個文化角度對種種“去圖書館化”現(xiàn)象進行了解讀；肖希明等以iSchools 成員院校為調(diào)查對象，發(fā)現(xiàn)他們在院校名稱、課程設(shè)置和學(xué)術(shù)研究方面都存在明顯的“去圖書館化”傾向。 為進一步深入解讀國外iSchools 院?！叭D書館化”傾向，本文在借鑒已有成果的基礎(chǔ)上， 擬從國外iSchools 院校的名稱及其更名情況、學(xué)位教育、課程設(shè)置、科研情況（包括科研論文和科研立項）四個方面展開調(diào)查，再探iSchools“去圖書館化”現(xiàn)象。

2 研究設(shè)計

2.1 調(diào)查對象

由于國外iSchools 院校很多來自信息學(xué)院、計算機學(xué)院和傳播學(xué)院等，本身并沒有“圖書館學(xué)”背景，因此本研究未將其納入調(diào)查中。 筆者以兩類院校作為此次的調(diào)查對象，一是在院校更名中去掉了“圖書館”或“圖書情報”的院校，二是現(xiàn)有名稱中含“圖書館”的院校，同時以英語為官方用語進行限定（具體調(diào)查對象見表1）。

2.2 調(diào)查方法

本文主要采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法和文獻調(diào)研法獲取調(diào)查數(shù)據(jù)。

（1）通過iSchools 官網(wǎng)公布的院校名稱及其訪問鏈接逐一訪問102 所院校， 獲取院校名稱及其變更情況，同時研讀相關(guān)文獻以補充數(shù)據(jù)。

（2）逐一訪問所選調(diào)查對象官網(wǎng)，以獲取其學(xué)位教育、 課程設(shè)置和教師科研立項情況。 訪問所選iSchools 院校的網(wǎng)站主頁，在“faculty”、“people”和“research”欄目下查找院校教師及其研究項目，初步獲取2010 年以來科研立項信息（包括項目主持人、項目名稱、項目起止時間、項目資助機構(gòu)、項目簡介等），統(tǒng)計得到701 條記錄，并將其導(dǎo)入Excel 中以便后續(xù)統(tǒng)計與分析。

（3）以Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，獲取2010 年以來所選iSchools 院校教師發(fā)表的論文。 利用所選iSchools 院校官網(wǎng)上公布的教師信息，以教師姓名對應(yīng)作者字段進行檢索， 并對機構(gòu)進行限定， 將研究類別設(shè)定為 “Information Science and Library Science”，文獻類型設(shè)定為“Article”，年限設(shè)定為2010-2019 年， 數(shù)據(jù)獲取截止時間為2019 年7月13 日，發(fā)現(xiàn)更名后的院校共發(fā)表了1751 篇論文，現(xiàn)有名稱中含“圖書館” 的院校共發(fā)表了679 篇論文，初步獲得2430 篇論文，進行去重整理后，最終獲得2383 篇論文的題目信息， 并將其導(dǎo)入Excel 中以便后續(xù)統(tǒng)計與分析。

3 調(diào)查結(jié)果：院校名稱含有圖書館的越來越少，更名較多，存在“去圖書館化”現(xiàn)象

3.1 現(xiàn)有院校名稱含有圖書館的較少

從iSchools 官網(wǎng)獲取102 所院校的名稱，為更好地把握iSchools 各成員院校名稱中含“圖書館”情況，利用Excel 進行篩選，發(fā)現(xiàn)有20 所院校名稱中含“圖書館”，同時以英語為官方用語進行限定，發(fā)現(xiàn)僅有7所院校名稱中含“圖書館”，分別是美國6 所（長島大學(xué)帕爾默大學(xué)圖書館與信息科學(xué)學(xué)院、 西蒙斯大學(xué)波士頓分校圖書館與信息科學(xué)學(xué)院、 北卡羅來納大學(xué)圖書館與信息科學(xué)學(xué)院、 俄克拉荷馬大學(xué)圖書館與信息研究學(xué)院、 南卡羅來納大學(xué)圖書館與信息科學(xué)學(xué)院、 威斯康星大學(xué)麥迪遜分校圖書館與信息研究學(xué)院）、加拿大1 所（不列顛哥倫比亞大學(xué)圖書館、檔案與信息科學(xué)學(xué)院）。 整體上來看， 國外iSchools院校名稱含有“圖書館”的較少。

3.2 院校名稱更名較多

iSchools 運動興起前后， 伊利諾伊大學(xué)香檳分校、麥克吉爾大學(xué)、新澤西州立羅格斯大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、都柏林大學(xué)、南佛羅里達州大學(xué)、華盛頓大學(xué)、德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校、北德克薩斯大學(xué)、密歇根大學(xué)、肯特州立大學(xué)等11 所學(xué)校的圖書情報類學(xué)院紛紛變更了院校名稱，去掉了原有名稱中的“圖書館”或“圖書情報”（見表1）。 從院校更名情況來看，iSchools院校存在“去圖書館化”現(xiàn)象。

表1 調(diào)查對象一覽表

4 調(diào)查結(jié)果：單純設(shè)置圖書館學(xué)位項目的較少，呈現(xiàn)圖書情報一體化趨勢

學(xué)位教育情況反映了院校培養(yǎng)各類人才的計劃， 也在一定程度上反映了院校對各專業(yè)的重視情況， 本文對18 所iSchools 院校學(xué)位教育設(shè)置情況進行統(tǒng)計（見表2）發(fā)現(xiàn)，圖書館學(xué)相關(guān)專業(yè)在18 所院校的設(shè)置情況（見表3）。

從18 所iSchools 院校圖書館學(xué)相關(guān)專業(yè)開設(shè)情況表可見，在本科階段所調(diào)查院校均沒有設(shè)置圖書館學(xué)相關(guān)專業(yè)；在碩士階段設(shè)置了相關(guān)專業(yè)的有13所院校，占比為72%；其中，單純設(shè)置圖書館碩士學(xué)位的院校為北德克薩斯大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)。 11所院校在碩士階段設(shè)置了圖書館與信息科學(xué)專業(yè)，分別是伊利諾伊大學(xué)香檳分校、都柏林大學(xué)、南佛羅里達州大學(xué)、華盛頓大學(xué)、肯特州立大學(xué)、不列顛哥倫比亞大學(xué)、西蒙斯大學(xué)波士頓分校、南卡羅來納大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校、俄克拉荷馬大學(xué)、長島大學(xué)帕爾默大學(xué)。 在博士階段設(shè)置了相關(guān)專業(yè)的有5 所院校，占比僅為27.8%，分別是伊利諾伊大學(xué)香檳分校、西蒙斯大學(xué)波士頓分校、北卡羅來納大學(xué)、南卡羅來納大學(xué)和威斯康星大學(xué)麥迪遜分校。

表2 18 所iSchools 院校學(xué)位教育情況

表3 18 所iSchools 院校圖書館學(xué)相關(guān)專業(yè)開設(shè)情況

總體來看： ①單純開設(shè)圖書館學(xué)的院校比例較低， 更傾向于將圖書館與信息科學(xué)相結(jié)合來開設(shè)相關(guān)課程，圖書館與信息科學(xué)專業(yè)在18 所院校的開設(shè)比例較高， 這也反映了18 所院校都不同程度地淡化了圖書館學(xué)；②11 所更名后的院校中，有6 所院校設(shè)置了圖書館學(xué)相關(guān)專業(yè)，占比為54.5%；現(xiàn)有名稱中含“圖書館”的7 所院校則均設(shè)有圖書館學(xué)相關(guān)專業(yè)，可見更名后的iSchools 院?！叭D書館化”更嚴重。

5 調(diào)查結(jié)果：圖書館理論與方法類課程設(shè)置較少，存在明顯的“去圖書館化”

課程設(shè)置情況反映了教學(xué)過程中對人才的培養(yǎng)要求， 本文采用內(nèi)容分析法對獲取的課程數(shù)據(jù)進行分析，將相同性質(zhì)的課程進行合并，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)18 所院校一共設(shè)置了1751 門課程。 針對iSchools 院校不同的課程特點，丁蔚、陳傳夫、冉從敬、司莉和肖希明等學(xué)者提出了不同的課程分類標準，為更好地對課程設(shè)置情況進行比較， 本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，將iSchools 院校課程分為以下8 類：信息組織與管理類（非圖書館方向）、信息服務(wù)與用戶類、信息技術(shù)支持類、圖書館理論與方法類（包含圖書館方向的信息組織與管理類課程）、研究方法類、專題研討/自主學(xué)習(xí)/實習(xí)實踐類、信息挖掘類、信息學(xué)交叉學(xué)科（各類包含課程具體見表4）。基于此，對18 所院校課程進行分類統(tǒng)計（見表5）。

從各類課程的總數(shù)來看， 圖書館理論與方法類課程在總課程數(shù)中占比很低。 18 所iSchools 院校設(shè)置的圖書館理論與方法類課程共122 門， 占比為7.0%，排在第7 位，只強于研究方法類課程（57 門）。課程數(shù)量前6 的依次為信息組織與管理類425 門（占比24.3%）、 信息學(xué)交叉學(xué)科338 門 （占比19.3%）、專題研討/自主學(xué)習(xí)/實習(xí)實踐類285 門（占比16.3%）、信息技術(shù)支持類192 門（占比11%）、信息挖掘類190 門（占比10.9%）、信息服務(wù)與用戶類142 門（占比8.1%）。 可見，信息學(xué)在iSchools 院校課程中占據(jù)重要地位， 院校課程主要圍繞信息學(xué)及其交叉學(xué)科展開，而對“圖書館學(xué)”關(guān)注較少。

圖書館理論與方法類課程在各院校課程中占比低，課程數(shù)量少。 13 所院校設(shè)置了圖書館理論與方法類課程，按其課程占院校課程的比例由高到低排序分別為：威斯康星大學(xué)麥迪遜分校（15.7%）；長島大學(xué)帕爾默大學(xué)（15.3%）；南佛羅里達州大學(xué)（11.3%）；肯特州立大學(xué)（10.9%）；伊利諾伊大學(xué)香檳分校（10.1%）；華盛頓大學(xué)（9.5%）；北德克薩斯大學(xué)（9.3%）；不列顛哥倫比亞大學(xué)（8.1%）；北卡羅來納大學(xué)（7.4%）；南卡羅來納大學(xué)（6.9%）；麥克吉爾大學(xué)（5%）；新澤西州立羅格斯大學(xué)（4.2%）；西蒙斯大學(xué)波士頓分校（4%）。 而加州大學(xué)伯克利分校、都柏林大學(xué)、德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校、密歇根大學(xué)、俄克拉荷馬大學(xué)5 所院校沒有設(shè)置這類課程。在開設(shè)了圖書館理論與方法類課程的院校中，只有伊利諾伊大學(xué)香檳分校、肯特州立大學(xué)、華盛頓大學(xué)、長島大學(xué)帕爾默大學(xué)和北德克薩斯大學(xué)5 所院校設(shè)置的圖書館理論與方法類課程在10門以上，其他院校這類課程設(shè)置較少，課程設(shè)置上有“去圖書館化”的傾向。

表4 課程分類一覽表

表5 18 所iSchools 院校課程分類統(tǒng)計情況

更名后的11 所院校中，7 所設(shè)置了圖書館理論與方法類課程；而現(xiàn)有名稱中含“圖書館”的7 所院校中，6 所設(shè)置了圖書館理論與方法類課程， 可見，更名后的iSchools 院校課程設(shè)置上“去圖書館化”傾向更為突出。

6 調(diào)查結(jié)果：科研論文與科研立項對圖書館學(xué)的關(guān)注少，“去圖書館化”傾向較嚴重

6.1 科研論文關(guān)注圖書館的較少，圖書館被邊緣化

（1）對圖書館學(xué)的關(guān)注度較低。 本文把Excel中2383 篇論文的題目信息生成txt 文本， 然后導(dǎo)入AntConc 進行分析。去掉無實質(zhì)意義、指意不強的詞，將單復(fù)數(shù)詞進行合并， 得到排名前30 的關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)iSchools 院校發(fā)表的論文涉及信息、圖書館、健康、社會、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)、知識和技術(shù)等主題。為了獲取具有完整意義的詞組， 本文利用AntConc 的Clusters 功能，對獲取的關(guān)鍵詞的搭配進行統(tǒng)計，將同義詞、單復(fù)數(shù)詞進行合并，獲得論文題目中前20 的關(guān)鍵詞組（見表6）。

由關(guān)鍵詞組表可知，關(guān)鍵詞組中與信息直接相關(guān)的有9 個，包括信息搜尋、信息技術(shù)、信息系統(tǒng)、信息檢索、信息科學(xué)、信息素養(yǎng)、信息需求、協(xié)作信息和健康信息，合計頻數(shù)208 次，可看出iSchools 院校中信息是其重點關(guān)注領(lǐng)域； 與健康有關(guān)的關(guān)鍵詞組有5個，包括健康信息、衛(wèi)生保健、健康素養(yǎng)、健康記錄和電子健康，合計頻數(shù)103 次，健康信息也是iSchools 院校關(guān)注的重要領(lǐng)域。與圖書館相關(guān)的關(guān)鍵詞組為公共圖書館和學(xué)術(shù)圖書館，合計頻數(shù)56 次。 總體而言，科研論文對圖書館學(xué)的關(guān)注度較低，“圖書館”被邊緣化了。

表6 論文題目中前20 的關(guān)鍵詞組

（2）兩類院校科研論文關(guān)注點的對比。為更好地把握兩類院校在論文的研究主題及研究關(guān)注點上的特點， 本文利用AntConc 軟件分別對兩類院校的論文題目進行關(guān)鍵詞分析， 獲取排名前15 的關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)兩類院?？蒲姓撐年P(guān)注的領(lǐng)域都包括信息、圖書館、 社會、 數(shù)據(jù)、 健康、 知識等，11 所更名后的iSchools 院校更加關(guān)注社會、數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)，而現(xiàn)有名稱中含“圖書館”的7 所iSchools 院校更加關(guān)注健康。為了獲取具有完整意義的詞組， 本文利用AntConc的Clusters 功能對獲取的關(guān)鍵詞進行搭配統(tǒng)計，選取排名前10 的關(guān)鍵詞組（見表7）。

由統(tǒng)計排名前10 的關(guān)鍵詞組可知，11 所更名后的iSchools 院校論文題目的關(guān)鍵詞組中與信息直接相關(guān)的有6 個，包括信息搜尋、健康信息、信息檢索、信息技術(shù)、信息科學(xué)、信息系統(tǒng)，合計頻數(shù)108 次；與圖書館相關(guān)的關(guān)鍵詞組為學(xué)術(shù)圖書館， 頻數(shù)16 次?，F(xiàn)有名稱中含“圖書館”的7 所iSchools 院校論文題目的關(guān)鍵詞組中與信息直接相關(guān)的有4 個， 包括信息搜尋、健康信息、信息技術(shù)、信息系統(tǒng)，合計頻數(shù)58次；與健康有關(guān)的關(guān)鍵詞組有4 個，包括健康信息、健康記錄、衛(wèi)生保健和電子健康，合計頻數(shù)46 次；與圖書館有關(guān)的關(guān)鍵詞組為公共圖書館和學(xué)術(shù)圖書館， 合計頻數(shù)29 次。 對比 發(fā)現(xiàn)，11 所更名后的iSchools 院校更加關(guān)注信息，而現(xiàn)有名稱中含“圖書館”的7 所iSchools 院校更加關(guān)注健康和信息這兩方面， 兩類院校的論文題目中與圖書館有關(guān)的關(guān)鍵詞組頻數(shù)都較低， 科研論文對圖書館的關(guān)注都較少，“圖書館”被邊緣化了。

表7 兩類院校論文題目中排名前10 的關(guān)鍵詞組

6.2 科研立項中關(guān)注圖書館學(xué)研究問題較少，圖書館逐漸被邊緣化

（1）科研立項中關(guān)注圖書館學(xué)研究問題較少。科研項目一定程度上反映了某一領(lǐng)域的研究方向。 此次調(diào)查一共獲取了701 個科研項目， 結(jié)合項目簡介和項目主持人的研究方向，采用人工標注的方式逐一確定科研項目的主題，并對標注的主題進行歸類。 去掉無法確定主題的32 個項目， 將余下的669 個項目涉及的主題劃分為以下9 類：①數(shù)據(jù)科學(xué)：數(shù)據(jù)/文本挖掘、數(shù)據(jù)/文本分析、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)可視化、數(shù)據(jù)建模與分析、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)；②圖書館事業(yè)：圖書館（員）教育、圖書館（信息）服務(wù)、數(shù)字圖書館、圖情教育、文獻計量、創(chuàng)客文化、文化遺產(chǎn)、兒童文化研究；③計算機應(yīng)用：人機交互、機器學(xué)習(xí)、算法、社會計算/云計算、數(shù)字人文、軟件/系統(tǒng)開發(fā)與服務(wù)；④信息素養(yǎng)：數(shù)字/信息素養(yǎng)教育、職業(yè)與技能教育；⑤健康信息學(xué)：健康信息學(xué)；⑥信息技術(shù)/安全：網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)安全、信息技術(shù)、信息安全與隱私、社交媒體、信息分析、可視化、技術(shù)利用與評估；⑦信息行為：信息行為分析與預(yù)測、用戶體驗；⑧知識、信息組織與檢索：知識管理、知識服務(wù)、信息管理、信息檢索；⑨交叉領(lǐng)域/跨學(xué)科：信息經(jīng)濟學(xué)、社區(qū)建設(shè)、新聞傳播、出版、檔案。

分析iSchools 院系科研項目的主題分布情況（見圖1）， 排名靠前的依次是交叉領(lǐng)域/跨學(xué)科（27%）、信息技術(shù)/安全（17%）、計算機應(yīng)用（15%）、數(shù)據(jù)科學(xué)（11%）、健康信息學(xué)（10%）、圖書館事業(yè)（8%）等可見，9 類研究主題中，圖書館事業(yè)方面的立項排在第6 位。 交叉領(lǐng)域/跨學(xué)科、信息技術(shù)/安全、計算機應(yīng)用、數(shù)據(jù)科學(xué)、健康信息學(xué)占據(jù)前5 位，“圖書館”邊緣化現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)。

圖1 iSchools 院?？蒲辛㈨椀闹黝}分布

（2）兩類院校科研立項主題分布的比較?，F(xiàn)有名稱中含“圖書館”的7 所院校共有101 個項目，不考慮交叉領(lǐng)域/跨學(xué)科，排名第一的主題是健康信息學(xué)（18 項），圖書館事業(yè)（16 項）位居第二，然后才是其他主題，說明這些院校除對健康信息學(xué)特別關(guān)注外，也比較關(guān)注圖書館事業(yè)；另外11 所院校共有568 個項目，不考慮交叉領(lǐng)域/跨學(xué)科，排名前5 的主題依次是信息技術(shù)/安全（103 項）、計算機應(yīng)用（93 項）、數(shù)據(jù)科學(xué)（64 項）、健康信息學(xué)（50 項）、圖書館事業(yè)（35項），圖書館事業(yè)的立項位居第5，與另外7 所院校相比，更名后的院?！叭D書館化”更加明顯。

7 結(jié)語

本文在對國外iSchools 院校名稱及其更名情況進行調(diào)查的基礎(chǔ)上， 選取國外18 所iSchools 院校作為調(diào)查對象，對其“去圖書館化”現(xiàn)象進行了調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（1）國外iSchools 院校現(xiàn)有名稱中含圖書館的越來越少， 共20 所院校名稱中含“圖書館”， 占比為19.6%，存在“去圖書館化”現(xiàn)象。

（2）學(xué)位教育上，圖書館學(xué)相關(guān)專業(yè)在18 所iSchools 院校的開設(shè)較低， 他們都不同程度地淡化了圖書館學(xué)，且11 所更名后的院校“去圖書館化”更嚴重。

（3）課程設(shè)置上，圖書館理論與方法類課程在18所iSchools 院校中設(shè)置比例較低， 院校課程主要圍繞信息學(xué)及其交叉學(xué)科展開，而對“圖書館學(xué)”關(guān)注較少，iSchools 院校在課程設(shè)置上存在“去圖書館化”傾向，且11 所更名后的院?！叭D書館化”傾向更為突出。

（4）在科學(xué)研究方面，從科研論文來看，科研論文關(guān)注圖書館的較少，“圖書館”被邊緣化了；從科研立項來看，“圖書館”邊緣化現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)，且更名后的院?！叭D書館化”傾向更加明顯。