鄧海濤

（沈陽師范大學(xué) 大學(xué)外語教學(xué)部，遼寧 沈陽 110034）

翻譯作為一門學(xué)科，形成于20世紀后半葉，發(fā)展初期在學(xué)術(shù)領(lǐng)域并沒有得到過像文學(xué)或其他學(xué)科那樣的認可和尊重。譯者的作用和地位更是不被重視，譯者從一開始就處于從屬的地位，被認為是服務(wù)于原作者和原文本及目標讀者。一部優(yōu)秀的譯作得到讀者認可時，讀者贊嘆的是原作的精彩和巧妙，而往往忽略了原作其實是借助譯者的妙筆才在目標讀者中呈現(xiàn)出原有的審美特質(zhì)和思想魅力。讀者理所當然地逾越了譯者在翻譯過程中所起到的重要作用，主要根源于傳統(tǒng)的翻譯理論。傳統(tǒng)翻譯理論是以語言學(xué)理論為基礎(chǔ)，主張文本是翻譯的中心，翻譯應(yīng)以文本為重，譯者必須忠實地傳達作者的意圖。語言學(xué)翻譯理論強調(diào)在忠實于原文的同時還應(yīng)保證語言層面的對等[1]。從奈達的動態(tài)對等理論，到嚴復(fù)的“信、達、雅”的翻譯標準，無不圍繞著原文本和目標文本展開。這一普遍認識直到“文化轉(zhuǎn)向”出現(xiàn)后才得以轉(zhuǎn)變。翻譯并非是一個簡單的語言層面的轉(zhuǎn)換，語言學(xué)的理論并不足以解釋翻譯過程中的許多問題，20世紀70年代，隨著西方國家出現(xiàn)的“文化轉(zhuǎn)向”，功能翻譯理論應(yīng)運而生，并在翻譯研究的舞臺上越來越活躍，尤其是目的論的出現(xiàn)更是拓展了翻譯研究的視野，肯定了譯者的主體地位，并促進了對譯者主體性的深入研究。無論如何，譯者作為文化的使者，拉近了不同文化、不同語言民族間的距離，讓他們相互理解和欣賞。從這個意義上講，譯者的工作是不容忽視也必不可少的，并肩負著重要的使命。

一、翻譯目的論

誕生于20世紀70年代的翻譯目的論是德國功能派理論的重要組成部分。在功能派理論出現(xiàn)之前，翻譯研究一直以對等理論為依據(jù)，但研究中學(xué)者們發(fā)現(xiàn)對等理論在翻譯實踐中存在很大局限性，在這種情況下，功能主義目的論的出現(xiàn)為翻譯領(lǐng)域打開了一扇亮窗?！澳康摹币辉~源于希臘語的“Skopos”，表示目標、目的[2]。目的論里的“目的”指的是翻譯或翻譯行為的目的。目的論所主張的不是語言學(xué)理論所倡導(dǎo)的等值概念，而是將目的概念應(yīng)用于翻譯實踐的理論，即翻譯所要達到的目的。翻譯過程并非單純的語言層面的轉(zhuǎn)換行為，目的論認為，翻譯目的決定翻譯過程中方法和策略的選擇，目的論的出現(xiàn)使翻譯研究的方向和重點發(fā)生了轉(zhuǎn)變，使翻譯研究擺脫了語言學(xué)層面分析的桎梏。目的論的發(fā)展經(jīng)歷了幾個重要階段。

凱瑟琳娜·賴斯（Katharina Reiss）是第一個在翻譯批評領(lǐng)域提出功能概念的學(xué)者，她從譯文功能的角度來解讀翻譯，提出了文本類型理論。賴斯的理論雖然是以傳統(tǒng)的語言學(xué)等值理論為基礎(chǔ)，但她發(fā)現(xiàn)“完全對等”的原則并不適用所有的情況，譯文的功能才是影響翻譯的重要因素。因為翻譯過程中有時譯文要實現(xiàn)的目的與原文的目的并不一致，這種情況下原文并不完全是翻譯的首要因素，還必須考慮譯文的功能。賴斯認為不同類型文本對應(yīng)不同的翻譯策略，這有助于譯者對翻譯方法和策略的選擇[3]。

漢斯·弗米爾（Hans Vermeer）在賴斯的翻譯理論基礎(chǔ)上，首次提出了目的論的基本原則，奠定了目的論的基礎(chǔ)，為翻譯研究帶來了全新的視角。弗米爾認為，人類所有的行為都具有特定的目的，翻譯也不例外，是指在特定的情況下的一種有意義的、有目的的行為，翻譯需要遵循目的論原則。弗米爾稱翻譯是在“目的語情景中為某種目的及目的受眾而生產(chǎn)的語篇”[4]。他還提出了三個重要原則：遵從翻譯行為服從翻譯目的的“目的原則”，即翻譯的最基本原則；令譯文有意義且可讀的“連貫原則”；保持譯文與原文相一致的“忠誠原則”。“忠誠原則”和“連貫原則”從屬于“目的原則”。

二、翻譯目的論與譯者主體性

在哲學(xué)范疇里，人是主體，主體相對于客體而存在，人作為有意識、有感知的個體，可以支配和掌控客體。主體性是人在從事各種活動中所體現(xiàn)的掌控能力、主導(dǎo)作用和主體地位，是積極主動爭取的有意識、有目的的特性。人的主體性只有在參與行為活動時才能體現(xiàn)出來。但作為主體是有條件的，首先，必須有客體存在；其次，人的主體地位和主體性必須通過從事有意義的行為活動體現(xiàn)出來。翻譯中譯者的主體性就是通過在原文本轉(zhuǎn)化為目標文本的過程中發(fā)揮重要作用而體現(xiàn)出來的[5]。

“翻譯很可能是整個宇宙進化過程中迄今為止最復(fù)雜的一種活動”[6]，英國著名語言學(xué)家理查茲的這句話把翻譯的復(fù)雜程度刻畫得淋漓盡致，而執(zhí)行這項艱巨任務(wù)的人正是譯者，譯者的重要作用和意義不言而喻。翻譯從原文的選取到最終譯文的輸出，經(jīng)歷了很多階段，譯者在每個階段為實現(xiàn)翻譯的目的所表現(xiàn)出的主觀能動性即為譯者的主體性。譯者主體性也必將貫穿翻譯行為的始終[8]。

首先，譯者在選擇原文的時候不可避免地受到自己的興趣喜好、語言能力、審美情趣等諸多因素的影響，并結(jié)合翻譯目的來選擇原文。其次，在解讀文本的過程中，譯者充分調(diào)動各種先在資源，包括語言、文化、政治等多方面的要素，以及與原作者的溝通，并以目標讀者為首要考慮因素，爭取最合理最貼切的文本解讀。在此基礎(chǔ)上，譯者將分析理解后的內(nèi)容以目標讀者接受的方式呈現(xiàn)譯文，最大限度地滿足目標讀者的期待。這個復(fù)雜的過程不斷需要譯者從翻譯目的出發(fā)，衡量主客觀情況做出最佳選擇，每一步的選擇都是譯者主體性發(fā)揮作用的結(jié)果。除了譯者主觀性的發(fā)揮之外，譯者在翻譯中還受到一定的限制，包括原語與目的語之間的差異，兩種語言表達習(xí)慣、文化背景的碰觸、不同審美標準等因素的制約。所以，雖然譯者主體性要充分發(fā)揮作用，但絕不是毫無限度的發(fā)揮。其中的變量太多，也間接證明翻譯的復(fù)雜性，當然這也是翻譯的魅力所在。

目的論的提出進一步揭示了譯者在翻譯過程中的主體作用，為譯者主體性研究提供了理論支持。目的論認為，所有翻譯都應(yīng)遵守“目的解釋手段”的準則[7]，認為翻譯過程都是在譯者的各種目的指導(dǎo)下實現(xiàn)的。譯者以自己的思維方式和期待視野理解和解讀原文，并最終將信息傳遞給目標讀者，在整個過程中譯者呈現(xiàn)一種動態(tài)的存在。從譯者分析翻譯目的、選擇翻譯策略到輸出譯文，譯者個人屬性不可避免地體現(xiàn)在翻譯策略和用詞的選取上，這就是譯者主體性的作用。目的論認為，語言學(xué)層面的理論解決不了翻譯中的所有問題，對譯者而言，原文并非是唯一的考慮因素，但卻為譯者提供了信息，雖不是翻譯中的主要因素，但卻為譯者主體性發(fā)揮提供了前提條件，并在一定程度上限制了譯者的主體性發(fā)揮，畢竟翻譯不是憑空的創(chuàng)造。一旦譯文的目的與原作者意圖不一致時，諾德認為譯者應(yīng)該尊重原作者，有責(zé)任協(xié)調(diào)兩者的目的。在翻譯過程中，譯者應(yīng)該考慮到所有相關(guān)因素，在充分理解原文的基礎(chǔ)上，力求實現(xiàn)譯文在目標讀者中的目的，然而最終翻譯的成功與否還是取決于譯文讀者的接受程度。譯者是非常特殊的角色，既是原文讀者，又是譯文作者，所以譯者注定是責(zé)任重大、意義非同一般的主體，事實上，譯者的主體性在翻譯過程中的每一個階段都至關(guān)重要。

三、翻譯過程中譯者主體性的體現(xiàn)

如前所述，目的論與譯者的主體地位以及譯者主體性關(guān)系密切，目的論為譯者主體性的發(fā)揮提供了強有力的理論依據(jù)，譯者主體性的發(fā)揮在實踐中印證了目的論的觀點。兩者的結(jié)合為翻譯研究帶來了獨特的視角，對翻譯過程進行了全新的詮釋。

（一）選擇翻譯文本

翻譯作為一項有目的的跨文化、跨語言的交際活動，從準備階段開始，主觀性就潛移默化地影響著譯者的工作，尤其是最初翻譯文本的選擇。選擇文本本來就是主觀性的活動，興趣使然在這個過程中很好地詮釋了譯者的主體性。譯者的興趣與個人成長經(jīng)歷、教育背景、文化積淀以及對作家的熟悉度等都是決定性的因素，譯者往往會根據(jù)自身的特點和偏好對作家和作品進行考量，確定翻譯文本。美國著名的漢學(xué)家葛浩文是諾貝爾文學(xué)獎獲得者莫言作品的英文譯者，他翻譯中文小說的初衷就是出于興趣和個人的研究專長。最初看到《天堂蒜薹之歌》時非常喜歡，于是他決定要翻譯莫言的作品，后來又接觸了《紅高粱》，他隨即決定先翻譯《紅高粱》。接下來他還翻譯了莫言的《生死疲勞》等多部小說。葛浩文不止翻譯莫言的小說，他還翻譯了中國當代很多作家的作品，包括賈平凹、蕭紅等，這些都是他喜愛的作家，所以他做翻譯時樂此不彼，且樂在其中。葛浩文目標明確，選擇中意的作家、中意的作品，正是他發(fā)自內(nèi)心的意愿決定了他翻譯成功的第一步，也是譯者主體性發(fā)揮作用的第一步。

（二）解讀源語文本

正確解讀源語文本是翻譯的必要條件，關(guān)系到翻譯的成敗。目的論強調(diào)翻譯的首要任務(wù)是翻譯的目的，但把譯文的目的功能放在首位并不意味著要完全拋開原文，不考慮原文，原文作為譯者的信息提供者，是譯者翻譯的基礎(chǔ)。充分解讀原文對整個翻譯過程尤其是目的的實現(xiàn)有積極的指導(dǎo)作用，它為譯者的主體性發(fā)揮提供了可靠的依據(jù)。

首先，解讀是一種主觀行為，是譯者作為原文讀者的主體性反映。這個階段的分析與理解可不是簡單的對文字句子結(jié)構(gòu)的分析復(fù)制。熟悉原文中的時代背景、歷史文化、政治導(dǎo)向等因素是分析解讀的首要前提。譯者所處的時代與原文呈現(xiàn)的時代很可能不一致，這時，譯者需要了解原文的時代特征、文化特征與語言特征，這與正確解讀原文息息相關(guān)。如中華古詩詞的翻譯，古詩詞是中華文明的瑰寶，蘊含著博大精深的中國文化，且古詩詞的文體具有特殊性，符合一定的韻律，這對譯者提出了很高的要求。在做中國古詩詞翻譯時，譯者要積極發(fā)揮主觀能動性，研究和理解原文要表達的意向。從音、形、意等幾個方面來剖析古詩的內(nèi)容，包括字里行間所滲透的深層涵義，這些都是為進一步的翻譯做準備。許淵沖的古詩詞翻譯無論在音、形、意等哪個方面都令人贊嘆，無疑與他對詩詞的深層次解讀有著密切的關(guān)系。

其次，在解讀原文的過程中，原文作者的作用不容忽視，雖然原文作者并非翻譯的主體，但在一定程度上作者也會影響翻譯目的的最終實現(xiàn)。譯者如果想毫無爭議地解讀原文，了解原作者及其創(chuàng)作意圖是必要的。原文作者的生活經(jīng)歷及文化背景、個性特征，以及他的創(chuàng)作特點和寫作風(fēng)格都是譯者需要了解的內(nèi)容。有時，原作者所生活的時代背景，政治傾向、社會文化等因素都可能或者必然會反映在他的作品里。如魯迅在作品中用犀利的語言說理論事、切中要害，文章目的明確，就是要救國救民、喚醒麻木國人的覺悟。如果了解了這些背景知識，對魯迅作品的解讀就顯得容易，能夠快速有效地把握其作品的涵義和風(fēng)格，為下一步的翻譯策略選擇打下堅實的基礎(chǔ)。

最后，解讀原文時除了對原文的分析和理解及對原作者的了解之外，譯者本人的目的、成長背景、意識形態(tài)等因素也必然參與到解讀的過程中。譯者在理解原文時，會無意識地將自己的翻譯目的、背景和認知模式帶入理解，而不同的目的、背景和認知模式產(chǎn)生的理解也不盡相同。有時即使是譯者本人在不同時期對相同文本的解讀也可能存在差異。所以，譯者的主體性不只體現(xiàn)在分析和理解中，還體現(xiàn)在主觀意識的帶入。

（三）考慮翻譯目的

翻譯既然是一種交際行為，那么交際的目的必將指導(dǎo)翻譯過程的每一步。譯者對翻譯方法和策略的選擇是翻譯過程中的重要環(huán)節(jié)，“目的決定手段”是目的論的核心原則。譯者在實際翻譯中，首先要弄清翻譯所要達成的功能上的目的，在翻譯目的指引下，有效地開展翻譯工作[8]。

19世紀末期，中國處于內(nèi)憂外患、危機重重的局勢，甲午慘敗，百姓受難。每位愛國志士都希望通過某種方式救國救民，《天演論》的出現(xiàn)即是這個時期的產(chǎn)物。嚴復(fù)翻譯《天演論》的目的就是要用進化論“物競天擇，適者生存”的道理，警醒國人，救中華民族于危亡時刻，《天演論》的出版在國內(nèi)掀起了一股學(xué)習(xí)新思想的熱潮。嚴復(fù)自己也沒料想到《天演論》會造成如此轟動的效果。嚴復(fù)的翻譯也并不完全依據(jù)原文，他選擇性地刪減、意譯、或者為了目的需要而增譯。嚴復(fù)結(jié)合當時的國內(nèi)形勢，明確了翻譯的目的，在此基礎(chǔ)上，選取和調(diào)整翻譯的方法和策略，譯文的確成功地達到了預(yù)期目標，是當時國人急需用來反封建、反侵略的進步學(xué)說。這是在目的的驅(qū)使下完成的實現(xiàn)了其最初目標的優(yōu)秀譯作。雖然嚴復(fù)并沒有完全按著《天演論》的原文，逐字逐句地展現(xiàn)出來，這恰恰證明了譯者在翻譯時根據(jù)目的的需要，行使主觀能動性的權(quán)利，選擇利于目標達成的方法和策略，也正是目的論的出現(xiàn)，為曾經(jīng)對嚴復(fù)的所謂的“不夠忠實”的翻譯批評找到了平反的理論依據(jù)?？梢姡瑖缽?fù)在當時情況下的翻譯是合理的，符合國情，也符合翻譯理論的要求。

（四）分析目標讀者

目的論認為，翻譯的最終結(jié)果是目標讀者接受譯文，所以譯者在生成目標文本前還要分析目標讀者的需求，明確翻譯目的，確保在滿足目標讀者實際需要的前提下，做好翻譯方法的選擇，實現(xiàn)翻譯的最終目的。目標讀者所處的時代背景、文化素養(yǎng)決定他們對譯文的需求不同，譯者需要考慮到目標讀者的個體差異，針對不同時代、不同背景、不同文化層次的讀者，翻譯也應(yīng)該是不完全一致的?；诖耍g者在翻譯前要充分考慮目標讀者的情況，向著可以滿足目標讀者要求的方向努力。

由于讀者對翻譯的接受是翻譯過程的最后階段，因此在譯者以作者身份生成譯文的過程中，必須考慮將面對何種類型的目標讀者。讀者是一個龐大的群體，他們也許是孩子，也許是老人；有人博學(xué)多才，有人才疏學(xué)淺。譯者必須主動滿足不同讀者的需求，考慮到目標讀者的語言水平、年齡、興趣和生活經(jīng)歷的差異，根據(jù)實際情況，選擇不同的翻譯策略，完成令讀者滿意的譯文。在一定程度上，作為譯文的作者，譯者有權(quán)調(diào)整目的，但他們的調(diào)整應(yīng)以更令人滿意地實現(xiàn)最終目的為目標。然而，最終的翻譯目的只能通過目標讀者的理解和接受來實現(xiàn)。在這個過程中，譯者必須充分地調(diào)動主觀能動性，視目標讀者為主要考慮因素，尋求恰當合理的策略，這是譯者主體性的重要體現(xiàn)。例如，兒童是一個特點鮮明的目標群，他們的年齡、語言能力、認知水平、思維習(xí)慣及審美標準與成人存在較大區(qū)別，在做兒童翻譯的時候必須在策略的選擇上充分考慮到這些差異，進而在翻譯中使用淺顯易懂的詞匯、結(jié)構(gòu)簡單的句式、生動明快的節(jié)奏[9]。因為兒童對聲音、節(jié)奏比成年人更敏感，翻譯時可以多選擇擬聲詞、疊詞、押韻詞和四字成語，兒童喜歡朗朗上口的節(jié)奏。

（五）尊重文化差異

翻譯是跨文化的交際活動，因此，翻譯與文化不可分割，語言只是載體，文化才是深層傳遞的內(nèi)容。文化內(nèi)涵是譯者必須考慮的重要因素。人們在歷史底蘊、意識形態(tài)、道德倫理、宗教信仰、文化習(xí)俗等方面的不同，都表現(xiàn)為文化上的差異。要想在翻譯中實現(xiàn)文化的高質(zhì)量輸出，譯者需要深入了解中西文化之間的差異。

全面了解兩種語言的文化，有利于譯者準確理解原文，將其翻譯成被讀者所理解和認可的譯文，保證譯文的交際性、可用性和準確性。倘若譯者沒有充分遵守源語的文化，譯文就有可能無法真正實現(xiàn)翻譯目的。如翻譯“l(fā)uckydog”時，如果譯者缺乏西方文化知識的涉獵，不清楚“dog”在西方國家是忠誠的象征，是家庭成員的一份子，完全可以和人類是平等地位，而譯成“幸運狗”，就錯誤地傳遞了信息，其實應(yīng)該翻譯成“幸運的人”。這源于兩種語言的文化差異，狗在中國通常是用來形容無恥、卑劣等貶義的涵義，如“狼心狗肺”“狗仗人勢”等都是中國文化對狗的表達。還有一個特別典型的例子是“龍”，在中國文化里“龍”是吉祥如意的象征，中國人稱自己是“龍的傳人”，可是在西方文化里“dragon”是長滿鱗片的蜥蜴，是惡魔的象征，翻譯時如果不知曉文化上的差異，很可能出現(xiàn)誤譯，這樣的文化差異在翻譯時，為了讓目標讀者讀懂，可以采用直譯加注的方法，便于實現(xiàn)翻譯的交際目的。因此，文化差異在翻譯中帶來的影響不容小覷，了解兩種文化是實現(xiàn)翻譯交際目標的有效保障。

四、結(jié)語

總之，翻譯從對原文的選擇，到對文本的分析理解，再到譯者對策略的斟酌及最后的譯文輸出，譯者的主體性十分活躍。譯者在對原文解讀和翻譯策略選擇時必須把譯文讀者作為考慮要素，謹記翻譯要實現(xiàn)的目的，所有這一切都滲透著“目的決定手段”的目的論規(guī)則。為實現(xiàn)翻譯目的，更好地發(fā)揮譯者主體性，譯者需要不斷加強兩種語言的駕馭能力、豐富個人文化素養(yǎng)、深入研究翻譯策略，以此來推動譯者主體因素的良好發(fā)揮。但是，譯者本身是在目的論的指導(dǎo)下發(fā)揮主觀能動性的，這個復(fù)雜的活動涵蓋了太多的變量，主體性的發(fā)揮并不是某個因素的單獨作用，而是諸多因素共同作用的結(jié)果，所以，譯者并不是隨意無限制地發(fā)揮主觀能動性，需要遵循一定的原則。只有譯文被目標讀者所理解和接受，交際目的才能得以實現(xiàn)。譯者必須尊重原文及文化的差異，尊重譯文在目標讀者中的功能實現(xiàn)，正如諾德的功能加忠誠理論所說，發(fā)揮創(chuàng)造性也是有一定限度的，譯者的主體地位不會因為尊重原文而降低，反而會令翻譯更加容易為目標讀者所接受，也更接近完美的翻譯。譯者主體性的發(fā)揮就是在翻譯過程中對目標讀者的負責(zé)與對原文的正確解讀的完美結(jié)合、主觀能動性與客觀制約因素的辯證統(tǒng)一及對翻譯中所有目的的相互協(xié)調(diào)。