曹水群，許建琴

(1.西藏民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 咸陽 712082； 2.陜西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政部，陜西 西安 710018)

在講“馬克思主義基本原理概論”課程第五章《壟斷資本主義的形成與發(fā)展》時，面對筆者提出的問題“我國是否是國家資本主義？”時，在座的學(xué)生竟然有38%給出了肯定答案。其中有個別同學(xué)搬出了國內(nèi)外一些政治人物、學(xué)者的觀點(diǎn)，甚至還說出了百度對于“國家資本主義”這一概念的界定，用以說明當(dāng)代中國就是國家資本主義。看來，“中國國家資本主義”這一說法頗具迷惑性，在看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茖?dǎo)下得出的似是而非的觀點(diǎn)讓相當(dāng)多的大學(xué)生著了它的魔、上了它的道。

作為一名思想政治理論課教師，必須旗幟鮮明地表明政治立場，給學(xué)生以正確的價值導(dǎo)向，而政治立場和價值導(dǎo)向是建立在扎實(shí)的理論基礎(chǔ)之上的。唯有科學(xué)的理論才能說服人，唯有科學(xué)的理論才能真正引導(dǎo)人、凝聚人和激發(fā)人。所以，我們有必要對“中國國家資本主義”這一錯誤論調(diào)進(jìn)行深入駁析，引導(dǎo)大學(xué)生看清“中國國家資本主義”論調(diào)的真面目，揭開籠罩在中國頭上的國家資本主義陰霾，教育引導(dǎo)大學(xué)生認(rèn)清一個真理：中國絕對不是國家資本主義。

一、“中國國家資本主義”論調(diào)的基本觀點(diǎn)和主要內(nèi)容

2008年國際金融危機(jī)以來，“國家資本主義”一詞在西方媒體出現(xiàn)的頻率越來越高。部分學(xué)者用這一概念描述和界定某些具有共同特征的新興經(jīng)濟(jì)體，特別是中國。他們甚至創(chuàng)造了一個專有名詞——“中國國家資本主義”，認(rèn)為中國的改革開放使中國變成了“國家資本主義”。

2012年，時任美國國務(wù)卿的希拉里·克林頓多次談及國家資本主義，認(rèn)為國家資本主義的興起將對世界經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同年1月，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊文稱：世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出兩大趨勢，一是西方新自由主義和資本主義的發(fā)展前景不妙，危機(jī)不斷加??；二是國家資本主義在新興市場中異軍突起。美國政治學(xué)者伊安·布雷默認(rèn)為，國家資本主義的根本動機(jī)是國家權(quán)力最大化，它是一種由國家主導(dǎo)市場來獲得政治利益的制度。曾任美國總統(tǒng)首席戰(zhàn)略專家和高級顧問的班農(nóng)認(rèn)為，國家資本主義是當(dāng)今世界最大的威脅之一。美國記者約書亞·科蘭茲克認(rèn)為，國家資本主義有別于英美等國家的民主資本主義模式，前者的發(fā)展對后者構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)[1]。

“中國國家資本主義”論調(diào)的主要內(nèi)容可歸納為四點(diǎn)。一是認(rèn)為重視國有企業(yè)和政府的作用是國家資本主義的重要特征，而中國符合這一特征。二是認(rèn)為國家資本主義和自由資本主義迥然不同、截然對立，中國國家資本主義是對自由資本主義的扭曲和破壞。三是國家資本主義具有腐敗、專制特質(zhì)。四是資本主義之所以面臨發(fā)展危機(jī)，是國家資本主義破壞和威脅的結(jié)果。

二、“中國國家資本主義”論調(diào)的錯誤性和虛偽性

1.要成為國家資本主義，首先必須是資本主義。堅(jiān)持改革開放的中國依然保持社會主義性質(zhì)，不可能是國家資本主義。國家資本主義，又叫國家壟斷資本主義，這一概念是列寧首先提出來的，是對國家政權(quán)和私人壟斷資本融合在一起的壟斷資本主義的科學(xué)界定。私人壟斷資本主義和國家壟斷資本主義是壟斷資本主義發(fā)展的兩個歷史階段。相比于私人壟斷資本主義，在國家壟斷資本主義階段，國家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力、調(diào)控力更大。

國家資本主義，是科技進(jìn)步和生產(chǎn)社會化程度進(jìn)一步提高、資本主義基本矛盾進(jìn)一步尖銳化的必然產(chǎn)物。隨著生產(chǎn)社會化程度不斷提高，壟斷資本主義的私有制越來越不適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的要求，越來越成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。為了鞏固和維護(hù)壟斷資本主義的統(tǒng)治地位，資產(chǎn)階級對資本主義生產(chǎn)關(guān)系作了局部的調(diào)整和變革，加強(qiáng)了國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)控力度，國家資本主義隨之產(chǎn)生。國家資本主義并沒有從根本上改變壟斷資本主義的性質(zhì)，其社會基本矛盾依然是生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。

要成為國家資本主義，首先必須是資本主義。改革開放后，我國變革的是體制，而非社會基本制度；變革的是制度的具體表現(xiàn)和實(shí)施形式，而非制度的根本性質(zhì)。改革開放并沒有使我國改旗易幟，我國依然是社會主義性質(zhì)，絕非資本主義國家，更談不上國家資本主義。

2.不能用是否重視政府和國有企業(yè)的作用，來衡量一個國家經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是否是國家資本主義。如果用這一標(biāo)準(zhǔn)來判定一個經(jīng)濟(jì)體是否是國家資本主義，那么，絕大多數(shù)資本主義國家都可納入此范圍。因?yàn)樵谫Y本主義產(chǎn)生發(fā)展的各個歷史時期，國家政府都發(fā)揮了極其重要的作用。任何人，只要對歷史持有客觀態(tài)度，都不可能否認(rèn)這一點(diǎn)。

資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立之后，新興資產(chǎn)階級通過資本原始積累為資本主義的迅速發(fā)展創(chuàng)造條件。這種資本積累，不管是剝奪農(nóng)民土地還是掠奪貨幣財(cái)富，都是利用國家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會暴力進(jìn)行的。資本主義制度倡導(dǎo)自由競爭和自由貿(mào)易，但這并不意味著國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度減弱甚至取消了。西方資本主義國家，如英國、法國、德國、美國等，在其經(jīng)濟(jì)起飛階段，其國家政權(quán)都發(fā)揮過至關(guān)重要的作用。

一戰(zhàn)期間，各參戰(zhàn)國政府強(qiáng)力推行國民經(jīng)濟(jì)軍事化，對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和人民生活的管理日益加強(qiáng)。在此條件下，國家壟斷資本主義得以產(chǎn)生。正如列寧所指出的：“以自由競爭為基礎(chǔ)的舊資本主義已被這場戰(zhàn)爭徹底摧毀，它已經(jīng)讓位于國家壟斷資本主義。”[2]1929—1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，“羅斯福新政”加強(qiáng)了美國政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)力度。為了幫助資本主義國家盡快擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在其著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，極力主張國家應(yīng)通過財(cái)政和貨幣政策實(shí)現(xiàn)總供給和總需求的平衡。二戰(zhàn)期間，戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)管理體制在各帝國主義國家內(nèi)部相繼形成，壟斷資本主義國家對經(jīng)濟(jì)社會的統(tǒng)制力度進(jìn)一步加大，國家資本主義的特征愈加明顯。

如果用是否重視國有企業(yè)的作用來衡量是否是國家資本主義，那么，西方發(fā)達(dá)資本主義國家更有資格戴上這一“桂冠”。隨著新科技的發(fā)展，要求有更多的新興大型工業(yè)企業(yè)承擔(dān)科技創(chuàng)新研發(fā)和轉(zhuǎn)化的任務(wù)，私人壟斷資本由于資金有限而無力興辦此類企業(yè)，只能由國家出面投資?；谶@一社會需求，各種國有企業(yè)在壟斷資本主義國家內(nèi)如雨后春筍般興起，包括滿足國家機(jī)構(gòu)自身需要的國有企業(yè)，高科技、高風(fēng)險等新興工業(yè)部門中的國有企業(yè)，一般工業(yè)部門中的國有企業(yè)等等。

3.純粹自由市場經(jīng)濟(jì)和自由資本主義從未真正存在過，現(xiàn)實(shí)存在的資本主義都與國家資本主義脫不了干系。美國一直高調(diào)稱自己是“自由市場經(jīng)濟(jì)”，是自由資本主義的典型代表。但了解美國發(fā)展史的人都知道，現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義的發(fā)源地和大本營就在美國。聞名于世的“美國學(xué)派”，其鮮明特征就是對于保護(hù)主義的研究和主張。二戰(zhàn)后，基于自身利益的考慮，美國在強(qiáng)調(diào)和推行貿(mào)易自由化的同時，對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度并沒有絲毫減弱。2008年金融危機(jī)過后，美國再次拿出了國家干預(yù)的法寶，通過大規(guī)模金融救援計(jì)劃和財(cái)政刺激計(jì)劃穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)增長。特朗普上臺后，更是把國家強(qiáng)力干預(yù)作為救命稻草，大肆推行貿(mào)易保護(hù)、移民限制、產(chǎn)業(yè)回流等政策。由此可見，美國號稱自己是“純粹市場經(jīng)濟(jì)和自由資本主義”，在實(shí)踐證明和邏輯推理上，都是站不住腳的。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在對待“國家資本主義”的問題上，一些國家一貫實(shí)行的是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：在擁有明顯的競爭優(yōu)勢時，就到處販賣和強(qiáng)力推行“自由資本主義”主張，要求他國無條件開放市場；當(dāng)競爭優(yōu)勢因后發(fā)國家的追趕而逐漸減弱時，就祭起貿(mào)易保護(hù)主義的大旗以維護(hù)本國的壟斷地位。城頭變換大王旗，你方唱罷我登場，變什么旗，唱什么戲，關(guān)鍵看哪一個有利于自己的利益。

德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特曾提出一個著名的“抽梯子”理論：一個人攀上高峰之后，為了避免別人跟著爬上來與自己平起平坐，甚而超越自己，他就會把使用過的梯子一腳踢開。詆毀中國為“國家資本主義”的資本主義政客和學(xué)者，他們自詡資本主義制度是純粹的市場經(jīng)濟(jì)和自由資本主義，而把中國特色社會主義制度解讀為“異端”，給中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)扣上一個“國家資本主義”的帽子，其心態(tài)就是“見不得別人好”的“抽梯子”心態(tài)?！笆澜缟先魏纹渌麌蚁胍７旅绹Ｊ?，他們就應(yīng)該按照美國的實(shí)際行為而不是按照美國的說法去做?！泵绹肛?zé)別人的，就是自己一直在堅(jiān)持的。美國對我們的定性不重要，我們對自己的道路、理論、制度、文化是否自信才重要。此所謂“任爾東西南北風(fēng)”“我自巋然不動”。

4.腐敗是全球面臨的具有普遍性的問題，國有企業(yè)并不必然導(dǎo)致低效率，發(fā)揮政府的作用并不必然滋生腐敗。20世紀(jì)90年代，西方媒體和部分專家學(xué)者認(rèn)為，國企的效率在理論上總是比不上私企。2008年金融危機(jī)后，他們認(rèn)識到國企的效率一點(diǎn)也不亞于私企，在履行社會責(zé)任方面，國企甚至做得比私企好得多。

最近，一些西方學(xué)者撰文稱：中國的國有企業(yè)在非洲進(jìn)行開采投資時，采取了國際先進(jìn)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并沒有像某些西方媒體所指責(zé)的那樣，“與邊緣經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行環(huán)境不平等交換”。相反地，美國的金融壟斷資本在2008年金融危機(jī)中的表現(xiàn)才真正稱得上是缺乏社會責(zé)任感和管理透明度。它們肆無忌憚地進(jìn)行所謂的金融創(chuàng)新，不負(fù)責(zé)任地玩轉(zhuǎn)移風(fēng)險的投機(jī)游戲，從而引發(fā)危機(jī)。但它們卻能在危機(jī)中因“過大而不能倒”，得到了美國政府的巨額救助。這不能不說是對“私有企業(yè)更高效、更有助消除腐敗”的一種反諷。

是否低效率和容易滋生腐敗，關(guān)鍵并不在于是否是國企，而在于是否有公平競爭的市場環(huán)境、制度化的監(jiān)管和依法管理的體制。英國、法國、德國、日本等資本主義國家，歷史上都存在大量的國有企業(yè)，而國有企業(yè)對于發(fā)展中國家的積極意義更是不容小覷。國有企業(yè)的發(fā)展有利于在提高經(jīng)濟(jì)福利的同時實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)，在重視效率的同時實(shí)現(xiàn)公平。

備受西方媒體和部分專家詆毀和貶低的所謂“國家資本主義”，在哈佛大學(xué)商學(xué)院教授阿爾多·穆薩基奧眼里，卻是優(yōu)勢多多。他認(rèn)為，這些國家在2008年的金融危機(jī)中表現(xiàn)出更大的彈性和恢復(fù)力，從而避免了嚴(yán)重的不景氣；這些國家內(nèi)的國有企業(yè)，不僅在危機(jī)期間實(shí)現(xiàn)了盈利，而且其競爭優(yōu)勢越來越明顯；作為國家，是國有企業(yè)的部分股份持有者而不是所有者和管理者，從而緩解了國有企業(yè)常有的“代理人難題”[3]。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·加爾布雷斯認(rèn)為，在美國，“自由資本主義”只是他們的官方信條和一個合法性神話。自里根政府以來，美國保守派政府一直做的事情就是：打著自由市場旗號、濫用公共制度以謀取朋黨私利，“新工業(yè)國”被“掠奪型政府”所替代，美國變成一個“公司共和國”，美國的兩極分化被加劇，市場運(yùn)行的制度基礎(chǔ)被破壞，美國金融霸權(quán)迅速走向終結(jié)[4]。

5.資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義基本矛盾，并非所謂的“國家資本主義”破壞和威脅的結(jié)果。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，在資本主義社會的具體表現(xiàn)是：生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。該矛盾的發(fā)展呈現(xiàn)出兩個方面的特征：一是生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾；二是單個企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。當(dāng)生產(chǎn)資料資本主義私有制在很大程度上阻礙了生產(chǎn)社會化的發(fā)展時，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就爆發(fā)了。資本主義基本矛盾的發(fā)展具有周期性，決定了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)也呈現(xiàn)出明顯的周期性特征。正如馬克思所言：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因始終是：群眾貧窮和群眾消費(fèi)受到限制，而與此相對立，資本主義生產(chǎn)卻竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！盵5]

2008年國際金融危機(jī)之后，各主要資本主義國家采取的各種應(yīng)對危機(jī)的措施，雖暫時避免了金融秩序的崩潰，但對于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的推動作用卻極其有限，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨著虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、福利風(fēng)險增加、債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重的系列危機(jī)。這些危機(jī)的產(chǎn)生根源依然是資本主義基本矛盾。同時，資本主義社會的政治體制“失靈”也在很大程度上加劇了其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)。因?yàn)樯蠈咏ㄖτ诮?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用，當(dāng)上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時，就會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展；當(dāng)上層建筑不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時，就會阻礙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展受阻也會反過去制約生產(chǎn)力的發(fā)展。2008年金融危機(jī)后，資本主義政治體制“失靈”問題越來越嚴(yán)重，西式選舉難以“選賢”；“否決政治”盛行；“民主陷阱”阻礙國家治理；傳統(tǒng)精英政治走向衰落……政治體制“失靈”，導(dǎo)致國家和社會治理低效率，對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的調(diào)控成效減弱。如此一來，資本主義肌體上的小病，也許會因?yàn)椴荒芗皶r救治而導(dǎo)致災(zāi)難性重癥。

綜上所述，把資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，歸結(jié)為所謂的“國家資本主義”的威脅和破壞，毫無道理可言。這好比是一個人騎自行車跌跤了，卻把原因怪罪于同行者的自行車騎得太好。這種因果推理沒有任何邏輯。

三、“中國國家資本主義”論調(diào)產(chǎn)生的背景和企圖

1.基于轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的目的，一些西方政客和學(xué)者把本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣的原因歸結(jié)于“國家資本主義”的威脅和破壞。進(jìn)入21世紀(jì)以來，特別是2008年金融危機(jī)之后，以美國為首的西方資本主義國家呈現(xiàn)出越來越明顯的發(fā)展頹勢。經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷使得民眾對于政府的滿意度和信任度不斷降低。據(jù)美國皮尤研究中心的調(diào)查結(jié)果顯示，2002—2008年的6年間，美國民眾對于本國政府的滿意度從41%一路降到了23%。2009年雖有短暫性上升，提高到了36%，但2010年后又開始下滑，2011年的這一數(shù)字是21%。同時期，僅有18%的被調(diào)查者對本國發(fā)展持樂觀態(tài)度[1]。

捍衛(wèi)資本主義制度的政客和理論學(xué)者們，他們一直沉醉于“資本主義意識形態(tài)具有普世價值”“資本主義制度合理而高效”的話語體系中，面對本國民眾的不滿和責(zé)問，如果承認(rèn)發(fā)展頹勢是因?yàn)橘Y本主義制度本身的問題，那就是自唾其面、自打其臉。為了自圓其說，就找了一個假想敵，把發(fā)展不景氣的責(zé)任推卸到所謂的“國家資本主義”身上了。

2．面對我國蒸蒸日上、生機(jī)勃勃的發(fā)展態(tài)勢，西方一些政客和理論學(xué)者不愿意承認(rèn)是社會主義制度的優(yōu)越性所致，而是把原因歸結(jié)于資本主義道路。改革開放以來，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均實(shí)際增長9.5%，而同期世界經(jīng)濟(jì)的年均增速僅為2.9%；我國國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界生產(chǎn)總值的比重從1.8%上升到15.2%，對世界經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率超過30%。我國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、制造業(yè)第一大國、貨物貿(mào)易第一大國、商品消費(fèi)第二大國、外資流入第二大國，外匯儲備第一大國[6]。社會主義制度一直被那些不懷好意的資產(chǎn)階級政客和所謂理論家詆毀為落后和低效，社會主義道路一直被他們貶損為“沒有前途”。面對中國多年持續(xù)的高速增長，面對中國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)的全面進(jìn)步，他們沒有勇氣和膽量承認(rèn)這是社會主義道路、理論、制度、文化的優(yōu)越性所帶來的結(jié)果，卻睜著眼睛說瞎話，說“中國的成功是走國家資本主義道路的結(jié)果”。其目的是想強(qiáng)調(diào)：中國之所以成功，是資本主義制度的成功。

3.“中國國家資本主義”論者強(qiáng)調(diào)“國家資本主義”與專制、腐敗如影隨形，“國家資本主義”必將走向失敗，意在消減我國民眾的“四個自信”。 “中國國家資本主義”論者，總是會將我國發(fā)展過程中出現(xiàn)的矛盾和問題無限放大并大肆強(qiáng)調(diào)，并將腐敗和專制的帽子扣在所謂的“中國國家資本主義”頭上。他們指責(zé)：“中國國家資本主義”不擅長科技創(chuàng)新，會對自由市場經(jīng)濟(jì)帶來威脅和危險，不自由的社會制度不僅會導(dǎo)致自身走向失敗，也必將危及西方民主制度……這些不符合事實(shí)、沒有根據(jù)、夸大其詞的唬人言論，對于那些專業(yè)知識不足、辨別力弱、“言必稱西方”的人可能會起到一定的迷惑作用，在一定程度上消減其對于中國特色社會主義道路、理論、制度、文化的自信。

4.“國家資本主義”論者，將中國等新興市場經(jīng)濟(jì)體視為老牌資本主義國家發(fā)展的“絆腳石”，目的在于鼓動資本主義陣營歧視和遏制新興市場經(jīng)濟(jì)體?！皣屹Y本主義”論者認(rèn)為，老牌資本主義國家屬自由資本主義，中國等新興市場經(jīng)濟(jì)體屬國家資本主義性質(zhì)，而國家資本主義是自由資本主義的對立面，是對自由資本主義的威脅和破壞。該論調(diào)將中國等新興市場經(jīng)濟(jì)國家與老牌資本主義國家對立起來，這對鼓動老牌資本主義國家歧視和遏制新興市場經(jīng)濟(jì)國家、建立“西方發(fā)達(dá)國家為主體成員的‘民主國家同盟’”起到一定的推波助瀾作用。而通過這種“民主國家同盟”來管理世界事務(wù)，正是自小布什時代以來的美國外交戰(zhàn)略目標(biāo)的主要特點(diǎn)。

習(xí)近平總書記指出：“人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！盵7]在這樣一個日益開放的世界里，資本主義與社會主義兩種不同社會制度也在所難免地不斷加深相互往來與相互借鑒。但兩種社會制度內(nèi)在的與本質(zhì)的規(guī)定性并沒有因此而發(fā)生改變。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義”，中國絕不是國家資本主義！

思想是行動的指南。只有大學(xué)生看清了“中國國家資本主義”論調(diào)提出的背景和企圖，理解了該論調(diào)的錯誤性和虛偽性，才能在網(wǎng)絡(luò)時代各種復(fù)雜信息的包圍中擦亮眼睛、辨明真?zhèn)?、站穩(wěn)立場，也才能有效抵制“中國國家資本主義”論者別有用心的思想侵?jǐn)_。引導(dǎo)大學(xué)生深入駁析“中國國家資本主義”論調(diào)，這是思想政治理論課教師責(zé)無旁貸的責(zé)任，我們應(yīng)該深入研究、不斷探索并努力履行之。