李 文，蘇麗君

(中國社會科學(xué)院 當(dāng)代中國研究所，北京 100009)

2018年，中國當(dāng)代社會史研究以紀(jì)念改革開放40周年為契機(jī)，研究成果的數(shù)量明顯增多，研究質(zhì)量穩(wěn)中有升，在諸多方面有所推進(jìn)。現(xiàn)將2018年的研究概況和學(xué)科建設(shè)綜述如下。

一、理論與方法探討

在2018年的中國當(dāng)代社會史研究領(lǐng)域，以地方檔案為基礎(chǔ)的個(gè)案研究和區(qū)域研究繼續(xù)成為學(xué)界檢討較多的對象。李文等在關(guān)于2017年度學(xué)科發(fā)展的綜述中指出，中國當(dāng)代社會史研究要堅(jiān)持以馬克思主義的唯物史觀為指導(dǎo)，從中國社會歷史發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，構(gòu)建中國當(dāng)代社會史學(xué)科理論體系；把當(dāng)代中國社會史研究納入中國特色社會主義事業(yè)總體布局；個(gè)案研究要有全局觀，區(qū)域性研究要有整體觀；加強(qiáng)學(xué)科交流和史料建設(shè)[1]。蘇澤龍以中華人民共和國成立初期農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣所引起的山西鄉(xiāng)村社會變遷為切入點(diǎn)，探討了區(qū)域社會史研究路徑的問題，認(rèn)為學(xué)術(shù)概念的提出有助于區(qū)域社會史理論與方法的建構(gòu)[2]。此外，還有學(xué)者探討了20世紀(jì)90年代以來人類學(xué)和社會學(xué)對社會史研究的影響[3]。

李良玉對研究中國當(dāng)代史的重要價(jià)值進(jìn)行了總結(jié)，指出盡管當(dāng)代人研究當(dāng)代史存在很大困難，但是只要靈活運(yùn)用事實(shí)判斷、情感判斷、價(jià)值判斷、邏輯判斷四種判斷方法，當(dāng)代中國史研究中的很多問題就能得到客觀公正的評價(jià)[4]。這四種判斷法無疑也適用于中國當(dāng)代社會史(即中華人民共和國社會史)。朱漢國指出，中國當(dāng)代社會史研究應(yīng)以剖析社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以論述社會建設(shè)為核心，以揭示社會生活變遷及其規(guī)律為目標(biāo)[5]。歷史社會學(xué)是近年來的一個(gè)初興學(xué)科，從名稱上來看與社會史極為相近，厘清二者的區(qū)別對中國當(dāng)代社會史研究應(yīng)該頗有啟示。李里峰對二者比較反思后認(rèn)為，社會史注重回到特定歷史場景，揭示歷史事實(shí)，而歷史社會學(xué)注重分析“不同社會的共同規(guī)律和相似機(jī)制”，二者相得益彰，無法替代[6]。當(dāng)前，區(qū)域史(地域史)研究成為黨史國史研究中的新興領(lǐng)域，阮清華提出要加強(qiáng)毛澤東時(shí)代城市史的研究[7]。筆者認(rèn)為城市社會史理應(yīng)成為中國當(dāng)代社會史的一個(gè)重要研究方向。改革開放以來的民生史是中國當(dāng)代社會史的重要組成部分，韓喜平等初步探討了民生史的言說方式，提出進(jìn)一步明確改革開放前后民生思想的承繼關(guān)系；民生建設(shè)的階段性特征；民生建設(shè)歷程的社會史屬性以及民生建設(shè)成就的生活化敘事[8]。李成武對社會史的定位或?qū)傩蕴岢鰝€(gè)人意見，認(rèn)為從本質(zhì)上來說，“社會史”和“社會的歷史”兩者之間并無矛盾之處：一個(gè)指稱研究領(lǐng)域，一個(gè)表示研究策略[9]。

學(xué)術(shù)會議是促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和學(xué)科發(fā)展的重要平臺。2018年5月12—13日，中國社會科學(xué)院當(dāng)代中國研究所與蘇州大學(xué)社會學(xué)院、江蘇省社會史學(xué)會在蘇州市聯(lián)合主辦“改革開放與當(dāng)代中國社會史研究——中國當(dāng)代社會史研究綜述會暨理論與方法研討會第6次會議”。與會者結(jié)合改革開放40年的發(fā)展歷程，回顧社會史的復(fù)興和發(fā)展，探討中國當(dāng)代社會史研究的現(xiàn)狀和前景，既有滿足社會建設(shè)實(shí)踐需要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，更有推進(jìn)學(xué)科建設(shè)的理論和方法意義。如胡英澤介紹了集體化時(shí)代農(nóng)村檔案的搜集、整理與研究情況；滿永探討了中國當(dāng)代史研究中歷史敘事的斷裂與連續(xù)問題；蘇澤龍認(rèn)為《中華人民共和國社會史(1949—2012)》一書從研究視野到研究范圍的選取，再到資料的尋找和運(yùn)用對現(xiàn)有的社會史研究都進(jìn)行了一定突破；張瑜也從理論、方法、成果三方面思考了集體化時(shí)代資料的運(yùn)用問題等。2018年10月20—21日，在石家莊召開了“改革開放與華北社會經(jīng)濟(jì)變遷學(xué)術(shù)研討會”。與會代表圍繞華北地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、思想觀念、社會結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、日常生活等方面的變遷，進(jìn)行了深入討論，全面系統(tǒng)地展示了改革開放與華北社會經(jīng)濟(jì)變遷方面取得的積極成就，為進(jìn)一步深化相關(guān)研究提供了有益借鑒。

二、分領(lǐng)域研究

(一)社會結(jié)構(gòu)

在社會結(jié)構(gòu)方面，人口結(jié)構(gòu)和階級階層結(jié)構(gòu)一直是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。在陸學(xué)藝先生去世五周年之際，中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社以《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)研究報(bào)告》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版)為書名，再版陸先生生前傾注十多年心血而著成的《當(dāng)代中國社會階層》《當(dāng)代中國社會流動(dòng)》《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)》《當(dāng)代中國社會建設(shè)》。這是對陸先生最好的懷念和追憶，也是中國當(dāng)代社會史研究領(lǐng)域的一大幸事。

改革開放40年來，我國的階級階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變動(dòng)。李路路等對40年來階層間代際流動(dòng)的縱向和橫向分析表明，只有繼續(xù)深化改革和暢通社會流動(dòng)渠道才能破除社會階層結(jié)構(gòu)趨于固化和封閉[10]。柳建坤等通過對1949—2008年書籍大數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)改革以來在公共話語中以“公眾”為面向的階層話語在不斷提升，而以官方意識形態(tài)建構(gòu)的“階級”話語在逐漸消退。王春光[11]、王思斌[12]分別探討了改革開放以來農(nóng)村的社會分層和社會分化。盛明富在《中國農(nóng)民工40年(1978—2018)》(中國工人出版社2018年版)一書中，全面記錄和系統(tǒng)研究了改革開放以來中國農(nóng)民工群體從萌芽、發(fā)展到壯大的全過程。

家庭是組成社會的細(xì)胞，家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。隨著改革開放的不斷發(fā)展，中國的家庭結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出多元化模式。吳愈曉等認(rèn)為，這種多元化的家庭模式對青少年的教育發(fā)展和社會心理發(fā)展產(chǎn)生了極為不利的影響，應(yīng)引起學(xué)界和社會的高度重視[13]。王躍生分析了生育目標(biāo)上家庭與政府間的矛盾，指出“家”“國”生育目標(biāo)具有很強(qiáng)的功能性，應(yīng)當(dāng)兼顧家、國利益，使官方政策與民間慣習(xí)有效銜接，才能減少政策實(shí)施中的“家”“國”矛盾[14]。林曉珊梳理了改革開放40年來中國家庭變遷的歷史軌跡和邏輯，提出要重新審視國家、家庭和個(gè)人的關(guān)系，進(jìn)一步完善家庭政策體系，防止因家庭政策的缺失造成家庭危機(jī)的蔓延[15]。改革開放40年來，人口結(jié)構(gòu)在計(jì)劃生育政策影響下發(fā)生了很大的變化，人口老齡化問題日益嚴(yán)重。顏瑋認(rèn)為傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式已無法滿足需求，必須將社會養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和產(chǎn)業(yè)養(yǎng)老有機(jī)結(jié)合起來[16]。

多篇成果探討了改革開放40年來的人口流動(dòng)問題。葉敬忠等對改革開放40年來的勞動(dòng)力鄉(xiāng)城流動(dòng)與農(nóng)村留守人口的研究[17]、江立華對改革開放40年來的人口流動(dòng)與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的研究[18]、郎曉波對改革開放以來中國的“鄉(xiāng)—城”遷移及其城市融入問題的研究[19]、王澤強(qiáng)分析改革開放以來農(nóng)村遷移人口生育率變動(dòng)應(yīng)成為農(nóng)村老齡化演進(jìn)機(jī)制的一個(gè)重要窗口[20]等，也有學(xué)者討論了這種人口流動(dòng)推動(dòng)下的戶籍制度變遷[21]。還有的學(xué)者考察了20世紀(jì)五六十年代內(nèi)蒙古對自發(fā)性移民的安置[22]、20世紀(jì)50年代國家針對“盲流”制定的政策，以及北京市中華人民共和國建立初期的城市人口疏解[23]和1959年的城鎮(zhèn)人口精簡[24]等。此外，也有研究基于1953—2010年人口普查分縣數(shù)據(jù)考察了少數(shù)民族的人口分布與變動(dòng)[25]。

知青、女性、農(nóng)民工等都是社會史研究的重要類別。知青是中華人民共和國歷史上一支特殊群體，也是學(xué)界長期關(guān)注的熱點(diǎn)。2018年是毛澤東關(guān)于知識青年上山下鄉(xiāng)指示發(fā)表50周年，《中共黨史研究》在2018年第9期推出了一組知青史筆談。金光耀、金大陸在主持人語中指出：知青史研究要積極發(fā)掘新史料；要在政治運(yùn)動(dòng)史和社會生活史“雙重框架論”下開展，而且要以社會生活史為主導(dǎo)；還要關(guān)注知青家長、農(nóng)村干部以及農(nóng)民與知青的關(guān)系?！袄现星唷比鷮W(xué)人積極參與了此次筆談。鄭謙指出：知青史研究應(yīng)準(zhǔn)確把握歷史背景、正確處理“當(dāng)時(shí)認(rèn)識”和“當(dāng)下認(rèn)識”、注意方法的科學(xué)性、深化對理論問題的研究以及后知青史時(shí)代的研究更要增加理性成分[26]。定宜莊詳述了知青集體編寫回憶錄的歷程和三個(gè)特點(diǎn)[27]。還有學(xué)者就華僑知青史[28]、知青史研究中的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系[29]、知青史研究的農(nóng)民視角[30]和“跨文化和跨地域”視野[31]進(jìn)行了探討。女性是家庭的重要成員，劉維芳系統(tǒng)回顧并評述了20世紀(jì)90年代以來當(dāng)代婦女史研究[32]。此外，還有學(xué)者探討了改革開放以來農(nóng)民工生存方式的變化及其社會意義[33]。

此外,收入分配結(jié)構(gòu)也是社會結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容，權(quán)衡總結(jié)了改革開放40年來收入分配改革的實(shí)踐創(chuàng)新、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和理論貢獻(xiàn)[34]。

(二)社會生活和社會事業(yè)

民眾的社會生活是社會史研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。山西大學(xué)中國社會史研究中心十余年來一直致力于研究集體化時(shí)代農(nóng)村社會，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第1期刊發(fā)了三篇討論集體化時(shí)代農(nóng)村“階級成分登記表”的論文。行龍指出，“階級成分登記表”是開展集體化時(shí)代農(nóng)村社會研究的重要文本，因?yàn)樗鼘γ總€(gè)家庭的變遷過程記錄的時(shí)段長、內(nèi)容豐富而且具有可靠性[35]。倪志宏運(yùn)用量化的方法對單個(gè)村莊進(jìn)行了研究[36]。蘇澤龍?jiān)凇稌x祠稻米——農(nóng)業(yè)技術(shù)與鄉(xiāng)村社會變遷研究》(商務(wù)印書館2018年版)一書中，通過晉水流域的稻作生態(tài)來反映集體化時(shí)期的鄉(xiāng)村社會變遷，是近年來一部研究區(qū)域社會史不可多得的佳作。

唐琦等分析了1995—2013年中國城市居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為住房消費(fèi)占比不斷上升擠占了其他家庭消費(fèi)，不僅降低了總需求，同時(shí)也會增加工資上升的壓力[37]。此外，還有學(xué)者分析了近十幾年來中國城鎮(zhèn)居民的階層地位與消費(fèi)偏好。

扶貧作為新時(shí)代三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，學(xué)術(shù)界給予了廣泛關(guān)注。賈玉嬌認(rèn)為，中國改革開放40年來之所以取得令人矚目的成就在于中國具有的道路優(yōu)勢，即幾代中國共產(chǎn)黨人開展反貧困實(shí)踐的連續(xù)性和整體性[38]。王小林分析了改革開放40年來中國在貧困治理方面的基本框架[39]?？追苯饑@中央一號文件系統(tǒng)梳理了改革開放以來扶貧政策歷史演進(jìn)的三個(gè)階段及其創(chuàng)新之處[40]。李海金等探討了改革開放以來中國扶貧脫貧的歷史進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定的關(guān)系，并對中國未來的扶貧趨向做了初步研判[41]。李小云等從歷史和社會學(xué)兩個(gè)維度對中國40年的減貧之路進(jìn)行了解釋，認(rèn)為“一方面具有普遍性意義的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的突出成就，另一方面也是在中國特色的國家、市場和社會的交織互動(dòng)模式驅(qū)動(dòng)下，貧困人口 把握發(fā)展機(jī)會、走出貧困的獨(dú)特發(fā)展敘事”[42]。賀雪峰認(rèn)為，中國反貧困的制度設(shè)計(jì)實(shí)際上是扶貧政策和社會保障政策兩套不同功能的制度體系互補(bǔ)的結(jié)果，但是也存在因政策錯(cuò)位可能造成政策效率的損失[43]。還有學(xué)者探討了改革開放以來民族地區(qū)扶貧政策演進(jìn)；中國貧困治理政策的歷史和未來；中國扶貧開發(fā)理論演進(jìn)、實(shí)踐發(fā)展和思路創(chuàng)新以及中國特色減貧道路的探索歷程和成效經(jīng)驗(yàn)等。

對改革開放40年來的社會保障建設(shè)，王延中等總結(jié)出了五大特點(diǎn)[44]；鄭秉文分析了其緣起與動(dòng)因，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，提出若干建議[45]；鄭功成不僅討論了社會保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系[46]，也對改革開放以來中國的民生發(fā)展歷程進(jìn)行了總結(jié)[47]。關(guān)于住房問題，楊宗儒回顧并探討了中華人民共和國成立初期北京市的住房問題與住房保障[48]。有學(xué)者采訪了上海市的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)回顧了上海率先建立住房公積金制度并推廣至全國的歷史過程[49]；孟延春等回顧和分析了漸進(jìn)主義視角下中國棚戶區(qū)改造政策[50]。關(guān)于社會救助方面，高冬梅對改革開放以來當(dāng)代中國社會救助研究進(jìn)行了評述；還有學(xué)者考察了中華人民共和國成立以來社會救助政策變遷的歷程、原因和趨勢；改革開放40年來中國通過社會救助減貧的實(shí)踐歷程、成效和未來發(fā)展。林萬龍回顧了中國農(nóng)村基本公共服務(wù)從城鄉(xiāng)分割到一體的變遷過程[51]。

此外，也有學(xué)者分別考察了中國農(nóng)村合作醫(yī)療制度和兒童照顧政策體系的變遷[52]、供銷合作社在救災(zāi)工作中的作用[53]、制度變遷下新中國救災(zāi)主體的演變、20世紀(jì)50年代的街道托幼機(jī)構(gòu)、“大躍進(jìn)”時(shí)期的基層社會福利事業(yè)、改革開放40年來殘疾人社會保障事業(yè)的歷程、社會保險(xiǎn)發(fā)展歷程以及中國社會建設(shè)改革進(jìn)程、特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)等。還有學(xué)者分別對中華人民共和國成立初期、抗美援朝期間、改革開放以來的就業(yè)問題做了研究。

在教育和健康方面，蘇澤龍認(rèn)為，20世紀(jì)50年代山西農(nóng)村掃盲對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)合作化都產(chǎn)生了重要促進(jìn)作用[54]。胡艷等利用口述史的研究方法還原和總結(jié)了1949—1976年中國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充任用的歷史狀況及成效[55]。劉亞娟以上海地方性實(shí)踐為例回顧了中華人民共和國成立初期勞動(dòng)教育興起的歷程[56]。此外，也有探討過去30年城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校布局統(tǒng)籌的價(jià)值定位；改革開放以來中國義務(wù)教育政策的變遷的特征、問題和改進(jìn)的思路；改革開放40年來“農(nóng)村教育綜合改革”的歷程、成績和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。鄭功成探討了健康中國建設(shè)的歷程和全民醫(yī)保制度的完善[57]。姚力梳理了中華人民共和國衛(wèi)生工作方針的歷史演進(jìn)及經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為中國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)走出了一條獨(dú)特的發(fā)展道路[58]。還有學(xué)者研究了中國全民健身治理歷程及其未來的發(fā)展路徑。

生存環(huán)境是影響人民對美好生活需求的重要因素。王凜然通過對改革開放環(huán)境史研究的現(xiàn)狀進(jìn)行考察后認(rèn)為，環(huán)境史與改革開放史結(jié)合將成為一個(gè)極具潛力的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)[59]。李榮華回顧了20世紀(jì)五六十年代黃土高原從制度建設(shè)、典型樹立、技術(shù)推廣等方面水土保持體系的構(gòu)建[60]。祁建民以山陜地區(qū)水利社會史的變革為中心，回顧了中華人民共和國成立后在土地改革中，通過水利民主改革徹底實(shí)現(xiàn)了水資源的公共性本質(zhì)[61]。也有學(xué)者從“河長制”演進(jìn)的角度來評析地方政府的環(huán)境政策。

此外，在論著方面，馮彥明在《西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生改善關(guān)系研究》(中央民族大學(xué)出版社2018年版)中全面調(diào)查和反映了西藏的民生問題，為進(jìn)一步制定援藏政策、改善西藏民生提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。宋學(xué)勤在《改革開放40年的中國社會》(中共黨史出版社2018年版)中敘述了改革開放40年來中國社會的變化情況，中國社會改革的各項(xiàng)政策以及成果經(jīng)驗(yàn)等。畢競悅在《中國四十年社會變遷》(清華大學(xué)出版社2018年版)從宏觀角度和熱門事件兩個(gè)角度反映了四十年來中國的社會生活變遷。

(三)社會治理和社會心態(tài)

社會治理的研究方面，中國共產(chǎn)黨社會治理思想是研究中國當(dāng)代社會史的指導(dǎo)理論。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不斷推進(jìn)社會治理實(shí)踐和理論創(chuàng)新。魏禮群系統(tǒng)總結(jié)了習(xí)近平社會治理思想的主要依據(jù)、基本內(nèi)容和全新境界[62]。也有學(xué)者探討了中華人民共和國成立初期毛澤東的社會治理思想。

關(guān)于鄉(xiāng)村社會治理，李文通過對中國“三農(nóng)”問題的歷史演進(jìn)梳理后認(rèn)為，撤村并鄉(xiāng)、吸引勞動(dòng)力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和培育新型農(nóng)民將是鄉(xiāng)村社會治理的主攻課題[63]。李文還通過回顧社會主義新農(nóng)村建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略內(nèi)涵豐富，要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)融合發(fā)展[64]。

莊龍玉研究了中華人民共和國成立以來農(nóng)村社區(qū)治理的模式演進(jìn)、方法轉(zhuǎn)變和聯(lián)動(dòng)機(jī)制[65]。王敬堯等回顧了1949年以來中國村莊治理結(jié)構(gòu)隨土地制度改革的三次嬗變[66]。關(guān)于城市社會治理，張海以上海市為例回顧了城市社區(qū)服務(wù)30多年的歷史，認(rèn)為新時(shí)代社區(qū)服務(wù)必須堅(jiān)持以居民為中心[67]。吳超不僅系統(tǒng)梳理了西藏社會治理現(xiàn)代化的發(fā)展歷程、經(jīng)驗(yàn)和基本路徑[68]，同時(shí)也對改革開放以來中國的社會治理歷程、優(yōu)勢、挑戰(zhàn)以及需要完善的方向進(jìn)行了較完整的梳理[69]。

社會史領(lǐng)域的學(xué)者多數(shù)還是聚焦在中華人民共和國成立初期，如對中華人民共和國成立后上海具有的市民社會特征的觀察、對城市基層治理機(jī)制構(gòu)建歷史的梳理[70]，以及政府對上海民間慈善組織的處理的研究[71]等。毛丹通過梳理1949—1954年居委會檔案后認(rèn)為，城市基層社會始于國家型構(gòu)街居制，基本規(guī)定了以后中國城市基層社會的走向[72]。此外，有學(xué)者梳理了近年來城管與攤販的關(guān)系從廣泛沖突到合作的演進(jìn)過程，認(rèn)為這為理解城市治理和國家治理轉(zhuǎn)型提供了經(jīng)驗(yàn)和啟示[73]。

在社會心理、心態(tài)研究方面，鄭清坡等以邢臺專區(qū)為例考察了1963年海河水災(zāi)后邢臺專區(qū)受災(zāi)群眾產(chǎn)生消極心態(tài)的主客觀原因，以及各級黨委政府開展的心理救助[74]。李飛龍利用社會心理和行為選擇的角度分析了合作化時(shí)期各階層農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況[75]。

孟永認(rèn)為，改革開放40年來中國的經(jīng)濟(jì)取得了巨大的成就，國人的心態(tài)也經(jīng)歷了一場“解體與重建”，因此將社會經(jīng)濟(jì)變遷與社會心態(tài)結(jié)合起來研究，可以深化對改革開放史的認(rèn)識[76]。

李路路等探討了2005—2015年轉(zhuǎn)型中國社會態(tài)度的變遷情況，認(rèn)為“中國人的社會態(tài)度整體呈現(xiàn)出一致性的變化趨向，自我認(rèn)知中幸福感提升明顯且群體間差異縮小，情感性評價(jià)方面社會公德感和政府滿意度在提高，行為傾向方面公眾的政治參與和行為開放性也都有所提升；社會態(tài)度的極化現(xiàn)象在中國并未出現(xiàn)”[77]。

三、幾點(diǎn)反思

2018年是中國改革開放40周年，學(xué)術(shù)界以此為契機(jī)推出大批紀(jì)念性作品，當(dāng)代中國社會史領(lǐng)域也不例外。通過對2018年中國當(dāng)代社會史研究現(xiàn)狀的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，雖然研究成果在數(shù)量上明顯增加，但是同質(zhì)性的文章較多，其研究深度和廣度仍需加強(qiáng)；學(xué)科理論與體系研究較為薄弱。針對以上問題，現(xiàn)提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，從學(xué)科理論指導(dǎo)上來說，以馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系為指導(dǎo)，加強(qiáng)中國當(dāng)代社會史理論的本土化研究。中國當(dāng)代社會史作為中華人民共和國歷史學(xué)科的分支學(xué)科，順應(yīng)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的大潮而誕生，雖起步較晚，但方興未艾，大有前途。所以必須立足中國國情構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派和中國話語體系的中國當(dāng)代社會史。盡管社會史研究在西方已經(jīng)經(jīng)歷了上百年的發(fā)展，但是也要防止唯西方理論馬首是瞻，食洋不化。理論來源于實(shí)踐，西方理論當(dāng)然也產(chǎn)自西方社會實(shí)踐，所以任何不假思索就拿來的理論，在復(fù)雜的中國現(xiàn)實(shí)面前是一定會跌跤的，這一點(diǎn)已經(jīng)被歷史反復(fù)證明。

第二，從學(xué)科方法上來說，中國當(dāng)代社會史需要構(gòu)架更適合指導(dǎo)實(shí)踐研究的“中層理論”(方法層面)。李文曾在學(xué)科建議中指出：關(guān)鍵是要從歷史唯物主義關(guān)于社會歷史發(fā)展動(dòng)力的整體框架來認(rèn)識、分析和研究中國當(dāng)代社會史，要從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)來認(rèn)識、分析和研究中國當(dāng)代社會史，既不能脫離一定時(shí)期的生產(chǎn)力發(fā)展水平，也不能忽視一定歷史條件下的社會生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)須重視政治上層建筑、意識形態(tài)上層建筑對社會發(fā)展的重要作用，群眾、階級、政黨、領(lǐng)袖在社會發(fā)展中的不同地位，以及階級斗爭、社會革命在社會發(fā)展一定時(shí)期的特殊作用[1]。筆者以為可以繼續(xù)將這些分析具體細(xì)化為一個(gè)個(gè)研究方法，這樣在實(shí)踐研究中更容易操作。盡管理論決定高度，適宜的理論更利于指導(dǎo)實(shí)踐。

第三，從學(xué)科社會功能上來講，中國當(dāng)代社會史需要加強(qiáng)與高校思想政治理論課的對接。習(xí)近平總書記在主持召開學(xué)校思想政治理論課教師座談會時(shí)指出，中國特色社會主義取得了舉世矚目的成就，中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信不斷增強(qiáng)，為思想政治理論課建設(shè)提供有力支撐。中國當(dāng)代社會史作為中華人民共和國歷史學(xué)科的分支學(xué)科，以期研究人民群眾最關(guān)心最現(xiàn)實(shí)的民生問題為切入點(diǎn)，更應(yīng)該發(fā)揮自身優(yōu)勢，為中國特色社會主義社會建設(shè)提供歷史依據(jù)和理論支撐。美國新史學(xué)的代表魯濱遜曾說：“歷史可以滿足我們的幻想，可以滿足我們急切的或閑散的好奇心，也可以檢驗(yàn)我們的記憶力……但是歷史還有一件應(yīng)做的而尚未做到的事情，那就是它可以幫助我們了解我們自己、我們的同類以及人類的種種問題和前景。這是歷史最主要的功用，但一般人所最忽略的恰恰就是歷史產(chǎn)生的最大效用?！盵78]因此，中國當(dāng)代社會史研究應(yīng)為思想政治理論課提供更貼近學(xué)生生活實(shí)際的生動(dòng)歷史。