李 智 福

(西北政法大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 西安 710000)

小引

章太炎《齊物論釋》在論證“莊釋玄同”之同時(shí)，也在訴說(shuō)著“華梵固異”，這也是他超越傳統(tǒng)“以佛解莊”者之所在。他看來(lái)，佛學(xué)之要義在于個(gè)人之寂靜涅槃，莊子則毫無(wú)寂靜涅槃之義；佛學(xué)寄希望于出世間之解脫，莊學(xué)依舊是追求在世間之自由。太炎認(rèn)為，釋迦之學(xué)“詳于內(nèi)圣”，是“出世間法”，孔老之學(xué)“詳于外王”，是“世間法”，而莊子則“兼是二者”而言之，莊學(xué)“以經(jīng)國(guó)治民利用厚生為職志”，《齊物論》是“內(nèi)外之鴻寶”[1]27。作為“內(nèi)圣外王”之道，章太炎看來(lái)，莊子“齊物”的題中之義是“齊文野”，即所謂“世情不齊，文野異尚”，乃是基于多元文化論而對(duì)大國(guó)沙文主義、社會(huì)達(dá)爾文主義、黑格爾主義、文化帝國(guó)主義進(jìn)行釜底抽薪之批判，其最終訴求指向?qū)ι裰菸拿髦S護(hù)與對(duì)中華文化之信念。

一、面對(duì)“文明滅國(guó)”之世

汪榮祖指出：“太炎釋齊物，景從莊周，以為深旨妙諦勝過(guò)康德；然太炎非僅為釋莊而釋莊，必有時(shí)代之反映與寄托之微義。太炎無(wú)可回避的思想挑戰(zhàn)，一是近代西方文明的彌漫，二是康有為三世進(jìn)化、大同公理之流行?！盵2]54此中，所謂“西方文明的彌漫”，其主要內(nèi)容當(dāng)是指當(dāng)時(shí)流行的“社會(huì)達(dá)爾文主義”和黑格爾“日耳曼民族至上論”；而后者，則是康有為基于公羊?qū)W“張三世通三統(tǒng)”而臻達(dá)的“大同世界”。

19世紀(jì)中后期直到20世紀(jì)初期的東西方世界，社會(huì)達(dá)爾文主義和黑格爾主義盛極一時(shí)，宣揚(yáng)種族優(yōu)劣的大國(guó)沙文主義泛濫。斯賓塞將達(dá)爾文的自然進(jìn)化論引入社會(huì)國(guó)家理論中，其本意是為古典自由主義(政府不干涉主義)找一個(gè)自然法的支撐，但卻不期然而然地成為帝國(guó)主義以優(yōu)秀民族自居而蠶食侵略弱國(guó)的旗號(hào)，認(rèn)為盎格魯—撒克遜人或雅利安人是優(yōu)秀種族。社會(huì)達(dá)爾文主義成為推行帝國(guó)主義和種族主義的理論先鋒。黑格爾哲學(xué)也認(rèn)為，優(yōu)秀民族也就是說(shuō)日耳曼民族是“絕對(duì)精神”的象征，“這個(gè)民族在世界歷史的這個(gè)時(shí)期就是統(tǒng)治的民族……它具有絕對(duì)權(quán)利成為世界歷史目前發(fā)展階段的擔(dān)當(dāng)者，對(duì)他的這種權(quán)利來(lái)說(shuō)，其他各民族的精神都是無(wú)權(quán)的”[3]354?！拔拿鞯拿褡蹇梢园涯切┰趪?guó)家的實(shí)體性環(huán)節(jié)方面是落后的民族看作野蠻人……文明民族意識(shí)到野蠻民族所具有的權(quán)利與自己的是不相等的，因而把他們的獨(dú)立當(dāng)作某種形式的東西來(lái)處理?！盵3]355-356無(wú)論是斯賓塞的“社會(huì)達(dá)爾主義”，還是黑格爾的“種族主義”，都認(rèn)為“優(yōu)秀民族”征服“野蠻民族”是合乎目的的、正當(dāng)?shù)?，前者認(rèn)為符合自然法，后者則認(rèn)為符合“絕對(duì)精神”。章太炎云：“綜觀今世，所謂文明之國(guó)，其屠戮異洲異色種人，蓋有甚于桀紂。桀、紂唯一人，而今則合使民以為之，桀紂無(wú)美名，而今則借學(xué)術(shù)以文之。”[4]438這個(gè)“借學(xué)術(shù)以文之”之“學(xué)術(shù)”大概就是指社會(huì)達(dá)爾文主義或黑格爾主義。章太炎指出：

近世言進(jìn)化論者，蓋昉于海格爾氏。雖無(wú)進(jìn)化之明文，而所謂世界之發(fā)展，即理性之發(fā)展者，進(jìn)化之說(shuō)，已蘗芽其間矣。達(dá)爾文、斯賓塞爾輩應(yīng)用其說(shuō)，一舉生物現(xiàn)象為證，一舉社會(huì)現(xiàn)象為證。如彼所執(zhí)，終局目的，必達(dá)于盡美醇善之區(qū)，而進(jìn)化論始成。同時(shí)即有赫衰黎氏與之反對(duì)。赫氏持論，徒以世運(yùn)日進(jìn)，生齒日繁，一切有情，皆依食住，所以給其欲求者，既有不足，則相爭(zhēng)相殺，必不可已，沾沾焉以貧乏失職為憂，而痛心于彗星之不能拂地，以掃萬(wàn)物而剿絕之。此其為說(shuō)，亦未為定論也。當(dāng)海格爾始倡“發(fā)展論”時(shí)，索賓霍爾已與相抗，以世界之成立，由于意欲盲動(dòng)，而知識(shí)為之仆隸。[4]386

章太炎看來(lái)，黑格爾(海格爾)的“理性進(jìn)化論”、達(dá)爾文的“生物進(jìn)化論”和斯賓塞的“社會(huì)進(jìn)化論”是互相表里、互相支撐的進(jìn)化論。隨著嚴(yán)復(fù)對(duì)斯賓塞理論的中文翻譯和日本學(xué)者轉(zhuǎn)譯黑格爾哲學(xué)，章太炎對(duì)當(dāng)時(shí)流行的這兩種“進(jìn)化論”學(xué)說(shuō)進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的學(xué)術(shù)反駁，寫成《俱分進(jìn)化論》一文，提出“進(jìn)化之實(shí)不可非，而進(jìn)化之用無(wú)所取”的著名論斷。

至于太炎以莊子“不齊而齊”的“齊物”與康有為“齊其不齊”的“大同”之間的悖逆分殊關(guān)系，主要是：“長(zhǎng)素唯見(jiàn)全地球共同‘歸宿’，而無(wú)視(或認(rèn)為不必顧慮)各文化的個(gè)別‘命運(yùn)’。是故渾忘夷夏之界，以中華政教與近代西方文明相比附?！盵2] 59-60章太炎當(dāng)時(shí)是一個(gè)基于莊子“齊物”而構(gòu)建起來(lái)的無(wú)政府主義者，“循齊物之妙意，任夔蚿之各適”[5]384，讓各種族、文明、文化自發(fā)發(fā)展；而康有為則神往于“大一統(tǒng)”的“天下大同”，其設(shè)想的“大同世界”是“無(wú)國(guó)家，全世界置一總政府，分若干區(qū)域”[6]74，這個(gè)“大同世”實(shí)則是為“君主立憲制(小康世)”張目[注]梁?jiǎn)⒊貞浰谌f(wàn)木草堂受學(xué)時(shí)云，業(yè)師南海將此書“秘不示人”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是“據(jù)亂世”，因此只能言“小康世”，而不能言“大同世”。按，根據(jù)公羊?qū)W“三世三統(tǒng)”理論，“小康世”是“大同世”的前一階段。參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，天津：天津古籍出版社，1998年，第74頁(yè)。，而反對(duì)“?；省钡恼绿罪@然不同意?？涤袨榈摹皬埲劳ㄈy(tǒng)”實(shí)則也是一種社會(huì)進(jìn)化論，“同好仁而惡暴，同好文明而惡野蠻，同好進(jìn)化而惡退化”[2]39，因此，章太炎提出與之完全相反的“俱分進(jìn)化論”。據(jù)《章太炎先生學(xué)術(shù)年譜》，《齊物論釋》初稿完成于宣統(tǒng)二年，即辛亥革命前夜，當(dāng)時(shí)，“康梁諸人仍將學(xué)術(shù)活動(dòng)與改良運(yùn)動(dòng)直接聯(lián)系”[7]177。可見(jiàn)，《齊物論釋》中的“文野異尚”也可以說(shuō)是對(duì)康有為“三世”進(jìn)化說(shuō)的繼續(xù)“回應(yīng)”。

二、應(yīng)物之論，以齊文野為究極

這種反對(duì)把進(jìn)化看成一種價(jià)值、反對(duì)康有為“大同世界”的思想表現(xiàn)在他的莊學(xué)中，就是提出了“齊文野”的著名觀點(diǎn)。章太炎在《國(guó)故論衡》中云：

莊周明老聃意，而和之以齊物，推萬(wàn)類之異情，以為無(wú)正味正色，以其相伐，使并行而不害，其道在分異政俗，無(wú)令干位，故曰“得其環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮”者，各適其欲以流解脫，各修其行以為工宰，各致其心以效微妙而已矣。[8]115

換言之，齊物意味著尊重差別，種族、民族、國(guó)家都是在自然中形成的，并無(wú)高下、優(yōu)劣、文野之別，章太炎思想的矛頭，應(yīng)該是直接針對(duì)社會(huì)達(dá)爾文論者和黑格爾主義者。太炎在《齊物論釋序》中不無(wú)感慨地寫道：“作論者其有憂患乎！遠(yuǎn)睹萬(wàn)世之后，必有人與人相食物者，而今適其會(huì)也?！盵9]3這句話前半句出于《易傳》，后半句則出于《莊子·庚桑楚》：“大亂之本，必生于堯、舜之間，其末存乎千世之后。千世之后，其必有人與人相食者也！”章太炎借《易傳》和《莊子》之言，表達(dá)了自己對(duì)世道之憂慮和對(duì)文明的警惕。當(dāng)時(shí)，無(wú)論是西方列強(qiáng)之間，還是列強(qiáng)與弱國(guó)之間，甚至是弱國(guó)與弱國(guó)之間(比如甲午中日海戰(zhàn))，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，死傷無(wú)數(shù)，正可謂是“人人相食，適逢其會(huì)”。莊子對(duì)文明之批判，主要是基于仁義道德被“大盜”竊取而師出有名，所謂“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯，諸侯之門而仁義存焉”。莊子這種對(duì)文明批評(píng)的“范式”被章太炎用來(lái)批評(píng)當(dāng)時(shí)基于社會(huì)達(dá)爾主義和黑格爾主義的“文明亡國(guó)”論，章太炎云：“然其繩墨所出，斠然有量，工宰之用，依乎巫師。茍人各有心，拂其條教，雖踐尸喋血，猶秉之天討也?！盵9]73換言之，即是踐尸喋血、殺人越貨，猶有“條教”為其“正名”，說(shuō)是“秉之天討”。以文明自居而對(duì)所謂的野蠻民族進(jìn)行征服，有“條教”(黑格爾、斯賓塞哲學(xué))作支撐，又何嘗不是“秉之天討”?！洱R物論釋》“釋篇題”中，太炎就指出莊子作《齊物論》的題中之義就是要“齊文野”，其云：

(《齊物論》)終舉世法差違，俗有都野。野者自安其陋，都者得意于嫻，兩不相傷，乃為平等。小智自私，橫欲以己之嫻，奪人之陋，殺人劫賄，行若封豨，而反崇飾徽音，辭有枝葉。斯所以設(shè)堯伐三子之問(wèn)。下觀晚世，如應(yīng)斯言。使夫饕餮得以逞志者，非圣智尚文之辯，孰為之哉！[9]76

此中“堯伐三子之問(wèn)”是指《齊物論》“故昔者堯問(wèn)于舜”一則寓言，此則寓言為章太炎極度推重。莊學(xué)史上，郭象的解釋為：“物暢其性，各安其所安，無(wú)遠(yuǎn)邇幽深，付之自若，皆得其極，則彼無(wú)不當(dāng)而我無(wú)不怡也?！盵10]85-86章太炎看來(lái)，“子玄斯解，獨(dú)會(huì)莊生之旨”[9]118。郭象以“物暢其性，各安其所安”解之，與他一貫的解釋立場(chǎng)即“適性逍遙”是一脈相承的。郭象認(rèn)為逍遙是對(duì)自我性分之體認(rèn)，本身即蘊(yùn)含了一種“存在即是平等”的立場(chǎng)，這種基于“自我體認(rèn)”的平等觀若換一個(gè)視角即是“互相尊重”，章太炎即因此引申出“文野異尚”的理論：

原夫《齊物》之用，將以內(nèi)存寂照，外利有情。世情不齊，文野異尚，亦各安其貫利，無(wú)所慕往。饗海鳥(niǎo)以大牢，樂(lè)斥鷃以鐘鼓，適令顛連取斃，斯亦眾情之所恒知。然志存兼并者，外辭蠶食之名，而方寄言高義，若云使彼野人獲與文化，斯則文野不齊之見(jiàn)，為桀跖之嚆矢明矣。[9] 118

章太炎認(rèn)為，莊子之學(xué)是“內(nèi)存寂照，外利有情”，“齊物”的題中之義即是對(duì)差異的尊重，對(duì)弱勢(shì)群體、少數(shù)群體甚至是“野蠻民族”要等而視之，這就是所謂“齊物者，一往平等之談也”?！笆狼椴积R，文野異尚”，他征引《莊子·至樂(lè)》篇“魯侯養(yǎng)鳥(niǎo)”的典故，養(yǎng)鳥(niǎo)就應(yīng)該放之山林江湖，若供養(yǎng)于廟堂，就會(huì)適得其反。若以本則寓言言之，宗、膾、胥敖雖處于蒙昧狀態(tài)，但舜看來(lái)，即使如此，也不應(yīng)該以“文明”“開(kāi)化”“仁義”等“高義”去征伐他們?！叭恢敬婕娌⒄撸廪o蠶食之名，而方寄言高義，若云使彼野人獲與文化”，一些國(guó)家以“使彼野人獲與文化”為名，蠶食弱國(guó)，不僅得“兼并”之實(shí)，且得“高義”之名，使得一切侵略、屠殺、劫掠皆名正言順，而事實(shí)上卻是大道凌遲，正義缺位。因此，章太炎指出：“文野不齊之見(jiàn)，為桀跖之嚆矢?！边@大概即在影射社會(huì)達(dá)爾文主義和黑格爾主義的理論。在他們看來(lái)，文明民族高于野蠻民族，因此文明之國(guó)有理由去征服野蠻之邦，“使彼野人獲與文化”，征服者師出有名，故說(shuō)“文野不齊之見(jiàn)”是“桀跖之嚆矢”(先鋒)。

章太炎列舉了中國(guó)歷史上種種以“文明”的旗號(hào)而發(fā)動(dòng)的不正義戰(zhàn)爭(zhēng)或思想家以“仁義”為名對(duì)異己的谫除，如秦始皇焚書坑儒，大概與韓非子一句“儒者以文亂法”不無(wú)關(guān)系；墨子雖然提倡“禁攻”，但夷滅異己，乃以“天”“鬼”為說(shuō)法；孟子雖然反對(duì)殺人(“善戰(zhàn)者服上刑”)，但承認(rèn)商湯以“放而不祀”為理由消滅葛國(guó)是正當(dāng)行為。商湯滅葛事見(jiàn)《孟子·滕文公下》，并見(jiàn)《書·仲虺之誥》《史記·殷本紀(jì)》。所謂“國(guó)之大事，在祀與戎”(《國(guó)語(yǔ)》)，“禮有五經(jīng)，莫重于祭”(《禮記·祭統(tǒng)》),“祭祀”是當(dāng)時(shí)主流文化之傳統(tǒng)，但葛國(guó)并沒(méi)有“祭祀”這種傳統(tǒng)。章太炎指出，“放而不祀，非比鄰所得問(wèn)”[9] 118，即“祀與不祀”，是一國(guó)之“內(nèi)政”，鄰國(guó)無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。但商湯為鏟除其征服天下之羈絆，因此不惜用種種計(jì)謀。章太炎看來(lái)，“葛伯仇餉”是商湯伊尹滅國(guó)的陰謀，但師出有名(“仁義之師”)，起到很好的宣傳作用，以至于當(dāng)時(shí)竟有“東征西夷怨，南征北狄怨”(語(yǔ)見(jiàn)《書·仲虺之誥》，《孟子·滕文公下》引之作“東面而征西夷怨；南面而征北狄怨”)的說(shuō)法，諸侯四夷都盼著商湯前來(lái)征服，“若大旱之望雨也”(《孟子·滕文公下》)?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》稱“湯征諸侯，葛伯不祀，湯始伐之”[11]93。湯滅葛國(guó)是其征服天下之第一戰(zhàn)，自此以后，商湯所向披靡，天下望風(fēng)而歸，此即所謂“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”(《易·革·彖辭》)。章太炎看來(lái)，這實(shí)際上是“籍宗教以夷人國(guó)”，是典型的“文明滅國(guó)”行為。章太炎云：“今之伐國(guó)取邑者，所在皆是，以彼大儒，尚復(fù)蒙?；螅从^莊生，則雖文明滅國(guó)，猶能破其隱匿也?！盵9] 118“滅國(guó)之師”被稱為“仁義之師”，大儒孟子亦被其迷惑。所以，“文野不齊”為文明滅國(guó)行為之罪魁禍?zhǔn)?，而莊子“齊物”說(shuō)之可貴處，即能遮撥其中之隱匿，“向令《齊物》一篇，方行海表，縱無(wú)減攻戰(zhàn)，與人之所不與，必不得籍為口實(shí)以收淫名，明矣”[9] 118，思想的洞見(jiàn)即使不能阻止“劍”，但卻足以讓不義之行大白于天下，這大概就是“筆”的無(wú)用之用罷。

同時(shí)，章太炎認(rèn)為，“文野不齊”還會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)有百害而無(wú)一利。“野”者競(jìng)爭(zhēng)以向“文”，“文”者競(jìng)爭(zhēng)以向更“文”，文野競(jìng)尚，狡詐遂生。章太炎反駁了所謂“物相競(jìng)爭(zhēng)，智力乃進(jìn)”的進(jìn)化論，借《莊子·外物》篇“謀稽乎誸，知出乎爭(zhēng)”之語(yǔ)進(jìn)行分析，草木中的優(yōu)秀者被砍伐用來(lái)作工具，因此競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)秀者反而走到優(yōu)秀之反面，這繼承了其《俱分進(jìn)化論》中所言“進(jìn)化之實(shí)不可非，而進(jìn)化之用無(wú)所取”的思想。章太炎指出：

或言《齊物》之用，廓然多途，今獨(dú)以蓬艾為言，何邪？答曰：文野之見(jiàn)，尤不易除。夫滅國(guó)者，假是為名，此是梼杌、窮奇之志爾。如觀近世無(wú)政府主義者，自謂至平等也，國(guó)邑州閭，泯然無(wú)間，貞廉詐佞，一切都捐。而猶橫著文野之見(jiàn)，必令器械日共，餐服愈美，勞形苦身，以就是業(yè)，而謂民識(shí)宜然，何其妄歟！故應(yīng)物之論，以齊文野為究極。[9] 118

這里，章太炎繼承前文對(duì)“文明滅國(guó)”的批判和反思之后，又指出了“無(wú)政府主義”不徹底的一面?！盁o(wú)政府主義”在當(dāng)時(shí)流行一時(shí)，極具理想主義之特色，但這種思潮的批判性大于構(gòu)建性。章太炎認(rèn)為無(wú)政府主義“國(guó)邑州閭，泯然無(wú)間，貞廉詐佞，一切都捐”，這是其好的一方面，但其不徹底性在于尚沒(méi)有徹底消除“文野之見(jiàn)”，其雖然取消了政府統(tǒng)治，但猶追求“器械日工，餐服愈美”，“(無(wú)政府黨)看得物質(zhì)文明是一件重要的事”[7]183，即不滿于“野”而奔競(jìng)于“文”，這樣必然會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)和苦難，會(huì)適得其反，應(yīng)該說(shuō)這是他的“俱分進(jìn)化論”思想得到了莊子“齊物”哲學(xué)的進(jìn)一步支持。

特別值得注意的是，據(jù)章太炎《自述學(xué)術(shù)次第》，其作《齊物論釋》的同時(shí)，也在為諸生作講演。宣統(tǒng)三年(1911年)，辛亥革命前夕，他在日本為中日同流(“兄弟”)作了兩篇重要演講，其中一篇(無(wú)總篇名)[注]此文由黃宣民點(diǎn)校，以《論佛法與宗教、哲學(xué)以及現(xiàn)實(shí)之關(guān)系》為提名刊發(fā)于《中國(guó)哲學(xué)》第六輯(1981年)，參見(jiàn)謝攖寧：《章太炎年譜摭遺》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，第64頁(yè)。分四個(gè)標(biāo)題，其中一個(gè)標(biāo)題為“佛法應(yīng)物，即同老莊”，這篇文獻(xiàn)原稿收藏于日本東京大學(xué)人文科學(xué)研究所[12]57-58。該演講稿提到老莊與佛法之關(guān)系，亦極為推重《齊物論》“堯伐三子”一章，此演講稿具有戰(zhàn)斗檄文之性質(zhì)，說(shuō)理更透徹，可與《齊物論釋》相互發(fā)明，姑將此稿部分錄之于下：

兄弟看近來(lái)世事紛紜，人民涂炭。不造出一種輿論，到底不能拯救世人，上邊說(shuō)的，已略有幾分了。最得意的，是《齊物論》中《堯伐三子》一章：……據(jù)郭象注，蓬艾就是至(疑脫“陋”字，筆者注)的意思。物之所安，沒(méi)有陋與不陋的分別?，F(xiàn)在想奪蓬艾的愿，伐使從己，于道就不弘了。莊子只一篇話，眼光注射，直看見(jiàn)萬(wàn)世的人情。大抵善惡是非的見(jiàn)，還容易消去了；文明野蠻的見(jiàn)，最不容易消去。無(wú)論進(jìn)化論政治家的話，都鉆在這個(gè)洞窟子里，就是現(xiàn)在一派無(wú)政府黨，還看得物質(zhì)文明是一件重要的事，何況世界許多野心家。所以一般輿論，不論東洋西洋，沒(méi)有一個(gè)不把文明野蠻的見(jiàn)橫在心里。學(xué)者著書，還要增長(zhǎng)這種意見(jiàn)，以至懷著獸心的強(qiáng)國(guó)，有意要并吞弱國(guó)，不說(shuō)貪他的土地，利他的物產(chǎn)，反說(shuō)那國(guó)本來(lái)野蠻。我今滅了那國(guó)，正是使那國(guó)的人民，獲享文明幸福。這正是堯伐三子的口柄。不曉得文明野蠻的話，本來(lái)從心上幻想現(xiàn)來(lái)。只就事實(shí)上看，什么喚作文明，什么喚作野蠻，也沒(méi)有一定的界限。而且彼此所見(jiàn)，還有相反之處。所以莊子又說(shuō)沒(méi)有正處，沒(méi)有正味，沒(méi)有正色，只看人情所安，就是正處、正味、正色。易地而施，卻像使海鳥(niǎo)啖大牢，猿猴著禪服，何曾有什么幸福！所以第一要造成輿論，打破文明野蠻的見(jiàn)，使那些懷挾獸心的人，不能借口。任便說(shuō)我愛(ài)殺人，我最貪利，所以要滅人的國(guó)，說(shuō)出本心，倒也罷了。文明野蠻的見(jiàn)解，既見(jiàn)打破，那邊懷挾獸心的人，到底不得不把本心說(shuō)出，自然沒(méi)有人去從他。這是老、莊的第一高見(jiàn)。就使維摩詰生在今日，必定也主張這種議論，發(fā)起這種志愿，斷不是只說(shuō)幾句慈善事業(yè)的話，就以為夠用了。若專用佛法去應(yīng)世務(wù)，規(guī)劃總有不周。若借用無(wú)政府黨的話，理論既是偏于唯物，方法實(shí)在沒(méi)有完成。唯有把佛與老、莊和合，這才是“善權(quán)大士”救時(shí)應(yīng)務(wù)的第一良法。[12]62-63

章太炎云：“道若無(wú)歧,宇宙至今如摶炭,大地至今如孰乳已?！盵8]116換言之，道本身意味著尊重差別，差別成就著世界的生機(jī)與活力，道若無(wú)“歧”，世界就是“摶炭”和“孰乳”，一片黑暗、洪荒。太炎之莊學(xué)，無(wú)論是以“文野異尚”反對(duì)“文明滅國(guó)”，還是由“一齊文野”而反對(duì)“進(jìn)化競(jìng)爭(zhēng)”，應(yīng)該說(shuō)都是他將莊學(xué)的“隱題”轉(zhuǎn)化為“顯題”，這既是對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思潮的哲學(xué)回應(yīng)，也是對(duì)當(dāng)時(shí)列強(qiáng)霸權(quán)的學(xué)術(shù)批評(píng)，顯示了一個(gè)獨(dú)立思考的知識(shí)分子對(duì)世道之終極關(guān)懷的立場(chǎng)。

三、為排滿革命和中華民族尊嚴(yán)而張本

《齊物論釋》作于辛亥革命前夕，或許，令人不解的是，當(dāng)舉國(guó)高舉義旗之時(shí)，作為革命者的章太炎卻以老學(xué)究的姿態(tài)埋首于故紙堆，一手是“唯識(shí)”，一手是“齊物”，這篇《齊物論釋》幾乎讀不出任何“排滿革命”的味道，也看不出他在近代政治學(xué)的意義上為未來(lái)中國(guó)的“民主平等”正名。然而，章太炎畢竟不是龔定盦中年之后的“我欲收狂漸向禪”，其雖然沒(méi)有以“齊物論”為“革命”作直接證明，但并不意味著他抽身事外，隔岸觀火。

章太炎在其《自定年譜》中回憶于宣統(tǒng)二年在日本講學(xué)時(shí)的情景云：“余學(xué)雖有室友講習(xí)，然得于憂患者多?！盵13]15如我們前文所言，其在作《齊物論釋》的同時(shí)，也發(fā)表了一系列言說(shuō)，其講到莊佛關(guān)系時(shí)云：

至于說(shuō)到根本一邊，總是不住涅槃，不住生死，不著名相，不生分別。像兄弟與諸位，雖然不曾證到那種境界，也不曾趣入“菩薩一闡提”的地位，但是“聞思所成”，未嘗不可領(lǐng)會(huì)；“發(fā)心立愿”，未嘗不可宣言。[13]63

此處所謂“‘發(fā)心立愿’，未嘗不可宣言”云云，大概其是在以莊學(xué)與佛學(xué)為革命張本，乃與其之前用佛教鼓吹革命是一致的，即“用宗教發(fā)起信心,增進(jìn)國(guó)民的道德”[13]307。

然而，“文野異尚”所直接關(guān)心者，是為中國(guó)文化和中華民族張本。當(dāng)時(shí)社會(huì)達(dá)爾文主義的泛濫，導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，一方面，歐洲人逞其強(qiáng)力，侵略東方弱國(guó)，而以文化優(yōu)勝為口實(shí)；另一方面，中國(guó)人特別是一些知識(shí)分子中彌漫著一種百不如人的妄自菲薄之情緒，對(duì)中華民族失去自信心。章太炎在《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)辭》中說(shuō)：

近來(lái)有一種歐化主義的人，總說(shuō)中國(guó)人比西洋人所差甚遠(yuǎn)，所以自甘暴棄，說(shuō)中國(guó)必定滅亡，黃種必定剿絕。因?yàn)樗麄儾粫缘弥袊?guó)的長(zhǎng)處，見(jiàn)得別無(wú)可愛(ài)，就把愛(ài)國(guó)愛(ài)種的心，一日衰薄一日，若他曉得，我想就是全無(wú)心肝的人，那愛(ài)國(guó)愛(ài)種的心，必定風(fēng)發(fā)泉涌，不可遏抑的。

可見(jiàn)，“文野異尚”最終指向的是西方列強(qiáng)的大國(guó)沙文主義和中國(guó)人對(duì)中華文化之“弱”而產(chǎn)生的自卑情緒。就晚清中國(guó)來(lái)說(shuō)，盲目地以“上朝天國(guó)”夢(mèng)而自居，虛矯狂妄，非常可怕；然而，以“百不如人”之心態(tài)俯首于西方文化面前，對(duì)民族文化失去自信力，亦未嘗不可怕。如果說(shuō)持“進(jìn)化論”的嚴(yán)復(fù)所關(guān)心的是前者，那么持“文野異尚”的章太炎所關(guān)心的正是后者。章太炎意識(shí)到，“排滿”畢竟是狹隘的民族主義，而對(duì)中國(guó)最大的危害，不是滿人，而是西方列強(qiáng)。

武昌起義成功的消息傳到日本，章太炎即“束裝歸國(guó)”，歸國(guó)輪船上，他與同僚談話，被一個(gè)日本記者記錄下部分文字：

然今日最堪為中國(guó)憂者，尚不在野心家之出現(xiàn)，尤在于外國(guó)之干涉也。所幸今日列強(qiáng)牽于他故，于中國(guó)一時(shí)無(wú)機(jī)可乘。若一朝中國(guó)果見(jiàn)拿破侖者，必資列強(qiáng)以投間乘隙之機(jī)。

……今日亟當(dāng)研究者，滿清既覆，新政體如何？誠(chéng)有英杰出，則已，不然，惟采共和政治，以取代滿清試行不通之君主立憲也。然共和政治，種類不一，即以法國(guó)為例，其疆土不廣，族類、歷史、風(fēng)俗語(yǔ)言無(wú)異，故于中央集權(quán)下仍可采統(tǒng)一之共和政體，若中國(guó)則不然，歷史、風(fēng)俗、語(yǔ)言，各省互異，誠(chéng)不可以法國(guó)為教，然則，適于中國(guó)者，其惟聯(lián)邦政治乎！[12]65

章太炎此兩段文字，第一段是擔(dān)憂列強(qiáng)之傾軋與干涉；第二段則認(rèn)為中國(guó)不宜施行“單一制”政體，而應(yīng)該施行“聯(lián)邦政治”。這兩種對(duì)中國(guó)內(nèi)憂外患的思考，隱隱可溯源至《齊物論釋》的思想立場(chǎng)。前者，太炎崇尚“文野異尚”，因此反對(duì)“文明滅國(guó)”，警惕西方列強(qiáng)以“政治上的成熟”為理由來(lái)干涉中國(guó)內(nèi)政，以“布道”之名，行侵略之實(shí)。章太炎曾指出，“創(chuàng)始自由平等于己國(guó)之人，即實(shí)施最不自由平等于他國(guó)之人?！盵4]433試問(wèn)18世紀(jì)中晚期侵華之列強(qiáng)，哪個(gè)又不是“自由平等”之國(guó)？后者，章太炎著眼于中國(guó)“歷史、風(fēng)俗、語(yǔ)言，各省互異”，而希望在中國(guó)推行“聯(lián)邦制”，應(yīng)該說(shuō)這是“世情不齊，文野異尚”在中國(guó)國(guó)內(nèi)政治層面的落實(shí)?？梢?jiàn)，章太炎《齊物論釋》既表現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立、冷眼旁觀的純粹理性風(fēng)格，又隱隱表現(xiàn)出一副救世熱腸及難以掩飾的家國(guó)天下情懷。章太炎曾以“知總相而不知?jiǎng)e相者”論嚴(yán)復(fù)，可謂是既道出了嚴(yán)復(fù)這種“比附”式的學(xué)術(shù)短板，又表明了自己對(duì)“別相”的特別重視。嚴(yán)復(fù)提倡“天演”，是對(duì)一種學(xué)術(shù)普遍性和現(xiàn)實(shí)普遍性的觀照，他將中華民族放置在“世界大勢(shì)”中進(jìn)行考察和檢討，“物競(jìng)天擇，適者生存”，這在舉國(guó)上下的渾渾噩噩之中無(wú)疑是一聲醒世之鐘聲；而章太炎則更關(guān)注“文野異尚”這種價(jià)值關(guān)懷，中國(guó)民族國(guó)力的衰微并不代表著文化的落后，更強(qiáng)調(diào)“用國(guó)粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛(ài)國(guó)的熱腸?！盵12]307中國(guó)文化與西方文化，是兩種異質(zhì)的文明，二者稍無(wú)高下優(yōu)劣之分。中國(guó)之“四千年文物”“土宇版章”(《擬國(guó)歌詞》)不僅不比西方差，甚至還要略高一籌。

總之，《齊物論釋》無(wú)論是對(duì)“文明滅國(guó)”的憤慨，抑或?qū)γつ扛?jìng)爭(zhēng)的批判，于古于今，于東于西，都具有普遍意義，這既是莊子的本色，也是章太炎的本色。他意識(shí)到，中國(guó)當(dāng)時(shí)之危機(jī)，固然有滿洲帝制之專制，但更有重重外患，“若就社會(huì)政治計(jì)之，則西人之禍吾族，其烈千萬(wàn)倍于滿洲”[5]702。因此，他在《齊物論》里讀出“文野異尚”“俗有都野”這種理念，強(qiáng)調(diào)種族、民族、文化、國(guó)家應(yīng)該平等共生，提倡差異并存，互相尊重，反對(duì)以“文明”“優(yōu)秀”“進(jìn)步”為幌子而推行強(qiáng)權(quán)滅國(guó)，倚強(qiáng)凌弱。這種關(guān)懷既有思想的深度，又有現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，行使了一個(gè)哲學(xué)家、思想者的使命，不愧為一代大國(guó)手，真正的讀書人。