薛勇民，原永香

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院， 山西 太原 030006)

隨著信息技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，大眾傳媒對(duì)人類生活的影響不斷增強(qiáng)。可以毫不夸張地說(shuō)，離開現(xiàn)代傳媒技術(shù)，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等活動(dòng)將難以有效開展。與此同時(shí)，信息技術(shù)的快速發(fā)展也帶來(lái)了傳媒業(yè)內(nèi)部諸多不容忽視的問(wèn)題：一方面，媒體組織及其從業(yè)人員在利益驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)媚俗、失真、求利等諸多倫理失范現(xiàn)象甚至違法行為；另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)站、公眾微信號(hào)、微信群、博客、微博等新媒體的發(fā)展以及“公民記者”的出現(xiàn)，“信息傳播的生產(chǎn)場(chǎng)域已經(jīng)由單一的傳媒專業(yè)機(jī)構(gòu)操控轉(zhuǎn)變?yōu)橹辽侔瑐髡?、媒介和受?用戶)等在內(nèi)的復(fù)合型的生產(chǎn)場(chǎng)域”[1]。加之缺乏有效監(jiān)管以及從業(yè)者道德素養(yǎng)的良莠不齊，又使傳媒界面臨著一系列更為突出的倫理困境。本文基于傳媒組織和從業(yè)人員實(shí)踐，從現(xiàn)代傳媒應(yīng)有的“善”“真”“自律”“自覺(jué)”四個(gè)維度，對(duì)現(xiàn)代傳媒倫理進(jìn)行較為深入的分析與反思。

一、現(xiàn)代傳媒之“善”

善與惡是人類倫理思想史上最古老的一對(duì)道德范疇。當(dāng)人們?cè)谏鐣?huì)生活中對(duì)行為、品質(zhì)、人格進(jìn)行道德判斷和評(píng)價(jià)時(shí)，使用的最基本概念就是善與惡。在倫理學(xué)的意義上，把行為、品質(zhì)所體現(xiàn)的有利于自己、他人和社會(huì)群體的肯定的道德性質(zhì)，稱為“善”。同時(shí)，作為一種道德理想與倫理要求，“善”在人類歷史的不同時(shí)期都會(huì)以不同的哲學(xué)或思想論述呈現(xiàn)出來(lái)，并清晰地留下鮮明的民族和時(shí)代烙印?！霸谑澜缰畠?nèi)，一般而言甚至在世界之外，除了一個(gè)善的意志之外，不可能設(shè)想任何東西能夠被無(wú)限制地視為善的?！盵2]

遺憾的是，當(dāng)前傳媒理論界對(duì)于現(xiàn)代傳媒的應(yīng)有之善關(guān)注不夠?，F(xiàn)實(shí)中，對(duì)于現(xiàn)代媒體究竟如何體現(xiàn)道德“善”時(shí)，更多地停留在簡(jiǎn)單的從業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德上的說(shuō)教，偏執(zhí)于傳媒倫理原則和道德規(guī)范的鋪陳，而未能著力于說(shuō)明為什么媒體應(yīng)具備“善”之標(biāo)準(zhǔn)，什么是媒介行為中的善、正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)鹊?。?jiǎn)言之，當(dāng)前的傳媒倫理過(guò)于偏重日常性的規(guī)范倫理，而在元倫理層面則存在明顯缺失，從而導(dǎo)致倫理引導(dǎo)的無(wú)力，往往只得借助于法律條文的力量。正如有學(xué)者所言：“傳媒倫理的研究常常遵循這樣的模式——最后退到以法律作為唯一可靠的指導(dǎo)。”[3]

在此必須指出，“善”是媒體本身的自我規(guī)定性。作為“善”的媒體是社會(huì)和大眾的向?qū)?。也就是說(shuō)，傳媒工作絕不是機(jī)械地完成報(bào)道任務(wù)，而需要一種更高意義上的倫理價(jià)值指向，體現(xiàn)一種有德性的愛。其中“善”既是傳媒在構(gòu)建良序社會(huì)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的倫理責(zé)任，也是傳媒必須具有的發(fā)展方向，更照亮了傳媒人通向正義的路。這一現(xiàn)代傳媒之“善”表明，一切傳媒行為、活動(dòng)一定要符合人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步方向，一定要符合廣大社會(huì)公眾的利益和愿望。質(zhì)言之，現(xiàn)代傳媒之“善”，就是要求作為組織的媒體或作為介質(zhì)的媒介及作為記者的傳媒工作人員的傳播行為或活動(dòng)，必須符合一定社會(huì)的道德原則及規(guī)范，要秉持社會(huì)主導(dǎo)核心價(jià)值觀和思想文化認(rèn)同。

這就要求，現(xiàn)代傳媒組織及從業(yè)人員在深刻認(rèn)識(shí)和把握“善”的內(nèi)涵時(shí)，應(yīng)基于動(dòng)機(jī)與效果相統(tǒng)一的立場(chǎng)進(jìn)行考察。因?yàn)樵谙嗤沫h(huán)境和時(shí)間點(diǎn)上，受各種主客觀條件的影響，傳播者和接受者所掌握的信息常常是不對(duì)稱的。此時(shí)，傳媒倫理實(shí)踐中傳媒個(gè)體的道德行為動(dòng)機(jī)就很重要。諸如，新聞?dòng)浾咭缘懒x的名義、正義的名義對(duì)新聞當(dāng)事人的采訪，就有必要區(qū)分是行仁義，還是由仁義行？一般而言，行仁義是先有仁義的觀念知識(shí)，而由仁義行是有真誠(chéng)的仁愛同情的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，現(xiàn)代傳媒組織或其從業(yè)者的職業(yè)行為與其所置身的社會(huì)與時(shí)代之道德要求是相應(yīng)的，它既是對(duì)新聞事實(shí)的客觀了解，又能發(fā)生一種現(xiàn)實(shí)存在的呼應(yīng)。傳媒工作者只有在職業(yè)傳播活動(dòng)的過(guò)程中不斷提高自己的新聞業(yè)務(wù)水平，提高對(duì)他人、社會(huì)利害關(guān)系的科學(xué)認(rèn)知與辨別力，做到崇善棄惡，才能達(dá)到對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)公眾有益的客觀效果，從而真正體現(xiàn)社會(huì)的正義和良心。

二、現(xiàn)代傳媒之“真”

在當(dāng)今現(xiàn)代傳播手段極為發(fā)達(dá)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，面對(duì)信息煙云的包圍，人們經(jīng)常疏離客觀存在的“真實(shí)現(xiàn)實(shí)”，而對(duì)媒體所反映的“符號(hào)現(xiàn)實(shí)”卻信以為真。這就更加需要新聞從業(yè)者堅(jiān)持“據(jù)實(shí)報(bào)道”的準(zhǔn)則，堅(jiān)持講真話的職業(yè)品格，并使這種求真、求實(shí)的“至善”理念內(nèi)化為傳媒組織及其從業(yè)者的道德習(xí)慣。

事實(shí)上，傳媒的真實(shí)性和客觀性密切相關(guān)。具體來(lái)講，堅(jiān)持新聞的真實(shí)性，就是堅(jiān)持新聞報(bào)道的非派性、非主觀、不偏激等客觀性。雖然在新聞的采編、制作、報(bào)道中不可避免地會(huì)嵌入個(gè)人的主觀因素，但客觀性作為對(duì)現(xiàn)實(shí)反映的一種態(tài)度和思維方法、一個(gè)過(guò)程和理想狀態(tài)，理應(yīng)得到廣大新聞工作者的廣泛認(rèn)同。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院教授赫伯特·阿特休爾將新聞學(xué)里的客觀性視為信仰體系中確定無(wú)疑的那種知識(shí)。在他看來(lái)：“這是一種倫理學(xué)——指明人們?cè)诘赖律献龀鰶Q定時(shí)應(yīng)當(dāng)采取何種思考方法。于是，客觀性不再被認(rèn)為是可望不可及的問(wèn)題，而是有益的，應(yīng)該力求達(dá)到的，它是把‘是’和‘應(yīng)當(dāng)’融為一體的途徑?！盵4]其中“是”，指客觀存在的事實(shí)真相；“應(yīng)當(dāng)”，指盡可能客觀地沒(méi)有偏見地報(bào)道事實(shí)真相?！吨袊?guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中明確要求新聞工作者應(yīng)堅(jiān)持客觀公正的原則，要按照事物的本來(lái)面目反映事物，這與聯(lián)合國(guó)制定的《國(guó)際新聞道德信條》草案第一條的精神是相一致的，即“應(yīng)盡一切努力，確保公眾所接受的消息絕對(duì)正確。他們應(yīng)當(dāng)盡可能查證所有的消息內(nèi)容，不應(yīng)任意曲解事實(shí)，也不故意刪除任何重要的事實(shí)”[5]。

不僅如此，在現(xiàn)代傳媒實(shí)踐中，新聞產(chǎn)品不同于一般物品，它是一種極為特殊的精神產(chǎn)品，這種特殊性要求新聞產(chǎn)品不能進(jìn)行任何形式的“交易”。需要引起警覺(jué)的是，現(xiàn)實(shí)中已出現(xiàn)相當(dāng)嚴(yán)重的“新聞尋租”或“有償新聞”現(xiàn)象。諸如，有記者在參加各種新聞發(fā)布會(huì)時(shí)領(lǐng)取一定數(shù)額的“紅包”、車馬費(fèi)，下基層時(shí)索要加油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、車船機(jī)票費(fèi)以及新聞單位的專版宣傳費(fèi)；也有媒體推行“全員經(jīng)營(yíng)”并強(qiáng)制要求新聞采編人員完成經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，利用所辦新聞網(wǎng)站收取刪帖費(fèi)，縱容和庇護(hù)聘用人員敲詐勒索、非法“創(chuàng)收”甚至從中分羹等；還有的為了提升發(fā)行量、收視率、收聽率和廣告收入而發(fā)布虛假?gòu)V告(如醫(yī)藥廣告中無(wú)限夸大療效等)欺騙受眾、刊播黃色暴力內(nèi)容迎合部分受眾的低級(jí)趣味。

為避免這些不良后果的出現(xiàn)，作為社會(huì)公器的大眾傳媒主體必須成為社會(huì)生活的觀察者、公眾的喉舌和社會(huì)良知與公共利益的守護(hù)者，在內(nèi)容描述和價(jià)值選擇中就必須秉持傳媒之“真”，堅(jiān)持新聞的真實(shí)性、客觀性和公正性，并承擔(dān)引導(dǎo)輿論、滿足公眾知情權(quán)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展的職責(zé)。當(dāng)傳媒組織及其從業(yè)人員忽視自己的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為失真時(shí)，就會(huì)陷入純利益泥潭而公器私用并犧牲、踐踏新聞作為精神產(chǎn)品的特殊性，從而喪失基本的倫理原則和道德規(guī)范。

三、現(xiàn)代傳媒之“自律”

信息技術(shù)的迅速發(fā)展，使人類邁入大數(shù)據(jù)時(shí)代?！按髷?shù)據(jù)時(shí)代不僅意味著機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)，也會(huì)意味著更多的風(fēng)險(xiǎn)與新的外部制約力量，但無(wú)論如何，這是媒體必須面對(duì)的一個(gè)新的時(shí)代?！盵6]這個(gè)新時(shí)代迫切要求，現(xiàn)代傳媒工作者必須不斷加強(qiáng)倫理素養(yǎng)的提升，強(qiáng)化作為道德主體的內(nèi)在自我約束力和自我調(diào)控力。

簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代大眾傳媒在傳播實(shí)踐中的倫理意蘊(yùn)集中體現(xiàn)在傳播者和接受者雙方平等的價(jià)值訴求。其中，平等是傳播者和接受者身份的平等以及傳播話語(yǔ)權(quán)、表達(dá)權(quán)的平等，尤其人格權(quán)的平等是互動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)性的前提條件和重要基礎(chǔ)。在日進(jìn)日新的高科技數(shù)字技術(shù)的推動(dòng)下，在新型的傳播環(huán)境下，傳播者和接受者雙方在信息傳播活動(dòng)中，由于身份平等，人人享有平等的人格權(quán)，誰(shuí)都可以拿起麥克風(fēng)，進(jìn)行自由表達(dá)。雙方打破時(shí)間和空間的限制，隨時(shí)隨地都可經(jīng)營(yíng)自己的“媒體”，及時(shí)快速地進(jìn)行傳播活動(dòng)，一方面把自己采集的信息傳播給其他受眾，接受信息的受眾也可同時(shí)進(jìn)行互動(dòng)，及時(shí)反饋傳播效果。互動(dòng)使得各方多元的立場(chǎng)得以呈現(xiàn)，使得價(jià)值多元化的趨向成為可能。人們基于各自的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)給予理性觀照，共同討論傳媒倫理的現(xiàn)代性問(wèn)題，強(qiáng)化自己所持有的倫理精神，確證自己的道德意志和道德態(tài)度、自由度和平等性大大增加。事實(shí)上，曾經(jīng)作為受眾的公眾，自己本身就擁有言論自由權(quán)，享有自由表達(dá)的平等話語(yǔ)權(quán)。其在各自的倫理意識(shí)和道德立場(chǎng)的表達(dá)上呈現(xiàn)多樣化，對(duì)以往高高在上的“傳媒精英”“無(wú)冕之王”的態(tài)度也變?yōu)橐环N主動(dòng)的自我選擇、自我決定。受這種交互性極強(qiáng)的互動(dòng)性特點(diǎn)影響，傳統(tǒng)媒體昔日新聞表達(dá)的中心地位已逐漸喪失，只能在不斷調(diào)整和重塑中，走下臺(tái)階，放下身段，重視讀者、受眾等他者意識(shí)，重視公眾相應(yīng)的倫理價(jià)值構(gòu)成，體現(xiàn)出相互認(rèn)同的共享與尊重。

不僅如此，共享成為傳媒倫理研究的新主題，有著特定的道德正當(dāng)性和合法性。在現(xiàn)代技術(shù)內(nèi)嵌價(jià)值理論看來(lái)，傳媒領(lǐng)域中的新媒介技術(shù)蘊(yùn)涵著信息共享的倫理依據(jù)。新型傳媒技術(shù)來(lái)源于生活實(shí)踐，已經(jīng)超越單一的傳播技術(shù)，本身就鑲嵌著融入生活、服務(wù)社會(huì)的價(jià)值追求，改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)方式、生活方式和思維方式，具有重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)社會(huì)變革的重要社會(huì)力量。同時(shí)，共享意味著在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)生活中，一些原來(lái)屬于隱私的個(gè)人信息在公共領(lǐng)域被公開和擁有。這些信息被放在公共領(lǐng)域的平臺(tái)上被人們所共享，有著大數(shù)據(jù)時(shí)代特有的自恰性，也提出了道德上的正當(dāng)性和特定的合法性?，F(xiàn)代傳媒只有將傳播責(zé)任內(nèi)化成行業(yè)規(guī)范，轉(zhuǎn)換為傳媒主體的道德自律，才能進(jìn)一步從動(dòng)態(tài)上給傳媒自身制定符合其發(fā)展的倫理準(zhǔn)則，在自律意識(shí)和自律行為中深化和推進(jìn)現(xiàn)代傳媒倫理規(guī)范。

四、現(xiàn)代傳媒之“自覺(jué)”

從一定意義上講，現(xiàn)代傳媒能否自覺(jué)地為社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，取決于傳媒人是否具有基本的良知和誠(chéng)實(shí)的美德。傳媒人若具有基本良知、誠(chéng)信和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，一般就會(huì)在各種具體情境中做出合乎倫理責(zé)任的選擇[7]。當(dāng)然，在現(xiàn)代傳媒倫理實(shí)踐中，從業(yè)人員的倫理素養(yǎng)與倫理角色突出體現(xiàn)在是否能合乎規(guī)律地履職盡責(zé)的內(nèi)在素質(zhì)。一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題在于，是否具有對(duì)現(xiàn)代傳媒之“善”“真”“自律”的自覺(jué)踐行？這就要求，每一個(gè)媒體從業(yè)人員都必須做到符合傳媒自身發(fā)展所要求的“應(yīng)當(dāng)”，不斷深化對(duì)傳媒倫理規(guī)范的認(rèn)識(shí)，以使傳媒實(shí)踐達(dá)到合乎倫理責(zé)任的價(jià)值判斷和行為選擇。

具體來(lái)講，在當(dāng)今價(jià)值多元、角色多重的社會(huì)中，處于倫理困境中的現(xiàn)代傳媒，要養(yǎng)成一定的“自覺(jué)”，需高度注重道德實(shí)踐修煉。首先，傳媒實(shí)踐主體應(yīng)在具體的境遇中對(duì)所發(fā)生的客觀事實(shí)和新聞事件(包含背景和細(xì)節(jié))具有基本的判斷和認(rèn)知，對(duì)所可能出現(xiàn)的道德問(wèn)題及其實(shí)質(zhì)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)和把握。其次，要進(jìn)一步對(duì)新聞事件的正面價(jià)值或負(fù)面影響進(jìn)行深入的利益判斷和價(jià)值識(shí)別。在可選擇的多種價(jià)值中，明確傳媒組織和從業(yè)者應(yīng)有的倫理觀。最后，要根據(jù)傳媒實(shí)踐主體所應(yīng)堅(jiān)守的道德價(jià)值原則，從根本上保護(hù)社會(huì)大眾的知情權(quán)和基本利益，形成自覺(jué)的行為習(xí)慣并將其內(nèi)化為自律性的內(nèi)心信念[8]。

從根本上講，現(xiàn)代傳媒倫理不僅是一個(gè)抽象理論問(wèn)題，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐問(wèn)題。對(duì)于現(xiàn)代傳媒倫理的思考、研究，決不能停留于傳媒職業(yè)道德規(guī)范，而應(yīng)深入到社會(huì)深層的政治形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化氛圍以及鮮活的傳媒行業(yè)發(fā)展實(shí)踐之中。毫無(wú)疑問(wèn)，隨著現(xiàn)代傳媒實(shí)踐日新月異的發(fā)展，其可能帶來(lái)的社會(huì)倫理和從業(yè)道德規(guī)范問(wèn)題將會(huì)與日俱增。如何理性而系統(tǒng)地思考現(xiàn)代傳媒的“真”“善”“行”，深刻而準(zhǔn)確地總結(jié)傳媒道德的原則、規(guī)范和意義，仍然是當(dāng)前面臨的一個(gè)不容忽視而需要進(jìn)一步深化的研究課題。