張?zhí)辞?，?媛，李 敏

(太原科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030024)

“實(shí)事求是”最早出自《漢書(shū)》，是班固對(duì)劉德學(xué)術(shù)活動(dòng)的評(píng)語(yǔ)；清朝漢學(xué)復(fù)興，實(shí)事求是的口號(hào)響徹南北；近現(xiàn)代以來(lái)，有識(shí)之士以實(shí)事求是為術(shù)語(yǔ)，對(duì)應(yīng)西方的科學(xué)精神，思想源流最終匯成浪潮；中國(guó)共產(chǎn)黨人前赴后繼，以實(shí)事求是的原則解決了主義和問(wèn)題之間的爭(zhēng)論。這一趨勢(shì)繼續(xù)下去就達(dá)到了普及的境地。實(shí)事求是由此形成三種論域：一是日常用語(yǔ)，作為道德規(guī)范；二是文化傳統(tǒng)，作為學(xué)術(shù)規(guī)范；三是意識(shí)形態(tài)，作為中國(guó)共產(chǎn)黨的思想路線。

一、實(shí)事求是作為道德規(guī)范——講真話

(一)實(shí)事求是就是誠(chéng)實(shí)、講真話

實(shí)事求是作為道德要求也是中國(guó)共產(chǎn)黨人的基本用法。毛澤東說(shuō)：“是缺點(diǎn)就說(shuō)是缺點(diǎn)，缺點(diǎn)有多少就說(shuō)多少。這就叫做實(shí)事求是?！盵1]毛澤東把實(shí)事求是理解為誠(chéng)實(shí)，并不少見(jiàn)，但是以下定義的方式闡釋實(shí)事求是并不多見(jiàn)。周恩來(lái)說(shuō)：“最重要的是毛澤東同志講的實(shí)事求是，也就是說(shuō)真話，鼓真勁，做實(shí)事，收實(shí)效?！盵2]349劉少奇說(shuō)：“應(yīng)該說(shuō)老實(shí)話。堅(jiān)持實(shí)事求是，就是堅(jiān)持真理?！盵3]可見(jiàn)，他們也把實(shí)事求是理解為誠(chéng)實(shí)。鄧小平說(shuō)：“做老實(shí)人，說(shuō)老實(shí)話，干老實(shí)事，就是實(shí)事求是。”[4]45鄧小平又說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨是實(shí)事求是的，是敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)講真話的?！盵4]278實(shí)事求是在這里是指講真話。江澤民說(shuō)：“各級(jí)干部要堅(jiān)持實(shí)事求是，敢于講真話，反映真實(shí)情況?！盵5]江澤民也強(qiáng)調(diào)講真話?？梢?jiàn)，除了表述黨的思想路線，毛澤東、周恩來(lái)等領(lǐng)導(dǎo)人使用實(shí)事求是，不會(huì)脫離其作為日常語(yǔ)言的用法。

(二)誠(chéng)實(shí)和講真話的價(jià)值

誠(chéng)實(shí)是人類(lèi)文明的基本價(jià)值，也是中國(guó)文化的精髓?！吨杏埂氛f(shuō)：“不誠(chéng)無(wú)物，是故君子誠(chéng)之為貴?！泵献犹岢觯骸罢\(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也?！盵6]王夫之作為中國(guó)哲學(xué)的總結(jié)者，提出誠(chéng)字是極頂字，盡天地只是個(gè)誠(chéng)，盡圣賢學(xué)問(wèn)只是個(gè)思誠(chéng)[7]。他把“誠(chéng)”上升到哲學(xué)的最高范疇。無(wú)獨(dú)有偶，亞里士多德討論了真誠(chéng)，對(duì)于真理，真誠(chéng)是適中，遮蔽和夸大則是兩個(gè)極端[8]。

講真話是中國(guó)共產(chǎn)黨的基本價(jià)值。毛澤東在黨的七大提出：“要講真話，不偷、不裝、不吹。偷就是偷東西，裝就是裝樣子，‘豬鼻子里插蔥——裝象’，吹就是吹牛皮?！盵9]接著說(shuō)，共產(chǎn)黨員尤其要講真話，甚至說(shuō)，關(guān)于要講真話，要發(fā)一個(gè)通令。說(shuō)到底，講真話和唯物主義以及唯物史觀相一致，客觀世界不會(huì)因謊言而轉(zhuǎn)變，廣大人民也不會(huì)從假話得益。胡錦濤提出，求真務(wù)實(shí)“是我們黨的思想路線的核心內(nèi)容”[10]。思想路線即實(shí)事求是，所以求真務(wù)實(shí)是實(shí)事求是的核心內(nèi)容。

(三)講真話是工作成敗的關(guān)鍵

如果一個(gè)黨、一個(gè)國(guó)家處處不講真話，必然把黨和國(guó)家?guī)蛉f(wàn)丈深淵。1949年后，毛澤東說(shuō)過(guò)，為了實(shí)事求是和講真話，要有“五不怕”，即不怕撤職、開(kāi)除黨籍、老婆離婚、坐牢和殺頭。當(dāng)然事情要自然而然，如果實(shí)事求是難到這種地步，誰(shuí)不知難而退？所以周恩來(lái)說(shuō)：“群眾本質(zhì)上是實(shí)事求是的，但有時(shí)也會(huì)被大浪壓下去?！盵2]1981958年大躍進(jìn)的失誤固然與缺乏經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，但是浮夸風(fēng)是直接原因。當(dāng)然道德問(wèn)題又受政治氣候影響，陳云在1962年說(shuō)：“這幾年我們黨內(nèi)生活不正常?！耆酥徽f(shuō)三分話，未可全拋一片心’?！盵11]但是我們黨沒(méi)有認(rèn)真汲取教訓(xùn)，“文革”期間黨風(fēng)進(jìn)一步受到嚴(yán)重?fù)p害。鄧小平說(shuō)：“我們黨內(nèi)同志不敢講話，尤其不敢講老實(shí)話，弄虛作假。”[5]46歷史證明必須把實(shí)事求是作為最高的道德要求。

講真話為什么這樣重要？根本原因是人類(lèi)認(rèn)知的本性。人類(lèi)認(rèn)知既是個(gè)人的，又是社會(huì)的，認(rèn)知主體同時(shí)有個(gè)人主體和社會(huì)主體兩個(gè)方面。如果大家都說(shuō)謊，傳遞的都是假信息，社會(huì)主體就要瓦解。做人是做學(xué)問(wèn)和做事的前提，講真話也就成了實(shí)事求是的先決。

二、實(shí)事求是作為學(xué)術(shù)規(guī)范——講證據(jù)

人是思想動(dòng)物，但是思想不能停留在思想之內(nèi)，作為存在的反映，具體內(nèi)容要有事實(shí)根據(jù)。陳嘉映教授認(rèn)為，要處理好論證和證實(shí)的關(guān)系[12]。論證和證實(shí)作為真理的求索過(guò)程和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)截然不同；說(shuō)到過(guò)程，論證比證實(shí)更重要，主要靠思想，亦即“大膽假設(shè)”；說(shuō)到標(biāo)準(zhǔn)，只能靠證實(shí)，最大限度地排除“思想性”，亦即“小心求證”。而證實(shí)，就是證據(jù)運(yùn)用。

(一)實(shí)事求是作為學(xué)術(shù)規(guī)范的起源和復(fù)興

《漢書(shū)》記載了漢初文化建設(shè)情形，留下越來(lái)越讓后人回味的學(xué)術(shù)規(guī)范——實(shí)事求是。什么是實(shí)事求是？我們可能永遠(yuǎn)也搞不清楚，只能窺見(jiàn)大概，但是可以確定它是一種學(xué)術(shù)規(guī)范，依據(jù)是班固把它作為對(duì)劉德學(xué)術(shù)活動(dòng)的評(píng)價(jià)——“修學(xué)好古，實(shí)事求是”。單純從這句話難以把握其含義，幸好史書(shū)留下一個(gè)對(duì)比，把劉安和劉德進(jìn)行對(duì)比，因此我們可以用比較的方法從反面把握其含義?！稘h書(shū)》說(shuō)：“是時(shí)，淮南王安亦好書(shū)，所招致率多浮辯?！薄笆菚r(shí)”“亦”，都是比較用語(yǔ)，比較的結(jié)果是劉安有不同的學(xué)術(shù)特點(diǎn)——“浮辯”。因此，浮辯與實(shí)事求是互為反義。什么是浮辯？浮辯與實(shí)證相對(duì)，就是缺乏證據(jù)。

從文獻(xiàn)看，自《漢書(shū)》后，除去唐代顏師古和《資治通鑒》的反響，實(shí)事求是趨于沉寂。清朝“漢學(xué)”類(lèi)似漢代文獻(xiàn)工作，使得實(shí)事求是進(jìn)入學(xué)者視野，對(duì)其論述不勝枚舉。錢(qián)大昕表示“惟有實(shí)事求是，護(hù)惜古人之苦心，可與海內(nèi)共白”[13]，在史學(xué)上主張“據(jù)事直書(shū)，是非自見(jiàn)”[14]63。“據(jù)事”，就是以事實(shí)為證據(jù)；“是非自見(jiàn)”，就是說(shuō)只要把事實(shí)證據(jù)講清楚，問(wèn)題也就解決了。王鳴盛表示“以校訂之役，穿穴故紙堆中，實(shí)事求是”[15]序，他認(rèn)為：“蓋學(xué)問(wèn)之道，求于虛不如求于實(shí)，議論褒貶，皆虛文耳。作史者之所記錄，讀史者之所考核，總期于能得其實(shí)焉而已矣，外此又何多求邪！”[15]1意思是要靠證據(jù)，而不是靠繁復(fù)的議論，證據(jù)的邊界就是思想的邊界，觀點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)超過(guò)證據(jù)。錢(qián)大昕、王鳴盛是史學(xué)家，說(shuō)明實(shí)事求是已經(jīng)從考據(jù)學(xué)推向史學(xué)。

清人以實(shí)事求是為學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，用以自我評(píng)價(jià)或評(píng)價(jià)他人。羅炳良指出：汪中“為考古之學(xué)，惟實(shí)事求是，不尚墨守”(《述學(xué)·與巡撫畢侍郎書(shū)》)；阮元“推明古訓(xùn)，實(shí)事求是”(《經(jīng)室集·自序》)；錢(qián)大昕評(píng)價(jià)沈括諸人為“穿穴經(jīng)史，實(shí)事求是”(《潛研堂文集·嚴(yán)久能娛親雅言序》)，評(píng)價(jià)戴震為“實(shí)事求是，不偏主一家”(《潛研堂文集·戴先生震傳》)，評(píng)價(jià)汪輝祖“自攄新得，實(shí)事求是”(《元史本證·序》)；洪亮吉評(píng)價(jià)邵晉涵“尤能推求本原，實(shí)事求是”(卷施閣文甲集·邵學(xué)士家傳)[16]。戴震提出“治實(shí)事求是之學(xué)”的口號(hào)，后來(lái)的“實(shí)學(xué)”就是“實(shí)事求是之學(xué)”的簡(jiǎn)稱(chēng)。戴震的治學(xué)方法說(shuō)明實(shí)事求是已經(jīng)從考據(jù)學(xué)推向?qū)W術(shù)一般。阮元總結(jié)道：吾朝儒者“合于實(shí)事求是之教”[14]71。

在清代，實(shí)事求是還進(jìn)入詩(shī)文，例如王廷珍有《實(shí)事求是宅詩(shī)文集》，葉在琦有詩(shī)句“實(shí)事求是良可師”[17]，大概可以確認(rèn)實(shí)事求是已經(jīng)從學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)入學(xué)者的日常語(yǔ)言。與《漢書(shū)》相呼應(yīng)，《清史稿》大量使用“實(shí)事求是”一語(yǔ)，在18次的使用中有16次用于藝文、儒林、文苑、疇人(幾何學(xué)家)等知識(shí)分子的傳記。這些用法作為學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)，同知識(shí)分子關(guān)聯(lián)，說(shuō)明實(shí)事求是仍然單純地是學(xué)術(shù)要求。

乾嘉風(fēng)氣沒(méi)有沉寂，相反塑造了近代史所有重要人物，例如，曾國(guó)藩、左宗棠。他們都以實(shí)事求是為學(xué)術(shù)旨?xì)w。曾國(guó)藩的貢獻(xiàn)是對(duì)實(shí)事求是做了新的訓(xùn)詁。左宗棠在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中說(shuō)：“庶幾實(shí)事求是而船政可舉也?！盵18]在遺折中說(shuō)：“上下一心，實(shí)事求是，則臣雖死之日，猶生之年?！盵19]曾國(guó)藩、左宗棠作為實(shí)干家，把問(wèn)題從學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`，為實(shí)事求是的第三種含義埋下了伏筆。

(二)實(shí)事求是內(nèi)涵的深化

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后西學(xué)東漸，知識(shí)分子用實(shí)事求是對(duì)應(yīng)西方的科學(xué)精神。郭嵩燾認(rèn)為：“西人格致之學(xué)，所以牢籠天地，驅(qū)役萬(wàn)物，皆實(shí)事求是之效也?！盵20]766他還記錄了曾紀(jì)澤之語(yǔ)：“實(shí)事求是，西洋之本也。”[20]731曾紀(jì)澤更是在自己的文集中明確說(shuō)：“海國(guó)人士深思格物、實(shí)事求是之學(xué)?！盵21]現(xiàn)代科學(xué)的特點(diǎn)是以觀察和實(shí)驗(yàn)代替經(jīng)院哲學(xué)的邏輯推演，用實(shí)事求是表述其精神和方法非常恰當(dāng)。

中國(guó)文化的古代形態(tài)被西方文明的現(xiàn)代形態(tài)打得落花流水，中國(guó)人被迫放下全部架子，放棄“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的立場(chǎng)，開(kāi)始全面學(xué)習(xí)西方。那么在這股大潮中，如何對(duì)待外來(lái)文化？光緒關(guān)于變法的一道圣旨提出實(shí)事求是的基本原則：“毋緣飾經(jīng)術(shù)，附會(huì)古義，毋膠執(zhí)成見(jiàn)，致失朝廷實(shí)事求是本旨。”[22]意思是說(shuō)不要迷信經(jīng)典，不要搞本本主義，不要搞經(jīng)驗(yàn)主義，實(shí)事求是是國(guó)家的基本原則。這是歷史上官方第一次對(duì)實(shí)事求是的用法。

晚清實(shí)事求是之風(fēng)延至民國(guó)而更盛。北洋大學(xué)在趙天麟主政期間制定了“實(shí)事求是”校訓(xùn)，湖南公立工業(yè)高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校在1917年遷入岳麓書(shū)院時(shí)校長(zhǎng)賓步程題寫(xiě)了“實(shí)事求是”匾額，湖南第一師范《教養(yǎng)學(xué)生之要旨》規(guī)定了實(shí)事求是宗旨[23]，徐特立則把“實(shí)事求是”鐫刻在湖南第一師范的校門(mén)背面[24]，實(shí)事求是和毛澤東也就有了直接關(guān)聯(lián)。

(三)實(shí)事求是作為學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)涵

作為學(xué)術(shù)要求，實(shí)事求是有三個(gè)具體論域：考據(jù)學(xué)、史學(xué)和學(xué)術(shù)一般。在考據(jù)學(xué)中，把實(shí)事求是理解為證據(jù)學(xué)，是淺顯的。史學(xué)分為作史和讀史，錢(qián)大昕說(shuō)“據(jù)事直書(shū)，是非自見(jiàn)”[14]63，因此作史就是證據(jù)固定或證據(jù)保存。王鳴盛說(shuō)“作史者之所記錄，讀史者之所考核，總期于能得其實(shí)焉而已矣”[15]1，因此作史和讀史道理相通。

實(shí)事求是用于學(xué)術(shù)一般，確切含義也是講證據(jù)?？梢哉f(shuō)，清代學(xué)術(shù)就是證據(jù)學(xué)。梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》評(píng)價(jià)清代學(xué)術(shù)“實(shí)事求是”“無(wú)征不信”[25]5，“凡立一義，必憑證據(jù)”[25]46。證據(jù)是把文本、實(shí)際和實(shí)踐三個(gè)范疇統(tǒng)起來(lái)的概念，對(duì)于思想認(rèn)識(shí)，三者說(shuō)到底都是證據(jù)而已。證據(jù)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的東西，包括事實(shí)和文本。文本的內(nèi)容是思想，但是一旦形成白紙黑字，就成為客觀事物。證據(jù)是世界的存在方式，例如火星上有沒(méi)有水，只能靠證據(jù)說(shuō)話。證據(jù)又是歷史的存在方式，沒(méi)有證據(jù)，歷史就轉(zhuǎn)入虛無(wú)。

講證據(jù)對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，有極為重要的意義，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨也做學(xué)問(wèn)，和其他任何政黨相比，最為重視思想建設(shè)、理論創(chuàng)新。中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)代致力于學(xué)習(xí)型政黨建設(shè)，實(shí)事求是作為學(xué)術(shù)要求顯得尤為重要。黨的十八大以來(lái)，黨和人民為了偉大夢(mèng)想而直面?zhèn)ゴ蠖窢?zhēng)，相應(yīng)地用偉大思想武裝頭腦，我們才能贏。習(xí)近平總書(shū)記在闡述鄧小平“實(shí)事求是的理論品質(zhì)”時(shí)提出“事實(shí)是真理的依據(jù)”[26]之論。所謂“依據(jù)”，就是從證據(jù)的角度理解事實(shí)與真理的關(guān)系?；谌碌恼撌龇妒?，說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)全新的高度。同時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記提出實(shí)干是成就事業(yè)的必由之路。實(shí)干即實(shí)踐，兩句話結(jié)合起來(lái)，體現(xiàn)辯證唯物主義和歷史唯物主義是一個(gè)有機(jī)整體，我們的看家本領(lǐng)就全面了。因此在討論一般性問(wèn)題的基礎(chǔ)上，下一步我們要做不同的討論。

三、實(shí)事求是作為中國(guó)共產(chǎn)黨思想方法——講實(shí)踐

實(shí)事求是作為學(xué)術(shù)規(guī)范，確認(rèn)實(shí)事對(duì)于求是具有根本性，但是進(jìn)一步探究，那么什么是實(shí)事？顏師古把實(shí)事求是訓(xùn)詁為“務(wù)得事實(shí)，每求真是”。關(guān)于事實(shí)，考據(jù)學(xué)的教訓(xùn)是在文本世界兜圈子，方東樹(shù)認(rèn)為：“言言有據(jù)，字字有考，只向紙上與古人爭(zhēng)訓(xùn)詁形聲，傳注駁雜，援據(jù)群籍，證佐數(shù)百千條，反之身己心行，推之民人家國(guó)，了無(wú)益處，徒使人狂惑失守，不得所用。然則雖實(shí)事求是，而乃虛之至者也。”[27]把事實(shí)理解為歷史又如何？梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“二千年前一種形式，萬(wàn)非今日所能一一實(shí)踐；既不能，則實(shí)者乃反為虛矣。”[25]28楊昌濟(jì)總結(jié)道：“但求實(shí)證于古而不求實(shí)證于今，但求實(shí)證于文字而不求實(shí)證于事物，又豈得謂實(shí)哉？”[28]把事實(shí)理解為事物又如何？曾國(guó)藩說(shuō)：“夫所謂事者，非物乎？是者，非理乎？實(shí)事求是，非即朱子所稱(chēng)即物窮理者乎？”[29]物，相當(dāng)于實(shí)際，是客觀，是死的。事，相當(dāng)于實(shí)踐，是主觀客觀的結(jié)合，是活的。顯然，曾國(guó)藩關(guān)于實(shí)事求是的認(rèn)知丟了實(shí)踐。顏師古把實(shí)事訓(xùn)詁為事實(shí)，但“事實(shí)”的含義他卻未曾厘清。這些思想的火花、這些思想的萌芽固然寶貴，但上升為自覺(jué)的概念、范疇和命題，才是科學(xué)。這一艱巨任務(wù)由中國(guó)共產(chǎn)黨逐步完成。

(一)實(shí)事求是思想路線的生命力在于堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的整體性

鄧小平提出，實(shí)事求是是毛澤東對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義(也就是馬克思主義哲學(xué))的一種概括[4]278，后來(lái)又多次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)[注]參見(jiàn)1994年人民出版社出版的《鄧小平文選》第二卷第114頁(yè)、118頁(yè)、143頁(yè)。。因此，馬克思主義哲學(xué)整體性是實(shí)事求是的實(shí)質(zhì)，離開(kāi)這個(gè)整體，就不會(huì)有什么實(shí)事求是[30]。鄧小平又提出實(shí)事求是“是毛澤東哲學(xué)思想的精髓”[4]67。《矛盾論》和《實(shí)踐論》表明毛澤東哲學(xué)思想也有整體性，并且和馬克思主義哲學(xué)整體性完全一致。

(二)實(shí)事求是的具體內(nèi)涵

實(shí)事求是的關(guān)鍵是“實(shí)事”。實(shí)事包含實(shí)際、實(shí)踐和具體三個(gè)要素。實(shí)際不同于實(shí)踐?！多囆∑轿倪x》對(duì)實(shí)際和實(shí)踐多次連用，例如“一切從實(shí)際出發(fā)、理論與實(shí)踐相結(jié)合”[注]同①,說(shuō)明二者被理解為不同概念，也說(shuō)明毛澤東對(duì)二者的混用已被克服。

第一，實(shí)是實(shí)際，實(shí)事求是就是一切從實(shí)際出發(fā)。文本依據(jù)首先是《改造我們的學(xué)習(xí)》：實(shí)事就是客觀存在著的一切事物。第二，事是實(shí)踐，實(shí)事求是就是一切用實(shí)踐說(shuō)話。這樣解釋有語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)以及文本的依據(jù)。事，就是做事，做事就是實(shí)踐。這是語(yǔ)義學(xué)的解釋。鄧小平把實(shí)事求是看作馬克思和毛澤東哲學(xué)思想的精髓，而馬克思最重要的哲學(xué)貢獻(xiàn)是實(shí)踐觀，毛澤東最重要的哲學(xué)著作有《實(shí)踐論》，并把理論和實(shí)踐相結(jié)合作為黨的三大作風(fēng)之一。這是語(yǔ)用學(xué)上的依據(jù)。鄧小平說(shuō)：“實(shí)事求是，就是把馬列主義的普遍原理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合?！盵4]126這是文本依據(jù)，因此離開(kāi)實(shí)踐談實(shí)事求是，只是舊唯物主義的水平。第三，實(shí)際和實(shí)踐都是具體的，即自己的新的實(shí)際和實(shí)踐。恩格斯說(shuō)：“越多由他們通過(guò)自己親身的經(jīng)驗(yàn)去檢驗(yàn)它，它就越會(huì)深入他們的心坎?！盵31]因此實(shí)踐是有層次的。毛澤東說(shuō)，實(shí)事求是“就是把馬列主義的普遍真理同中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合”[32]237。鄧小平說(shuō)，實(shí)事求是“就是把馬列主義的普遍原理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”[4]278。毛澤東、鄧小平都指向中國(guó)自己的實(shí)際和實(shí)踐。具體的實(shí)際和實(shí)踐又體現(xiàn)為新的實(shí)際和實(shí)踐。鄧小平提出“研究新情況，解決新問(wèn)題”[4]149，新的情況即新的實(shí)際，從而明確地把實(shí)際和實(shí)踐指向新的實(shí)際和新的實(shí)踐。

(三)實(shí)事求是的主體意涵

馬克思在“費(fèi)提綱”提出把現(xiàn)實(shí)“當(dāng)作實(shí)踐去理解”，“從主體方面去理解”。主體不同于主觀，是人的客觀方面。現(xiàn)實(shí)是相對(duì)的，參照系即是主體。實(shí)，是客觀，但是客觀也是相對(duì)的，沒(méi)有主觀就無(wú)所謂客觀，因此恩格斯說(shuō)：“在我們的視野的范圍之外，存在甚至完全是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題?！盵33]因此，某一事物可確定的實(shí)在性，與自身的物質(zhì)內(nèi)涵成正比，與主體的時(shí)空間距成反比。

主體性的第一個(gè)體現(xiàn)是我之在場(chǎng)。眼見(jiàn)為實(shí)，耳聽(tīng)為虛，他人的實(shí)際和實(shí)踐固然是實(shí)，但又是虛，謂之談天說(shuō)地，謂之故事傳聞，頂多是旁觀。只要是指涉他人的實(shí)際或?qū)嵺`，呈現(xiàn)形式必然是言語(yǔ)或文本。這是一種越來(lái)越遠(yuǎn)離客觀性的主觀性，直至純粹的主觀性。相對(duì)而言，自己是實(shí)，是此在。這也是為什么獨(dú)立自主是毛澤東思想三個(gè)活的靈魂之一的原因。毛澤東說(shuō)：“中國(guó)的問(wèn)題只能由中國(guó)人解決。”[32]5鄧小平說(shuō)：“走自己的道路?！盵34]沒(méi)有自我，就沒(méi)有“實(shí)事”的主體?；蛘哒f(shuō)，實(shí)事和求是作為兩個(gè)基本環(huán)節(jié)，兩者的主體截然不同，關(guān)鍵是實(shí)事的主體。理想狀態(tài)是兩個(gè)主體的統(tǒng)一，以我之實(shí)事，求我之是。

主體性的第二個(gè)體現(xiàn)是現(xiàn)實(shí)性，即時(shí)間維度上我之在場(chǎng)。歷史是實(shí)又是虛，只能存在于史冊(cè)或口述，至少是一個(gè)沒(méi)有磨滅的腳印。因而歷史或者是單純的主觀，或者是信息的不完整；而問(wèn)題的實(shí)質(zhì)仍然是實(shí)事之主體與求是主體的分離。

實(shí)事求是的三種規(guī)范性起于不同論域，卻適合每一個(gè)人，體現(xiàn)做人、做事、做學(xué)問(wèn)的統(tǒng)一。對(duì)于真理，三者有同等價(jià)值，沒(méi)有任何一方面是充分條件，相反都是必要條件，相互結(jié)合才可能是充要條件。黨的思想路線早在延安時(shí)期已經(jīng)確立，為什么還有人說(shuō)千難萬(wàn)難，實(shí)事求是最難？為什么還有人發(fā)現(xiàn)十個(gè)阻力？根本原因在于實(shí)事求是本身有論域生成和意義流動(dòng)的問(wèn)題，而分析其在不同論域的差異，是把握內(nèi)涵和解決問(wèn)題的重要途徑。清晰是語(yǔ)言的基本價(jià)值，清晰性就是科學(xué)性，否則，永遠(yuǎn)會(huì)言不及義。