呂 越，婁承蓉，杜映昕，屠新泉

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 中國(guó)WTO研究院，北京 100029）

一、引 言

隨著美國(guó)特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略的實(shí)施，一系列針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦接踵而來(lái)。迄今為止，中美已經(jīng)歷了多番加征關(guān)稅的升級(jí)過(guò)程。2018年4月3日，依據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果，美國(guó)正式公布本次貿(mào)易摩擦中第一項(xiàng)擬加征25%關(guān)稅的商品清單，涉及從中國(guó)進(jìn)口的約500億美元商品；①后文中的日期，如無(wú)特殊說(shuō)明，均指2018年的日期。4月4日，中國(guó)公布第一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)向中國(guó)出口商品的對(duì)等關(guān)稅清單，②本文中的“對(duì)等”指的是同等關(guān)稅量級(jí)和商品價(jià)值規(guī)模，如2018年4月份中美兩國(guó)公布的關(guān)稅清單，加征關(guān)稅的量級(jí)均為25%，商品價(jià)值規(guī)模均為500億美元。標(biāo)志著中美逐漸在關(guān)稅領(lǐng)域展開(kāi)博弈。6月15日，美國(guó)對(duì)關(guān)稅涉及產(chǎn)品種類進(jìn)行調(diào)整，并公布最終實(shí)施的500億美元商品加稅清單，①為厘清美國(guó)2018年4月份500億清單和6月份500億清單的關(guān)系，我們根據(jù)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的商品清單，梳理如下：4月份公布的500億清單只是初步清單，涉及1 333項(xiàng)8位HS編碼商品；與4月份清單相比，美國(guó)6月份公布的500億清單分步驟實(shí)施，其中818項(xiàng)價(jià)值340億美元作為第一批商品，在7月6日開(kāi)始實(shí)施25%的額外關(guān)稅，而第二批商品（包括價(jià)值約160億美元的284項(xiàng)商品）在進(jìn)行完聽(tīng)證程序后（豁免了5項(xiàng)商品）于8月23日實(shí)施。中國(guó)也針對(duì)性制定了反制措施；②為厘清中國(guó)2018年4月份500億美元清單和6月份500億美元清單的關(guān)系，我們根據(jù)中國(guó)國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)發(fā)布的公告，梳理如下：4月份公布的500億清單只是初步清單，涉及106項(xiàng)8位HS編碼商品；與美國(guó)措施相對(duì)應(yīng)，中國(guó)6月份公布的500億清單分步驟實(shí)施：其中545項(xiàng)價(jià)值340億美元作為第一批商品，在7月6日開(kāi)始實(shí)施25%的額外關(guān)稅，而第二批擬征商品（包括價(jià)值約160億美元的114項(xiàng)商品）在美國(guó)第二批實(shí)際清單公布后則調(diào)整為333項(xiàng)，于8月23日實(shí)施。其中雙方清單分340億美元和160億美元兩批執(zhí)行，并相繼于7月6日和8月23日開(kāi)始實(shí)施。③本文中，我們將這兩批實(shí)施清單分別簡(jiǎn)稱為實(shí)施清單1和實(shí)施清單2。雙方由此進(jìn)入針?shù)h相對(duì)的“精準(zhǔn)打擊”階段。其后，美國(guó)日益將兩國(guó)貿(mào)易摩擦推向白熱化，使得中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系乃至多邊貿(mào)易體制都逐漸落入“特朗普陷阱”。④蘇慶義在《“301”之后，全球需警惕“特朗普陷阱”》一文中指出，所謂“特朗普陷阱”是指特朗普只關(guān)注美國(guó)自身的貿(mào)易逆差和就業(yè)，將公平貿(mào)易理念上升為平等貿(mào)易理念，導(dǎo)致其和多邊貿(mào)易體制理念嚴(yán)重沖突，注重單邊行動(dòng)，引發(fā)世界貿(mào)易秩序失序的后果。詳見(jiàn)：http://www.banyuetan.org/chcontent/sz/hqkd/20171018/237938.shtml。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中美貿(mào)易摩擦問(wèn)題已進(jìn)行了廣泛的學(xué)術(shù)探討。佟家棟（2018）將其直接定性為一場(chǎng)角逐未來(lái)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)者的戰(zhàn)略性貿(mào)易摩擦。服務(wù)于戰(zhàn)略考量，本次美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦的主要訴求在于：削減美國(guó)認(rèn)定的巨額貿(mào)易逆差（王嵐，2018）、解決《中國(guó)制造2025》造成的市場(chǎng)扭曲（戴翔等，2018）以及進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)的市場(chǎng)開(kāi)放（王浩，2018）。如果說(shuō)這三個(gè)訴求可以歸結(jié)為美國(guó)在本輪貿(mào)易摩擦中所要最大化的收益，那么其對(duì)本國(guó)貿(mào)易額、關(guān)稅額、福利水平、企業(yè)經(jīng)營(yíng)以及違背WTO規(guī)則的信譽(yù)損失等方面的成本有何影響呢？

本文從貨物貿(mào)易，全球價(jià)值鏈分工和多邊貿(mào)易體制等視角出發(fā)，力求對(duì)本輪中美貿(mào)易摩擦進(jìn)行更為全面的客觀揭示。本文的主要研究結(jié)論如下：（1）根據(jù)實(shí)證模擬結(jié)果，從貿(mào)易影響來(lái)看，中美雙邊貿(mào)易額將大幅減少，且美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口減少的幅度更高；其中，從產(chǎn)業(yè)損害、關(guān)稅效應(yīng)和福利效應(yīng)的角度來(lái)看，中美征稅產(chǎn)品清單的側(cè)重點(diǎn)、對(duì)雙方目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的打擊程度存在較大差異；產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也各有不同；（2）從兩國(guó)在貿(mào)易摩擦中的策略來(lái)看，相比美國(guó)，中國(guó)的對(duì)等反制措施雖然針對(duì)性強(qiáng)，但也具有靈活性和效率不足的特點(diǎn)?；诖?，面對(duì)中美貿(mào)易摩擦局勢(shì)的不斷升級(jí)，中國(guó)應(yīng)做好長(zhǎng)期、全面的應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備，建立健全包括反制措施、主動(dòng)措施和保障措施在內(nèi)的更為綜合完備的貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)政策體系。

相比于已有研究，本文的邊際貢獻(xiàn)如下：（1）在研究對(duì)象上，相關(guān)實(shí)證研究大多基于情景假定對(duì)中美貿(mào)易摩擦進(jìn)行模擬分析（崔連標(biāo)等，2018），而我們則直接選取中美兩國(guó)公布的三個(gè)對(duì)等加征關(guān)稅清單，即2018年4月份清單和6月份兩批實(shí)施清單（實(shí)施清單1和實(shí)施清單2），運(yùn)用真實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬。并且，本文選取摩擦過(guò)程中實(shí)施的這三個(gè)對(duì)等清單為研究對(duì)象，進(jìn)而對(duì)中美兩國(guó)的影響效應(yīng)進(jìn)行比較，更具有可比性。（2）在研究?jī)?nèi)容上，基于上述三個(gè)清單，本文通過(guò)對(duì)貿(mào)易消減效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和福利效應(yīng)的模擬，并進(jìn)一步通過(guò)初步清單和實(shí)際實(shí)施清單的對(duì)比，討論了中美兩國(guó)在貿(mào)易摩擦中的策略調(diào)整和特點(diǎn)。（3）在研究方法上，從現(xiàn)有研究來(lái)看，雖然Bollen 和 Rojas-Romagosa （2018）、崔連標(biāo)等（2018）、Guo 等（2018）以及 Li等（2018）已經(jīng)采用多國(guó)全球一般均衡模型來(lái)模擬中美貿(mào)易摩擦的影響，但這些研究并不是基于中美征稅產(chǎn)品清單的事實(shí)性分析，而是通過(guò)設(shè)定增稅45%等大量假設(shè)而進(jìn)行的虛擬考察。相比之下，本文基于中美雙方公布的實(shí)際征稅清單進(jìn)行定量分析，不僅有助于我們更精準(zhǔn)地把握中美貿(mào)易摩擦的國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響，而且對(duì)中國(guó)的貿(mào)易策略調(diào)整也具有重要的實(shí)踐意義。

二、測(cè)算模型與數(shù)據(jù)

針對(duì)當(dāng)前中美兩國(guó)實(shí)施的加征關(guān)稅清單，我們利用WITS-SMART模型，對(duì)中美貿(mào)易摩擦的直接影響進(jìn)行模擬分析?；谥忻栏髯郧鍐紊婕暗?位HS編碼產(chǎn)品，①實(shí)際清單為8位HS編碼。由于不同國(guó)家對(duì)具體產(chǎn)品的8位編碼存在差異，因此我們采用全球統(tǒng)一的6位編碼進(jìn)行分析。本文分別模擬了美國(guó)對(duì)中國(guó)加征25%進(jìn)口關(guān)稅，以及中國(guó)對(duì)美國(guó)加征25%進(jìn)口關(guān)稅所帶來(lái)的影響。我們的分析將集中在中美兩國(guó)最終實(shí)施的兩批產(chǎn)品清單（即清單1和清單2），分別模擬其貿(mào)易效應(yīng)與福利效應(yīng)。隨后，我們通過(guò)將2018年4月份的初步清單與6月份的兩批實(shí)施清單進(jìn)行比較分析，探討中美兩國(guó)的擬定方案與其具體實(shí)施方案的差異性影響。

（一）模型框架及原理

SMART模型是基于單個(gè)特定產(chǎn)品的供給和需求的均衡分析。在供給方面，不同出口市場(chǎng)同時(shí)向進(jìn)口國(guó)提供商品，價(jià)格變化時(shí)供給量的變化取決于出口的供給彈性。我們沿用常用的假定，假設(shè)水平的供給曲線（供給彈性無(wú)窮大），這意味著供給可以完全隨需求的變化進(jìn)行調(diào)整?？紤]到出口供給可能受廠商調(diào)整成本和時(shí)間的制約，不一定完全滿足供給曲線彈性無(wú)窮大的假設(shè)，我們也針對(duì)有限供給彈性的情況進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

在需求方面，進(jìn)口國(guó)的代表性消費(fèi)者通過(guò)兩步優(yōu)化過(guò)程最大化其福利：消費(fèi)者首先根據(jù)一個(gè)綜合的價(jià)格指數(shù)決定其對(duì)該產(chǎn)品的總消費(fèi)額，在價(jià)格發(fā)生變化時(shí)，總支出的變化由需求彈性決定（需求彈性已由WITS-SMART模型事先給定，不同產(chǎn)品的需求彈性不同）；消費(fèi)者繼而根據(jù)每個(gè)出口國(guó)家（市場(chǎng)）的不同價(jià)格，決定其對(duì)來(lái)自每一個(gè)出口國(guó)家（市場(chǎng)）的產(chǎn)品需求。在相對(duì)價(jià)格變化時(shí)，相對(duì)需求的變化取決于替代彈性。該模型采用了阿明頓（Armington）假設(shè)，即來(lái)自不同出口市場(chǎng)的同一產(chǎn)品具有不完全替代性，這一設(shè)定可以確保當(dāng)對(duì)某一國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅小于其他國(guó)家時(shí)，進(jìn)口國(guó)對(duì)該產(chǎn)品的進(jìn)口不會(huì)全部來(lái)自這一國(guó)家。我們采用SMART模型的默認(rèn)值，即假設(shè)該替代彈性取值為1.5。我們也采用不同的替代彈性，對(duì)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行了檢驗(yàn)。

SMART模型的估計(jì)采用了聯(lián)合國(guó)COMTRADE貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)以及聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）的TRAINS關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)這一模型框架，SMART模型可以模擬某一（或某些）國(guó)家進(jìn)口關(guān)稅的變化對(duì)進(jìn)口國(guó)帶來(lái)的影響，包括貿(mào)易效應(yīng)（可區(qū)分為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)）、福利效應(yīng)和關(guān)稅收入效應(yīng)。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)為某一（或某些）市場(chǎng)價(jià)格變化（因關(guān)稅變化而變化）直接帶來(lái)的進(jìn)口額變化；貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)為由不同市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格變化帶來(lái)的進(jìn)口額變化；福利效應(yīng)為消費(fèi)者福利變化與關(guān)稅收入的變化之和，即無(wú)謂損失（deadweight loss）的變化；關(guān)稅收入的計(jì)算為稅率乘以進(jìn)口額，關(guān)稅收入效應(yīng)即前后關(guān)稅收入的差值。對(duì)于模型更為具體的數(shù)學(xué)說(shuō)明可參見(jiàn) Jammes和 Olarreagga （2005）。

（二）模型選擇與適用性

本文采用的模型為基于單個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)的局部均衡模型，可以模擬貿(mào)易摩擦對(duì)受沖擊行業(yè)的貿(mào)易、消費(fèi)者福利和關(guān)稅收入變化等影響。另一類常用的貿(mào)易政策分析模型是基于一般均衡的分析框架。在針對(duì)中美貿(mào)易摩擦的分析中，已有基于一般均衡模型的研究（李昕，2012；Guo等，2018；李春頂?shù)龋?018），但這些研究的分析基于假設(shè)的貿(mào)易摩擦情景，而非基于實(shí)際的受影響產(chǎn)品清單。在分析框架的選擇上，一般均衡模型和局部均衡模型各有其優(yōu)勢(shì)與局限。一般均衡模型刻畫(huà)了不同市場(chǎng)與行業(yè)間的關(guān)聯(lián)，考慮了生產(chǎn)要素的約束；而局部均衡模型則忽略了這些關(guān)聯(lián)。但是，也正因?yàn)榫植烤夥治鲋豢紤]某個(gè)特定產(chǎn)品的市場(chǎng)出清，模型復(fù)雜度和所需數(shù)據(jù)量大大減少，這就增加了模型的實(shí)用性、實(shí)時(shí)性和透明性，尤其是局部均衡模型可以針對(duì)非常具體和細(xì)致的產(chǎn)品或行業(yè)進(jìn)行分析。一般均衡分析要求的數(shù)據(jù)量大，往往必須基于較為早期的數(shù)據(jù)，且只能將行業(yè)劃分為數(shù)量不多的大類（如常用于貿(mào)易政策分析的GTAP模型將行業(yè)分為57個(gè)大類）。由于在同一行業(yè)大類下，并非所有的產(chǎn)品都會(huì)遭遇貿(mào)易政策的沖擊，因此采用粗糙的行業(yè)大類必然會(huì)帶來(lái)分析結(jié)果的偏差。因此，在分析中美貿(mào)易摩擦?xí)r，局部均衡框架更為適用。此外，值得注意的是，局部均衡分析沒(méi)有考慮行業(yè)間聯(lián)系，無(wú)法考察關(guān)稅沖擊在不同行業(yè)間傳導(dǎo)的影響，因此分析結(jié)果反映的是貿(mào)易摩擦帶來(lái)的短期或中期的直接效應(yīng)；而一般均衡的框架則較適合分析貿(mào)易政策的長(zhǎng)期效應(yīng)（UNCTAD和WTO，2012）。由于局部均衡模型的模擬結(jié)果也對(duì)參數(shù)取值較為敏感，因此本文會(huì)通過(guò)改變關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

三、模擬結(jié)果及分析

由于涉及的6位產(chǎn)品較多，我們將結(jié)果按其所屬2位產(chǎn)品大類進(jìn)行加總后展示（表1和表2分別顯示了美國(guó)與中國(guó)的實(shí)施清單各自涉及的行業(yè)大類，以及每個(gè)2位HS產(chǎn)品大類下所包含的6位HS產(chǎn)品數(shù)目）。我們匯報(bào)了兩國(guó)進(jìn)口、福利、關(guān)稅收入的變化，并列出了在這些行業(yè)大類中哪些國(guó)家（或市場(chǎng)）成為了美國(guó)或中國(guó)最大的進(jìn)口替代國(guó)（或市場(chǎng)）（詳見(jiàn)圖1和圖2）。隨后，我們就4月份清單和6月份實(shí)施清單的模擬結(jié)果進(jìn)行比較，討論中美兩國(guó)清單調(diào)整后的效應(yīng)變化?？傮w而言，這些措施將導(dǎo)致中美的雙邊貿(mào)易大幅下降，而從其他國(guó)家（或市場(chǎng)）的進(jìn)口則上升，并帶來(lái)關(guān)稅總收入上升和總福利損失，因此中美貿(mào)易摩擦將給中美兩國(guó)帶來(lái)兩敗俱傷的直接后果。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的減少量遠(yuǎn)高于中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的減少量，福利損失則是中國(guó)更為嚴(yán)重，稅收收入則是美國(guó)更高，這表明貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)的負(fù)面影響要超過(guò)美國(guó)。

由于篇幅所限，我們只對(duì)兩份實(shí)施清單產(chǎn)品（實(shí)施清單1和實(shí)施清單2）加總后的模擬結(jié)果進(jìn)行匯報(bào)，對(duì)美國(guó)和中國(guó)的影響分別見(jiàn)表1和表2。在中美兩國(guó)分別依據(jù)實(shí)施清單加征關(guān)稅之后，美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口將大幅下降（預(yù)計(jì)減少398.67億美元），并有181.68億美元的進(jìn)口從中國(guó)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，美國(guó)總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少216.99億美元，同時(shí)帶來(lái)了美國(guó)4.95億美元的福利損失，但關(guān)稅收入因征稅幅度的提高而增加，預(yù)計(jì)增加88.42億美元；同樣，中國(guó)對(duì)美國(guó)的進(jìn)口也將大幅下降（預(yù)計(jì)減少204.50億美元），并有91.81億美元的進(jìn)口從美國(guó)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，中國(guó)的總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少113.15億美元，同時(shí)帶來(lái)了13.05億美元的福利損失，關(guān)稅收入因關(guān)稅提高而上升，預(yù)計(jì)增加49.85億美元。①由于模型本身的假設(shè)（出于模型簡(jiǎn)潔性與局限性），我們只能分析進(jìn)口國(guó)的福利變化，無(wú)法模擬進(jìn)口國(guó)的措施對(duì)出口國(guó)的福利影響；因此，對(duì)美國(guó)的影響即為美國(guó)實(shí)施加征關(guān)稅對(duì)美國(guó)的影響效應(yīng)，對(duì)中國(guó)的影響即為中國(guó)實(shí)施反制措施對(duì)中國(guó)的影響效應(yīng)。因此，雖然中國(guó)的增稅清單對(duì)美國(guó)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的打擊程度更大，但中國(guó)所遭受的福利損失也更多，約為美國(guó)的2.6倍。

（一）基于6月份清單（實(shí)施清單1和實(shí)施清單2）的分行業(yè)大類結(jié)果

貿(mào)易摩擦對(duì)美國(guó)各行業(yè)的沖擊情況如表1所示（受表格篇幅所限，各行業(yè)名稱見(jiàn)表4）。綜合分析產(chǎn)業(yè)進(jìn)口變化效應(yīng)、關(guān)稅收入效應(yīng)和福利效應(yīng)后可知，對(duì)美國(guó)而言，前三個(gè)受影響最大的行業(yè)分別為：（1）核反應(yīng)堆及其零部件（84），美國(guó)該行業(yè)的總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少87.66億美元，經(jīng)濟(jì)福利損失2.38億美元，關(guān)稅收入增加44.01億美元；（2）機(jī)電設(shè)備及其零部件（85），美國(guó)總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少97.91億美元，經(jīng)濟(jì)福利損失2.05億美元，關(guān)稅收入增加32.34億美元；（3）光學(xué)、醫(yī)療設(shè)備及其零部件（90），美國(guó)總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少11.93億美元，經(jīng)濟(jì)福利損失0.20億美元，關(guān)稅收入增加7.12億美元。

對(duì)中國(guó)而言，各行業(yè)的沖擊情況如表2所示（受表格篇幅所限，各行業(yè)名稱見(jiàn)表5）。受影響最大的三個(gè)行業(yè)分別為：（1）大豆等作物（12），中國(guó)總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少35.22億美元，經(jīng)濟(jì)福利損失2.23億美元，關(guān)稅收入增加18.27億美元；（2）車輛及其零部件（87），中國(guó)總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少27.30億美元，經(jīng)濟(jì)福利損失6.90億美元，關(guān)稅收入增加12.42億美元；（3）礦物制品（27），中國(guó)總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少10.11億美元，經(jīng)濟(jì)福利損失0.27億美元，關(guān)稅收入增加2.57億美元。

從兩國(guó)的分行業(yè)模擬結(jié)果可知，加征關(guān)稅將給進(jìn)口國(guó)帶來(lái)貿(mào)易下降與福利損失。雖然這能夠遏制另一國(guó)的出口，但實(shí)施打擊的國(guó)家往往因?yàn)檫M(jìn)口銳減而受損程度增大。

表1 貿(mào)易摩擦對(duì)美國(guó)的影響：基于兩份實(shí)施清單（分行業(yè)大類，單位：百萬(wàn)美元）

表2 貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)的影響：基于兩份實(shí)施清單（分行業(yè)大類，單位：百萬(wàn)美元）

續(xù)表2 貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)的影響：基于兩份實(shí)施清單（分行業(yè)大類，單位：百萬(wàn)美元）

（二）基于6月份清單（實(shí)施清單1和實(shí)施清單2）的貿(mào)易轉(zhuǎn)移情況

當(dāng)存在貿(mào)易沖突時(shí)，兩國(guó)進(jìn)口會(huì)從對(duì)方轉(zhuǎn)移至其他市場(chǎng)。美國(guó)方面，基于實(shí)施清單中的產(chǎn)品，共有181.68億美元的美國(guó)進(jìn)口從中國(guó)大陸轉(zhuǎn)移至其他市場(chǎng)。從產(chǎn)業(yè)分布上看，發(fā)生進(jìn)口轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)集中于進(jìn)口受影響最大的產(chǎn)業(yè)，即編號(hào)為84、85和90的產(chǎn)業(yè)。從市場(chǎng)分布來(lái)看，圖1列出了基于6月份清單的轉(zhuǎn)移結(jié)果，對(duì)于美國(guó)而言，在進(jìn)口占比5%以上的市場(chǎng)中，主要的轉(zhuǎn)移市場(chǎng)依次為墨西哥、日本、德國(guó)、加拿大、中國(guó)臺(tái)灣、馬來(lái)西亞和韓國(guó)。

中國(guó)方面，對(duì)于實(shí)施清單中的產(chǎn)品，共有91.81億美元的中國(guó)進(jìn)口從美國(guó)轉(zhuǎn)移至其他市場(chǎng)。從產(chǎn)業(yè)分布上看，發(fā)生進(jìn)口轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)集中于編號(hào)為12、27和87的三大產(chǎn)業(yè)。從市場(chǎng)分布來(lái)看，如圖2所示（圖中列出了占比3%以上的市場(chǎng)），主要的轉(zhuǎn)移市場(chǎng)依次為巴西、德國(guó)、日本、英國(guó)、阿根廷和加拿大。

（三）4月份清單和6月份實(shí)施清單的比較分析

在上述分析的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步對(duì)4月份清單和6月份實(shí)施清單進(jìn)行對(duì)比分析，模擬結(jié)果見(jiàn)表3。具體來(lái)看，根據(jù)針對(duì)4月份增稅清單的SMART模擬，若美國(guó)依據(jù)該清單產(chǎn)品實(shí)施加征25%關(guān)稅，同時(shí)中國(guó)依據(jù)清單實(shí)施終止關(guān)稅減讓的反制措施，美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口將減少470.18億美元，美國(guó)總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少255.25億美元，同時(shí)給美國(guó)帶來(lái)了6.98億美元的福利損失，關(guān)稅收入預(yù)計(jì)增加113.95億美元；同樣，中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口預(yù)計(jì)減少201.66億美元，中國(guó)總進(jìn)口預(yù)計(jì)減少109.89億美元，同時(shí)帶來(lái)了13.28億美元的福利損失，關(guān)稅收入預(yù)計(jì)增加62.22億美元。如表3所示，若將4月份的清單與6月份的實(shí)際實(shí)施清單比較，可以看到實(shí)施清單1帶來(lái)的負(fù)面影響較??；但若考慮實(shí)施清單2，則帶來(lái)的負(fù)面福利雖然比4月份的初始清單低，但仍然相差不多。

圖1 美國(guó)進(jìn)口從中國(guó)大陸轉(zhuǎn)移至其他市場(chǎng)情況

在雙邊貿(mào)易差額方面，4月份清單與6月份實(shí)施清單（實(shí)施清單1和實(shí)施清單2）的綜合效應(yīng)相較，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易盈余變化分別為268.52（?201.66+470.18=268.52）億美元和193.71（?204.96+398.67=193.71）億美元。因此，兩者均不會(huì)從根本上扭轉(zhuǎn)美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差。這也表明美國(guó)推動(dòng)貿(mào)易摩擦，本質(zhì)上還是與美國(guó)的其他戰(zhàn)略訴求有關(guān)。對(duì)比中美兩國(guó)，在分步驟依次施行實(shí)施清單1和實(shí)施清單2之后，美國(guó)的總進(jìn)口下降額和福利損失相比4月份初步清單，均實(shí)現(xiàn)了一定程度的克制和優(yōu)化。而中國(guó)的實(shí)施清單的綜合效果與4月份初步清單的估計(jì)效果則相差不大。

表3 模擬效應(yīng)比較（單位：億美元）

由表4可知，從清單涉及的行業(yè)分布來(lái)看，美國(guó)的實(shí)施清單涉及產(chǎn)品較4月份清單有所減少，如刪除了大部分有機(jī)化學(xué)品、藥品、鋼鐵、鋁及基礎(chǔ)金屬制品行業(yè)，其中鋼鐵和鋁產(chǎn)品已受到美國(guó)3月份發(fā)布的“232調(diào)查”結(jié)果的影響。實(shí)施清單1涉及行業(yè)更為集中，而實(shí)施清單2則涉及更多的行業(yè)，新增了化學(xué)品、塑料制品和玻璃制品等其他中間投入品和資本品。中方則根據(jù)美方清單，提出了較4月份清單涉及更多行業(yè)的反制清單。如表5所示，清單增加了更多的農(nóng)產(chǎn)品類別，同時(shí)刪去了飛機(jī)產(chǎn)品。對(duì)比中美各自的清單，美國(guó)清單涉及的產(chǎn)品編碼更多，且在行業(yè)分布上更為集中。

表4 美方增稅清單中所包含的6位產(chǎn)品編碼數(shù)目

續(xù)表4 美方增稅清單中所包含的6位產(chǎn)品編碼數(shù)目

表5 中方反制清單中所包含的6位產(chǎn)品編碼數(shù)目

續(xù)表5 中方反制清單中所包含的6位產(chǎn)品編碼數(shù)目

如表6所示，從受影響的行業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，如果實(shí)施4月份的初始清單，美國(guó)受影響最大的行業(yè)與6月實(shí)施清單相同，仍然是編號(hào)為84、85和90的行業(yè)，表明這三個(gè)行業(yè)始終是中國(guó)反擊美國(guó)的主要產(chǎn)業(yè)對(duì)象。中國(guó)受影響最大的三個(gè)行業(yè)則有一定變化，如果實(shí)施4月份的清單，受影響最大的三大行業(yè)是編號(hào)為87、88和12的行業(yè)，且它們的受影響程度相當(dāng)。從打擊目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的集中度來(lái)看，中美兩國(guó)對(duì)對(duì)方均實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)打擊。相比較而言，從對(duì)美國(guó)的影響而言，中國(guó)的打擊高度穩(wěn)定在三大行業(yè)，這從側(cè)面說(shuō)明中國(guó)的反擊空間并不大。從對(duì)中國(guó)的影響來(lái)看，在執(zhí)行實(shí)施清單1和實(shí)施清單2后，編號(hào)為87和12的行業(yè)仍然是受影響最大的行業(yè)。而從清單中刪除的飛機(jī)行業(yè)（88）則在4月份的清單中是受影響最大的行業(yè)。這說(shuō)明中國(guó)在打擊對(duì)象上更趨集中，且靈活性稍顯不足。

表6 貿(mào)易摩擦對(duì)中美兩國(guó)的影響：基于4月份清單（分行業(yè)大類，單位：百萬(wàn)美元）

續(xù)表6 貿(mào)易摩擦對(duì)中美兩國(guó)的影響：基于4月份清單（分行業(yè)大類，單位：百萬(wàn)美元）

從進(jìn)口轉(zhuǎn)移至其他市場(chǎng)的情況來(lái)看，根據(jù)表7所顯示的模擬結(jié)果可知，總體上，不論4月份清單還是6月份實(shí)施清單，中美兩國(guó)因貿(mào)易摩擦所造成的雙邊貿(mào)易損失都無(wú)法完全轉(zhuǎn)移到進(jìn)口替代國(guó)（或市場(chǎng)），但美國(guó)比中國(guó)實(shí)現(xiàn)了更多的進(jìn)口轉(zhuǎn)移。如果從絕對(duì)值的角度來(lái)看，用進(jìn)口轉(zhuǎn)移率來(lái)衡量進(jìn)口轉(zhuǎn)移效率，不論4月份清單還是實(shí)施清單，中美兩國(guó)的進(jìn)口轉(zhuǎn)移率均不足50%（為45%左右）。①進(jìn)口轉(zhuǎn)移率=中國(guó)（美國(guó)）進(jìn)口從美國(guó)（中國(guó)）轉(zhuǎn)移至其他市場(chǎng)的金額/中國(guó)（美國(guó)）從美國(guó)（中國(guó)）進(jìn)口的變化量。從轉(zhuǎn)移的總體規(guī)模來(lái)看，實(shí)施清單對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)明顯收縮，而對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)則無(wú)顯著變化。從轉(zhuǎn)移市場(chǎng)的分布來(lái)看，對(duì)兩國(guó)而言，進(jìn)口轉(zhuǎn)移的主要市場(chǎng)及其份額都基本保持穩(wěn)定，特別是美國(guó)。而相比4月份初步清單，中國(guó)執(zhí)行實(shí)施清單后，德國(guó)、法國(guó)在進(jìn)口替代中所占的比重顯著下降（德國(guó)下降6.7%，法國(guó)下降超過(guò)7%），對(duì)此可能的解釋是實(shí)施清單中刪除了4月份清單中受影響最大的飛機(jī)行業(yè)。此外，相比美國(guó)的轉(zhuǎn)移市場(chǎng)主要集中于鄰國(guó)以及東亞、東南亞，中國(guó)的轉(zhuǎn)移市場(chǎng)分布則更為分散。不過(guò)，德國(guó)、日本和加拿大都是中美兩國(guó)貿(mào)易中共同的核心替代國(guó)，因此從這一角度來(lái)說(shuō)，這三國(guó)或?qū)⒊蔀橹忻蕾Q(mào)易摩擦的受益國(guó)。

表7 美國(guó)與中國(guó)進(jìn)口轉(zhuǎn)移至其他市場(chǎng)的情況比較（單位：百萬(wàn)美元）

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

如前文所述，WITS-SMART局部均衡模型的模擬結(jié)果會(huì)對(duì)分析所采用的參數(shù)較為敏感，因此，我們?cè)诖丝紤]了違背供給曲線彈性無(wú)窮大假設(shè)，以及Armington替代彈性取值變化的情況。在第一個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們假設(shè)供給曲線彈性為2，其他模型參數(shù)保持不變；在第二個(gè)穩(wěn)健型檢驗(yàn)中，我們假設(shè)Armington替代彈性取值為5，其他模型參數(shù)不變。我們將這兩個(gè)檢驗(yàn)得到的中美貿(mào)易摩擦總效應(yīng)（針對(duì)實(shí)施清單）匯報(bào)于表8。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（單位：百萬(wàn)美元）

從表8中可以看到，模擬結(jié)果對(duì)供給曲線彈性的假設(shè)較為不敏感，而對(duì)Armington替代彈性的變化較為敏感。Armington彈性決定了不同市場(chǎng)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格變化時(shí)進(jìn)口國(guó)需求的變化。這一彈性更高時(shí)，更多的從美國(guó)或中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品可以由其他國(guó)家供應(yīng)商的產(chǎn)品替代，因此福利損失較小，而中美的雙邊貿(mào)易下降較多，貿(mào)易更多地轉(zhuǎn)移至關(guān)稅更低的替代國(guó)（或市場(chǎng)），關(guān)稅收入從增加變?yōu)橄陆怠Ｓ捎谶@一彈性只影響相對(duì)需求，不影響消費(fèi)者在給定價(jià)格下的總消費(fèi)量，因此兩國(guó)總進(jìn)口的變化不隨這一參數(shù)的變化而改變。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)的參數(shù)設(shè)定下，我們?nèi)匀豢梢钥吹街袊?guó)的福利損失要遠(yuǎn)高于美國(guó)的福利損失，美國(guó)將更多的來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口轉(zhuǎn)移到了其他國(guó)家（或市場(chǎng)）。

四、結(jié)論及政策建議

在當(dāng)前的中美貿(mào)易摩擦中，中美兩國(guó)的角力點(diǎn)還只限于對(duì)進(jìn)口商品加征關(guān)稅措施，因此對(duì)增稅措施所產(chǎn)生的政策效果的模擬，有助于我們充分認(rèn)識(shí)關(guān)稅層面的貿(mào)易摩擦對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系所產(chǎn)生的影響和福利變化。然而，我們預(yù)計(jì)實(shí)際中的福利下降會(huì)高于模型的模擬結(jié)果，原因主要有二：一是該模型為局部均衡模型，忽略了行業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)于作為主要生產(chǎn)投入品的重點(diǎn)產(chǎn)品，關(guān)稅的增加會(huì)提高下游行業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)一步壓縮下游行業(yè)及最終消費(fèi)者福利；二是該模型模擬的結(jié)果僅為靜態(tài)的短期貿(mào)易效應(yīng)，從長(zhǎng)期來(lái)看，關(guān)稅減讓政策可以帶來(lái)更多的福利上升，其中包括貿(mào)易政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，如國(guó)外進(jìn)口增加帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)上升會(huì)淘汰低效率企業(yè)，并促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新，而增加關(guān)稅則將造成此類福利的損失。基于本文的模擬分析，總體來(lái)說(shuō)，中美貿(mào)易摩擦的升級(jí)將會(huì)產(chǎn)生如下影響效應(yīng)：

1. 貿(mào)易摩擦將直接導(dǎo)致中美雙邊貿(mào)易額下降，阻滯雙邊貿(mào)易的有序展開(kāi)。從關(guān)稅的價(jià)格效應(yīng)來(lái)看，進(jìn)口關(guān)稅的大幅增加將直接導(dǎo)致相關(guān)商品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力驟然下降，造成加征對(duì)象國(guó)出口規(guī)模的急劇萎縮。從兩批實(shí)施清單來(lái)看，對(duì)美國(guó)而言，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅致使美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口大幅下降，預(yù)計(jì)減少398.67億美元。其中，前三個(gè)受影響最大的行業(yè)分別為：機(jī)電設(shè)備及其零部件（85），核反應(yīng)堆及其零部件（84），光學(xué)、醫(yī)療設(shè)備及其零部件（90）。對(duì)中國(guó)而言，對(duì)美國(guó)的反制措施會(huì)使得中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口大幅下降，預(yù)計(jì)將減少204.96億美元，遠(yuǎn)低于美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)口的下降幅度。而受影響最大的行業(yè)主要是：大豆等雜項(xiàng)作物（12）、車輛及其零部件（87）和礦物制品（27）。

2. 貿(mào)易摩擦引發(fā)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，造成貿(mào)易成本上升，影響消費(fèi)者的福利。從關(guān)稅的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)來(lái)看，加征關(guān)稅在提高加征對(duì)象國(guó)商品價(jià)格的同時(shí)，也將使得其他國(guó)家同等商品的相對(duì)價(jià)格下降，這一價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力使得一國(guó)轉(zhuǎn)而通過(guò)增加來(lái)自這些國(guó)家的進(jìn)口來(lái)滿足本國(guó)需求，從而實(shí)現(xiàn)貿(mào)易轉(zhuǎn)移?；趦蓢?guó)已經(jīng)執(zhí)行的兩批實(shí)施清單，中國(guó)進(jìn)口從美國(guó)轉(zhuǎn)移至其他市場(chǎng)的金額為91.81億美元，而美國(guó)的這一金額為181.68億美元。相應(yīng)地，美國(guó)原本從中國(guó)的進(jìn)口將主要轉(zhuǎn)移至墨西哥、日本和德國(guó)，中國(guó)則將進(jìn)口主要轉(zhuǎn)移到巴西、德國(guó)和日本。值得注意的是，受關(guān)稅影響的中美貿(mào)易無(wú)法完全通過(guò)貿(mào)易轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，由此產(chǎn)生的貿(mào)易成本增加最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，消費(fèi)者將不得不支付更高昂的價(jià)格，從而使得消費(fèi)者福利下降。經(jīng)測(cè)算，實(shí)施清單將分別給美國(guó)和中國(guó)帶來(lái)4.95億美元和13.05億美元的福利損失。對(duì)比中國(guó)，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了更多的進(jìn)口轉(zhuǎn)移，并有效降低了福利損失。

3. 替代國(guó)的中間投入品質(zhì)量和價(jià)格均不是最優(yōu)的選擇，導(dǎo)致中間品進(jìn)口成本上升，影響產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈攀升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。從全球價(jià)值鏈的角度來(lái)看，除最終的消費(fèi)者之外，消化關(guān)稅沖擊的還有中間品貿(mào)易的各個(gè)環(huán)節(jié)。在以全球供應(yīng)鏈為生產(chǎn)組織形式的今天，制造業(yè)（特別是高端制造業(yè)）都嚴(yán)重依賴原材料和零部件的全球化采購(gòu)，加之中國(guó)處于供應(yīng)鏈的組裝和調(diào)試環(huán)節(jié)，因此美國(guó)此舉將擾亂整個(gè)供應(yīng)鏈，導(dǎo)致雙方所謂精準(zhǔn)打擊的不可能性，最終傷及的是高度依賴全球分工的本國(guó)產(chǎn)業(yè)（余振等，2018）。此外，從關(guān)稅保護(hù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的抑制性作用來(lái)看，加征關(guān)稅將侵蝕本國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的運(yùn)作規(guī)則，不僅不利于國(guó)內(nèi)層面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，且有可能導(dǎo)致全球產(chǎn)能過(guò)剩，壓低國(guó)際價(jià)格水平，進(jìn)而拖累部分產(chǎn)業(yè)部門全球貿(mào)易的有序發(fā)展。

4. 中美貿(mào)易摩擦將使美國(guó)承受“違約者”的信譽(yù)成本，產(chǎn)生極其消極的負(fù)面示范效應(yīng)，沖擊現(xiàn)有WTO框架下的多邊體制，造成對(duì)現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)搖。從全球治理的角度看，中美經(jīng)貿(mào)摩擦將對(duì)現(xiàn)行以WTO為基石的多邊貿(mào)易體制帶來(lái)極端沖擊。首先，美國(guó)擅自向中國(guó)加征關(guān)稅，公然破壞關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二條下的關(guān)稅減讓表，違背WTO最惠國(guó)待遇義務(wù)的基本原則；再者，美國(guó)未經(jīng)WTO授權(quán)便采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施，繞過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并單邊加征關(guān)稅，是公然將國(guó)內(nèi)貿(mào)易法凌駕于WTO多邊規(guī)則之上的單邊保護(hù)主義行為。因此，美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易摩擦在直接違反WTO規(guī)則的同時(shí)，將WTO置于更加邊緣化的位置，其自身作為規(guī)則主導(dǎo)者的信譽(yù)將盡失。而考慮到中美這兩大世界主要經(jīng)濟(jì)體間的貿(mào)易沖突所具有的多邊性質(zhì)，倘若中美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，其勢(shì)必將使整個(gè)世界全面卷入關(guān)稅戰(zhàn)甚至更全面的貿(mào)易摩擦中，并將對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理產(chǎn)生重大的消極影響。