康茂楠，毛凱林，劉燦雷

（1. 天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222；2. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，山西 太原 030006；3. 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100029）

一、引 言

作為積極財(cái)政政策的重要組成部分，減稅是一國(guó)實(shí)施宏觀調(diào)控的有力手段，我國(guó)政府也一直將降低企業(yè)稅負(fù)作為調(diào)結(jié)構(gòu)、促增長(zhǎng)的主要內(nèi)容。2018年3月，政府工作報(bào)告指出將繼續(xù)大力減稅減費(fèi)，激發(fā)市場(chǎng)活力。①數(shù)據(jù)來源：http://www.gov.cn/zhuanti/2018lh/2018zfgzbg/zfgzbg.htm。2018年4月，國(guó)務(wù)院再次出臺(tái)了七項(xiàng)減稅措施，預(yù)計(jì)全年企業(yè)稅負(fù)將減輕600多億元。②數(shù)據(jù)來源：http://www.gov.cn/guowuyuan/cwhy/20180425c08/。可見，政府對(duì)企業(yè)稅負(fù)減免問題高度重視，以期通過“減稅降費(fèi)”來降低企業(yè)成本，為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)創(chuàng)造良好的外部條件。不可否認(rèn)的是，增值稅由生產(chǎn)型向消費(fèi)型的轉(zhuǎn)型，在降低企業(yè)稅負(fù)上起到了至關(guān)重要的作用，然而，僅從降低稅收負(fù)擔(dān)角度考慮增值稅轉(zhuǎn)型的意義還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，從更深層次來看，減稅還有“平整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)賽地，提高資源配置效率”的作用，減稅的要義在于提升資源配置效率（呂冰洋，2016）。

近年來，經(jīng)濟(jì)界學(xué)者們更多開始關(guān)注企業(yè)間資源配置效率在一國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，認(rèn)為國(guó)家整體效率一方面來自于微觀企業(yè)自身的生產(chǎn)效率水平，另一方面還取決于企業(yè)間的資源配置效率（Hsieh和 Klenow，2009；聶輝華和賈瑞雪，2011）。Hsieh和 Klenow（2009）更是指出中國(guó)制造業(yè)內(nèi)存在著較為嚴(yán)重的資源錯(cuò)配現(xiàn)象，若企業(yè)間的資源配置效率能將資源配備給高生產(chǎn)率企業(yè)，我國(guó)整體的生產(chǎn)效率將提高30%?50%。可見，中國(guó)制造業(yè)資源配置問題不容忽視。那么，增值稅轉(zhuǎn)型是否會(huì)對(duì)制造業(yè)資源配置效率產(chǎn)生影響，進(jìn)而作用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？顯然，增值稅轉(zhuǎn)型帶來的稅負(fù)減免會(huì)通過降低企業(yè)生產(chǎn)成本和改變企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)定價(jià)而參與到企業(yè)間的資源配置過程。即使企業(yè)生產(chǎn)成本不變，減稅也會(huì)通過改變企業(yè)市場(chǎng)定價(jià)行為而對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的資源配置效率產(chǎn)生影響。因此，產(chǎn)品價(jià)格是考察增值稅轉(zhuǎn)型與資源配置效率關(guān)系不可忽略的一個(gè)關(guān)鍵因素，而將產(chǎn)品價(jià)格和成本要素納入到統(tǒng)一的分析框架中也尤為重要。與本文研究較為相近的有：蔣為（2016）指出，有效增值稅稅率差異是造成我國(guó)制造業(yè)資源錯(cuò)配的重要因素，但其僅從生產(chǎn)率分布的角度考量，忽視了價(jià)格因素的重要性；劉啟仁和黃建忠（2018）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間稅負(fù)差異引起了行業(yè)內(nèi)成本加成率離散程度的擴(kuò)大，進(jìn)而扭曲了資源配置效率。

本文將企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品定價(jià)能力納入統(tǒng)一的指標(biāo)體系中，首次從成本加成率分布視角，考察了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)制造業(yè)資源配置效率的影響。對(duì)這一問題的探討，為定量評(píng)估稅收工具的政策效果，提高宏觀調(diào)控措施的精準(zhǔn)度，以及利用稅收政策促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有益借鑒。本文邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，盡管已有學(xué)者就增值稅稅率與企業(yè)間資源配置的關(guān)系作了初步探討，但鮮有研究從增值稅轉(zhuǎn)型出發(fā)考察企業(yè)稅負(fù)減免對(duì)資源配置效率的影響，本文豐富了增值稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)估的文獻(xiàn)。并且，我們將2004年增值稅試點(diǎn)轉(zhuǎn)型視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，將其看作外生的政策沖擊，能夠有效克服潛在的內(nèi)生性問題，確保研究結(jié)論的有效性和可靠性。第二，增值稅轉(zhuǎn)型帶來企業(yè)稅負(fù)的下降，不僅會(huì)改變企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)條件，也會(huì)通過改變企業(yè)間價(jià)格分布而影響制造業(yè)加成率分布以及資源配置效率。本文將企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品定價(jià)能力納入統(tǒng)一的指標(biāo)體系中，從成本加成率分布視角，綜合考察了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)間資源配置效率的影響，為研究減稅的資源配置效應(yīng)及其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的作用提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，研究結(jié)果表明，增值稅轉(zhuǎn)型有效降低了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)成本加成率的離散程度，改善了行業(yè)資源配置效率，更多地降低了高成本加成企業(yè)的成本加成率，且能通過價(jià)格和邊際成本渠道對(duì)縮小企業(yè)間成本加成率差距產(chǎn)生顯著影響，這為分析當(dāng)前我國(guó)增值稅及相應(yīng)稅制改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了實(shí)證基礎(chǔ)。

二、理論分析與研究假設(shè)

成本加成率是產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本的比值，反映了企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)對(duì)邊際成本的偏離。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)按照邊際成本定價(jià)，此時(shí)產(chǎn)品價(jià)格等于生產(chǎn)的邊際成本，企業(yè)間成本加成率一致，資源配置效率達(dá)到最優(yōu)。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中不完全競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)，壟斷價(jià)格的制定內(nèi)生地導(dǎo)致了異質(zhì)性成本加成。Lerner（1934）指出，與一般均衡密切相關(guān)的不是個(gè)別壟斷程度的總和，而是它們的偏差。因此，資源配置效率并非行業(yè)內(nèi)企業(yè)加成率的簡(jiǎn)單加總，而是取決于企業(yè)間加成率的相對(duì)差異。也就是說，成本加成率的分布情況決定了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的資源配置效率。理論上，加成率相對(duì)較高的企業(yè)通常擁有一定的壟斷優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)利用較少的要素進(jìn)行生產(chǎn)，要素資源使用規(guī)模低于最優(yōu)水平，而加成率相對(duì)較低的企業(yè)的要素使用規(guī)模則大于其最優(yōu)狀態(tài)，只有當(dāng)生產(chǎn)同一種產(chǎn)品的企業(yè)的加成率完全相同時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置效率（Peters，2011；Holmes等，2014）?？梢姡髽I(yè)間加成率離散度的降低正是資源配置效率提高的體現(xiàn)。

總體上，就增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)成本加成率分布的影響機(jī)制來看，既然企業(yè)間成本加成分布趨于集中能夠體現(xiàn)資源配置效率的改善，那么，縮小高成本加成與低成本加成企業(yè)之間的差距，就可以有效降低成本加成分布的離散程度，進(jìn)而改善資源配置效率（Peters，2011；Holmes等，2014）。

具體地，從成本加成率分布的構(gòu)成來看，增值稅轉(zhuǎn)型能通過企業(yè)間成本分布和價(jià)格分布而對(duì)企業(yè)成本加成率分布產(chǎn)生影響。在成本分布上，增值稅帶來的稅收減免顯著激發(fā)了企業(yè)投資意愿，尤其是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性固定資產(chǎn)投資，進(jìn)而提高了行業(yè)內(nèi)企業(yè)的資本勞動(dòng)比和平均生產(chǎn)率水平（聶輝華等，2009；Cai和 Harrison，2011；Wang，2013；申廣軍等，2016；許偉和陳斌開，2016；Zhang等，2018），而整體企業(yè)效率的提升勢(shì)必會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，通過淘汰低效率企業(yè)，縮小了企業(yè)間生產(chǎn)率分布，進(jìn)而降低了成本加成率的離散程度。并且，消費(fèi)型增值稅的實(shí)行，直接減輕了企業(yè)稅負(fù)，提高了企業(yè)預(yù)期的盈利水平，從而激發(fā)了企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的積極性，為企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展與效率提升奠定了基礎(chǔ)。在價(jià)格分布上，一方面，消費(fèi)型增值稅的最大優(yōu)點(diǎn)在于其稅收中性，可以避免重復(fù)計(jì)征稅款，這在很大程度上規(guī)避了由稅收帶來的價(jià)格扭曲（申廣軍等，2016），縮小了產(chǎn)品間價(jià)格差異，有助于資源配置效率的提升；另一方面，企業(yè)整體生產(chǎn)率水平的提高激化了行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，加劇了同類產(chǎn)品間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，削弱了企業(yè)價(jià)格定價(jià)勢(shì)力，促使產(chǎn)品價(jià)格趨同，降低了企業(yè)間產(chǎn)品的價(jià)格離散程度，進(jìn)而可從整體上改善行業(yè)資源配置效率?？梢?，增值稅轉(zhuǎn)型正是通過企業(yè)間成本分布與價(jià)格分布的調(diào)整作用于行業(yè)資源配置的過程。依據(jù)上述文獻(xiàn)梳理與理論機(jī)制分析，本文待檢驗(yàn)命題如下：

假說1：增值稅轉(zhuǎn)型顯著降低了成本加成分布的離散程度，改善了制造業(yè)的資源配置效率。

假說2：增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)更多促使高成本加成企業(yè)降低成本加成率，并通過價(jià)格和邊際成本渠道顯著縮小企業(yè)間成本加成率差距。

三、政策背景、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

（一）政策背景。增值稅轉(zhuǎn)型是我國(guó)稅制改革中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。自1994年分稅制改革以來，增值稅逐漸成為我國(guó)第一大稅種，但值得注意的是，我國(guó)一直實(shí)行著生產(chǎn)型增值稅，在該稅制下，企業(yè)購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)所含的進(jìn)項(xiàng)稅額不予抵扣，這就存在著重復(fù)計(jì)征稅款的問題，加重了企業(yè)研發(fā)儀器和設(shè)備購(gòu)置成本，抑制了企業(yè)設(shè)備更新與技術(shù)改造的積極性，進(jìn)而阻礙了基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（申廣軍等，2018）。因此，盡快實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)型增值稅向消費(fèi)型增值稅轉(zhuǎn)型就顯得尤為迫切。2004年，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布了《東北地區(qū)擴(kuò)大增值稅抵扣范圍若干問題的規(guī)定》，準(zhǔn)許東北三省的裝備制造業(yè)、石油化工業(yè)、冶金業(yè)、船舶制造業(yè)、汽車制造業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等行業(yè)的一般納稅人企業(yè)在繳納增值稅時(shí)，可在進(jìn)項(xiàng)稅中抵扣購(gòu)買固定資產(chǎn)需繳納的稅額，這一政策被稱為增值稅試點(diǎn)轉(zhuǎn)型。①增值稅抵扣具體行業(yè)范圍不予贅述，備索。此后，2007年，增值稅轉(zhuǎn)型擴(kuò)大覆蓋面，推廣到山西、河南、安徽、江西、湖北和湖南等中部6省26個(gè)老工業(yè)基地城市，2008年進(jìn)一步惠及內(nèi)蒙古東部地區(qū)及汶川地震受災(zāi)區(qū)，試點(diǎn)行業(yè)與東北三省行業(yè)基本一致。2009年1月1日，增值稅轉(zhuǎn)型進(jìn)行最后一次“擴(kuò)圍”，在全國(guó)范圍內(nèi)覆蓋所有行業(yè)。增值稅從試點(diǎn)轉(zhuǎn)型到覆蓋全國(guó)所有行業(yè)，其影響不僅僅局限于企業(yè)投資、就業(yè)、生產(chǎn)效率與創(chuàng)新能力方面，本文在既有研究的基礎(chǔ)上，以2004年增值稅轉(zhuǎn)型為例，考察了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)間成本加成率分布的影響，及其在中國(guó)制造業(yè)資源配置的重要作用。

（二）計(jì)量模型設(shè)定。增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)我國(guó)企業(yè)間成本加成率分布產(chǎn)生了何種影響，進(jìn)而對(duì)我國(guó)制造業(yè)整體資源配置效率產(chǎn)生影響呢？對(duì)于這一問題，本文從增值稅試點(diǎn)轉(zhuǎn)型政策出發(fā)，將2004年針對(duì)東北三省六大行業(yè)進(jìn)行的增值稅調(diào)整視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法予以探討。借鑒 Cai和 Harrison（2011）、Liu 和 Lu（2015）及 Zhang 等（2018）的做法，構(gòu)建雙重差分模型如下：

其中，下標(biāo)j表示國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的4分位行業(yè)，p表示中國(guó)省級(jí)行政區(qū)域，t表示年份。αjp為行業(yè)-省份交叉固定效應(yīng)，用來控制行業(yè)與省份層面不隨時(shí)間變化的其他因素；λt為年份固定效應(yīng)，用來控制時(shí)間維度的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊；εjpt表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

1. 變量與指標(biāo)。交叉項(xiàng)VATjp×Postt為本文的核心解釋變量。其中，VATjp為東北三省實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)的行業(yè)。與聶輝華等（2009）、Liu和Lu（2015）做法一致，本文設(shè)定當(dāng)樣本行業(yè)處于東北地區(qū)且實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型政策時(shí)，取值為1，否則為0。Postt為年份虛擬變量，在政策實(shí)施（2004 年）之前，Postt取值為 0，當(dāng)年及之后 Postt取值為 1。

被解釋變量為Theiljpt，表示企業(yè)間成本加成分布。本文依照De Loecker和Warzynski（2012）的方法對(duì)企業(yè)成本加成率進(jìn)行估算，并同Lu和Yu（2015）、蔣為（2016）及劉竹青和盛丹（2017）的做法一致，采用泰爾指數(shù)度量加成率的分布情況。①De Loecker和Warzynski（2012）及Edmond等（2015）均給出了企業(yè)成本加成率的詳細(xì)估計(jì)過程，限于篇幅，本文不再詳細(xì)說明。具體計(jì)算公式如下：

Theiljpt表示t時(shí)期p省份j行業(yè)成本加成率分布的泰爾指數(shù)，該值越小，表明企業(yè)間成本加成率的差異越小，分布越集中，資源配置效率越高，反之，分布越離散，資源配置效率越低；njpt表示t時(shí)期p省份j行業(yè)中的企業(yè)數(shù)目；yijpt表示t時(shí)期p省份j行業(yè)中企業(yè)i的成本加成率表示p省份j行業(yè)的平均成本加成率。

Controls為其他控制變量：沉沒成本（Ln fixed_cost），省份各行業(yè)內(nèi)資本存量與增加值比值的自然對(duì)數(shù)；企業(yè)數(shù)目（Ln fnumber），省份各行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目的對(duì)數(shù)值；出口比重（Ln exp），省份各行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口總額與銷售總額的比值；赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI4），以銷售額為基礎(chǔ)構(gòu)建赫芬達(dá)爾指數(shù)來度量省份-行業(yè)層面市場(chǎng)集中度；市場(chǎng)化指數(shù)（Market_index）來自樊綱等（2011）《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》。變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

此外，為控制潛在的異方差和序列相關(guān)問題，本文借鑒Bertrand等（2004）的研究，將標(biāo)準(zhǔn)差在行業(yè)-省份層面進(jìn)行聚類調(diào)整。

2. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。雙重差分方法需要滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。也就是說，在增值稅試點(diǎn)轉(zhuǎn)型的2004年之前，處理組與對(duì)照組的成本加成率分布應(yīng)該具有相同的發(fā)展趨勢(shì)。圖1刻畫了這一演變趨勢(shì)，其中，我們將歷年成本加成率分布均減去基期值（1999年），以排除不可觀測(cè)的時(shí)間效應(yīng)。從圖1可以看到，在增值稅轉(zhuǎn)型（2004年）之前，處理組和對(duì)照組加成率分布的趨勢(shì)基本是一致的，表明本文處理組與對(duì)照組滿足雙重差分法的平行趨勢(shì)假設(shè)。并且，整體來看，相較于對(duì)照組，處理組加成率分布在2004年之后呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢(shì)，初步表明增值稅轉(zhuǎn)型降低了試點(diǎn)行業(yè)的成本加成率分布，進(jìn)而改善了資源配置效率。

圖1 處理組和對(duì)照組加成率分布的演變趨勢(shì)

（三）數(shù)據(jù)說明。本文使用的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來自1998?2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫收集匯編了全部國(guó)有企業(yè)以及年銷售額在500萬元以上非國(guó)有企業(yè)的詳細(xì)信息，如企業(yè)所處地區(qū)、所在行業(yè)、成立時(shí)間、中間品投入、增加值、總銷售額、固定資產(chǎn)和雇員人數(shù)等。在使用該數(shù)據(jù)庫之前，我們通過以下步驟進(jìn)行處理：借鑒Brandt等（2012），重新構(gòu)建面板數(shù)據(jù)，生成新的企業(yè)識(shí)別代碼；借鑒Brandt等（2012），采用永續(xù)盤存法估算企業(yè)實(shí)際資本存量，并刪除員工人數(shù)少于8人的企業(yè)樣本；借鑒Cai等（2009）和Feenstra等（2014）對(duì)樣本進(jìn)行篩選甄別，刪除企業(yè)總資產(chǎn)、凈固定資產(chǎn)、銷售額、工業(yè)總產(chǎn)值等經(jīng)營(yíng)指標(biāo)中任一項(xiàng)為缺失值、負(fù)值或者零值的樣本，刪除流動(dòng)資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、總固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)以及企業(yè)識(shí)別代碼缺失的樣本；借鑒Brandt等（2012），依據(jù)2003年實(shí)施的新行業(yè)分類代碼對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)重新調(diào)整，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一；使用2004年經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)中的工業(yè)總產(chǎn)值來填補(bǔ)樣本數(shù)據(jù)庫中2004年工業(yè)總產(chǎn)值的缺失。

四、實(shí)證分析

（一）基本回歸結(jié)果。本文以2004年在東北三省六大行業(yè)實(shí)施的增值稅調(diào)整作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法就增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)制造業(yè)成本加成率分布的影響進(jìn)行實(shí)證分析?；谟?jì)量模型（1）的回歸結(jié)果如表2所示。其中，第（1）列僅將成本加成率分布（Theil）與增值稅轉(zhuǎn)型政策（VAT×Post）進(jìn)行回歸，在（2）至（4）列中，我們依次加入控制變量。由表 2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果可知，核心解釋變量（VAT×Post）的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)成本加成率分布的離散程度起到了顯著的降低作用，進(jìn)而改善了中國(guó)制造業(yè)資源配置效率。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 安慰劑檢驗(yàn)。雙重差分法的一個(gè)重要假設(shè)前提是，在政策調(diào)整（2004年）之前，處理組與對(duì)照組應(yīng)具有一致的演變趨勢(shì)。為對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證，我們借鑒Topalova（2010）進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體地，將樣本數(shù)據(jù)設(shè)定在增值稅轉(zhuǎn)型政策調(diào)整之前（1998?2003年），分別假設(shè)增值稅轉(zhuǎn)型政策的調(diào)整發(fā)生在2000年、2001年、2002年及2003年，并再次進(jìn)行回歸分析。若成本加成率分布的下降確實(shí)是由2004年增值稅轉(zhuǎn)型政策的調(diào)整帶來的，那么在虛設(shè)增值稅轉(zhuǎn)型年份的回歸結(jié)果中，VAT×Post的估計(jì)系數(shù)應(yīng)該是不顯著的。具體的回歸結(jié)果詳見表3第（1）至（4）列，為確?；貧w結(jié)果的可靠性，我們將回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了Bootstrap（500次）調(diào)整。

表3 安慰劑檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

從表3第（1）至（4）列可以看出，VAT×Post的估計(jì)系數(shù)不顯著，基于政策調(diào)整年份的安慰劑檢驗(yàn)表明，2004年增值稅轉(zhuǎn)型政策確實(shí)帶來了成本加成率分布的下降，資源配置效率得到了提高，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

在識(shí)別受政策影響的樣本時(shí)，本文將東北地區(qū)受到政策影響的行業(yè)視為處理組，將不受政策影響的其他省份的這些行業(yè)視為對(duì)照組。其中，處理組為東北地區(qū)的六大行業(yè)共1 045個(gè)樣本，對(duì)照組為其他省份的六大行業(yè)共9 050個(gè)。在此通過更改處理組和對(duì)照組的樣本選取，再次檢驗(yàn)研究結(jié)論。具體地，我們隨機(jī)挑選1 045個(gè)樣本作為處理組，其他9 050個(gè)樣本作為對(duì)照組予以回歸。若增值稅轉(zhuǎn)型確實(shí)帶來了東北地區(qū)受該政策影響的行業(yè)成本加成率分布的下降，那么，基于隨機(jī)抽樣的安慰劑檢驗(yàn)中，處理組和對(duì)照組的成本加成率分布應(yīng)該不存在明顯差異。表3第（5）列匯報(bào)了虛設(shè)處理組樣本的回歸結(jié)果，可以看到，VAT×Post的估計(jì)系數(shù)確實(shí)不顯著，基于虛設(shè)省份-行業(yè)的回歸結(jié)果再次驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

2. 成本加成率分布的再度量。在成本加成率分布的度量方面，本文借鑒Lu和Yu（2015）、劉竹青和盛丹（2017），主要采用企業(yè)成本加成率的泰爾指數(shù)進(jìn)行衡量。出于穩(wěn)健性考慮，本文借鑒Lu和Yu（2015），以變異系數(shù)和相對(duì)平均偏差測(cè)算的成本加成分布再次進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)表4第（1）、（2）列的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)VAT×Post的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，表明更改成本加成分布的測(cè)算方法并不會(huì)影響估計(jì)結(jié)果。同時(shí)，我們也借鑒Hsieh和Klenow（2009）、聶輝華和賈瑞雪（2011），使用95?05分位數(shù)差和90?10分位數(shù)差來衡量成本加成率的離散程度，再次進(jìn)行指標(biāo)再度量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？梢钥吹?，在表4第（3）、（4）列中VAT×Post的估計(jì)系數(shù)仍顯著為負(fù)，成本加成率分布的不同測(cè)度并不會(huì)影響研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 成本加成率分布的再度量

續(xù)表4 成本加成率分布的再度量

3. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。我們將就可能影響本文研究結(jié)論的其他潛在問題給予穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，本文樣本中存在著頻繁的企業(yè)進(jìn)入與退出行為，為控制企業(yè)的進(jìn)入退出對(duì)基本結(jié)論的干擾，我們將樣本限定為持續(xù)存在的企業(yè)，再次度量成本加成率分布并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)表5第（1）列的回歸結(jié)果可知，增值稅轉(zhuǎn)型調(diào)整的估計(jì)系數(shù)仍顯著為負(fù)，增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)持續(xù)存在企業(yè)的資源配置同樣起到了顯著的改善作用。

第二，外資企業(yè)往往具有較高的生產(chǎn)效率，且效率較高的企業(yè)更具成本優(yōu)勢(shì)并收取更高的價(jià)格加成（Bernard等，2003），因而會(huì)擴(kuò)大制造業(yè)成本加成率分布。鑒于此，我們剔除外資企業(yè)樣本，由表5第（2）列的結(jié)果可知，增值稅轉(zhuǎn)型政策的系數(shù)仍顯著為負(fù)，且這一負(fù)向效應(yīng)對(duì)于內(nèi)資企業(yè)顯著存在。

第三，本文樣本區(qū)間為1998?2007年，然而，在2007年我國(guó)將增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)擴(kuò)大到中部六省26個(gè)老工業(yè)基地城市，這會(huì)使得26個(gè)中部城市在2004?2006年位于對(duì)照組樣本中，在2007年轉(zhuǎn)而位于處理組中，由此可能造成實(shí)證回歸識(shí)別不清的問題。為此，分別從以下兩方面排除2007年增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)擴(kuò)容的影響效應(yīng)：一是刪除26個(gè)中部試點(diǎn)城市樣本，以排除樣本期內(nèi)增值稅擴(kuò)容對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響，由表5第（3）列可知，VAT×Post的估計(jì)系數(shù)仍顯著為負(fù)；二是剔除2007年樣本，以排除2007年擴(kuò)容政策可能帶來的估計(jì)偏誤，表5第（4）列顯示，VAT×Post的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，再次表明增值稅轉(zhuǎn)型的資源配置效應(yīng)并未因2007年的擴(kuò)容而受到影響。

第四，在DID設(shè)定中，將東北地區(qū)受到政策影響的行業(yè)視為處理組，將不受政策影響的其他省份的這些行業(yè)視為對(duì)照組。參考Liu和Lu（2015）及蔣為（2016）的研究，重新設(shè)定對(duì)照組，將不受政策影響的其他省份行業(yè)和東北地區(qū)不受政策影響的其他行業(yè)（即全國(guó)非東北六大行業(yè)）界定為對(duì)照組。表5第（5）列顯示VAT×Post的系數(shù)仍顯著為負(fù)。此外，借鑒劉怡等（2017）將對(duì)照組設(shè)定為未受政策影響的中部地區(qū)的六大行業(yè)，進(jìn)而從對(duì)照組的再設(shè)定上繼續(xù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。這樣選取對(duì)照組的原因在于，中部地區(qū)在工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上與東北地區(qū)較為相似，可在一定程度克服組別間的系統(tǒng)性差異。由表5第（6）列的結(jié)果可知，VAT×Post的系數(shù)顯著為負(fù)，研究結(jié)論穩(wěn)健。

第五，雙重差分法要求政策滿足外生性假定，即在政策實(shí)施之前，樣本內(nèi)個(gè)體不能形成一定程度的有效預(yù)期，否則將會(huì)干擾對(duì)政策實(shí)際實(shí)施效果的評(píng)估。比如，若處理組企業(yè)在政策實(shí)施前對(duì)政策調(diào)整產(chǎn)生預(yù)期，會(huì)推遲固定資產(chǎn)投資至政策實(shí)施之后（2004年后），如不對(duì)此進(jìn)行控制將會(huì)高估政策實(shí)際效應(yīng)。鑒于此，我們加入增值稅轉(zhuǎn)型的調(diào)整（VAT）與2003年（即政策調(diào)整前一年）的交叉項(xiàng)（VAT×Post03），以控制預(yù)期效應(yīng)可能帶來的估計(jì)偏差，結(jié)果見表5第（7）列。VAT×Post03的系數(shù)并不顯著且近乎為零，說明預(yù)期效應(yīng)不存在，同時(shí)在考慮了預(yù)期效應(yīng)情況下，VAT×Post的系數(shù)仍顯著為負(fù)。

第六，在1998?2007年樣本期間內(nèi)，我國(guó)還經(jīng)歷了其他一些政策改革與沖擊，如2001年加入WTO，隨之帶來了各行業(yè)關(guān)稅的大幅下降（Lu和Yu，2015）；與此同時(shí)，我國(guó)在2002年放松了外資企業(yè)的準(zhǔn)入管制（Lu等，2017），外商直接投資規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大；2003年旨在推進(jìn)和完善國(guó)企管理模式的國(guó)資委成立，提高了國(guó)有企業(yè)的改制成效，促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升（盛丹和劉燦雷，2016）。為控制這一時(shí)期貿(mào)易政策、外資政策以及國(guó)企改革對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾，在回歸中進(jìn)一步加入行業(yè)平均關(guān)稅水平、外資企業(yè)數(shù)目以及國(guó)有企業(yè)份額進(jìn)行驗(yàn)證。由表5第（8）列的回歸結(jié)果可知，在控制了其他政策沖擊的影響之后，本文的研究結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

表5 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、拓展分析

本部分我們繼續(xù)對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型如何降低了成本加成率分布以及其影響機(jī)制、渠道和異質(zhì)性效應(yīng)進(jìn)行拓展分析。

（一）基于成本加成率分布的分位點(diǎn)回歸。既然企業(yè)間成本加成分布趨于集中，能夠體現(xiàn)出資源配置效率的改善，那么，縮小高成本加成與低成本加成企業(yè)之間的差距，就可以有效降低成本加成分布的離散程度。由前文可知，2004年增值稅轉(zhuǎn)型確實(shí)降低了制造業(yè)成本加成率分布，也就是說，增值稅試點(diǎn)轉(zhuǎn)型降低了制造業(yè)內(nèi)高成本加成企業(yè)與低成本加成企業(yè)間的差距。那么，增值稅轉(zhuǎn)型主要是降低了高分位點(diǎn)企業(yè)的成本加成率，還是提高了低分位點(diǎn)企業(yè)的成本加成率呢？為對(duì)此進(jìn)行考察，本部分將從成本加成率分布的10分位點(diǎn)、25分位點(diǎn)、50分位點(diǎn)、75分位點(diǎn)、90分位點(diǎn)以及均值處，分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果參見表6。

表6 成本加成率分布的分位點(diǎn)回歸

表6中，VAT×Post的系數(shù)在各分位點(diǎn)以及均值處均顯著為負(fù)，表明增值稅轉(zhuǎn)型確實(shí)顯著降低了制造業(yè)成本加成率分布。進(jìn)一步地，從系數(shù)大小來看，隨著分位點(diǎn)的升高，系數(shù)的絕對(duì)值也逐漸變大，表明增值稅轉(zhuǎn)型更多地促使了高成本加成率企業(yè)成本加成的降低，進(jìn)而降低了制造業(yè)整體成本加成率差距，提高了資源配置效率。

（二）影響機(jī)制分析。企業(yè)的成本加成率用p/mc來表示，因此，增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)成本加成率分布的影響主要來自兩個(gè)方面：一是產(chǎn)品價(jià)格變化，二是生產(chǎn)成本變化。本文與Holmes等（2014）以及Lu和Yu（2015）一致，將成本加成率分布的變動(dòng)視作價(jià)格分布與邊際成本分布共同變動(dòng)的結(jié)果，通過分別考察增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)價(jià)格分布和成本分布的影響，檢驗(yàn)了其對(duì)成本加成率分布產(chǎn)生作用的機(jī)制途徑。具體地，借鑒既有研究，我們采用全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)邊際生產(chǎn)成本的代理指標(biāo)（De Loecker和 Warzynski，2012；Lu 和 Yu，2015），考察增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率分布（泰爾指數(shù)）的影響，識(shí)別出減稅帶來的邊際成本分布效應(yīng)，即式（3）；接著，將生產(chǎn)率分布（泰爾指數(shù)）加入增值稅轉(zhuǎn)型與成本加成率分布的計(jì)量方程中再次回歸，估計(jì)出控制邊際成本分布效應(yīng)后增值稅轉(zhuǎn)型的系數(shù)，進(jìn)而識(shí)別出減稅的價(jià)格分布效應(yīng)，即式（4）。全要素生產(chǎn)率采用OP方法（Olley和Pakes，1996）和 LP 方法（Levinsohn 和 Petrin，2003）測(cè)算所得。具體回歸模型設(shè)定如下：

其中，tfp_theil表示p省份j行業(yè)在t時(shí)期生產(chǎn)率分布的泰爾指數(shù)，取值越小，企業(yè)間生產(chǎn)率差異越小，分布越均勻，反之，分布越離散。其他變量含義同計(jì)量方程（1）。

表 7列示了機(jī)制分析的回歸結(jié)果，第（1）、（2）列中全要素生產(chǎn)率采用 OP 方法測(cè)算，（3）、（4）列中全要素生產(chǎn)率采用LP方法測(cè)算?？梢钥吹剑鲋刀愞D(zhuǎn)型顯著降低了生產(chǎn)率分布的離散程度，這也從生產(chǎn)率分布的角度證實(shí)了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)資源配置效率的積極效應(yīng)。（2）和（4）列在控制了生產(chǎn)率分布效應(yīng)后，增值稅轉(zhuǎn)型的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明價(jià)格分布效應(yīng)也是顯著存在的。由此可知，增值稅轉(zhuǎn)型確實(shí)通過價(jià)格分布效應(yīng)和邊際成本分布效應(yīng)降低了我國(guó)制造業(yè)成本加成率分布。

表7 機(jī)制分析的估計(jì)結(jié)果

（三）異質(zhì)性分析。改革開放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，但東北老工業(yè)基地的發(fā)展卻暴露出一系列問題，所有制結(jié)構(gòu)單一、國(guó)有經(jīng)濟(jì)份額偏高、市場(chǎng)活力不足的弊端日益顯現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備落后、技術(shù)水平低下及轉(zhuǎn)型調(diào)整緩慢的現(xiàn)象逐步凸顯。因此，為適應(yīng)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)首先在東北地區(qū)展開，以期能加快設(shè)備更新，激發(fā)市場(chǎng)活力，進(jìn)而促進(jìn)老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。并且，我國(guó)不同行業(yè)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重、資本密集度上存在著較大差別，稅收減免的投資激勵(lì)效應(yīng)也同樣會(huì)因企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)構(gòu)成的不同而產(chǎn)生明顯差異（Djankov等，2010），對(duì)此進(jìn)行分析，將有助于我們深入考察增值稅轉(zhuǎn)型的異質(zhì)性影響。鑒于此，我們從行業(yè)國(guó)有資本份額、資本密集度和技術(shù)水平方面，分樣本考察增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)不同行業(yè)的異質(zhì)性影響，回歸結(jié)果見表8。

表8 區(qū)分行業(yè)異質(zhì)性的回歸結(jié)果

第（1）、（2）列以行業(yè)內(nèi)國(guó)企市場(chǎng)份額的中位數(shù)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)劃分為高國(guó)有資本份額行業(yè)與低國(guó)有資本行業(yè)，并分別進(jìn)行回歸?？梢钥吹剑诟邍?guó)有份額的行業(yè)內(nèi)，VAT×Post的系數(shù)顯著為負(fù)，而在低國(guó)有份額的行業(yè)內(nèi)則不然，表明增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)國(guó)有資本較高行業(yè)的成本加成率分布產(chǎn)生了顯著降低的作用，有助于提高高國(guó)有資本份額行業(yè)的資源配置效率。

第（3）、（4）列以行業(yè)內(nèi)資本勞動(dòng)比的中位數(shù)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)劃分為資本密集型行業(yè)與勞動(dòng)密集型行業(yè)（蔣為，2016）?？梢钥吹?，增值稅轉(zhuǎn)型顯著降低了勞動(dòng)密集型行業(yè)的成本加成率分布，而對(duì)于資本密集型行業(yè)的影響并不顯著。正如聶輝華等（2009）、Cai和Harrison（2011）所指出的，增值稅轉(zhuǎn)型減少了企業(yè)雇傭勞動(dòng)力數(shù)量，因此這一政策調(diào)整對(duì)于勞動(dòng)密集型行業(yè)的影響更大。

第（5）、（6）列根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄》界定高技術(shù)行業(yè)，將行業(yè)劃分為高技術(shù)和一般技術(shù)行業(yè)（羅偉和葛順奇，2015）。①本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄》，再次界定了高技術(shù)行業(yè)和一般技術(shù)行業(yè)，實(shí)證回歸結(jié)論仍然穩(wěn)健，即增值稅轉(zhuǎn)型大大降低了一般技術(shù)行業(yè)的成本加成率分布?？梢钥吹?，增值稅轉(zhuǎn)型顯著降低了一般技術(shù)行業(yè)的成本加成率分布，改善了一般技術(shù)行業(yè)的資源配置效率，這對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)起到了積極作用。

六、研究結(jié)論與政策含義

2018年的政府工作報(bào)告在肯定我國(guó)過去五年財(cái)稅體制改革所取得成績(jī)的基礎(chǔ)上，明確表示未來仍需深化財(cái)稅體制改革，進(jìn)一步降低企業(yè)稅負(fù)，提高資源配置效率，激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力?；诖吮尘埃疚睦?998?2007年中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，以2004年東北地區(qū)試行的增值稅轉(zhuǎn)型政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，在測(cè)算企業(yè)成本加成率的基礎(chǔ)上，采用雙重差分法考察了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)制造業(yè)成本加成率分布的影響。本文深化了稅收政策的相關(guān)研究，為中國(guó)未來稅制改革方向提供了一定借鑒。

研究發(fā)現(xiàn)，以增值稅轉(zhuǎn)型為代表的稅收減免顯著縮小了中國(guó)制造業(yè)成本加成率的離散程度，改善了資源配置效率。進(jìn)一步的機(jī)制分析表明，增值稅轉(zhuǎn)型更多地降低了高成本加成企業(yè)的成本加成率，并通過價(jià)格分布效應(yīng)和邊際成本分布效應(yīng)顯著縮小了企業(yè)間成本加成率分布，提高了制造業(yè)資源配置效率。基于行業(yè)國(guó)有資本份額、資本密集度和行業(yè)技術(shù)水平的異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，增值稅轉(zhuǎn)型帶來的影響效應(yīng)在不同行業(yè)內(nèi)存在著顯著差異，其積極效應(yīng)主要體現(xiàn)在國(guó)有資本份額較高、勞動(dòng)密集型行業(yè)和一般技術(shù)水平的行業(yè)中，這說明稅收優(yōu)惠在結(jié)構(gòu)調(diào)整和推動(dòng)中具有重要作用。

據(jù)此，我們建議：第一，應(yīng)繼續(xù)落實(shí)減稅政策，將稅收減免作為我國(guó)今后深化財(cái)稅體制改革的基本路徑。面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足、投資持續(xù)低迷、需求不振等多重挑戰(zhàn)，應(yīng)充分發(fā)揮稅收工具在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)失衡、加快轉(zhuǎn)型發(fā)展上的重要作用，降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，加速企業(yè)技術(shù)升級(jí)，為打造經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力尋求出路。第二，營(yíng)造公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。這就要求在不斷完善調(diào)整稅收政策的同時(shí)，繼續(xù)深入推進(jìn)市場(chǎng)化改革進(jìn)程，確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置中的主導(dǎo)地位，降低稅收政策對(duì)市場(chǎng)與價(jià)格機(jī)制的扭曲，規(guī)避政府失靈導(dǎo)致的效率損失，從而最大限度地釋放改革紅利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。第三，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比較高、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)與一般技術(shù)水平行業(yè)的資源配置效率存在著較大的提升空間，并且勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)與一般技術(shù)水平行業(yè)仍表現(xiàn)為傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，亟待轉(zhuǎn)型。因此，應(yīng)更具針對(duì)性地實(shí)施稅收改革政策，積極發(fā)揮稅收激勵(lì)對(duì)這類行業(yè)的資源配置效應(yīng)，促進(jìn)要素資源在這些行業(yè)內(nèi)自由流動(dòng)與合理配置，從而加快我國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。