張振東,李蘭蘭

(山西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 山西 臨汾 041004)

人類(lèi)用語(yǔ)言交流，卻很少問(wèn)其來(lái)自何處；人類(lèi)用言語(yǔ)傳情，卻很少知道其最初的形態(tài)。但是，人類(lèi)知道動(dòng)物與人的區(qū)別在于：人能言而動(dòng)物不能言。人類(lèi)運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行言說(shuō)的本領(lǐng)使人類(lèi)從蒙昧的狀態(tài)中蘇醒，開(kāi)始建立起理性與文明的大廈。因此，人類(lèi)憑借這一本領(lǐng)認(rèn)識(shí)自然、發(fā)現(xiàn)自我，并通過(guò)言語(yǔ)的相互交流慢慢成長(zhǎng)起來(lái)。在人類(lèi)歷史上，有許多思想家和哲人都反思過(guò)語(yǔ)言的起源和發(fā)生問(wèn)題，但是影響最大、思想也最為深刻的是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的盧梭(J.J. Rousseau，1712—1778)和孔狄亞克(E.B. de Condillac，1714—1780)。在1746年，孔狄亞克首先發(fā)表了自己的研究成果《人類(lèi)知識(shí)起源論》，該書(shū)第二卷第一篇探討了語(yǔ)言的起源問(wèn)題。1753年，法國(guó)第戎科學(xué)院發(fā)布了“人類(lèi)不平等的起源是什么？人類(lèi)的不平等是否為自然法所認(rèn)可？”的征文題目，盧梭被這一題目的非凡意義所深深地吸引，在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中，盧梭論述了野蠻人的原始狀態(tài)和人的不平等及語(yǔ)言的起源。

一、聲音與言語(yǔ)

在人類(lèi)歷史中，對(duì)語(yǔ)言起源的最早記述之一來(lái)自于《圣經(jīng)》，上帝在用泥土造出亞當(dāng)?shù)臅r(shí)候，亞當(dāng)已能言說(shuō)，仿佛上帝曾以言語(yǔ)啟導(dǎo)了人類(lèi)。然而，這一假定既然會(huì)使語(yǔ)言自行擴(kuò)展到人類(lèi)的實(shí)際需求之中，又假定人類(lèi)本身并不具有使這種語(yǔ)言漸趨完善和豐富的能力，就顯得自相矛盾了?？椎襾喛说哪康氖顷U明如何能夠通過(guò)合乎自然規(guī)律的途徑，來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言的起源及其進(jìn)步。亞當(dāng)和夏娃的伊甸園語(yǔ)言并未使孔狄亞克感到滿(mǎn)意，或者說(shuō)伊甸園的這一語(yǔ)言樂(lè)園并未使人類(lèi)自身感到滿(mǎn)意。他把亞當(dāng)和夏娃從天上拉回到凄涼的荒原，并假定了他們兩個(gè)正是從動(dòng)物性的本能出發(fā)，使每一次激情迸發(fā)的呼喊都變成一種自然發(fā)聲的信號(hào)。與此同時(shí)，隨著信號(hào)的發(fā)出又伴以一些手勢(shì)、肢體動(dòng)作甚至是某種自發(fā)的行動(dòng)，通過(guò)這些表示需求或愿望的本能反應(yīng)，他們最終達(dá)到相互交流的目的。

從孔狄亞克的思想中，不難看出，這種自然的發(fā)聲信號(hào)還不是某種言說(shuō)，僅僅只是一些呼喊和動(dòng)作。由此，這只是本能的表達(dá)，還不能稱(chēng)之為某種反省。當(dāng)人的記憶開(kāi)始克服某種本能的遺忘時(shí)，自我意識(shí)的記憶才使那些自然的信號(hào)漸漸變成一種生活習(xí)慣，也就是當(dāng)一個(gè)人發(fā)出聲音時(shí)，另一個(gè)人首先不會(huì)感到陌生和不解；隨后，他也會(huì)重復(fù)相同的呼喊和動(dòng)作，也許這一過(guò)程恰恰說(shuō)明了人類(lèi)具有最為強(qiáng)大的模仿能力。因此，孔狄亞克舉例說(shuō)道：“一個(gè)孩子看到一個(gè)曾使他受到驚嚇的地方，他就模仿那些原是受到驚嚇的信號(hào)的呼喊聲和動(dòng)作，以此警告另一個(gè)孩子不要去冒他已遭受過(guò)的危險(xiǎn)?！盵1]

從孔狄亞克的表述中，我們可以總結(jié)出他關(guān)于語(yǔ)言起源的觀(guān)點(diǎn)。首先，正是人的自然本能促使人在激情迸發(fā)時(shí)發(fā)出聲音的信號(hào)。其次，這一自然的本能源于他們所處的自然環(huán)境的影響，正是在環(huán)境的影響下而產(chǎn)生的自然結(jié)果。再次，人體的知覺(jué)作用促使某種稱(chēng)之為“習(xí)慣”的東西的養(yǎng)成，“即根據(jù)這些信號(hào)，就知道另一個(gè)孩子在那時(shí)所感受到的感覺(jué)：隨后，他們都使用那些信號(hào)來(lái)交流他們已經(jīng)感受到的感覺(jué)”[1]137。這一習(xí)慣的自然信號(hào)被自然地約定為某種能夠彼此相互理解的東西。最后，正是在這些基礎(chǔ)之上，反省的覺(jué)知才使自我的意識(shí)和交流成為可能。而本能性的遺忘則漸漸被信號(hào)的產(chǎn)生、使用和記憶所克服。也就是說(shuō)，某種信號(hào)的產(chǎn)生總是能夠有助于記憶習(xí)慣的養(yǎng)成，而強(qiáng)大的模仿能力則是發(fā)聲和感知習(xí)慣的基礎(chǔ)。進(jìn)而，人類(lèi)的心靈活動(dòng)正是借助于信號(hào)的使用才會(huì)得到逐漸擴(kuò)展。正是基于此，在語(yǔ)言得以發(fā)生的開(kāi)端，人尚未完全擺脫自然的束縛，但這一束縛卻直接促成了在自然環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的人的某種相互傳達(dá)情感的需要，而信號(hào)使用和交流的發(fā)生，則使事實(shí)逐漸向語(yǔ)言和行為的表達(dá)敞開(kāi)了大門(mén)。

二、盧梭論語(yǔ)言的起源

那么，語(yǔ)言起源于何處呢？顯然，盧梭曾十分認(rèn)真與慎重地思考過(guò)這一問(wèn)題，并以論文的形式專(zhuān)門(mén)論述這一理性無(wú)法探知的秘密，這也就是《論語(yǔ)言的起源》這篇“第三論文”或《第二論文》附錄的由來(lái)。首先，盧梭認(rèn)為，言語(yǔ)的形成只能是源出自然的結(jié)果，語(yǔ)言的發(fā)明是無(wú)法通過(guò)理性的論證得出的，只有通過(guò)直覺(jué)才能得出這一結(jié)論。其次，語(yǔ)言的產(chǎn)生是人類(lèi)精神的需要，即激情。盧梭寫(xiě)道：“激情促使人們聯(lián)合，而生存之必然性迫使人們彼此逃避。逼迫著人類(lèi)說(shuō)出第一個(gè)詞的不是饑渴，而是愛(ài)、憎、憐憫、憤怒?！盵2]4當(dāng)談及愛(ài)的激情時(shí)，盧梭認(rèn)為愛(ài)不僅是繪畫(huà)的最初起源，也是語(yǔ)言產(chǎn)生的最初原因之一，進(jìn)而他描寫(xiě)道：“愛(ài)造就了繪畫(huà)。愛(ài)或許也是言語(yǔ)的創(chuàng)造者，盡管它并不更著意于此。愛(ài)并不滿(mǎn)足于言語(yǔ)，它對(duì)言語(yǔ)不屑一顧，因?yàn)樗兄鼮樯鷦?dòng)的表達(dá)方式。將情人之倩影形諸筆墨，是何等賞心悅目之事，夫復(fù)何言！何種聲音竟能傳達(dá)一枝小小的木棍在移動(dòng)時(shí)所能傳送之濃情蜜意呢？”[2]4看來(lái)，摹畫(huà)的線(xiàn)條能夠表現(xiàn)出聲音所無(wú)法傳達(dá)的真正情感。最后，正如激情促使人們聯(lián)合，迫使人開(kāi)口說(shuō)話(huà)一樣，最初的語(yǔ)言必定是比喻性的，或是象征性的。換言之，在詞語(yǔ)的本義形成之前，人對(duì)事物只有某種模糊不清的含義，或是因?yàn)榭謶?、錯(cuò)覺(jué)而產(chǎn)生出事物的某種幻象。因此，一個(gè)人把他人稱(chēng)為“巨人”。

盧梭認(rèn)為，聲音要比手勢(shì)更易形成彼此的約定。雖然二者均源于自然，而眼睛最初所接受的感覺(jué)形象，遠(yuǎn)比聲音的線(xiàn)條更加復(fù)雜多變，但手勢(shì)更易淹沒(méi)于眾多形象之中。即是說(shuō)，隨意運(yùn)動(dòng)的手勢(shì)或是最初的比劃姿態(tài)，盡管它們富于表現(xiàn)力并且更加形象化，卻不如聲音更能表達(dá)出情感與激情的變化。因而，盧梭發(fā)現(xiàn)“視覺(jué)符號(hào)有助于更精確的模仿，聲音則能更有效地激發(fā)聽(tīng)者的意欲”[2]6。

要弄清盧梭對(duì)語(yǔ)言是如何產(chǎn)生并以何種方式形成的這些思想，就要詳細(xì)考察在《論人類(lèi)不平等的起源》中他對(duì)野蠻人原始狀態(tài)的細(xì)致描述。首先，盧梭這樣描寫(xiě)道：“對(duì)野蠻人來(lái)說(shuō)，這種感情幾乎是不存在的。由于在他的頭腦中還沒(méi)有整齊和勻稱(chēng)等抽象觀(guān)念，所以他也不懂得怎樣去欣賞和愛(ài)慕他人，因?yàn)閻?ài)慕之情是必須先具有并能運(yùn)用這些觀(guān)念之后才能油然而生的。野蠻人惟一服從的，是他得自自然的稟賦而不是他不可能具有的審美力，因此，在他看來(lái)，每一個(gè)女人都是好的?！盵3]80從這一描繪當(dāng)中，我們可以看出，原始社會(huì)的野蠻人只有生理上的需要，還不具有精神上的需要。即是說(shuō)，情感對(duì)于野蠻人來(lái)說(shuō)，還是完全陌生的東西，它還只是處于萌動(dòng)的原初狀態(tài)，在他的頭腦中尚未形成復(fù)雜的抽象觀(guān)念，也沒(méi)有內(nèi)心復(fù)雜多變的情感。因此，在這種原初事實(shí)和生存狀況中，野蠻人尚不能分辨什么是美與丑，什么是善與惡，他們所具有的只是自然的原初的生存本能和自我保存的天性。

之后，盧梭又為我們形象地勾畫(huà)出了另一直覺(jué)的、富于想象的、原初的自然場(chǎng)景：“野蠻人既然成天在森林中游蕩，沒(méi)有固定的工作，沒(méi)有語(yǔ)言，居無(wú)定所，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，彼此從不聯(lián)系，既無(wú)害人之心，也不需要任何一個(gè)同類(lèi)，甚至個(gè)人與個(gè)人之間也許都不互相認(rèn)識(shí)，所以野蠻人是很少受欲念之累的……在自然狀態(tài)中，既沒(méi)有教育，也沒(méi)有進(jìn)步……人類(lèi)已經(jīng)老了，但人依然還是個(gè)孩子?！盵3]86在這一鮮活的自然場(chǎng)景中，野蠻人居無(wú)定所，彼此之間也無(wú)法相互聯(lián)系，因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有一種既成的語(yǔ)言或一種既定的言語(yǔ)。他們彼此之間處于孤立的分散的狀態(tài)，以我們現(xiàn)代人的某種眼光來(lái)看，他們是善良的，內(nèi)心中也沒(méi)有任何如我們現(xiàn)代人稱(chēng)之為欲念的東西。因此，他們的內(nèi)心就像一張白紙一樣的純潔、簡(jiǎn)單。從上述兩個(gè)原始場(chǎng)景的描述來(lái)看，盧梭意在為我們揭示出原初的人類(lèi)生存狀況：他沒(méi)有任何知識(shí)，只具有源于自然沖動(dòng)的欲望，所以他的欲望不會(huì)超過(guò)他的身體的需要。

那么，語(yǔ)言究竟是如何產(chǎn)生的呢？在盧梭看來(lái)，人類(lèi)正是從制造工具、從事勞動(dòng)、發(fā)明語(yǔ)言的生產(chǎn)發(fā)明活動(dòng)中成長(zhǎng)起來(lái)的。捕獵、畜牧、農(nóng)業(yè)這三種生活方式便成為早期人類(lèi)的主要活動(dòng)，因此盧梭說(shuō)道：“原始人是獵人，野蠻人是牧人，文明人是農(nóng)人。”[2]90如果沿著這一方向我們思考下去，就會(huì)使人聯(lián)想到：假如最初從學(xué)會(huì)直立行走，使人與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)；對(duì)工具的使用、利用、制造、發(fā)明、改進(jìn)，使人的大腦開(kāi)始活躍起來(lái)，那么那些最初的勞動(dòng)是否有助于言語(yǔ)的形成呢？或者，四肢的活動(dòng)隨著形象的手勢(shì)、靈活的步伐、機(jī)敏的眼神，越發(fā)地使自然的呼喊變成哪些可辨識(shí)的形象呢？因此，“我們的語(yǔ)言，沒(méi)有能夠向那些受神感召的人提供音調(diào)，而僅僅向那些魔鬼附體的人提供了叫喊?！盵2]92不難想象，從直覺(jué)的假設(shè)出發(fā)，盧梭為我們生動(dòng)形象地刻畫(huà)出了人的原初生存狀態(tài)與行為活動(dòng)方式。這一天才般的思考旨在揭示作為野蠻人的無(wú)言語(yǔ)、無(wú)定性、無(wú)秩序的前理解狀態(tài)。希望和恐懼，被盧梭看作是野蠻人最初的心靈狀態(tài)。野蠻人因恐懼而發(fā)出某種求救或警告的信號(hào)，僅從這點(diǎn)來(lái)看，盧梭與孔狄亞克的觀(guān)點(diǎn)又是十分相近的。盧梭說(shuō)：“我只引用或重復(fù)孔狄亞克神父在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)表的意見(jiàn)，因?yàn)樗囊庖?jiàn)和我的看法完全吻合，而且我當(dāng)初的看法也許就是受了他的影響而產(chǎn)生的。”[4]57

那么，最初的言語(yǔ)交流是怎樣產(chǎn)生的呢？就像最初的兩個(gè)孩童，通過(guò)發(fā)出信號(hào)來(lái)交換彼此的、本能的直觀(guān)感受，在相互慢慢習(xí)慣了這一信號(hào)行為的感知交換方式后，語(yǔ)言才在這一基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生了。孔狄亞克也假設(shè)過(guò)兩個(gè)孩子在荒漠中的交流狀態(tài)。但與前者不同的是，盧梭著重指出：從邏輯上看，孩子的母親所教授給孩子的已經(jīng)是定型的詞語(yǔ)，而不能因此推斷出語(yǔ)言本身是怎樣形成的。也就是說(shuō)，最初的言語(yǔ)交流是無(wú)法通過(guò)這一枚舉的假設(shè)來(lái)確定的。言語(yǔ)是需要通過(guò)交流來(lái)表達(dá)的，交流又是通過(guò)彼此來(lái)實(shí)現(xiàn)的某種信號(hào)接收；這種需要是自然發(fā)生的，它在某一時(shí)刻被激情的呼喊所激活，言語(yǔ)說(shuō)話(huà)，彼此說(shuō)話(huà)，言說(shuō)彼此。因此，在盧梭看來(lái)，如果存在最初的語(yǔ)言，那么它的表達(dá)方式必定是想象的、情感的，也是象征性的。而絕大多數(shù)的根詞的發(fā)音是一種對(duì)激情之語(yǔ)調(diào)的摹仿，或是對(duì)可感對(duì)象之感受的摹仿，象聲詞便是如此產(chǎn)生的。

這一言語(yǔ)的交流又是怎樣使人開(kāi)始交惡的呢？在盧梭看來(lái)，人生來(lái)是善良的。相反，正是人類(lèi)社會(huì)的文明與進(jìn)步，反倒使人變得無(wú)知、退化，并開(kāi)始?jí)櫬?，正如?dòng)物的畜養(yǎng)反倒使動(dòng)物的天性退化一樣?！叭艘惨粯?，一變成社會(huì)的人和奴隸以后，他的體質(zhì)也逐漸減弱，膽子愈來(lái)愈小，萎靡不振，結(jié)果，既失去了體力，又喪失了勇氣?！盵4]67也許，我們并不完全贊同盧梭的這一看法，即社會(huì)的人是在不斷地退化。但是，我們又無(wú)法完全接受進(jìn)化論的理論，那么我們到底是在進(jìn)步還是在退化呢？這一人的退化又與社會(huì)的形成有著怎樣的聯(lián)系呢？盧梭認(rèn)為，人是一個(gè)自由的主體，他可以自由地選擇做某事或不做某事，而動(dòng)物卻不能違背自然加在它們頭上的法則。也就是說(shuō)，人的天性中生來(lái)就具有某種自由的種子，一旦找到適合它生存的土壤它就會(huì)生根發(fā)芽；而動(dòng)物的行動(dòng)雖然是自由的，但卻完全受自然的支配，這也就使其自身無(wú)法擺脫、突破自然本能的限制。對(duì)盧梭來(lái)說(shuō)，理性卻是與人的自然天性截然對(duì)立的。它既是一種進(jìn)步，又是一種退化的標(biāo)志。他為我們描繪出野蠻人的一種簡(jiǎn)單純樸的生存狀態(tài)，相比而言，理性的力量則是在社會(huì)生活的實(shí)踐中逐步完善起來(lái)的。

因此，盧梭向往一種自由的生活狀態(tài)：“每天業(yè)余的時(shí)間，我便鉆進(jìn)森林中去，在那兒尋覓并找到了我自豪地描繪其歷史的原始時(shí)代的景象；我蕩滌掉人的種種謊言；我大膽地徹底揭露人的本性，追尋歪曲了人的本性的時(shí)間和事物的進(jìn)程，把人為的人和自然的人相比較，向他們指出，其苦難的真正根源就在于人的所謂進(jìn)化?！盵5]這種所謂人的進(jìn)化，當(dāng)然也包括語(yǔ)言本身。語(yǔ)言塑成了言語(yǔ)的桎梏，它使生來(lái)自由的人處在社會(huì)的桎梏之中，它限制了人的自由，與其說(shuō)語(yǔ)言說(shuō)話(huà)，不如說(shuō)言語(yǔ)失聲。言語(yǔ)真的失聲了嗎？音樂(lè)的旋律能夠治療這一病癥嗎？盧梭認(rèn)為，音樂(lè)不僅能夠傳達(dá)出不同的情感和意象，而且可以陶冶人的情操并凈化人的心靈。所以，音樂(lè)家的偉大在于他能夠描繪出不可聽(tīng)的事物，而畫(huà)家卻無(wú)法表現(xiàn)不可看的事物。盧梭指出，偉大音樂(lè)家的神奇之處在于：他能夠把音樂(lè)塑造成一幅無(wú)聲的畫(huà)面，讓每一個(gè)音符都表達(dá)出語(yǔ)言所無(wú)法模仿的自然鳴響。音樂(lè)所譜寫(xiě)出的，是充滿(mǎn)生命激情的樂(lè)章。它讓靜止的音符，流淌出清澈的潺潺溪水、鳥(niǎo)兒歡快的歌唱、窸窸窣窣的低聲細(xì)語(yǔ)。美妙的聲音，在盧梭看來(lái)，不是那些人為的語(yǔ)言和話(huà)語(yǔ)，而是源于自然的萬(wàn)籟之音。譬如沉沉的睡意、夜晚的靜謐、孤寂的靜默，這些都可以從音樂(lè)的畫(huà)面中找到。而繪畫(huà)由于缺乏必要的力量，無(wú)法像音樂(lè)摹仿繪畫(huà)那樣讓其自身摹仿音樂(lè)。所以，對(duì)盧梭而言，音樂(lè)藝術(shù)是一種替代：一種有關(guān)對(duì)象的極其細(xì)微的意象的替代，即這一意象，乃是相關(guān)對(duì)象的在場(chǎng)——在目睹者的心靈之中，所激發(fā)出的情感的替代。

三、手勢(shì)與聲音

在某種程度上，語(yǔ)言是對(duì)遺忘的保存，它儲(chǔ)藏言語(yǔ)所無(wú)法完整保存的事物的圖像。我們似乎無(wú)法擺脫現(xiàn)有的語(yǔ)言和思想去思考這一問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)代人已無(wú)法想象語(yǔ)言是如何形成的。假使我們也設(shè)想某種最初的呼喊、發(fā)聲就是言語(yǔ)的話(huà)，那么無(wú)論如何它也無(wú)法逃脫直覺(jué)與情感的發(fā)明權(quán)。但是，最初的情感又是怎樣導(dǎo)致言語(yǔ)的相互交流呢？是愛(ài)的呼喊與描畫(huà)，還是恐懼的驚慌與尖叫。這一答案也許并不能使我們感到滿(mǎn)意，因?yàn)槲覀兪冀K無(wú)法從歷史發(fā)生學(xué)的角度，去理所當(dāng)然地認(rèn)為一種尚有待思考的“交流”方式，但它又是如此輕易地成為我們所談?wù)摰闹黝}。雖然我們意識(shí)到“交流”是必不可少的或者不可或缺的(動(dòng)物也可以通過(guò)某種自然的方式，某種與生俱來(lái)的本能彼此交流)，卻又始終無(wú)法令我們真正地洞察“建立在可以彼此無(wú)障礙的理解基礎(chǔ)上”這一命題的客觀(guān)真實(shí)性。共同的捕食、群居、自我保存與繁衍的需要，使這種言語(yǔ)交流的需要首先不為野蠻人所注意，呈現(xiàn)在他們眼前的是視覺(jué)的能力范圍、是聽(tīng)到的自然聲響、是觸碰物體的切實(shí)感受。他們開(kāi)始把聽(tīng)到的自然聲音轉(zhuǎn)化為自己的信號(hào)，或者把自己的聲音當(dāng)作是類(lèi)似于發(fā)出警告的信號(hào)系統(tǒng)。在模仿與再現(xiàn)之間，在自然的呼喊與彼此的求助之間，在敏銳與恐懼之間，究竟是什么促成了言語(yǔ)的發(fā)生和激活？如果連他的同伴，都無(wú)法幫助他使某種具有特定含義的信號(hào)保存并傳播開(kāi)來(lái)的話(huà)，那么又是什么促成了這一言語(yǔ)間的彼此約定呢？

問(wèn)題的關(guān)鍵是，我們不得不像前人一樣做出必要的選擇。當(dāng)然，這一選擇是為赫爾德(J.G. Herder，1744—1803)所詬病的，因?yàn)檫@一行為本身是契約得以成立的前提。因此，無(wú)論言語(yǔ)的發(fā)聲行為是源于約定還是直覺(jué)，是悟性還是激情，是與生俱來(lái)的發(fā)聲器官還是本能的模仿，這些答案似乎總是縈繞在我們耳邊。事實(shí)上，聲音可以達(dá)到很遠(yuǎn)的范圍，卻沒(méi)有可以固定的形象；視覺(jué)可以直觀(guān)到大千世界，卻無(wú)法感受自然的奧秘；觸摸可以讓我們的身體更加靈活，也可以固定那些飄忽不定的形象。遺忘成為最初的形象，它是恐懼得以滋生的土壤；它變成某種幻象的祭奠符號(hào)，它通過(guò)觸摸的描畫(huà)以固定自身確切的真實(shí)感受。因此，形象得以被保存的這一行為，成為克服遺忘本身的自然本能。而恐懼使形象自身銘刻在形象之中，銘刻在對(duì)自然的敬畏之中；它把神秘刻寫(xiě)在聲音里，并通過(guò)呼喊的力量聯(lián)絡(luò)彼此。

所以，聲音乃是一種模仿、一種線(xiàn)條、一種相互觸摸的信號(hào)。它觸摸含義的原初發(fā)生，觸摸那瞬間的遺忘，觸摸那作為線(xiàn)條的模仿之記憶。信號(hào)，這一最初的規(guī)定和聯(lián)絡(luò)，使得情感的記憶和言語(yǔ)的呼喊，在原初發(fā)生與激活中，在觸摸的形象描畫(huà)中得以保存。因此，模仿對(duì)野蠻人來(lái)說(shuō)，還不能稱(chēng)之為一種自發(fā)的學(xué)習(xí)，卻只是生存的技能。而聲音傳達(dá)的可接受性，使言語(yǔ)和符號(hào)的出現(xiàn)成為可能；借助手勢(shì)的表達(dá)，通過(guò)視覺(jué)的可辨性，使這種言語(yǔ)和符號(hào)的使用成為某種特殊的標(biāo)記。因而，與其說(shuō)言語(yǔ)的約定是種本能的發(fā)生；不如說(shuō)手勢(shì)的使用是約定得以成立的前提，它總是表示某種需要、某種幫助、某種驚恐，甚至是某種盲目。

手勢(shì)和肢體動(dòng)作的指示，形成了彼此的默契和含義，它不需要選擇，也不需要約定，它是直觀(guān)的顯現(xiàn)，也是彼此觸摸的情感激發(fā)。因此，最初的情感必然是來(lái)自于觸摸而非言語(yǔ)，同時(shí)，二者又是通過(guò)彼此才能相互實(shí)現(xiàn)的條件。所以，某種最初的文字是圖像；而最初的交流乃是觸摸。某種形象的摹畫(huà)盡管有其現(xiàn)實(shí)的原型，但指示行為本身才是構(gòu)成最初含義的圖像。

總而言之，盧梭關(guān)于語(yǔ)言起源的思想，深刻地揭示了人類(lèi)從愚昧、無(wú)知的原始自然狀態(tài)向文字、觀(guān)念、理性的人類(lèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在這個(gè)基礎(chǔ)上，一方面，盧梭肯定了言語(yǔ)和文字作為人類(lèi)文明得以傳承的重要價(jià)值，即約定俗成的文字的出現(xiàn)與習(xí)慣法的創(chuàng)立；另一方面，盧梭也否定性地指出，為了對(duì)口語(yǔ)這種形象的、直接的卻又不易保存的特質(zhì)進(jìn)行補(bǔ)償，人類(lèi)往往利用各種方式來(lái)擴(kuò)充書(shū)面語(yǔ)言，從而導(dǎo)致了書(shū)面語(yǔ)言的泛濫；而當(dāng)他們?cè)購(gòu)臅?shū)籍進(jìn)入口語(yǔ)時(shí)，言語(yǔ)能力反而被削弱了。此外，盧梭的語(yǔ)音切分理論，尤其是他對(duì)元音、輔音、鼻音的論述及對(duì)各種文字間潛在的相互關(guān)系的探討，都為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展奠定了深厚基礎(chǔ)。