于 敏

安徽大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，安徽合肥,230039

科技期刊是傳播科技信息、科技成果的載體之一，其質(zhì)量直接對(duì)其所承載內(nèi)容的有效傳播產(chǎn)生重大影響，而科技期刊質(zhì)量的不斷提高依賴于所發(fā)表稿件質(zhì)量的不斷提高。對(duì)于期刊來(lái)說(shuō)，提高稿件質(zhì)量的工作貫穿于整個(gè)稿件的處理過(guò)程，包括：約稿、初審、專家評(píng)審、復(fù)審、終審、編校、排版、印刷等，以及在各個(gè)審理過(guò)程中不斷穿插的與作者之間的互動(dòng)過(guò)程，即不斷修改、完善的過(guò)程[1]。

在稿件的處理過(guò)程中，國(guó)內(nèi)外期刊均有要求作者進(jìn)行重大修改的退改意見(jiàn)反饋給作者的現(xiàn)象。對(duì)于重大修改稿件的范疇認(rèn)定和處理對(duì)于編輯來(lái)說(shuō)尤需重視，它涉及編輯的自身意識(shí)、對(duì)特殊稿件的識(shí)別、相關(guān)專業(yè)的知識(shí)水平、對(duì)審稿專家評(píng)審意見(jiàn)的正確理解、與作者的有效溝通、對(duì)于編輯規(guī)范的掌握程度等方方面面[2-4]，而且重大修改稿件的作者群，通過(guò)編輯與他們的有效溝通，往往可以培養(yǎng)為期刊的長(zhǎng)期優(yōu)質(zhì)作者。因此，既需要確定哪些是需要重大修改的稿件，還需要對(duì)稿件的修改做到位，能夠?qū)崒?shí)在在地提高稿件的質(zhì)量，使之成為一篇符合期刊要求的論文。下面從期刊處理稿件的主要流程——初審和專家評(píng)審等環(huán)節(jié)依序分析重大修改稿件的確定與后期處理。

1 重大修改稿件的確定

首先，編輯對(duì)于稿件是否屬于重大修改范疇要進(jìn)行認(rèn)真、客觀分析，慎重區(qū)別于退稿范疇；其次，要初步判別稿件的可修改性。重大修改稿件是一類具有前瞻性、創(chuàng)新性的稿件，是前沿、熱點(diǎn)問(wèn)題的研究?jī)?nèi)容或補(bǔ)充某項(xiàng)研究的空白而提出的新方法、新技術(shù)的稿件，但是卻存在諸如論文結(jié)構(gòu)安排有缺陷、論述依據(jù)不充分等諸多問(wèn)題。

1.1 初審時(shí)的判定

接收稿件后，編輯首先對(duì)稿件的內(nèi)容及學(xué)術(shù)水平是否具有創(chuàng)新性等進(jìn)行初步判斷，即初審中涉及論文的規(guī)范性、完整性、學(xué)術(shù)性等[4]。目前期刊編輯在對(duì)稿件的格式及大致內(nèi)容進(jìn)行初步審查后首先進(jìn)行學(xué)術(shù)不端的檢測(cè)，再根據(jù)檢測(cè)結(jié)果及編輯的相關(guān)專業(yè)知識(shí)和編輯所了解的學(xué)科研究動(dòng)態(tài)以及編輯規(guī)范，判斷是否符合辦刊宗旨，判斷稿件能否進(jìn)入下一步的審核。在初審過(guò)程中，編輯對(duì)于那些結(jié)構(gòu)不合理、語(yǔ)言表述有問(wèn)題或者學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果重復(fù)內(nèi)容多的稿件常常直接進(jìn)行退稿處理，而忽略了稿件本身的潛在質(zhì)量，即忽略了對(duì)稿件本身學(xué)術(shù)質(zhì)量的慎重甄別，這就需要編輯具有一定的相關(guān)專業(yè)知識(shí)和對(duì)學(xué)科前沿的了解及敏銳的洞察能力。初審判斷稿件具有前沿性、為熱點(diǎn)課題、有重大發(fā)現(xiàn)或技術(shù)方法有創(chuàng)新等，但卻存在如下諸多問(wèn)題：結(jié)構(gòu)安排不合理、圖表格式不規(guī)范、語(yǔ)言表達(dá)不通順、參考文獻(xiàn)或缺少或陳舊、學(xué)術(shù)不端檢測(cè)報(bào)告中重復(fù)內(nèi)容為文字表述或方法詳述等，這些稿件均可納入反饋與作者進(jìn)行重大修改的范疇。

1.2 專家評(píng)審后的界定

編輯對(duì)專家的評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行綜合考慮和分析，評(píng)審專家對(duì)稿件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容得到認(rèn)可，評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)價(jià)值高、創(chuàng)新性強(qiáng)、應(yīng)用指導(dǎo)性強(qiáng)，具有前瞻性、獨(dú)到見(jiàn)解或者為熱門課題等的情況下，但提出的問(wèn)題較多，存在如下很多問(wèn)題：對(duì)學(xué)科研究成果總結(jié)欠缺、數(shù)據(jù)處理不當(dāng)、研究?jī)?nèi)容或相關(guān)實(shí)驗(yàn)需進(jìn)一步充實(shí)、論述不充分或不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，可以列為重大修改稿件進(jìn)行處理。

這里需要慎重分析判斷需要補(bǔ)充完善的內(nèi)容是否能夠完成以及完成的時(shí)效性等，否則只能以退稿處理。

2 重大修改稿件的處理

隨著學(xué)科的發(fā)展，學(xué)科的細(xì)化、邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科的不斷涌現(xiàn)，編輯自身在各方面的能力也需要不斷提高，應(yīng)具有扎實(shí)的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，了解所負(fù)責(zé)學(xué)科的前沿和發(fā)展?fàn)顩r，與作者能夠進(jìn)行專業(yè)性對(duì)話，將情商理論運(yùn)用于稿件處理的全過(guò)程中[5]。這些是編輯在處理所有稿件中均需具備的條件，在處理需要重大修改的稿件過(guò)程中更能凸顯出來(lái)。對(duì)重大修改稿件的處理過(guò)程是在處理普通稿件工作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化與細(xì)化的過(guò)程，對(duì)編輯具有很大的挑戰(zhàn)性，也是編輯專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)提高的過(guò)程之一。

2.1 稿件重大修改的編輯處理方法2.1.1 初審后的退改處理

對(duì)所有可接收稿件進(jìn)行常規(guī)處理中，由編輯初審納入重大修改的稿件，對(duì)于不同作者群的處理方式有所不同[6]：(1)對(duì)于專家型作者的稿件主要提出格式的規(guī)范，編寫退修的語(yǔ)句要謹(jǐn)慎、全面，且需要注意條理清晰、明確、具體，理由充分，逐條在原稿中以批注方式提出修改意見(jiàn)；(2)對(duì)于教學(xué)、科研骨干的來(lái)稿，主要在引言論述的深入、格式的規(guī)范、文字論述的重點(diǎn)等方面提出要求，注重論文的可讀性；(3)對(duì)于初參加工作者及在讀研究生的來(lái)稿，更注重論文的系統(tǒng)性、研究背景的全面性及論述語(yǔ)言的合理性方面，對(duì)其提出更加詳細(xì)的修改意見(jiàn)，注重鼓勵(lì)、培養(yǎng)，以幫助他們提高寫作水平。

對(duì)于列入重大修改稿件的上述各作者群提出的修改意見(jiàn)均涉及很多內(nèi)容，編輯應(yīng)注重語(yǔ)言規(guī)范、簡(jiǎn)練、清晰，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度耐心對(duì)待。例如，很多作者尤其是上述第3類作者的稿件中常常出現(xiàn)圖表設(shè)計(jì)缺乏規(guī)范性、合理性、自明性，數(shù)據(jù)處理不當(dāng)，那么就要提出具體的修改意見(jiàn)，甚至附上截圖進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

對(duì)于屬于重大修改的稿件所涉及的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)問(wèn)題，編輯應(yīng)正確判斷學(xué)術(shù)不端檢測(cè)報(bào)告中的內(nèi)容，對(duì)于疑似剽竊文字表述或過(guò)度引用的部分，退改意見(jiàn)中應(yīng)提出對(duì)顯示重復(fù)的部分的修改，一是引導(dǎo)作者以其自身的理解語(yǔ)言進(jìn)行敘述，注意標(biāo)注；二是即使不能使用自己的語(yǔ)言表述，但也不能大段抄錄，只使用必要的部分語(yǔ)句，標(biāo)注絕不能遺漏；三是檢測(cè)報(bào)告中顯示的實(shí)驗(yàn)方法等操作性內(nèi)容的重復(fù)，告知作者完全不需要在文中重復(fù)敘述，僅僅標(biāo)注參考文獻(xiàn)即可。而對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為中涉及抄襲、一稿多投、偽造證據(jù)等現(xiàn)象，直接退稿。

2.1.2 專家評(píng)審后的退改處理

深刻領(lǐng)會(huì)、正確把握審稿專家的評(píng)審意見(jiàn)，對(duì)于專家意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真斟酌、消化，反復(fù)推敲，必要時(shí)向?qū)＜疫M(jìn)一步請(qǐng)教，然后對(duì)作者提出針對(duì)性的修改意見(jiàn)，尤其是牽涉稿件前沿性、創(chuàng)新性方面內(nèi)容以及數(shù)據(jù)分析方面更要準(zhǔn)確把握。無(wú)論對(duì)于什么樣的作者群體均應(yīng)做到尊重對(duì)方，耐心解釋，逐條逐句把編輯規(guī)范和審稿專家的意見(jiàn)有機(jī)結(jié)合列出修改意見(jiàn)，準(zhǔn)確用詞，語(yǔ)氣委婉，讓作者能夠樂(lè)于接受意見(jiàn)，認(rèn)真修改。對(duì)于學(xué)術(shù)方面的意見(jiàn)更需要表達(dá)精確、詳細(xì)，思路清晰，使作者能夠準(zhǔn)確理解需要修改的內(nèi)容。

對(duì)于實(shí)驗(yàn)性學(xué)科的重大修改稿件常常會(huì)涉及實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的補(bǔ)充，對(duì)于審稿專家提出的進(jìn)一步佐證研究結(jié)論的實(shí)驗(yàn)，更需要編輯和作者溝通有關(guān)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)操作的可行性和時(shí)間性、實(shí)驗(yàn)結(jié)果的匯總等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，進(jìn)行深入分析和討論，力爭(zhēng)做到真正有效且及時(shí)準(zhǔn)確的補(bǔ)充。

對(duì)于審稿專家提出的論述不充分等問(wèn)題，則和作者共同探討，鼓勵(lì)作者查找更多更前沿的理論依據(jù)，以便全面、深入地修改稿件論述中的不足。

2.1.3 終審意見(jiàn)的反饋

終審是主編確保最終所接收稿件質(zhì)量的關(guān)鍵，對(duì)于重大修改稿件，主編會(huì)根據(jù)初審意見(jiàn)、專家評(píng)審意見(jiàn)、作者的修改答復(fù)等綜合考慮分析，進(jìn)一步提出完善稿件質(zhì)量的意見(jiàn)，一般經(jīng)過(guò)前述的反復(fù)認(rèn)真修改后，此過(guò)程要求修改的內(nèi)容會(huì)比較少，編輯再次把主編的意見(jiàn)進(jìn)行梳理，反饋與作者。

2.1.4 與重大修改稿件作者的有效溝通

屬于重大修改的稿件常常會(huì)使作者感覺(jué)稿件問(wèn)題多，發(fā)表無(wú)望，失去信心，也易與編輯產(chǎn)生對(duì)立或矛盾情緒，這就需要編輯加強(qiáng)與此類稿件作者的聯(lián)系與溝通，在溝通時(shí)態(tài)度應(yīng)真誠(chéng)，與作者以朋友的身份交流并換位思考，對(duì)于作者的提問(wèn)與反饋，做到及時(shí)回應(yīng)，加強(qiáng)與作者的感情交流。對(duì)于專家型作者，有理有據(jù)、層次分明、虛心請(qǐng)教性的退改意見(jiàn)可以使稿件得到盡快明了的修改；對(duì)于教學(xué)、科研骨干的稿件應(yīng)先以點(diǎn)到為止的方式和作者交流，請(qǐng)作者進(jìn)行慎重思考，并保持聯(lián)系，然后再與作者充分探討修改方案，使其對(duì)稿件的修改能夠做到主動(dòng)思考，而非一味地按照修改建議為修改而修改，從而激發(fā)作者對(duì)寫作的興趣和熱情，加深對(duì)所投期刊的喜好；對(duì)于初寫論文的作者，首先是對(duì)于稿件中科研質(zhì)量的肯定，激發(fā)作者的科研熱情，和作者深入探討修改中應(yīng)注意的重點(diǎn)內(nèi)容，使作者在修改稿件的過(guò)程中能夠?qū)ζ渌芯康念I(lǐng)域有更深入的主動(dòng)認(rèn)識(shí)和把握，提高稿件寫作方面的能力，使稿件的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)謹(jǐn)，讓作者能夠切身感受到編輯是在認(rèn)真負(fù)責(zé)地與其商討，真心希望作者的稿件盡可能完善。

在實(shí)際處理過(guò)程中，編輯盡量避免兩種極端[7]：妄自菲薄，不敢修改作者的文章；高高在上，以標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范為由，不顧作者的感受，生硬修改。編輯應(yīng)注意以科研論文的表現(xiàn)形式為核心，從宏觀(如引言中重點(diǎn)是指出所研究領(lǐng)域存在的問(wèn)題或需要解決的問(wèn)題)和微觀(如科技期刊要求的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范)層面與作者展開(kāi)良好的互動(dòng)與溝通[7]。

2.2 稿件重大修改后的處理

進(jìn)行重大修改后的稿件，在作者反饋后，編輯需要通讀作者的修改答復(fù)，對(duì)于作者的修改部分再次仔細(xì)審讀，認(rèn)真分析，準(zhǔn)確判斷稿件是否按照前期的意見(jiàn)修改，完善程度如何，是否達(dá)到接收要求，從而決定稿件是否進(jìn)入下一步的審理過(guò)程，即初審后的修改稿進(jìn)入專家評(píng)審環(huán)節(jié)，根據(jù)專家評(píng)審意見(jiàn)修改后的稿件進(jìn)入再次專家評(píng)審、主編終審或編委會(huì)的會(huì)審環(huán)節(jié)。

當(dāng)稿件經(jīng)過(guò)重大修改達(dá)到期刊要求，或者僅在語(yǔ)言敘述、數(shù)據(jù)處理或者編輯規(guī)范(如參考文獻(xiàn)的標(biāo)注)等方面有待提高的話，可以進(jìn)行主編終審或編委會(huì)會(huì)審。否則，如果數(shù)據(jù)無(wú)法補(bǔ)全、論述不能闡明、實(shí)驗(yàn)不能進(jìn)一步完善，影響了整體結(jié)果和質(zhì)量，那么就處理為退稿。但是即使是退稿處理，仍然需要說(shuō)明稿件的不足之處，需要作者進(jìn)行哪些修改、補(bǔ)充以及注意事項(xiàng)，從而對(duì)作者今后科研思路的拓展和稿件寫作質(zhì)量的提高有所幫助。

2.3 接收后編校過(guò)程中的修改

當(dāng)稿件被接收后，在整個(gè)編校過(guò)程中，編輯仍需要耐心細(xì)致，按照編輯規(guī)范，小到標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，大到涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容的表達(dá)，對(duì)于語(yǔ)句的修改還要和作者反復(fù)交流，征得作者同意，在修改過(guò)程中不能改變?cè)宓膶?shí)質(zhì)內(nèi)容。

尤其是對(duì)于研究生或者剛工作的作者群更是如此。對(duì)于這個(gè)作者群需要完成以下詳細(xì)的加工處理[8]：搭建合適的結(jié)構(gòu)框架；正確使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)；對(duì)文字刪改與潤(rùn)色；規(guī)范版面和修改圖表；數(shù)學(xué)符號(hào)和數(shù)學(xué)公式規(guī)范編排；化學(xué)符號(hào)和化學(xué)公式規(guī)范編排；進(jìn)行病句的分析和修改；核對(duì)參考文獻(xiàn)引用的正確性和著錄格式等。

3 重大修改稿件處理后的效應(yīng)

重大修改稿件是編輯和審稿專家認(rèn)可的具有較高學(xué)術(shù)質(zhì)量的稿件，在專家的認(rèn)真評(píng)審指導(dǎo)下，在編輯與作者的反復(fù)溝通與協(xié)作下，經(jīng)過(guò)重大有效的修改，稿件在學(xué)術(shù)、論文寫作和編輯規(guī)范方面的質(zhì)量都能得到很大的提升，為期刊留住了有價(jià)值的稿件，為作者提供了更好地展示自己的科研能力的機(jī)會(huì)。

符合期刊要求的稿件盡快安排刊出，以鼓勵(lì)作者總結(jié)正在進(jìn)行的科研活動(dòng)，提升撰寫科研論文熱情。作者的后續(xù)研究成果也會(huì)主動(dòng)考慮再次投稿此期刊并關(guān)注期刊的動(dòng)向，成為期刊長(zhǎng)期的作者和讀者。一般情況下，重大修改稿件的作者后期對(duì)該期刊的印象非常深刻，會(huì)口口相傳，成為期刊的有力宣傳員，吸引更多有科研興趣的學(xué)者對(duì)期刊的關(guān)注。

稿件的重大修改過(guò)程也是作者和編輯學(xué)習(xí)和提高的過(guò)程：作者的寫作水平、科研的周密性設(shè)計(jì)等能力均會(huì)得到不同程度的提高，編輯的專業(yè)素質(zhì)也會(huì)在和專家及作者的反復(fù)溝通中不斷得到提高、溝通能力進(jìn)一步得到鍛煉。

無(wú)論重大修改稿件最終是否被錄用，在編輯的辛勤努力下，編輯的耐心細(xì)致和與作者在稿件修改過(guò)程中的友好溝通，期刊將會(huì)得到穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)的作者群，有利于吸引更多的優(yōu)質(zhì)稿件，提升科技期刊的質(zhì)量。編輯快速、合適、積極、熱情、條理清晰、具備一定的專業(yè)知識(shí)的工作方式將不斷提升期刊的質(zhì)量和影響力。