王 豐

剩余價值是馬克思經(jīng)濟理論中的“核心概念”。馬克思坦言，“我的著作中最精彩的部分”一定有剩余價值論，“所有對事實的理解都建立在此基礎(chǔ)上”。①K. Marx and F. Engels，Selected Correspondence，Moscow：Progress Publishers，1975，p.180.一方面，馬克思的剩余價值理論，受到包括資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家在內(nèi)的學(xué)者重視。如羅伯特·薩繆爾森（Robert Samuelson）對此回應(yīng)到，“剩余價值是在道德上沒有理由的超過勞動成本之上的加值”，馬克思正是通過剩余價值，“（a）揭露資本家剝削勞動者的性質(zhì)，以及（b）說明經(jīng)濟發(fā)展和垂死的資本主義的運動規(guī)律”。②[美]薩繆爾森：《經(jīng)濟學(xué)》中冊，高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館，1981年，第384頁。如果馬克思的剩余價值理論成立的話，“是對資本主義的罪行的一個嚴(yán)重判決”。③[美]薩繆爾森：《經(jīng)濟學(xué)》下冊，高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館，1981年，第317頁。但另一方面，這一學(xué)說從創(chuàng)立以來，一直受到很多人包括自詡馬克思主義者的歪曲，甚至是百般抵制。自20世紀(jì)70年代以來，勞動階級的物質(zhì)利益和平等權(quán)利在“福利社會建設(shè)”中受到資產(chǎn)階級剩余價值邏輯更加隱蔽地侵蝕，似乎剩余價值的剝削性質(zhì)已被消除。為了減輕剩余價值學(xué)說對資本主義生產(chǎn)方式的撼動，實現(xiàn)資本主義改良，剩余價值概念過時論甚囂塵上，在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了用“剩余產(chǎn)品”“剩余利潤”“經(jīng)濟剩余”取代剩余價值的趨向，尤其是美國著名經(jīng)濟人類學(xué)家梅爾維爾·赫爾科維茨（Melville Herskovitz）提出的，并在美國馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家保羅·巴蘭（Paul A. Baran）和保羅·斯威齊（Paul M. Sweezy）著作中廣泛應(yīng)用的“經(jīng)濟剩余”概念影響甚大，以至后來許多學(xué)者，包括國內(nèi)學(xué)者都避而不談剩余價值。如果使用其他概念去剖析資本主義，就無法理解資本的“剩余價值邏輯”，也無法把握資本主義的實質(zhì)，進而會誤將資本主義社會當(dāng)作“永恒范疇”，而非“歷史范疇”。因此，為剩余價值正名，回應(yīng)思想爭鳴的關(guān)鍵問題，是關(guān)系到如何理解當(dāng)代資本主義的重大問題。正如有論著所說，以“社會中誰生產(chǎn)剩余價值、誰占有剩余價值”為標(biāo)準(zhǔn)而確定的作為一個經(jīng)濟進程的階級，是理解這個世界（即所謂的“事實”）的切入點。①[美]斯蒂芬·雷斯尼克，[美]理查德·沃爾夫：《超越經(jīng)濟決定論馬克思主義》，劉 騰譯，《國外社會科學(xué)》2014年第1期。

一、歷史進程中的“剩余產(chǎn)品”生產(chǎn)到剩余價值生產(chǎn)

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中，介紹了摩爾根對史前史的階段劃分，并指出在矇昧?xí)r代的中級階段逐漸形成了性別分工，而群體的經(jīng)濟是共有的，過的是原始共產(chǎn)主義的公社生活。②《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第33頁。當(dāng)然，性別間的分工是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它不足以產(chǎn)生專業(yè)化的技藝，專業(yè)化的技術(shù)需要長期的知識積累。各種發(fā)明、發(fā)現(xiàn)和知識緩慢的積累，使得有可能增加食物生產(chǎn)，同時節(jié)約勞動者的體力耗費。這是勞動生產(chǎn)率提高的最初跡象。弓、箭、倒須標(biāo)槍的發(fā)明，改進了狩獵和捕魚的技術(shù)，從而使人類實現(xiàn)了定時的食物供給。當(dāng)人們能夠經(jīng)常捕捉到動物，獲得其皮、毛、角、骨、牙時，為人們進行原料加工提供了便利。這個時期，石器制造技術(shù)不但普遍且經(jīng)過了第二步加工，③由于長期的勞動實踐，勞動生產(chǎn)經(jīng)驗的積累日益豐富，到更新世晚期，舊石器文化產(chǎn)生了較明顯的變化，勞動工具有了較大的改進。主要勞動工具石器的制作技術(shù)也得到相應(yīng)的提高，主要表現(xiàn)在有了第二步加工，由石核備料制成的片器發(fā)展為修飾加工的壓制石器。技術(shù)也多樣化和復(fù)雜化起來。舊石器時代中期，人們利用石器工具和動物原料，制成了骨角工具；到了晚期，又出現(xiàn)了工具的把柄、投矛器、魚叉、捕魚的專門設(shè)備等等。加之豐富的獵場、漁場的開辟，使游動的人們轉(zhuǎn)變?yōu)榘攵ň拥?、甚至是完全定居的獵人或漁夫。而定居生活反過來又使得勞動生產(chǎn)率進一步增長。這樣，除了原始公社生存所必需的產(chǎn)品外，慢慢出現(xiàn)了最初的經(jīng)常剩余，即最初形式的社會剩余產(chǎn)品。

時常性的剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，使人類社會邁入了蒙昧?xí)r代的高級階段，它“是以獲取現(xiàn)成的天然產(chǎn)物為主的時期”，④《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第60頁。再前進一步便跨入野蠻時代了?！耙靶U時代是學(xué)會畜牧和農(nóng)耕的時期，是學(xué)會靠人的活動來增加天然產(chǎn)物生產(chǎn)的方法的時期。”⑤《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第60頁。野蠻時代的低級階段即考古學(xué)上的新石器時代。這一時代社會經(jīng)濟發(fā)展有了巨大進步，人口迅速增加，出現(xiàn)了許多長期定居、規(guī)模化的氏族部落聚集的村落。其生產(chǎn)力發(fā)展主要有四個特征：第一是在生產(chǎn)上使用磨制石器，第二是廣泛制造陶器，第三是農(nóng)業(yè)的發(fā)明，第四是畜牧業(yè)的產(chǎn)生。和農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)第一次分工的出現(xiàn)與發(fā)展相適應(yīng)，手工業(yè)同樣取得了重大的進步。這主要表現(xiàn)為輪制陶器的普遍化，織布機的發(fā)展，金屬器的制作和使用等。手工業(yè)生產(chǎn)的日益專業(yè)化，各種生產(chǎn)活動已經(jīng)不能由同一個人來進行了，“于是發(fā)生了第二次大分工：手工業(yè)和農(nóng)業(yè)分離了”。⑥《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第204頁。

“一切部門——畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、家庭手工業(yè)——中生產(chǎn)的增加，使人的勞動力能夠生產(chǎn)出超過維持勞動力所必需的產(chǎn)品?！雹摺恶R克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第180頁。剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，一方面，使私有經(jīng)濟開始萌芽，另一方面，社會分工已經(jīng)侵入生產(chǎn)過程，破壞生產(chǎn)和占有的共同性。在社會生產(chǎn)中，集體勞動逐漸向分散的個體勞動轉(zhuǎn)化了。這種分散的個體勞動所帶來的社會影響是劃時代的。馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中指出：

最重要的還是私人占有的源泉——小地塊勞動。它是牲畜、貨幣、有時甚至奴隸或農(nóng)奴等動產(chǎn)積累的根源。……它把異質(zhì)的因素帶進來，引起公社內(nèi)部各種利益和私欲的沖突，這種沖突首先觸及作為公共財產(chǎn)的耕地，然后觸及作為公共財產(chǎn)的森林、牧場、荒地等等；一旦這些東西變成了私有財產(chǎn)的公社附屬物，也就會逐漸變成私有了。⑧《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第586頁。

這些剩余產(chǎn)品不僅為勞動的社會分工，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的分離，城市和鄉(xiāng)村的分離打下了基礎(chǔ)，同時也是階級社會形成的基礎(chǔ)。冶金革命后，人們對礦產(chǎn)的需求迅速增加，而礦藏僅限于某些特定地區(qū)。人們?yōu)榱巳〉眠@些礦產(chǎn)，要么通過掠奪，要么通過交換，但只有后者才是可持續(xù)的，因此，出現(xiàn)了與特定地區(qū)的長距離交換，甚至國際貿(mào)易。長距離交換或國際貿(mào)易，已經(jīng)不可能只是作為一種手工業(yè)和農(nóng)業(yè)以外的輔助性經(jīng)濟活動了。交換活動作為一種新的分工形式，同其他經(jīng)濟活動分開了，商業(yè)從而產(chǎn)生。“文明時代鞏固并加強了所有這些已經(jīng)發(fā)生的各次分工，特別是通過加劇城市和鄉(xiāng)村的對立……而使之鞏固和加強，此外它又加上了一個第三次的、它所特有的、有決定意義的重要分工：它創(chuàng)造了一個不再從事生產(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的階級——商人。”①《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第207頁。簡單商品生產(chǎn)占主導(dǎo)的社會里，進行交換的商品不再是一種或兩種產(chǎn)品，也不再是部落的剩余，而是各種各樣的商品交換；為了使大量的交換能夠在等價的基礎(chǔ)上進行，必須有一種商品能夠讓其他所有商品通過它表現(xiàn)出各自的價值。執(zhí)行這種職能的就是一般等價物。隨著商業(yè)的擴展，交換的發(fā)展，一般等價物演進為了貨幣。在簡單商品生產(chǎn)之外，職業(yè)化商業(yè)的社會中，貨幣所有者為賣而買，買進別人的商品，重新賣出實現(xiàn)更多的貨幣，預(yù)付的貨幣成了資本。資本，就其定義而言，是能夠產(chǎn)生剩余價值的價值。這樣，剩余價值首先在貨幣流通過程中表現(xiàn)出來了。

顯而易見，貨幣不能產(chǎn)生新價值。在資本流通中出現(xiàn)的剩余價值并不是在流通中創(chuàng)造出來的。它是資本家購買勞動力，從而占有勞動力創(chuàng)造出來的新價值的結(jié)果。無論在世界上任何地方，資本原始積累、商業(yè)發(fā)展、社會致富、剩余價值生產(chǎn)日增，都不是由于資本家的自愿節(jié)約，而是人類社會一部分人占有同一個社會的另一部分人所生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品的結(jié)果。因此，資本和剩余價值只是在交換和貨幣得到發(fā)展的時候，在使用較高的平均勞動生產(chǎn)率的時候才出現(xiàn)的，同時，使用較高的平均勞動生產(chǎn)率也不是為了使整個社會能夠節(jié)約勞動時間，而是為了強迫社會一部分人進行更艱苦的勞動，來保證社會另一部分人獲得提高勞動生產(chǎn)率的果實。資本是社會一部分人損害另一部分人的利益來占有社會剩余產(chǎn)品的歷史結(jié)果，而不是人類勞動經(jīng)濟為整個人類社會造福的歷史結(jié)果。

二、西方馬克思主義經(jīng)濟學(xué)對剩余價值范疇的修正

通過對剩余價值范疇的歷史梳理，可知剩余價值的產(chǎn)生以生產(chǎn)力發(fā)展和一定的所有制關(guān)系為基礎(chǔ)，也就是以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動為前提，其條件還是“剩余產(chǎn)品”（surplusproduct）的出現(xiàn)?！笆Ｓ喈a(chǎn)品”的概念又是從原始社會末期，人們經(jīng)常性地獲得“剩余生活資料”的生活現(xiàn)實中提煉出來的?！笆Ｓ喈a(chǎn)品”的概念對于馬克思的“剩余價值理論”分析而言，是很重要的?！笆Ｓ喈a(chǎn)品”的產(chǎn)生就是剩余價值范疇的前史。馬克思在《資本論》第3卷第六篇“超額利潤轉(zhuǎn)化為地租”的導(dǎo)論中指出：

剩余勞動，也就是剩余產(chǎn)品本身，怎樣和地租，即剩余產(chǎn)品的這個至少在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上量和質(zhì)的方面已經(jīng)特別規(guī)定的部分相混同。一般剩余勞動的自然基礎(chǔ)，即剩余勞動必不可少的自然條件是：只須花費整個工作日的一部分勞動時間，自然就以土地的植物性產(chǎn)品或動物性產(chǎn)品的形式或以漁業(yè)產(chǎn)品等形式，提供出必要的生活資料。農(nóng)業(yè)勞動（這里包括單純采集、狩獵、捕魚、畜牧等勞動）的這種自然生產(chǎn)率，是一切剩余勞動的基礎(chǔ)，而一切勞動首先并且最初是以占有和生產(chǎn)食物為目的的。……最初，農(nóng)業(yè)勞動和工業(yè)勞動不是分離的；后者同前者是連接在一起的。農(nóng)業(yè)部落、家庭公社或家庭的剩余勞動和剩余產(chǎn)品，既包含農(nóng)業(yè)勞動，也包含工業(yè)勞動。②《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第712～713頁。

很顯然，“剩余勞動”所創(chuàng)造的“剩余產(chǎn)品”，具有一般形式和特殊形式。從一般意義上講，“剩余勞動”和“剩余產(chǎn)品”存在于任何人類形態(tài)中。從特殊形式上看，在原始社會、奴隸社會，“剩余產(chǎn)品”主要表現(xiàn)為剩余的生活資料；在封建社會，它主要表現(xiàn)為地租；在資本主義社會，“剩余勞動體現(xiàn)為剩余價值，而這個剩余價值存在于剩余產(chǎn)品中”，①《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第927頁。追求剩余價值才是資本主義生產(chǎn)的目的。

正是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史與邏輯分析，馬克思、恩格斯的“剩余產(chǎn)品”概念不僅得到大部分經(jīng)濟學(xué)家的接受，也為人類學(xué)家、考古學(xué)家和經(jīng)濟史學(xué)家所接受。美國經(jīng)濟人類學(xué)家梅赫爾科維茨在其著作《經(jīng)濟人類學(xué)》中，將“剩余產(chǎn)品”與非階級社會發(fā)展聯(lián)系在一起的基礎(chǔ)上，進一步衍生出階級社會出現(xiàn)的“經(jīng)濟剩余”（economic surplus）。在赫爾科維茨那里，正如剩余價值與資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系一樣，“經(jīng)濟剩余”是與原始社會末期、奴隸社會時期的統(tǒng)治階級、宗教集團對農(nóng)奴的剝削相聯(lián)系?！斑@種多余的財富很明顯地歸結(jié)為兩個群體，一個是統(tǒng)治者，另一個是能夠掌握和操縱宇宙超自然力量的人。因此，這些群體的成員被認(rèn)為屬于食利階級?！雹贛. J. Herskovitz，Economic anthropology，New York: Alfred A Knopf，1952，p.414.也就是說，在原始社會，人們共同勞動，共同生產(chǎn)大家所需要的使用價值，此時，并不存在“價值”范疇，因此，生產(chǎn)力發(fā)展所形成的“剩余產(chǎn)品”是以“使用價值”的形式存在的；在奴隸社會，存在著不勞動階級，并且出現(xiàn)了貨幣，也出現(xiàn)了以貨幣表現(xiàn)的“價格”范疇，作為實體存在的“剩余產(chǎn)品”，其內(nèi)涵已不能囊括社會過程中出現(xiàn)的“價格”范疇。這時，“剩余產(chǎn)品”的性質(zhì)發(fā)生了變化，它不被人們共同占有，而成為了剝削階級的財富來源，并在價值形態(tài)上演變?yōu)椤敖?jīng)濟剩余”；在資本主義社會，“剩余產(chǎn)品”在價值形態(tài)上進一步演變?yōu)槭Ｓ鄡r值。然而，“經(jīng)濟剩余”概念的使用，在1957年出現(xiàn)了大分野，并引起了極大的爭論，其標(biāo)志是卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）、康拉德·阿倫斯伯格(Conrad M. Arensberg)、哈里·皮爾森（Harry W. Pearson）合編的《早期帝國的貿(mào)易和市場》與保羅·巴蘭《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》的出版。

在《早期帝國的貿(mào)易和市場》一書中，皮爾森對史前“剩余產(chǎn)品”，尤其是赫爾科維茨“經(jīng)濟剩余”的概念進行了駁斥，理由有五點：第一，“經(jīng)濟剩余”這個概念是模糊不清的。皮爾森指出，它實際上包含兩層意思，即生理學(xué)意義上的“絕對剩余”，少于此，人類就不可能生存；社會意義上的“相對剩余”。第二，生物學(xué)上絕對的“經(jīng)濟剩余”是不存在的。確定個人能夠生存下去的最低限度的生活水平是不可能的；確定整個社會的這個最低水平也是不可能的；實際上，沒有任何證據(jù)證明過往的人類社會是按這個最低水平生活的。第三，社會意義上的“相對剩余”，不是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，更不是勞動生產(chǎn)率增長的結(jié)果。無論何時何地，總有“潛在剩余”，生產(chǎn)或增加資源是由社會決定的，這個決定并不是經(jīng)濟上的原因，而是宗教的、政治的考慮。第四，沒有證據(jù)表明“私有權(quán)、物物交換、貿(mào)易、勞動分工、市場、貨幣、商人和剝削階級”的出現(xiàn)，是因為人類社會發(fā)展轉(zhuǎn)折時期出現(xiàn)了“經(jīng)濟剩余”。第五，“經(jīng)濟剩余”觀是建立在粗糙的唯物主義之上。這種唯物主義把人類的“腸胃”作為經(jīng)濟和社會發(fā)展的基礎(chǔ)。在任何時期，無論生活水平高低，經(jīng)濟資源都曾用于非經(jīng)濟用途。③Karl Polanyi，Conrad M. Arensberg，Harry W. Pearson，Trade and Market in the Early Empires，New York: Free Press，1957，pp.320～341.皮爾森的論證以“絕對剩余”“相對剩余”和“潛在剩余”的區(qū)別為出發(fā)點。但是，經(jīng)濟學(xué)家，特別是馬克思、恩格斯并沒有將“維持生存的最低物質(zhì)基礎(chǔ)”視為絕對的、生物學(xué)上的概念。當(dāng)然，這不是說，人們能夠隨意降低一個民族在特定時期的最低生存水平，這個“生存水平”具有與勞動生產(chǎn)率相關(guān)聯(lián)的、特定的歷史意義。所以，“潛在剩余”的剩余潛力，是與勞動生產(chǎn)率的提高直接相關(guān)的。皮爾森強調(diào)，任何社會都不曾生活于最低生存水平之下。這個觀點就像新古典經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)市場經(jīng)濟去設(shè)想一切經(jīng)濟活動一樣，皮爾森在考察人類經(jīng)濟活動時，已經(jīng)默認(rèn)人類經(jīng)濟活動始于新石器革命后農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)生產(chǎn)。而現(xiàn)實是，在這之前，人類社會不得不為生存而進行經(jīng)常的斗爭。皮爾森為了支持相反的論點，又援引了社會制度的決定性作用。如政治、宗教的重要地位和影響，但它們本身也具有明顯的經(jīng)濟職能，以解決生產(chǎn)資料缺乏這個中心問題。無疑，任何獨立于社會力量之外的經(jīng)濟上的自動現(xiàn)象是沒有的。人創(chuàng)造了自己的歷史；現(xiàn)存社會總是竭力反對革命力量，而保護自我。例如，原始社會保衛(wèi)它的平均主義結(jié)構(gòu)，當(dāng)需要社會革命來瓦解原始社會的平均主義，并生成階級社會時，就必須使勞動生產(chǎn)率提高到能夠?qū)⒁徊糠秩藦奈镔|(zhì)工作中解放出來，社會革命才有可能發(fā)生。只要這個物質(zhì)條件——潛在的剩余——不存在，那么上述社會革命仍就是不可能的?？梢?，“剩余產(chǎn)品”、“經(jīng)濟剩余”由于勞動生產(chǎn)率的提高而不斷增長，在人類社會發(fā)展過程中，起著重要作用。這個重要作用，得到了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家巴蘭的重視。巴蘭在《經(jīng)濟評論》1954年第4期上發(fā)表了《經(jīng)濟進步與經(jīng)濟剩余》一文，首次使用了“經(jīng)濟剩余”的概念，不過，“經(jīng)濟剩余”理論分析框架在《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》著作中才得到確立。

盡管巴蘭在“經(jīng)濟剩余”上的觀點與皮爾森完全相反，但沒有任何證據(jù)表明兩人曾有過交流或論戰(zhàn)?！督?jīng)濟進步與經(jīng)濟剩余》（1954年）一文先于《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》（1957年）一書正式發(fā)表，然而，在《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》序言中，巴蘭告知讀者，這本著作寫于1953～1955年間。可見，巴蘭在《經(jīng)濟進步與經(jīng)濟剩余》中提出的“經(jīng)濟剩余”概念，應(yīng)該是他在撰寫《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》一書的過程中就已經(jīng)形成；而《早期帝國的貿(mào)易和市場》雖然也是1957年出版，同樣的，波蘭尼在序言中說明，該書的三位作者是在1953～1955期間開展合作的，并在這個時期完成了手稿。加之，在《早期帝國的貿(mào)易和市場》第三篇第十六章“不存在經(jīng)濟剩余：對一個發(fā)展理論的批判”一文中，皮爾森將論爭的對手鎖定在包括赫爾科維茨在內(nèi)的經(jīng)濟人類學(xué)家和“原始”經(jīng)濟學(xué)家上，他可能并沒有意識到美國激進政治經(jīng)濟學(xué)派的觀點，甚至可能沒想到馬克思主義在西方的繼承者們會修正剩余價值概念?？梢姡敖?jīng)濟剩余”概念及其理論的提出，并不像國內(nèi)學(xué)術(shù)界一致判定的那樣，是巴蘭最先提出的，甚至在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域也是如此。國內(nèi)學(xué)術(shù)界認(rèn)為，巴蘭兩部影響最大的著作《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》《壟斷資本》都是以“經(jīng)濟剩余理論”為中心進行研究的，是對馬克思“剩余價值理論”的修正。因此，國內(nèi)學(xué)術(shù)界盡管認(rèn)為它們是美國激進政治經(jīng)濟學(xué)派、甚或是世界馬克思主義經(jīng)濟學(xué)最重要的理論著作之一，但因“修正”問題，都對這兩部著作持批判和否定態(tài)度。而國外大多數(shù)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家還是接受了巴蘭在《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》中所使用的“經(jīng)濟剩余”概念。原因有兩點，首先，這里的“經(jīng)濟剩余”還不是對剩余價值的修正，其實質(zhì)是“積累資金”；其次，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家也很難用剩余價值概念分析前資本主義社會和欠發(fā)達(dá)資本主義的生產(chǎn)方式。尤其是用剩余價值分析前一種社會不僅十分困難，而且令人難以接受，就連馬克思也不贊同“前資本主義社會的剩余價值”這類說法。然而，當(dāng)“經(jīng)濟剩余理論”經(jīng)過一些完善后，被巴蘭和斯威齊在他們合著的《壟斷資本》一書中直接當(dāng)作剩余價值來使用，就引起了國外馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者的批判。學(xué)者們認(rèn)為，用“經(jīng)濟剩余”概念，而不是用剩余價值的概念來分析發(fā)達(dá)資本主義生產(chǎn)方式，背離了馬克思主義的傳統(tǒng)。筆者也贊同國外經(jīng)濟學(xué)家“一分為二”的批判態(tài)度，即承認(rèn)《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》書中的“經(jīng)濟剩余”概念，反對《壟斷資本》書中“經(jīng)濟剩余”對剩余價值的修正。

巴蘭和斯威齊認(rèn)為，他們用的“經(jīng)濟剩余”概念絕不是一種“修正”，而僅僅是一種術(shù)語的更換。因為在他們看來，“經(jīng)濟剩余”的概念直接地是指全部剩余價值，并以“從抽象到具體”的方式，首先提出了“經(jīng)濟剩余”概念的最初定義，①巴蘭和斯威齊認(rèn)為這是“經(jīng)濟剩余”的“最簡短定義”，參見[美]保羅·巴蘭，[美]保羅·斯威齊《壟斷資本》，南開大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)系譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第14～15頁。即“社會所生產(chǎn)的產(chǎn)品與它的成本之間的差額”，這是“經(jīng)濟剩余這一充分發(fā)展的概念的第一個近似值”。學(xué)者們正是以這個最初的定義，展開對“經(jīng)濟剩余”批判的。②學(xué)術(shù)界過去將批判的重點放在巴蘭提出的“實際經(jīng)濟剩余”“潛在經(jīng)濟剩余”和“計劃經(jīng)濟剩余”概念上，或放在“經(jīng)濟剩余”最初的“最簡短”定義上，對此，國內(nèi)外形成了較多相關(guān)文獻(xiàn)，所以，這里不再贅述那些文獻(xiàn)的內(nèi)容，而是從過去忽略了的“經(jīng)濟剩余”的成熟定義入手，剖析“經(jīng)濟剩余”與剩余價值在質(zhì)和量上的差別。以這個簡單的定義作為批判對象，我們是無法說明“經(jīng)濟剩余”在質(zhì)、量方面與“剩余價值”之區(qū)別的。首先，根據(jù)這個定義，“經(jīng)濟剩余”便是國民收入統(tǒng)計中的利潤總額，也就是馬克思講的剩余價值在量上的表現(xiàn)；即使學(xué)者們?yōu)榱藢ⅰ敖?jīng)濟剩余”與剩余價值在量上相區(qū)別，在研究“最初定義”時，普遍都根據(jù)文中的表述，更進一步地提出這個“差額”形成的“經(jīng)濟剩余”除了包括全部財產(chǎn)收入（利潤、利息、地租）外，還包括買賣過程中的浪費、某些其他廣告費用、金融與法律部門從業(yè)人員報酬，以及政府吸收的剩余。實際上，馬克思在《資本論》和《剩余價值學(xué)說史》的一些分散各處的段落中，也表明了剩余價值包含了其他的項目，比如國家和教會的收入，商品轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿艜r的支出，非生產(chǎn)性工人的工資，只是馬克思將這些當(dāng)作了類似“外生變量”的“次要因素”罷了。所以，巴蘭、斯威齊“希望，術(shù)語的更換，將有助于實現(xiàn)理論見解的必要轉(zhuǎn)變”?？梢?，有學(xué)者試圖從“簡單定義”批判“經(jīng)濟剩余”在量上與剩余價值的不同，恰恰反證了兩者在量上的相同。另外，從兩者“質(zhì)”的差異論證上，一些學(xué)者邏輯跳躍地分析出了正確的結(jié)論。之所以說“邏輯跳躍”是因為：最初定義的這個“經(jīng)濟剩余”是從微觀經(jīng)濟的角度，即個別資本的角度下的定義，這里的“經(jīng)濟剩余”正是作為個別資本的“現(xiàn)代巨型公司”①巴蘭、斯威齊把典型的大企業(yè)單位，稱為“巨型公司”。正在追求的目標(biāo)；而巴蘭和斯威齊做了這個簡單定義后，并沒有積極運用這個定義來進行理論分析，其用意在于，從整個宏觀經(jīng)濟視閾提出壟斷資本主義社會的“剩余增長趨勢規(guī)律”，并研究這種剩余的分配和吸收；大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)洞察到巴蘭、斯威齊是從流通、分配領(lǐng)域研究“經(jīng)濟剩余”，而完全回避了“經(jīng)濟剩余”的生產(chǎn)及其所揭示的資本主義基本矛盾問題；這時，一些學(xué)者就從他研究的邏輯起點“最初定義的經(jīng)濟剩余概念”批判，直接跳躍到了“經(jīng)濟剩余本質(zhì)”的批判，這是“正確的”邏輯跳躍。這個“邏輯跳躍”也表明了，要從最初定義的“經(jīng)濟剩余”概念出發(fā)，分析它與剩余價值在質(zhì)、量兩方面的不同及其對馬克思主義傳統(tǒng)的背離，并以此批判巴蘭、斯威齊所謂的“只是術(shù)語的更換”的觀點，是不可能的。

一個邏輯完整的、正確的批判方法，需要我們把注意力放在巴蘭、斯威齊從抽象到具體地提出的最后一個、也是“充分發(fā)展的定義”，這個定義出現(xiàn)在《壟斷資本》文末“約瑟夫·D·菲利普斯的統(tǒng)計附錄中”，菲利普斯在估計“經(jīng)濟剩余”的總量時指出：

把這三大類經(jīng)濟剩余——財產(chǎn)收入，商業(yè)過程中的浪費，政府支出——各類的合計數(shù)加在一起，得出我們的總數(shù)?？墒?，應(yīng)當(dāng)注意，這些合計數(shù)仍然不包括剩余的一切因素?！渲兄皇卿N售努力對生產(chǎn)過程的滲透；……另一個可以合理地包括在剩余中，但在此處予以略去的因素是，由于失業(yè)的存在以致喪失的產(chǎn)值。②[美]保羅·巴蘭，[美]保羅·斯威齊：《壟斷資本》，南開大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)系譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第348頁。

這個充分發(fā)展的定義的第一部分“財產(chǎn)收入、商業(yè)過程中的浪費和政府開支”，與上述學(xué)者根據(jù)“最初定義”衍生的內(nèi)容是一樣。兩個定義內(nèi)容上的差異出現(xiàn)在“充分發(fā)展的定義”的第二個部分，即“銷售努力對生產(chǎn)過程的滲透”，以及“由于失業(yè)的存在而喪失的產(chǎn)出”。尤其是前者，一方面是力圖為分析非生產(chǎn)性勞動的新形式開辟道路，另一方面它確定了“經(jīng)濟剩余”與剩余價值的根本區(qū)別。“銷售努力對生產(chǎn)過程的滲透”是指在不涉及質(zhì)量和效用根本改變的條件下，同生產(chǎn)的“人為商品③這里的商品，不涉及特定商品，而是指商品總體，因此，與此相對應(yīng)的資本，也就是社會總資本。更新及產(chǎn)品型式的變化”而付出的費用；④[美]保羅·巴蘭，[美]保羅·斯威齊：《壟斷資本》，南開大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)系譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第359～361頁。就“人為商品更新”而言，要求消費者能夠在短期內(nèi)（至少在商品使用壽命內(nèi)）廢棄舊商品，購買新的同類商品，這當(dāng)然和消費者的收入相關(guān)，因此，“人為商品更新”是可變資本再生產(chǎn)的一種潛在成分；就“產(chǎn)品型式的變化”而言，它是“銷售努力滲透到生產(chǎn)過程”的必要前提，強調(diào)樣式改變才能給消費者多樣化選擇，或者使他們意識到舊型式已經(jīng)過時，以刺激有效需要；巴蘭、斯威齊認(rèn)為，“人為商品更新”所“隱蔽”的“潛在可變資本”，以及“產(chǎn)品型式變化”造成的設(shè)計成本、新工程技術(shù)研發(fā)費、新設(shè)備和商業(yè)工具購買費用，就應(yīng)該按照“充分發(fā)展的這個定義”，估算到“經(jīng)濟剩余”的總量中去，這就和剩余價值在量上產(chǎn)生了根本區(qū)別。巴蘭、斯威齊正是從全部資本的角度確定了“經(jīng)濟剩余”定義的這個充分形式。因此，學(xué)術(shù)界只有立足于“經(jīng)濟剩余”的后一個定義，才能在“量的差別”和宏觀視閾內(nèi)形成的“質(zhì)的差別”兩方面進行批判，而不是錯誤地從“最簡短的定義”出發(fā)進行批判，否則就像馬克思批評李嘉圖的學(xué)說犯了“邏輯跳躍”的毛病一樣了。

巴蘭、斯威齊對剩余價值在量和質(zhì)兩方面的修正，以及通過“經(jīng)濟剩余”的考察，將馬克思主義根植于從生產(chǎn)領(lǐng)域研究資本主義生產(chǎn)方式及其矛盾的傳統(tǒng)，再次轉(zhuǎn)移到流通和分配領(lǐng)域，又退回到了古典政治經(jīng)濟學(xué)的時代。令人疑惑不解地是，后來的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家們是“批判”地直接繼承①也就是說，學(xué)者們雖然也批判巴蘭和斯威齊的研究根本沒有深入到資本主義的生產(chǎn)過程之中，沒有揭示經(jīng)濟剩余是如何被生產(chǎn)出來的，根本沒有觸及到資產(chǎn)階段剝削無產(chǎn)階級創(chuàng)造的剩余價值的這個本質(zhì)問題，而是基于剩余的非歷史性存在，研究剩余的數(shù)量及其流通、分配問題；但是學(xué)者們還是選擇“繼承”這一思想，甚至廣泛地運用到“當(dāng)代資本主義”的研究中。了巴蘭和斯威齊的觀點，而非是“揚棄”式地變革他們的理論。難怪埃內(nèi)斯特·曼德爾（Ernest Mandel）在《晚期資本主義》一書中曾評判，在資本主義研究方面，至今無人超越馬克思。曼德爾的評價是正確的，但是他在分析“晚期資本主義”的跨國壟斷資本運動時，卻用“剩余利潤”一詞來代替“超額剩余價值”，在一定程度上模糊了當(dāng)今（國際）壟斷資本主義的性質(zhì)。這樣，在西方馬克思主義經(jīng)濟學(xué)理論中，就出現(xiàn)了用“經(jīng)濟剩余”取代剩余價值、用“剩余利潤”取代“超額剩余價值”的狀況。對于前一種修正，上述已給予邏輯性批駁，這種批駁同樣適用于后者。這里需要用馬克思在《資本論》第3卷第七篇“各種收入及其源泉”之第五十章“競爭的假象”中的觀點來作補充說明，即，“如果我們把工資和剩余價值，必要勞動和剩余勞動的獨特的資本主義性質(zhì)去掉，——那么，剩下的就不再是這幾種形式，而只是它們的為一切社會生產(chǎn)方式所共有的基礎(chǔ)”。②《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第992頁。這就是說，剩余價值是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇，不能離開剩余價值，而使用其他一切社會共有的生產(chǎn)方式來分析資本主義國家的經(jīng)濟運行及其規(guī)律。

三、堅持剩余價值分析以規(guī)避資本主義研究中的兩種錯誤傾向

西方學(xué)者對“剩余利潤”“經(jīng)濟剩余”，尤其是“經(jīng)濟剩余”概念的推崇，③這種推崇體現(xiàn)于諸如宣稱《壟斷資本》一書是繼馬克思的《資本論》和列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》之后的一部杰作。深刻地影響了“當(dāng)代資本主義”研究，并形成了兩條研究路徑：④當(dāng)然，源自馬克思《資本論》和列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》的當(dāng)代資本主義研究，形成了諸多學(xué)派、學(xué)說和研究理路。這里，我們只說明同樣源自這兩本著作思想的《壟斷資本》一書所直接產(chǎn)生的影響及其所形成的兩條研究路徑。一條路徑是以時間為主軸展開研究的，即“壟斷資本學(xué)說”——國家壟斷資本主義學(xué)說——國際壟斷資本主義學(xué)說，這一研究路徑的核心概念是“國家壟斷資本主義”。這個說法得到了國內(nèi)外大部分學(xué)者的贊同，國內(nèi)學(xué)者以此衍生出“國際壟斷資本主義”學(xué)說。而“國際壟斷資本主義”的概念與第二條具有空間特征的研究路徑有關(guān)，即“壟斷資本學(xué)說”——新帝國主義——全球資本主義。這兩條研究路徑及其成果，雖然只是“當(dāng)代資本主義”研究的一部分，但是產(chǎn)生了很大影響。由于它們直接受到巴蘭、斯威齊“壟斷資本學(xué)說”的影響，在一定程度上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界基于“剩余價值生產(chǎn)”的當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式及其根本矛盾研究的弱化，這是不符合馬克思觀點的。

第一條路徑的核心成果是“國家壟斷資本主義”學(xué)說。首先，這一概念源于列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》，并在布爾什維克的綱領(lǐng)文件《關(guān)于目前形勢的決議》和《為捍衛(wèi)關(guān)于目前形勢的決議而發(fā)表的演說》中首次出現(xiàn)過，但它從未被列寧用于共產(chǎn)國際的綱領(lǐng)性文件中。其次，列寧的本意是用它來描述1914～1919年間的壟斷資本主義，尤其是德意志帝國的戰(zhàn)時經(jīng)濟的。既然列寧已經(jīng)使用它分析、并總結(jié)為1914～1919年間壟斷資本主義的性質(zhì)和特征，學(xué)者再借用來分析現(xiàn)階段的資本主義社會，意味著過去的特征也符合當(dāng)前的情況，表明當(dāng)今資本主義沒有發(fā)生重大變化。但是1919年后，包括在第二次世界大戰(zhàn)后，或者20世紀(jì)70年代末，以及2008年國際金融危機后，資本主義都出現(xiàn)了階梯型的重大變化，這些變化都是有必要加以說明的。最后，該學(xué)說把國家的作用主要定位在“積累”，但它無非是耗費稅收來使私人資本增值。將“國家支出”作為資本提供出來（實際上國家支出中的大部分都是再分配的剩余價值，其中很大一部分作為稅收而消費掉，這根本說不上是“資本”）是一種錯誤，這種錯誤與巴蘭、斯威齊在計算“經(jīng)濟剩余”時所犯的錯誤，是類似的。因此，對現(xiàn)階段資本主義生產(chǎn)方式的特征應(yīng)該立足剩余價值或者“資本”的內(nèi)在邏輯來加以解釋，而不是用國家的作用來加以闡釋。

正是試圖從資本的內(nèi)在邏輯出發(fā)研究當(dāng)代資本主義的新變化，才形成了第二條研究路徑。沿著巴蘭、斯威齊的思路，圍繞“經(jīng)濟剩余”的增長和吸收問題，大衛(wèi)·哈維（David Harvey）提出了“新帝國主義論”，從空間視角研究了帝國主義在全球資本主義中發(fā)揮的作用，著重強調(diào)了帝國主義用“剝奪性積累”的方式吸收剩余資本；阿里夫·德里克（Arif Dirlik）、喬萬尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi）、威廉·羅賓遜（William I. Robinson）等人，則從跨國資本家階級、跨國國家的形成為出發(fā)點，研究全球資本的流動及其動因與形式，根本沒有跳出在流通領(lǐng)域探討“經(jīng)濟剩余”出路的框架。所以，當(dāng)代資本主義研究，不僅要立足資本的內(nèi)在邏輯，還必須回到馬克思，在生產(chǎn)領(lǐng)域圍繞剩余價值的運動，研究當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式的變化及其內(nèi)在矛盾。

從歷史的、文本的考證中，窺覬剩余價值范疇的發(fā)生史和爭論史，可以發(fā)現(xiàn)，研究人類社會生產(chǎn)方式的正確方式，應(yīng)以“社會剩余產(chǎn)品”為中心研究原始社會；以“經(jīng)濟剩余”研究前資本主義階級社會的經(jīng)濟運動；回到馬克思那里，在價值形態(tài)上，只能以剩余價值為中心，剖析當(dāng)今資本主義社會的經(jīng)濟規(guī)律、政治實質(zhì)、社會運動、生態(tài)邏輯和文化霸權(quán)，才能正確認(rèn)識當(dāng)今資本主義的新變化。