李 少 榮

(陜西理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 漢中 723000)

習(xí)近平總書記在全國(guó)思想政治工作會(huì)議上指出“必須圍繞學(xué)生、關(guān)照學(xué)生、服務(wù)學(xué)生，不斷提高學(xué)生思想水平、政治覺悟、道德品質(zhì)、文化素養(yǎng)，讓學(xué)生成為德才兼?zhèn)洹⑷姘l(fā)展的人才”。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和高等教育的不斷發(fā)展，作為高校引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展的大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中面臨諸多問題，難以充分發(fā)揮引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展的作用。因此，對(duì)大學(xué)生素質(zhì)評(píng)價(jià)的基本理念和具體實(shí)踐進(jìn)行制度反思，不斷優(yōu)化和創(chuàng)新評(píng)價(jià)制度，這對(duì)高等教育堅(jiān)持立德樹人，培養(yǎng)全面發(fā)展的創(chuàng)新人才具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、素質(zhì)教育戰(zhàn)略主題與大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)

素質(zhì)教育理論提出始于20世紀(jì)80年代，后被政府和社會(huì)各界廣泛關(guān)注。隨著理論和實(shí)踐的不斷深入，素質(zhì)教育日益受到黨和國(guó)家的重視，并將其確立為我國(guó)教育改革的“國(guó)家戰(zhàn)略”。2010年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期改革和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》，把“堅(jiān)持以人為本，推進(jìn)素質(zhì)教育”確立為我國(guó)教育改革發(fā)展的“戰(zhàn)略主題”。十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視素質(zhì)教育，素質(zhì)教育成為他談到教育的關(guān)鍵詞，他要求“要深化教育改革，推進(jìn)素質(zhì)教育，創(chuàng)新教育方法，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”。正是黨和國(guó)家的鮮明立場(chǎng)、強(qiáng)力推動(dòng)和有效舉措，使素質(zhì)教育成為當(dāng)代中國(guó)教育改革發(fā)展的核心理念，成為促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，培養(yǎng)創(chuàng)新人才，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的根本大計(jì)。

大學(xué)生綜合素質(zhì)理論和評(píng)價(jià)制度從20世紀(jì)90年代開始在高校運(yùn)行，是伴隨著素質(zhì)教育理論和實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展起來的。從1999年中央作出素質(zhì)教育決定之時(shí)就已經(jīng)提出，要全面推進(jìn)素質(zhì)教育必須改變?cè)u(píng)價(jià)制度[1]22-26。2014年，教育部印發(fā)《關(guān)于全面深化課程改革落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的意見》，將組織研究提出中國(guó)各學(xué)段學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)體系，明確學(xué)生應(yīng)具備的適應(yīng)終身發(fā)展和社會(huì)發(fā)展需要的必備品格和關(guān)鍵能力[2]。那么，如何引導(dǎo)學(xué)生成為綜合素質(zhì)高的人才，以適應(yīng)國(guó)家需求、社會(huì)發(fā)展和學(xué)生個(gè)人未來生活，是大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系和制度要解決的主要問題，這就涉及到如何設(shè)置評(píng)價(jià)核心要素、評(píng)價(jià)內(nèi)容、測(cè)評(píng)方法、參與主體以及他們之間匹配協(xié)調(diào)等問題。目前各高?；旧鲜且罁?jù)黨的教育方針和本校培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)大學(xué)生德智體美勞諸方面素質(zhì)，設(shè)立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法，建立全面考核、評(píng)測(cè)的運(yùn)行機(jī)制，采用定性或定量評(píng)價(jià)方式對(duì)學(xué)生的發(fā)展過程和成長(zhǎng)經(jīng)歷進(jìn)行價(jià)值判斷，為學(xué)校和就業(yè)單位提供評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)、用人選才的依據(jù)。在運(yùn)行中，高校通過評(píng)價(jià)制度的優(yōu)化和要素的調(diào)配，激勵(lì)學(xué)生有目的地強(qiáng)化綜合素質(zhì)和能力，并在制度框架下對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的組織和管理，引導(dǎo)學(xué)生按照學(xué)校既定的培養(yǎng)目標(biāo)和計(jì)劃發(fā)展。大學(xué)生則通過綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度審視和評(píng)估自己，校正發(fā)展目標(biāo)，促進(jìn)自身素質(zhì)的全面發(fā)展。

二、高校大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度存在的問題

當(dāng)前大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度在運(yùn)行中面臨很多問題，難以充分發(fā)揮引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展的作用，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.缺乏自身獨(dú)特的理論和方法

近年來，素質(zhì)教育已成為國(guó)家戰(zhàn)略，在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域穩(wěn)步推進(jìn)。但在高等教育領(lǐng)域，長(zhǎng)期關(guān)注專業(yè)教育，淡化素質(zhì)教育。素質(zhì)教育的理念雖深入人心，但缺乏強(qiáng)力推動(dòng)和有效舉措。國(guó)家教育方針對(duì)大學(xué)生綜合素質(zhì)結(jié)構(gòu)，也只有德智體美等簡(jiǎn)單的劃分，素質(zhì)評(píng)價(jià)尚未進(jìn)入真正的教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域，無論是理論的建構(gòu),還是技術(shù)與途徑的選擇，都缺乏自身獨(dú)特的理論和方法[3]33-36。高校對(duì)大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的核心素質(zhì)、指標(biāo)內(nèi)涵、功能定位、評(píng)價(jià)方法、參與主體、權(quán)重賦分等諸多要素?zé)o法形成穩(wěn)定共識(shí)。人是復(fù)雜的組合體，要對(duì)一個(gè)個(gè)年輕鮮活的生命個(gè)體進(jìn)行素質(zhì)評(píng)價(jià)和權(quán)重賦分，本身就不是一件輕松的事。加之經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)和教育觀念的不斷發(fā)展變化，都對(duì)評(píng)價(jià)工作造成一定的困難。

2.“趨同”和“攀高”傾向突出

中國(guó)高等教育快速發(fā)展，已形成全球第一的規(guī)模和數(shù)量，在助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，在供給側(cè)改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，高等教育結(jié)構(gòu)不合理、不適應(yīng)的問題日益凸顯，突出表現(xiàn)在同質(zhì)化嚴(yán)重，很多高校沒有把本校的特色和定位凝練出來，學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)沒有和相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況以及人力市場(chǎng)接軌，人才素質(zhì)評(píng)價(jià)體系基本雷同。一些地方院校把重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)生培養(yǎng)模式和評(píng)價(jià)辦法無選擇的“移植”或“接入”，希望能培養(yǎng)出和重點(diǎn)大學(xué)一樣的優(yōu)秀人才，這無異于拔苗助長(zhǎng)。盲目“趨同”和“攀高”，使培養(yǎng)的學(xué)生社會(huì)選擇能力差，就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)率很低，一邊是大學(xué)畢業(yè)生難以找到適合的崗位，一邊是用人單位難以找到一個(gè)合適的人才。改變這樣的局面，需要對(duì)高等教育進(jìn)行改革，核心是人才培養(yǎng)目標(biāo)和評(píng)價(jià)制度的改革。

3.缺乏導(dǎo)向、激勵(lì)、發(fā)展等功能

高校的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度在運(yùn)行中功能比較單一，終結(jié)性評(píng)價(jià)色彩濃厚，日益成為學(xué)校的管理工具。而且綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)時(shí)間跨度長(zhǎng)，觀測(cè)難度大，結(jié)果處理上比較封閉和僵化。評(píng)價(jià)以具體的結(jié)論和等級(jí)分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，成為決定學(xué)生評(píng)獎(jiǎng)、推優(yōu)、保研、就業(yè)等切身利益的主要依據(jù)。過分強(qiáng)調(diào)甄別、選拔的功能，使導(dǎo)向、激勵(lì)、改進(jìn)和發(fā)展等多種功能不斷弱化[4]113-117。由于難以發(fā)揮評(píng)價(jià)的導(dǎo)向和發(fā)展作用，學(xué)生很難形成自我進(jìn)步的內(nèi)驅(qū)力，更難起到對(duì)學(xué)生的道德培育和精神引領(lǐng)的導(dǎo)向作用。

4.過度使用量化評(píng)價(jià)

量化評(píng)價(jià)以其客觀、準(zhǔn)確、高效等特性，擺脫人為因素和主觀色彩，其功顯而易見，成為高校倚重的評(píng)價(jià)工具。但量化在評(píng)價(jià)學(xué)生的品德、精神、人文、心理等素質(zhì)時(shí)卻有致命弱點(diǎn)，一是迫使學(xué)生在量化設(shè)定的生活方式甚至思想方式的框架內(nèi)亦步亦趨，死板的量化指標(biāo)阻擋了鮮活的思想之流。管理者想借助量化工具達(dá)到管理目的，則必然面臨一種“規(guī)定即否定”的困境[5]44-46，即管理者試圖通過某些可量化的指標(biāo)規(guī)定學(xué)生思想和行為模式的正確性,而這實(shí)際上意味著否定了其他思想和行為的合理性。造成大學(xué)生只在量化指標(biāo)規(guī)定的項(xiàng)目上發(fā)展，指標(biāo)以外的素質(zhì)則不予重視與關(guān)注。二是導(dǎo)致學(xué)生自我的迷失?！爸灰凑樟炕笜?biāo)去做就會(huì)獲得好的評(píng)價(jià)”[6]97-99，成為大學(xué)生的目標(biāo)和追求，但自我意識(shí)、思考能力和創(chuàng)新精神被弱化或消解。三是追求量化和效率導(dǎo)致學(xué)生道德的“價(jià)值無根性”。有的大學(xué)生“削足適履”，出現(xiàn)為分?jǐn)?shù)獻(xiàn)血、做好事等現(xiàn)象；還有的言行不一，陽奉陰違，導(dǎo)致內(nèi)心沖突加劇和雙重人格的形成。

5.評(píng)價(jià)整體性差，“碎片化”傾向嚴(yán)重

通過研究發(fā)現(xiàn)，很多高校評(píng)價(jià)制度缺乏對(duì)人生命價(jià)值和意義的關(guān)注，只關(guān)注學(xué)生行為，而忽視其道德認(rèn)知和思想情感的發(fā)展，立足慣性的批評(píng)思維，否定性條款大于正向引導(dǎo)。指標(biāo)細(xì)碎繁瑣，管理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等各種公式、工具競(jìng)相出臺(tái)，長(zhǎng)篇累牘，晦澀難懂，學(xué)生一接觸就很反感。學(xué)生舉手投足都在指標(biāo)體系里以分值標(biāo)注，聽一次講座、參加一次勞動(dòng)或活動(dòng)都可以掙到想要的“工分”，學(xué)生行為被完全框定在細(xì)碎的指標(biāo)內(nèi)，出現(xiàn)“碎片化”傾向。學(xué)生的個(gè)性品格本質(zhì)上具有不可測(cè)量性和不可割裂性的，不管科學(xué)再發(fā)達(dá)，但在目前還是不能用百分制來衡量一個(gè)人內(nèi)在氣質(zhì)和精神價(jià)值的。這樣的評(píng)價(jià)會(huì)帶來不良后果，一是道德內(nèi)容和目標(biāo)的低層次化；二是功利化傾向嚴(yán)重；三是規(guī)則之上的命令帶來“制度冷漠”。評(píng)價(jià)制度變成了對(duì)學(xué)生行為的管理機(jī)器，失卻了對(duì)學(xué)生道德和精神成長(zhǎng)應(yīng)有的溫情和呼喚。

6.指標(biāo)體系缺乏科學(xué)性和時(shí)代感

現(xiàn)行有的高校學(xué)生綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)方法一般采用線性加權(quán)法,通常是“學(xué)生綜合測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)=德育分×20%+智育分×70%+文體分×10%”，其中每項(xiàng)得分都由基礎(chǔ)分加附加分,再減去扣分,然后得出結(jié)果[7]141-143。上述評(píng)價(jià)計(jì)算方式和百分比雖然每個(gè)高校有差別，但都出現(xiàn)了明顯的專業(yè)成績(jī)權(quán)重偏大，缺少專業(yè)素養(yǎng)和實(shí)踐技能評(píng)價(jià)；德育測(cè)評(píng)形式化和智育測(cè)評(píng)考分化，很難體現(xiàn)真正的評(píng)價(jià)屬性；忽視專業(yè)類別和學(xué)生個(gè)性的差異，用共性的標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有學(xué)生，導(dǎo)致素質(zhì)評(píng)價(jià)信度不夠、區(qū)分度不高。由于難以量化或技術(shù)局限，評(píng)價(jià)制度有意或無意地舍棄了比如社會(huì)責(zé)任、國(guó)家認(rèn)同、法治精神、人文底蘊(yùn)、健康人格、反思質(zhì)疑、創(chuàng)新探索等具有時(shí)代氣息的發(fā)展素質(zhì)。

三、高校大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度的創(chuàng)新策略

大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度是高校促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的“頂層設(shè)計(jì)”，關(guān)乎國(guó)家人才戰(zhàn)略。為使綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度不斷完善成熟，須在素質(zhì)評(píng)價(jià)的基本理念和實(shí)踐思路上不斷改進(jìn)和創(chuàng)新，以促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)的不斷提升和全面發(fā)展。

1.樹立科學(xué)的教育質(zhì)量觀和人才觀，推進(jìn)素質(zhì)教育

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會(huì)信息化的深入發(fā)展，我國(guó)要深入實(shí)施人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，提升教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，必須落實(shí)素質(zhì)教育的戰(zhàn)略地位，樹立科學(xué)的教育質(zhì)量觀和人才觀，構(gòu)建科學(xué)的人才素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，改變當(dāng)前存在的“學(xué)科本位”和“知識(shí)本位”現(xiàn)象。由于當(dāng)前學(xué)生素質(zhì)評(píng)價(jià)制度僵化死板，鮮有活力，對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)很難做到公平合理，招聘單位簡(jiǎn)單地以評(píng)價(jià)結(jié)果用人選才，導(dǎo)致學(xué)生在各類評(píng)優(yōu)和就業(yè)擇業(yè)上出現(xiàn)新的教育不公現(xiàn)象，也是導(dǎo)致大批學(xué)生群體和教育資源出走海外，逃離中國(guó)高等教育體制的原因之一。所以，大學(xué)生素質(zhì)評(píng)價(jià)制度要通過全方位的系統(tǒng)設(shè)計(jì)、整體優(yōu)化，把思想道德素質(zhì)、人文與科學(xué)素質(zhì)、專業(yè)知識(shí)與能力素質(zhì)、身體與心理素質(zhì)、實(shí)踐創(chuàng)新素質(zhì)等素質(zhì)要求變成管理者、教師和學(xué)生易于理解的規(guī)范，發(fā)展學(xué)生適應(yīng)未來的必備品質(zhì)和關(guān)鍵能力，所設(shè)定的評(píng)價(jià)制度必須具備鮮明的實(shí)踐品格和與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，全面提升學(xué)生思想素質(zhì)、道德風(fēng)尚、人文素養(yǎng)、審美情趣、生命意識(shí)、理性思維等，以適應(yīng)未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全面發(fā)展的人才的需求。

2.制定符合時(shí)代要求和本校實(shí)際的培養(yǎng)目標(biāo)

長(zhǎng)期以來，我國(guó)教育日益工具化，教育目標(biāo)“高大全”，背離了素質(zhì)教育最寶貴的品質(zhì)，就是教育要關(guān)注學(xué)生個(gè)性發(fā)展的獨(dú)特性的內(nèi)在價(jià)值。素質(zhì)教育其實(shí)是探尋教育內(nèi)在價(jià)值的教育，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是一種內(nèi)在評(píng)價(jià)。因此，教育評(píng)價(jià)改革和創(chuàng)新的根本方向是走向內(nèi)部評(píng)價(jià)，即珍視并發(fā)展教育的內(nèi)在價(jià)值，中心任務(wù)是建立每一所學(xué)校的“校本評(píng)價(jià)體系”[8]58-64。高校的學(xué)生素質(zhì)評(píng)價(jià)制度要和學(xué)校自身層次、辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)以及生源情況等相吻合，強(qiáng)化人才培養(yǎng)中心地位，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，辦出特色，提高質(zhì)量，不可盲目“趨同”和“攀高”。所以，企圖復(fù)制別人的方案，構(gòu)建一勞永逸的“治本制度”的思想既懶惰又愚蠢，更會(huì)加劇高校的同質(zhì)化問題。此外，高校的人才培養(yǎng)和評(píng)價(jià)制度還要與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求密切相關(guān)。2015年，教育部等部委出臺(tái)了《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，要求從分層到分類的思路來調(diào)整和優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)，地方高校要以培養(yǎng)技術(shù)技能型人才為目的，要主動(dòng)轉(zhuǎn)型、主動(dòng)融入、主動(dòng)服務(wù)、擺脫模仿、貼近行業(yè)、立足應(yīng)用、辦出特色，發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)緊密適應(yīng)的應(yīng)用型高等教育[9]1-8。這就要求高等教育既要適應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)變化，培養(yǎng)方案和評(píng)價(jià)制度，也要和相對(duì)應(yīng)的人力資源市場(chǎng)接軌，找準(zhǔn)與社會(huì)的契合點(diǎn)，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求和學(xué)生人生理想實(shí)現(xiàn)之目的。

3.堅(jiān)持導(dǎo)向性和發(fā)展性，促進(jìn)人的全面發(fā)展

促進(jìn)人的全面發(fā)展，是馬克思主義哲學(xué)基本原理之一，也是賦予高等教育的終極使命。所以，素質(zhì)評(píng)價(jià)要突出導(dǎo)向性和發(fā)展性，把學(xué)生的注意力和行為吸引到當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才培養(yǎng)的新要求上來，注重大學(xué)生的全面發(fā)展。2015年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布一份新的研究報(bào)告《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變》，提出可持續(xù)發(fā)展是“人類社會(huì)的核心關(guān)切”，報(bào)告中批評(píng)當(dāng)前某些教育現(xiàn)象，只關(guān)注教育結(jié)果，而忽視了“對(duì)于個(gè)人和社會(huì)發(fā)展具有重要意義的知識(shí)、技能、價(jià)值觀和態(tài)度”[10]。所以，大學(xué)生綜合素質(zhì)指標(biāo)體系設(shè)置要具有前瞻性和時(shí)代感，體現(xiàn)先進(jìn)的教育思想和理念，克服短期目標(biāo)、工具理性和泛政治化傾向，引導(dǎo)學(xué)生在知識(shí)、情感、態(tài)度、價(jià)值觀等多方面不斷學(xué)習(xí)、磨練、體悟和升華，具備終身學(xué)習(xí)的能力、對(duì)多元世界的理解和欣賞能力、高品位的思想與心靈以及對(duì)知識(shí)的融合與運(yùn)用能力，學(xué)會(huì)做人、做事、求知與共處，做到知、情、意、行的統(tǒng)一。

4.合理使用量化評(píng)價(jià)，重視定性評(píng)價(jià)作用

如前所述，量化評(píng)價(jià)過于物化，單向性和一維性突出?？茖W(xué)的最高價(jià)值是真，把量化奉為圭臬是可行的，而素質(zhì)評(píng)價(jià)中那些人心、人性和人品是以善和美為最高價(jià)值的，它體現(xiàn)著生命美的底蘊(yùn)，散發(fā)著人性的溫暖，這些內(nèi)涵是很難用量化來評(píng)價(jià)的。量化評(píng)價(jià)看似制度面前人人平等，其實(shí)極不負(fù)責(zé)也很不公平。所以，除非那些可以量化的指標(biāo)才用量化的方法，以維持良好的管理系統(tǒng)和秩序。但對(duì)學(xué)生的思想、情感、人品等進(jìn)行測(cè)量時(shí)則要使用定性評(píng)價(jià)。因?yàn)槎ㄐ栽u(píng)價(jià)是一種發(fā)展性評(píng)價(jià)，有量化評(píng)價(jià)不可替代的優(yōu)勢(shì)，一是不預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)；二是多用解釋性和描述性的語言；三是重在揭示和解釋意義，而非用好與壞、優(yōu)與劣的結(jié)論；四是明晰學(xué)生品德的特點(diǎn)并以此立足鼓勵(lì)其發(fā)展。這是具有人文主義方法論意義和價(jià)值的方法，也更接近推進(jìn)素質(zhì)教育、培養(yǎng)全面發(fā)展的人的根本目的。采用定性評(píng)價(jià)，既可以保持素質(zhì)指標(biāo)的完整性，避免因?yàn)殡y以量化和測(cè)量舍棄一些學(xué)生發(fā)展的重要素質(zhì)因素，又可以讓學(xué)生在柔性評(píng)價(jià)輕松愉快的氛圍中感受道德的力量，激發(fā)向善向美的內(nèi)生力，避免因?yàn)榱炕斐蓪W(xué)生內(nèi)心沖突、多重人格和自我的迷失。

但是，定性評(píng)價(jià)彈性較大，有主觀因素，難以準(zhǔn)確把握。如何做好定性評(píng)價(jià)，一直是困擾高校管理者的難題。根據(jù)筆者工作實(shí)踐，解決這個(gè)問題的有效途徑就是建設(shè)優(yōu)良學(xué)風(fēng)班風(fēng)，開創(chuàng)團(tuán)結(jié)、互助、禮讓、溫馨的班級(jí)氛圍。這為開展檔案袋評(píng)價(jià)、日常表現(xiàn)評(píng)價(jià)和多主體交互評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)。良好班風(fēng)需要加強(qiáng)師生交流，加深同學(xué)情誼，消解數(shù)字化生存造成的冷漠和疏離感，讓學(xué)生走下網(wǎng)絡(luò)，融入豐富多彩的集體生活，在現(xiàn)實(shí)生活中找尋個(gè)人價(jià)值和存在感。承認(rèn)每個(gè)學(xué)生在自我完善方面具有他人無法替代的作用。在自我評(píng)價(jià)、同學(xué)互評(píng)、老師評(píng)價(jià)、組織評(píng)價(jià)等定性評(píng)議中，老師積極參與引導(dǎo)，用善于捕捉的、睿智的雙眼去欣賞和肯定學(xué)生，用智慧去啟迪學(xué)生的德育自覺。同學(xué)開展批評(píng)與自我批評(píng)，給予殷切地期待和熱情地鼓勵(lì)，尋找差距，激發(fā)內(nèi)生力，在輕松愉快的氛圍中體悟、自省、修養(yǎng)和升華，達(dá)到自我教育和共同成長(zhǎng)。

5.強(qiáng)調(diào)欣賞性和個(gè)性化評(píng)價(jià)，引導(dǎo)學(xué)生從他律走向自律

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)從本質(zhì)上應(yīng)是“欣賞性評(píng)價(jià)”，個(gè)性發(fā)展是“內(nèi)在價(jià)值”。杜威曾說“內(nèi)在價(jià)值是無價(jià)之寶(invaluable)”。既是“無價(jià)之寶”，那就不能比較，只能欣賞，即對(duì)每一個(gè)學(xué)生的獨(dú)特個(gè)性發(fā)自內(nèi)心地欣賞，實(shí)實(shí)在在體驗(yàn)到其價(jià)值，敏銳感受到其發(fā)展?jié)撃芎托枨?，并提供恰?dāng)?shù)膸椭鶾8]58-64。但目前“否定式”“碎片化”評(píng)價(jià)模式，把學(xué)生需要耐心積淀的德行修養(yǎng)和個(gè)性品格，簡(jiǎn)約為外在表現(xiàn)和低層次實(shí)踐行為的數(shù)量要求，實(shí)際上是把對(duì)大學(xué)生的靈魂塑造和精神引領(lǐng)轉(zhuǎn)換為行為控制。所以它不太會(huì)去關(guān)注學(xué)生的個(gè)性發(fā)展和真實(shí)生活，本質(zhì)上是人為的、虛假的、扭曲的甚至是反教育的。控制性色彩的評(píng)價(jià)價(jià)值和欣賞性、個(gè)性化以及發(fā)展性的精神旨趣南轅北轍，由此帶來的是大學(xué)生普遍感覺到深刻的不自由。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》所指出的，“人的類特性恰恰就是自由的、自覺的活動(dòng)”，而一個(gè)沒有自由靈魂和豐富想象力的青年群體是無法承擔(dān)起中華民族偉大復(fù)興之責(zé)任的。所以，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度應(yīng)強(qiáng)調(diào)欣賞性評(píng)價(jià)內(nèi)涵，提升道德激勵(lì)、精神提振和要義引領(lǐng)，關(guān)注學(xué)生的主體構(gòu)建和個(gè)性發(fā)展，激勵(lì)創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)撃埽嵘嵝栽u(píng)價(jià)，增加親和力，減少量化指標(biāo)、工具理性和行為控制，從行為控制走向道德自覺，鼓勵(lì)學(xué)生從他律走向自律。指標(biāo)體系宜粗不宜細(xì)，多一些鼓勵(lì)與引導(dǎo)，少一些否定與懲戒，多一些大度與包容，少一些瑣碎與糾纏，給學(xué)生更大的自由和發(fā)揮的空間。

6.弱化評(píng)價(jià)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)功用，注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

學(xué)生綜合素質(zhì)提升非一日之功，須長(zhǎng)期積淀、培養(yǎng)和努力。因此，高校在制度層面，就應(yīng)該減弱、淡化甚至剝離素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)功用。比如對(duì)學(xué)生最關(guān)切的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定可用“雙卡”，即用專業(yè)成績(jī)和綜合評(píng)價(jià)兩個(gè)方面衡量；學(xué)?？啥嘣O(shè)置單項(xiàng)獎(jiǎng)，如進(jìn)步獎(jiǎng)、創(chuàng)新獎(jiǎng)、科技獎(jiǎng)、社會(huì)工作獎(jiǎng)、社會(huì)實(shí)踐獎(jiǎng)等，鼓勵(lì)學(xué)生個(gè)性發(fā)展；在涉及學(xué)生切身利益非要用評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，可結(jié)合申報(bào)、答辯、評(píng)審、導(dǎo)師意見、組織推薦等多種方式確定，避免用綜合評(píng)價(jià)結(jié)果一錘定音。這樣做絕不是否定和忽視評(píng)價(jià)制度和結(jié)果的重要性，而是有所為有所不為，是在更大的學(xué)生全面發(fā)展的核心利益上有所作為，使學(xué)生在更長(zhǎng)的周期、更高的層次、更遠(yuǎn)的視野里積淀和發(fā)展。正如美國(guó)評(píng)價(jià)專家斯塔弗爾比姆指出的：“評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)和發(fā)展”[11]，惟有這樣的認(rèn)識(shí)，才能使綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)回歸本真，指向未來。

7.建立和完善大學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展的良好機(jī)制

一是組建由教授專家構(gòu)成的“大學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展評(píng)估中心”，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和本校辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)，吸收新的科學(xué)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和評(píng)估綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，對(duì)指標(biāo)體系不斷進(jìn)行優(yōu)化、調(diào)控與價(jià)值提升；二是全校教師和管理干部認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)評(píng)價(jià)制度，用培養(yǎng)目標(biāo)和評(píng)價(jià)制度統(tǒng)領(lǐng)學(xué)校課程體系、教育教學(xué)、思政工作、管理服務(wù)等各工作環(huán)節(jié)，推動(dòng)學(xué)校素質(zhì)教育“一盤棋”工程；三是鼓勵(lì)學(xué)生積極參與，主動(dòng)砥礪心志，陶冶情操，將綜合素質(zhì)提升視為一場(chǎng)生命升華的“美的歷程”，使素質(zhì)評(píng)價(jià)制度成為學(xué)生精神成長(zhǎng)和行為引領(lǐng)的“指南針”；四是評(píng)價(jià)的主管部門如學(xué)工、教務(wù)和各院系密切配合，深化思政教育和教學(xué)管理制度改革，健全學(xué)生相關(guān)數(shù)據(jù)檔案，設(shè)立各類精品項(xiàng)目，開展豐富多彩的思想、教學(xué)、科技和文化體育活動(dòng)，鼓勵(lì)大學(xué)生積極參與，鍛煉技能，提高素質(zhì)，切實(shí)為學(xué)生的全面發(fā)展和成長(zhǎng)成才服務(wù)。