臨床上針對牙冠部缺損較多的情況，多選擇在完整根管治療的基礎(chǔ)上，對患牙行樁核聯(lián)合全冠修復(fù)治療，以幫助保留剩余牙體組織的功能。近年來隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷深入及完善，越來越多的殘冠、殘根得到了更好的保留，并將其作為一種良好的治療手段應(yīng)用于根冠修復(fù)的治療過程中。另有研究顯示，有效的樁核修復(fù)治療能明顯改善根管治療后患牙的抗折強度，但不同的樁核修復(fù)效果不盡相同，修復(fù)治療后患牙的抗折能力與樁核的修復(fù)設(shè)計密切相關(guān)[1]。本研究在完整根管治療的基礎(chǔ)上，比較分析不同樁修復(fù)治療對患牙抗折強度的影響，以幫助指導(dǎo)臨床選擇合適的治療方案，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年6月—2017年6月我院口腔科拔除的完整人上頜中切牙70顆作為臨床研究對象，所有牙體形態(tài)相似，均為無明顯的隱裂或裂紋，均無齲壞且無充填物或修復(fù)體。所有牙體拔除后均行完整根管治療，均保留1.5 mm牙本質(zhì)肩領(lǐng)，并保存于10%甲醛溶液中待用。采用隨機數(shù)字表法將所有牙體分為對照組和試驗組兩組，各35顆，對照組采用鑄造鎳鉻樁核聯(lián)合鑄造全冠修復(fù)，試驗組采用玻璃纖維樁、復(fù)合樹脂核聯(lián)合鑄造全冠修復(fù)。兩組牙體在牙根長度、唇舌向根徑以及近遠中向根徑上差異均統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

所有牙體均行完整根管治療，根管擴大至40號，采用常規(guī)器械預(yù)備根管，采用側(cè)壓充填法進行熱牙膠充填，預(yù)備長度為根長的2/3～3/4，且均保存1.5 mm牙本質(zhì)肩領(lǐng)。根管治療完成后常溫下放置1周[2]。

對照組牙體采用鑄造鎳鉻樁核聯(lián)合鑄造全冠修復(fù)，采用硅橡膠及超硬石膏制取根管模型，送加工廠制作鎳鉻樁核，在牙體上試戴無誤后采用玻璃離子進行粘結(jié)就位。在此基礎(chǔ)上常規(guī)制備烤瓷冠，試戴完成后粘結(jié)固位[3]。

試驗組牙體采用玻璃纖維樁、復(fù)合樹脂核聯(lián)合鑄造金屬全冠修復(fù)，選擇大小合適的玻璃纖維樁，試戴合適后按照說明書要求進行粘結(jié)固位，注意處理多余的粘結(jié)劑，待樁表面的樹脂水門汀完全凝固后將復(fù)合樹脂核置于玻璃纖維樁上，光照固化。在此基礎(chǔ)上同樣行全冠修復(fù)，常規(guī)制備烤瓷冠，試戴完成后粘結(jié)固位。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）斷裂強度：采用MTS 810材料試驗機，選擇牙體近遠中向、冠舌側(cè)切緣以下2.0 mm的中點作為試驗加載點，設(shè)置加載頭速度為0.02 cm/min，載荷方向與牙長軸成135°，以1 000個/min的數(shù)據(jù)點載荷進行數(shù)據(jù)記錄，直到牙體出現(xiàn)斷裂，記錄牙體斷裂時的壓強數(shù)值[4]。

表1 兩組牙體組織根徑情況比較（±s）

表1 兩組牙體組織根徑情況比較（±s）

組別 例數(shù) 牙根長度（mm） 唇舌向根徑（mm） 近遠中向根徑（mm）試驗組 35 12.21±1.42 6.32±0.42 5.21±0.24對照組 35 12.33±2.03 6.46±0.37 5.32±0.22 t值 - 0.23 0.87 0.71 P值 - ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

（2）斷裂方式：根據(jù)牙體組織斷裂的部位進行分類比較，包括斷裂發(fā)生在樹脂凝塊平面以上的可修復(fù)性斷裂以及斷裂發(fā)生在樹脂凝塊平面以下的不可修復(fù)性斷裂。

（3）利用X線牙片拍攝并記錄牙根長度、唇舌向根徑以及近遠中向根徑。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對本次研究所取得的數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

比較兩組牙體組織的斷裂強度情況可見，試驗組牙體的斷裂強度高于對照組牙體（P＜0.05），且試驗組牙體的可修復(fù)性高于對照組牙體（P＜0.05），組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3 討論

根管治療是在牙髓伴有炎癥時保留牙體組織的基本臨床操作之一，但在外傷、齲壞等伴有明顯牙體組織，尤其是牙冠部牙體組織缺損的情況下，剩余牙體組織的強度一般較低，單純的根管治療對于保障剩余牙體組織的功能并不十分有效，樁核修復(fù)治療是目前臨床常用的在修復(fù)牙體組織缺損的同時保護剩余牙體組織功能的修復(fù)治療方法，有效的樁核系統(tǒng)能明顯改善殘根、殘觀的可用性，有效降低患者的拔牙概率，并可為患者的咀嚼效率提高有效保障[5]。

鎳鉻合金是普通金屬樁核材料中的主要成分，其硬度較大，具有一定的抗壓抗折強度，但相較于貴金屬等惰性樁核金屬材料，其彈性模量仍不甚理想，且其自身的熱膨脹系數(shù)與牙釉質(zhì)的匹配度也不高，盡管可滿足大部分的咬合需求，但極易發(fā)生腐蝕，且患牙劈裂的發(fā)生率較高。另有研究指出，鎳鉻合金樁核系統(tǒng)修復(fù)生物相容性較差，對牙體及牙根的形態(tài)較高，在核磁檢查中存在明顯弊端，且在前牙美學(xué)區(qū)的全瓷冠修復(fù)中，其臨床應(yīng)用也受到了一定限制[6-7]。相較于傳統(tǒng)的鎳鉻樁核系統(tǒng)修復(fù)，近年來興起的玻璃纖維樁系統(tǒng)修復(fù)則具有與人牙本質(zhì)、牙釉質(zhì)更為貼近的彈性模量，有力學(xué)實驗結(jié)果顯示，當(dāng)行玻璃纖維樁修復(fù)的根管治療牙在承受較大咬合力時，玻璃纖維樁可在牙體組織發(fā)生斷裂或者折裂前就出現(xiàn)這點，因此可在一定程度上起到保護剩余牙體組織的作用，明顯減少剩余牙體組織發(fā)生根折或斷裂的風(fēng)險[8]。此外，相較于金屬樁核修復(fù)，玻璃纖維樁具有更好的組織相容性和美觀性能，可有效避免金屬樁核在核磁檢查中的不適應(yīng)癥狀，其自身顏色與患者的字體牙色更為貼切，具有良好的透光性，用于前牙美學(xué)區(qū)的冠修復(fù)治療可為患者提供更好的美學(xué)效果，保障患者的治療滿意度[9-10]。

有臨床報道顯示，采用玻璃纖維樁、Luxacore樹脂核、鑄造全冠修復(fù)的梭形根管治療牙斷裂強度明顯高于同樣條件下采用鑄造鎳鉻樁核、鑄造全冠修復(fù)的梭形根管治療牙，在一定程度上提示玻璃纖維樁具有相較于鑄造鎳鉻樁核更高的斷裂強度，且根管治療牙的斷裂強度與其修復(fù)設(shè)計具有明顯的相關(guān)性[11-12]。本次結(jié)果可見，試驗組牙體組織的斷裂強度、可修復(fù)性斷裂率高于對照組，與既往研究相符[13]。

綜上所述，玻璃纖維樁的彈性模量接近于牙體組織，具有良好的生物相容性和機械性能，修復(fù)效果良好。

表2 兩組牙體斷裂強度及斷裂方式比較