(南京大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南京 210023)

作為《文心雕龍》這部“體大而慮周”且“籠罩群言”[1]559的文藝?yán)碚撝鞯氖灼对馈菲哂刑峋V挈領(lǐng)的關(guān)鍵作用。深入理解《原道》篇用意，對(duì)于更為恰切地貫通《文心雕龍》這部著作顯然干系重大?！段男牡颀垺ば蛑尽菲疲骸吧w文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷；文之樞紐，亦云極矣?！雹俅思词钦f(shuō)，《文心雕龍》的撰寫，首先是本之于道?？梢?，對(duì)劉勰來(lái)講，這個(gè)“道”乃是一個(gè)根本性的問(wèn)題。正確解析并深入探討劉勰的文藝?yán)碚摷懊缹W(xué)思想，首先就需要厘清所謂“原道”之內(nèi)涵。換言之，“原道”思想是劉勰文藝?yán)碚摷懊缹W(xué)體系的樞紐和總綱。

針對(duì)《原道》篇，清代大學(xué)者紀(jì)昀曾評(píng)論說(shuō)：“自漢以來(lái)，論文者罕能及此。彥和以此發(fā)端，所見在六朝文士之上。文以載道，明其當(dāng)然；文原于道，明其本然，識(shí)其本乃不逐其末。”[2]6今人戚良德則評(píng)曰：“劉勰對(duì)文學(xué)現(xiàn)象所做的形而上的哲學(xué)思考……不僅是‘明其本然’的問(wèn)題，而且表征著文藝觀念的真正自覺，因而具有劃時(shí)代的意義。”[3]引論之所以要“原道”，據(jù)劉勰自己所言，當(dāng)時(shí)文學(xué)上“去圣久遠(yuǎn)，文體解散……離本彌甚，將逐訛濫”(《序志》)，而且“體情之制日疏，逐文之篇愈盛”(《情采》)。劉勰正是意欲扭轉(zhuǎn)文壇盛行的不良現(xiàn)象，企圖從端本澄源上著手，以正當(dāng)時(shí)之文風(fēng)。

正是因?yàn)椤霸馈钡囊饬x如此關(guān)乎利害，因此，所原之“道”的問(wèn)題就顯得格外引人注目。針對(duì)“原道”之“道”內(nèi)涵之厘定，學(xué)界聚訟久矣，并形成了多種不同見解，大致可分為儒家之道、佛家之道、自然之道、儒釋互見之道、“自然之道”與“儒道”并存說(shuō)、一種客觀唯心主義的抽象的理念或絕對(duì)精神說(shuō)。另有其他多種說(shuō)法，不一而足。本文嘗試在前輩學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，力圖結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的基本運(yùn)思方式，對(duì)“原道”之“道”的美學(xué)內(nèi)涵做出自己的合理判斷。

一、劉勰“原道”論的運(yùn)思邏輯梳理

力圖準(zhǔn)確厘清劉勰“原道”之美學(xué)內(nèi)涵，不能斷章取義來(lái)看。鑒于《文心雕龍》全書在體例上的周密和內(nèi)容上的相互貫通，深入研讀《文心雕龍》對(duì)正確厘定“原道”之主旨不可或缺。接下來(lái)我們首先將要隨《原道》篇之運(yùn)思推演，來(lái)看看劉勰是如何一步步闡發(fā)其“原道”思想的?！对馈菲_篇即說(shuō)：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才；為五行之秀，實(shí)天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道也?！币罁?jù)劉永濟(jì)的見解，此段即是闡明“文心原道，蓋出自然”[4]3。這里講的，首先就是自然之文?；凇拔摹币辉~是《原道》篇甚或《文心雕龍》全書核心探討的一個(gè)問(wèn)題，在此有必要先對(duì)這一詞的涵義做一厘定。據(jù)巴黎大學(xué)北京漢學(xué)研究所編訂的《文心雕龍新書通檢》統(tǒng)計(jì)，《文心雕龍》全書單獨(dú)用“文”字達(dá)337處②。至于這個(gè)“文”字作何解，各論家多有爭(zhēng)議。有代表性的，如周振甫將之解為“包括顏色、形狀、五音、文章”，譯文中又解為“文章”[5]1；趙仲邑在其《文心雕龍譯注》的注解中并未對(duì)“文”做專門譯解，但在《原道》篇的專章翻譯中則多次以“文學(xué)”一詞譯出[6]19-24；陸侃如和牟世金兩位先生的論述，或許最接近劉勰本意，他們就此問(wèn)題申明：“一般來(lái)說(shuō)，劉勰用這個(gè)字來(lái)指文學(xué)或文章，但有時(shí)也用來(lái)指廣義的文化、學(xué)術(shù)，有時(shí)指作品的修辭、藻飾；有時(shí)則指一切事物的花紋、彩色。……第一句中的‘文’字是泛指，包含一切廣義狹義在內(nèi)。”[7]96筆者以為，基于魏晉南北朝時(shí)代文學(xué)已從廣義的學(xué)術(shù)中分化出來(lái)，尤其是南朝以降，“文”的概念已然走上自覺，一般讀書者階層的審美意識(shí)已有了較發(fā)達(dá)的水準(zhǔn)[8]4-5；因此，《原道》篇乃至《文心雕龍》論著中的“文”字應(yīng)該更接近于現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)用范疇的“文學(xué)”之概念，更多的當(dāng)指那種具有審美性特征的語(yǔ)言藝術(shù)。為避免肢解原意，本文將一律采納原文之“文”字照舊引用，不做進(jìn)一步翻譯處理，以期有效避免誤讀劉勰本意。

初步厘清劉勰“論文”之“文”后，我們來(lái)看劉勰是如何具體“論文”的，或曰來(lái)考察劉勰“論文”的邏輯思路究竟何如。劉勰既然講“文原于道”，那么厘清其“論文”的邏輯思路，對(duì)進(jìn)一步深刻解析其“道”之義則必不可少。劉勰論文，首先從“文”與“天地”之關(guān)系入手。就首句“文之為德也大矣”的“德”字，亦有多種解釋，如德教說(shuō)[9]6，功用、屬性說(shuō)[5]10[10]2，規(guī)律說(shuō)[6]21，文采說(shuō)[11]11。另有其他說(shuō)法多種。各家意見出處概如注解所附，在此不詳細(xì)列舉。綜合各家觀點(diǎn)并結(jié)合個(gè)人見解，本文傾向于認(rèn)為這個(gè)“德”應(yīng)該是由“道”所派生之“德”，是文之規(guī)律和內(nèi)在根據(jù)，并含有“屬性、功能”的含義。若將“文之為德也大矣，與天地并生者何哉”作為一個(gè)整句來(lái)分析則更容易理解“德”之含義。《易》講“天地之大德曰生”，這個(gè)“德”即為“道”的派生，也就是說(shuō)“道”的影子，自然就內(nèi)含有“道”的內(nèi)在規(guī)律性的意義；另外，這個(gè)“德”應(yīng)該還含有相對(duì)于“道”這一本體來(lái)講的“用”，也就是形而下的“性能、功用”意義。

上段引文首先講了所謂的“道之文”。有了天地，進(jìn)而有“玄黃色雜，方圓體分”，進(jìn)而再有“日月”和“山川”。再進(jìn)一步，當(dāng)人這一“天地之心”參與其中，語(yǔ)言就產(chǎn)生了，隨之“文”也將彰顯于天下。此處的“天地之心”，當(dāng)有兩方面的意涵：一者，從天地人的位置來(lái)講，人是中間的位置；二者，人作為有高等智慧的存在物，亦可作為天地世間的中樞核心來(lái)講。作者認(rèn)為，經(jīng)由天地之肇始而衍生的客觀界之“文”，乃是自然而然的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。所以作者說(shuō)，這些都是“自然之道也”。需要強(qiáng)調(diào)的是，劉勰所謂“自然”，與今人所謂“自然”，乃是不可同日而語(yǔ)的。中國(guó)美學(xué)傳統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)的是“天人合一”的渾融境界，因此，古之“自然”是指“自然而然”的意思，與今人之“客觀自然界”乃是不同的[12]。理解古今“自然”內(nèi)涵之差異，對(duì)進(jìn)一步理順劉勰《原道》篇的行文軌跡大有裨益。

由人的參與其中開始，“文”之演進(jìn)已然進(jìn)入了一個(gè)更加鮮明和令人鼓舞的歷史進(jìn)程。劉勰如是說(shuō)：“傍及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿，云霞雕色，有踰畫工之妙；草木賁華，無(wú)待錦匠之奇；夫豈外侍？蓋自然耳。”這一段主要概述圣哲作文也是本于天道。不僅天地各有其“文”，而且動(dòng)植萬(wàn)物亦無(wú)不富有文采。無(wú)論虎豹之凝姿，還是云霞之雕色，抑或草木之賁華，難道都是外加的裝飾？劉勰申明此“蓋自然耳”，這些都是自然而然的，并無(wú)外力之強(qiáng)加。注意，這里“自然”一詞再次呈現(xiàn)，而其詞義上文已有厘定。作者接下來(lái)還列舉了“林籟”“泉石”等現(xiàn)象，來(lái)闡發(fā)其后的用意：“至于林籟結(jié)響，調(diào)如竽瑟；泉石激韻，和若球锽；故形立而章成，聲發(fā)則文生矣?！奔热粺o(wú)知無(wú)識(shí)之事物都郁郁然富有“文”，那么，作為天地之心的人豈能無(wú)“文”？正所謂“有心之器，其無(wú)文歟”！由此，劉勰再次充分論述了人之所以必然有文的深刻道理。顯而易見，在劉勰這里的“文”和“美”是密不可分的，這也彰示了那個(gè)文的自覺時(shí)代的卓卓風(fēng)貌；劉勰正是那個(gè)時(shí)代開風(fēng)氣之先的重要人物。

繼而，話題又順理成章地由紹介“天地之文”來(lái)講“人之文”了。劉勰對(duì)“人之文”的考察是從《易》開始的：“人文之元，肇自太極，幽贊神明，《易》象惟先。庖犧畫其始，仲尼翼其終。而《乾》《坤》兩位，獨(dú)制《文言》。言之文也，天地之心哉！若乃《河圖》孕乎八卦，洛書韞乎九疇，玉版金鏤之實(shí)，丹文綠牒之華，誰(shuí)其尸之，亦神理而已?！彼^“太極”，范文瀾注本引“韓康伯注”曰：“太極者，無(wú)稱之稱，不可得而名?！盵9]7可以把“太極”理解為天地未分之前的元?dú)?，即混沌狀態(tài)，意即人類之文乃誕生于宇宙混沌之際。這一句實(shí)際上亦是點(diǎn)明了“人文”與“天地之文”密不可分的唇齒關(guān)系?！疤斓刂摹庇幸饣驘o(wú)意地將給后來(lái)的“人之文”的發(fā)展帶來(lái)深刻影響。其后又講到了一個(gè)“天地之心”，不同于上文講人乃“天地之心”，這次是講“言之為文”作為“天地之心”的重大意義。周振甫說(shuō)，“言”之“文”，正是天地的心靈[5]11；戚良德則說(shuō)，這正是天地的意志[3]4。詹锳注曰：這里說(shuō)《乾》《坤》兩卦所以獨(dú)制，是因?yàn)檠哉Z(yǔ)之文飾是天地之本心，意思是說(shuō)人之有言語(yǔ)，而言語(yǔ)又有文飾，是自然本有的特點(diǎn)[10]14?？蓪⒅斫鉃椤把灾摹闭翘斓氐木A所在啊。何以做這樣的理解？因?yàn)樯衔闹v人乃“天地之心”，這里又講“言之文”乃天地之心——言之文，乃是人的言之文，人既然是天地之核心了，那么，言之文豈不就是天地之精華！接下來(lái)講的《河圖》、洛書等，作者十分強(qiáng)調(diào)文之得之于“天地”奧妙的樞機(jī)所在，這都是進(jìn)一步厘定“原道”之“道”所不可忽視的。

沿著上文已然漸次明了的邏輯理路，劉勰進(jìn)一步通過(guò)考察人文發(fā)展的歷史來(lái)總結(jié)所謂的“文之道”，這就是起于“自鳥跡代繩，文字始炳”而訖于“寫天地之輝光，曉生民之耳目矣”的大段文字。在劉勰看來(lái)，最好的“文”應(yīng)該符合“道”之矩矱。具體言之，“道之文”應(yīng)該具有“溫柔敦厚”的特色，應(yīng)該能夠?qū)ι袢f(wàn)姓以勸誡和教化。進(jìn)一步參照劉勰在《征圣》《宗經(jīng)》篇中的論點(diǎn)，可以讀解到，在劉勰看來(lái)最能體現(xiàn)“文之道”的圣人之作，毫無(wú)疑問(wèn)要數(shù)儒家經(jīng)典之作。

初步闡明所謂“文之道”后，劉勰還要做進(jìn)一步總結(jié)和升華，來(lái)厘定所謂“道”與“文”的深層次關(guān)系。劉勰闡述道，迄于孔子之文，其基本精髓都是根據(jù)“道”的根本原則來(lái)進(jìn)一步演繹或發(fā)揮的。一方面，先賢效法“河圖”“洛書”進(jìn)行占卜，觀察天文，進(jìn)而運(yùn)用于對(duì)國(guó)家的治理，終至于制定出恒久的根本大法來(lái)完成經(jīng)國(guó)之大業(yè)；另一方面，借助于先賢圣人之“文”，“道”之根本精神才得以彰顯并發(fā)揮其作用。由此，從“道”至“文”，從“道之文”到“文之道”，個(gè)中中介是由圣人承擔(dān)并完成的，所謂“道沿圣以垂文，圣因文而明道”正是此意。至于圣人如何以自己的作品落實(shí)“自然之道”的精神，從而確證文章寫作的具體的原則，則是《征圣》《宗經(jīng)》等篇要解決的問(wèn)題了。

綜觀《原道》篇全文，基本的思路可以如下所示：天之文→地之文→人之文→人之文與圣人之關(guān)系→圣人與道之關(guān)系。從此行文邏輯可顯而易見，“天地自然之文”與“人之文”的關(guān)系密切相關(guān)，兩者斷不可貿(mào)然割裂。

以上是對(duì)《原道》篇“論文”思路的大致梳理，這是厘清“原道”之“道”美學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)和第一步。

二、“原道”之“道”的美學(xué)淵源探微

魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中評(píng)介劉勰及《文心雕龍》說(shuō)：“其說(shuō)汗漫，不可審理。”[13]355魯迅之言，或者是認(rèn)識(shí)到了劉勰及其《文心雕龍》思想背景的極其豐富性和駁雜處。誠(chéng)如所言，生活在魏晉南北朝特定時(shí)期的劉勰，其知識(shí)儲(chǔ)備和思想構(gòu)成確實(shí)是相當(dāng)豐富且復(fù)雜的。從孟子“知人論世”的角度來(lái)看，誠(chéng)然不可憑單一片面的思維視角來(lái)審視劉勰所著《文心雕龍》的美學(xué)內(nèi)涵，而更應(yīng)結(jié)合其思想構(gòu)成的多面性詳加考查?；诖耍覀?cè)龠M(jìn)一步探析劉勰“原道”之“道”的美學(xué)淵源。

首先，“儒家”思想的影響。自漢武帝推行“獨(dú)尊儒術(shù)”以降，儒學(xué)逐漸上升為天朝官學(xué)的優(yōu)勢(shì)地位，其對(duì)整個(gè)國(guó)家及至民間文化的浸潤(rùn)強(qiáng)度開始提升，并歷千年而不變。顯而易見，作為《文心雕龍》論文之樞紐和關(guān)鍵，《征圣》《宗經(jīng)》兩篇就是圍繞“儒”展開的；經(jīng)由這兩篇文論，可以明確看劉勰對(duì)以儒家著作為代表的圣人經(jīng)典的熱切推崇。《征圣》所“征”之“圣人”就是儒家圣人，這一篇就是標(biāo)榜以儒家圣人從事著作的經(jīng)驗(yàn)為圭臬?！蹲诮?jīng)》所“宗”之“經(jīng)”，則正是儒家五經(jīng)。魏晉時(shí)代乃是一個(gè)大亂世，整個(gè)社會(huì)的思想文化環(huán)境相當(dāng)渙亂，一方面玄學(xué)甚囂塵上，一方面佛學(xué)進(jìn)一步滲入中土。此種社會(huì)情態(tài)勢(shì)必對(duì)儒家文化的獨(dú)尊地位產(chǎn)生相當(dāng)程度的劇烈沖擊。但無(wú)論如何，相較于初入中土的佛家和初成氣候的玄學(xué)，積淀深厚的傳統(tǒng)儒家思想甚至可以說(shuō)是劉勰可資借鑒或憑借的不可多得的文化資源。況且，儒家傳統(tǒng)中也確實(shí)可以尋得到合乎劉勰觀念的“道之文”。關(guān)于劉勰“論文”與儒家經(jīng)典之關(guān)系，還可參考洪順隆《由<文心雕龍·宗經(jīng)>篇論經(jīng)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系》一文，其文較詳細(xì)闡述了儒家經(jīng)學(xué)與文學(xué)的密切關(guān)系[14]86-108。所謂玄圣和素王“原道心以敷章，研神理而設(shè)教”(《原道》)，就是說(shuō)以孔子為代表的儒家一派圣人能夠根據(jù)“道”來(lái)進(jìn)行文章寫作，又能通過(guò)文章發(fā)揮其實(shí)施教化的社會(huì)作用。起碼表現(xiàn)在儒家經(jīng)典文學(xué)創(chuàng)作中的基本特質(zhì)，是“文道合一”的；或許在劉勰看來(lái)，這正是高度的審美形式。

其次，“佛學(xué)”思想的影響。劉勰的文學(xué)思想是相當(dāng)駁雜的。羅宗強(qiáng)在《劉勰文學(xué)思想的主要傾向》一文對(duì)此做過(guò)一番抽絲剝繭的剖析，他認(rèn)為劉勰的文學(xué)思想“自其主要之倡導(dǎo)而言，是宗經(jīng)；然考察其文學(xué)思想之各個(gè)側(cè)面，則又非宗經(jīng)所能范圍。自其思想之主要傾向言之，屬儒家，儒家的文學(xué)觀，儒家的哲學(xué)思想基礎(chǔ)。然考察其思想之淵源，則又非儒家思想所能范圍”[15]314。據(jù)《梁書》記載，劉勰“家貧不婚娶，依沙門僧祐，與之居處，積十余年，遂博通經(jīng)論。因區(qū)別部類，錄而序之。今定林寺經(jīng)藏，勰所定也”，以及講劉勰晚年“與慧震沙門于定林寺撰經(jīng)，證功畢，遂乞求出家，先燔鬢發(fā)以自誓，敕許之。乃于寺變服，改名慧地。未期而卒”。(《梁書·劉勰傳》)由之可見，劉勰深諳佛學(xué)思想，其本身就是一個(gè)虔誠(chéng)的佛教徒；甚至于劉勰還曾撰寫《滅惑論》以捍衛(wèi)佛教。那么，作為劉勰心血結(jié)晶的《文心雕龍》，其基本理念理應(yīng)不該忽視佛家的影子?！对馈菲坝馁澤衩鳌薄暗佬奈┪?，神理設(shè)教”“寫天地之輝光，曉生民之耳目矣”等描述，再如《宗經(jīng)》“天道難聞”等言論，都與劉勰對(duì)佛理的闡述方式非常接近。由此可見，佛之宇宙觀對(duì)“原道”精神具有不可忽視的重要影響。

再次，“道家”思想的影響。首用“原道”者，乃《淮南子》之《原道訓(xùn)》篇，其中說(shuō)：“原，本也。本道根真，包裹天地，以歷萬(wàn)物，故曰原道。”劉勰未必宗其意，但既然宗其用詞之法，當(dāng)一定程度受其啟發(fā)乃至影響?！对馈菲P(guān)于“道之文”的相關(guān)敘述，很顯然可以看到莊老的影子?！兜赖陆?jīng)》說(shuō)，道乃“萬(wàn)物之母”，道“似萬(wàn)物之宗”“道法自然”等；《韓非子·解老》篇云：“道者，萬(wàn)物之所以然也，萬(wàn)理之所稽也；理者，成物之文也，道者，萬(wàn)物之所以成也?！薄缎蛑尽菲唬骸拔焕矶?，彰乎大易之?dāng)?shù)?！边@就很明確地告知讀者，《文心雕龍》篇名及次序安排皆深得道家義理之匡助。再進(jìn)一步，劉勰所說(shuō)“道”乃一切“文”之根源顯然能看到玄老思想的烙印。接著，在論及人之文的起源和發(fā)展時(shí)，也是始于《易》之象的；包括五經(jīng)的產(chǎn)生與完成過(guò)程，都是取法于天地之文而作，且成為了垂教萬(wàn)世的典范；亦包括贊辭的相關(guān)敘述，都可以看出來(lái)是效法于天之道。另有，陳允鋒《<文心雕龍·原道>與<易傳>之關(guān)系》一文也比較深入地探討了《原道》篇與《易經(jīng)》多方面的關(guān)系，值得參考[16]。經(jīng)由陳允鋒的探析可知，道家思想的濡染在《文心雕龍》一書中可謂比比皆是。

最后，其他思想的影響。綜合《文心雕龍》所論來(lái)看，劉勰“原道”論的思想淵源是頗為復(fù)雜的，或大可推斷其美學(xué)淵源并不止于以上三種。比如，另有學(xué)者就曾專門撰文探討劉勰“原道”觀的玄學(xué)思想背景③。再如，有王萬(wàn)洪、唐雪和杜萍諸人認(rèn)為先秦之陰陽(yáng)家、縱橫家，乃至法家、兵家思想都對(duì)劉勰建構(gòu)其文論體系深有影響[17]48。筆者認(rèn)為，就劉勰“論文”之思想來(lái)源問(wèn)題來(lái)講，上述諸論亦言之在理。

本文一直強(qiáng)調(diào)的是劉勰“原道”美學(xué)思想可能深受某家某種思想影響之狀況，而沒有也絕不敢聲言“原道”之“道”就等同于某種思想。此種審慎的論說(shuō)正是基于如是考量：劉勰的思想構(gòu)成本身就是豐富而復(fù)雜的，其所竭力撰述的《文心雕龍》既然意欲在那個(gè)“離本彌甚，將逐訛濫”的文風(fēng)沒落的時(shí)代救一時(shí)之時(shí)弊，進(jìn)而建構(gòu)屬于自己的文藝?yán)碚擉w系，則勢(shì)必有高屋建瓴且跨越一時(shí)一地、超越一人一派的思想見地。這不僅是一種歷史的遙遠(yuǎn)的回望，亦是從劉勰之《文心雕龍》中可明確辨識(shí)到的。上一節(jié)我們探討《原道》篇的運(yùn)思邏輯時(shí)，亦有講到劉勰所論“天地之文”和“人之文”以及“道之文”間的密切不可分割的關(guān)系——凡此種種，都鮮明而深刻地提示學(xué)人，在探討“原道”之“道”時(shí)，亦須著重“道”之渾融性特征，不可以點(diǎn)帶面或以偏概全。

三、“原道”之美學(xué)內(nèi)涵的當(dāng)代價(jià)值思考

筆者認(rèn)為，劉勰所言“原道”之“道”涵括了上述“儒”“釋”“道”等中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的內(nèi)涵又超越于此；這個(gè)“道”意涵頗為豐富，并不簡(jiǎn)單等同于規(guī)律或者本質(zhì)言者，其涵括前之所列又不盡于之，更其蘊(yùn)含有中國(guó)式的人心道德、中國(guó)式的日常良知和中國(guó)式的與天地對(duì)話的方式?！霸馈敝暗馈笔窃猩谥袊?guó)傳統(tǒng)美學(xué)體系的獨(dú)特理論范疇，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)渾融一體、經(jīng)驗(yàn)直觀的悟察和體驗(yàn)世界的方式。

要深入理解“原道”之“道”，或可結(jié)合中國(guó)詩(shī)學(xué)的“體悟”“妙賞”“深情”等概念。這些概念所彰示的運(yùn)思方式，主要不是借重于客觀物象的分明和了然，更其是主觀感性的直接體驗(yàn)和不可言說(shuō)的整體直觀把握。國(guó)學(xué)大師錢穆曾對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的運(yùn)思方式做如是論說(shuō)：“中國(guó)的傳統(tǒng)觀念……慣用一種‘物己融合’的，‘人格透入’的看法。……故曰‘天地與我并生，萬(wàn)物與我為一’?！盵18]139-140中國(guó)古典文論乃至中國(guó)古典美學(xué)的典型思維方式可稱之為文藝學(xué)經(jīng)驗(yàn)方法，此種方法注重審美的主體性、表述方式的意會(huì)性和把握文藝現(xiàn)象的渾融性思維原則，其中第三點(diǎn)(指“把握文藝現(xiàn)象的渾融性思維原則”)亦是文藝學(xué)經(jīng)驗(yàn)方法最重要的特點(diǎn)——中國(guó)古代文論正是文藝學(xué)經(jīng)驗(yàn)法的完美體現(xiàn)和典型歷史形態(tài)[19]37-43?！段男牡颀垺啡珪S富而深刻地體現(xiàn)著上述文藝學(xué)方法視野中的渾融性特征，這亦是中國(guó)詩(shī)學(xué)的顯著特征。魏晉南北朝是中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)自覺意識(shí)開始萌生的時(shí)代，是“文學(xué)的自覺時(shí)代”。劉勰在對(duì)審美主體的特別關(guān)注和研究上，體現(xiàn)了文藝學(xué)經(jīng)驗(yàn)法的典型范式：渾整。這一點(diǎn)應(yīng)該是我們理解并深刻體會(huì)“原道”的之要義的關(guān)鍵。無(wú)論是具體作品的具象評(píng)論，還是藝術(shù)風(fēng)格之類的理論探討，《文心雕龍》總是以直觀形象的語(yǔ)言進(jìn)行描述，被認(rèn)識(shí)的客體總是以完整的、鮮活的生命呈現(xiàn)于觀者面前。這體現(xiàn)著審美主體(劉勰)渾然一體的審美體驗(yàn)，也呈現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)審美經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特魅力。一言以蔽之，排除那種意欲做判然若離界定的方式，應(yīng)該以一種更為渾融的狀態(tài)來(lái)體悟，借助主體的感性感受來(lái)洞察，方有可能抵達(dá)那個(gè)妙不可言的所謂“道”之堂奧。

這里，有必要提及李澤厚的相關(guān)美學(xué)思想，以進(jìn)一步支持和佐證本文的主要觀點(diǎn)。李澤厚長(zhǎng)期致力于中國(guó)美學(xué)傳統(tǒng)的研究，在《美的歷程》中李澤厚提到了所謂“儒道互補(bǔ)”的概念，并認(rèn)為“儒道互補(bǔ)兩千年來(lái)中國(guó)美學(xué)思想一條基本線索”[20]49。換言之，不能妄言“儒”是“道”的補(bǔ)充，亦不能單講“道”是“儒”的補(bǔ)充，這與傳統(tǒng)的認(rèn)為中國(guó)美學(xué)乃一以“儒”為主體的領(lǐng)域是不同的。李澤厚認(rèn)為是“儒”與“道”之相互補(bǔ)充、相互構(gòu)成和相互妥協(xié)才成就了獨(dú)特而偉大的中國(guó)美學(xué)傳統(tǒng)。在這里我們解析劉勰“原道”之“道”，或可將李澤厚言稱的“儒釋互補(bǔ)”進(jìn)一步發(fā)揮為所謂“儒釋道互補(bǔ)”。李澤厚在《華夏美學(xué)》中進(jìn)一步指明儒家講的是“自然的人化”，而道家講的是“人的自然化”，他解釋道：“前者(指儒)講人的自然性必須符合和摻透社會(huì)性才成為人；后者(指道)講人必須舍棄社會(huì)性，使其自然性不受污染，并擴(kuò)而與宇宙同構(gòu)才能是真正的人?！盵21]84觀照劉勰“原道”之精義，一方面，“道之文”是“天地之文”；另一方面，“道之文”亦是“圣人之文”——如前文所述，此兩者關(guān)系密切不可分割。由此，正可做如是之大膽厘定：劉勰的道之文，是“自然的文化”；道之文的典范，是“文的自然化”，而釋家(佛)精神又如精魄般貫穿其終始。

作為中國(guó)古代文論史上第一部建構(gòu)其嚴(yán)謹(jǐn)理論體系且澤被后世的文藝?yán)碚撝?，劉勰所倡?dǎo)的“原道”美學(xué)思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的啟示在在皆有。結(jié)合劉勰“原道”之“道”作為中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)渾融一體、經(jīng)驗(yàn)直觀的悟察和體驗(yàn)世界方式的理論范疇，對(duì)后來(lái)人建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代美學(xué)及文藝?yán)碚摰膯⑹荆蛟S可圍繞以下兩點(diǎn)展開討論。

其一，對(duì)待中國(guó)古代傳統(tǒng)文論體系的基本態(tài)度，應(yīng)該變古代文論的“被動(dòng)轉(zhuǎn)換”為“主動(dòng)繼承”?！爸袊?guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”是當(dāng)代文藝?yán)碚摻缫欢瘸吹没馃岬睦碚撜n題，其核心內(nèi)容之一即是講如何向“現(xiàn)代”進(jìn)行“轉(zhuǎn)換”，某種程度上，這種所謂的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”就是一個(gè)偽命題，因?yàn)樽鳛檫@種“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”理論資源的中國(guó)古代文論已經(jīng)處于“被置于飽受西學(xué)濡染的、操著現(xiàn)代漢語(yǔ)的我國(guó)學(xué)者的研究‘對(duì)象’的客體地位”[22]。本文在解析劉勰“原道”美學(xué)思想的過(guò)程中，十分注意與中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)運(yùn)思方式相結(jié)合。在中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)思想中，并不具有西方從柏拉圖或亞里士多德以降之二元對(duì)立的知性思維方式。那么，在解析古代文論的理論范疇時(shí)，亦須回歸傳統(tǒng)的話語(yǔ)體系及美學(xué)語(yǔ)境。之前諸多斷然認(rèn)為“原道”是“儒”“釋”“道”某家思想的說(shuō)法，豈不正是犯了如下錯(cuò)誤：以知性思維的現(xiàn)代語(yǔ)境來(lái)判斷傳統(tǒng)那種渾融不可分的美學(xué)運(yùn)思方式。誠(chéng)如楊守森在“中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)”上所做的發(fā)言：“在當(dāng)今時(shí)代，警惕知性，在更深層次上反思思維方式，促進(jìn)理性的回歸，應(yīng)當(dāng)是我們的文藝界，當(dāng)然也是全國(guó)思想界、文化界的一項(xiàng)刻不容緩的歷史使命?！雹?/p>

其二，對(duì)于建設(shè)中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚搯?wèn)題的理性思考，應(yīng)該摒棄以理論建構(gòu)理論的學(xué)術(shù)誤區(qū)，著重于建立一種當(dāng)代中國(guó)的描述性文論體系。當(dāng)代著名學(xué)者洪子誠(chéng)曾有感于中國(guó)當(dāng)代文壇的發(fā)展?fàn)顩r，頗感憂慮地指出：“在堅(jiān)持傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)觀的作家、研究者看來(lái)，批評(píng)離‘文學(xué)’，離作家創(chuàng)作越來(lái)越遠(yuǎn)，文本成為闡釋有關(guān)階級(jí)、民族、性別問(wèn)題的材料?！盵23]332某種程度上可以講，在中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的過(guò)程中，學(xué)界深受西方現(xiàn)代及后現(xiàn)代文論狀況的影響，往往一味追求理論的自洽和范疇的轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)而疏忽了文藝?yán)碚摰慕ㄔO(shè)本身是要回歸文藝創(chuàng)作的實(shí)踐的，這才是文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的終極價(jià)值所在。如前所述，劉勰“原道”思想，正是基于當(dāng)時(shí)文風(fēng)凋敝的時(shí)代癥候，基于對(duì)上古以迄當(dāng)時(shí)之際文藝創(chuàng)作的實(shí)踐來(lái)發(fā)言的，這不僅是《原道》篇的重要論述方式，亦是《文心雕龍》整部論著的核心闡發(fā)策略。“原道”之“道”，不單獨(dú)宗儒或宗佛或宗道，正是因?yàn)閯③哪軌蛟谖乃噭?chuàng)作的實(shí)踐，從實(shí)際出發(fā)，以務(wù)實(shí)為本，在總結(jié)文藝創(chuàng)作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，建構(gòu)其文藝?yán)碚擉w系。

劉勰的“原道”文論觀，脈絡(luò)清晰、內(nèi)涵豐富，且對(duì)當(dāng)下文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)頗具深刻啟發(fā)，這正是我們深入解析其美學(xué)思想的關(guān)鍵出發(fā)點(diǎn)之所在。中國(guó)哲學(xué)以直觀、領(lǐng)悟與感性體驗(yàn)為主要方法；中國(guó)哲人在探求藝術(shù)問(wèn)題時(shí)往往從理論范疇開始，容易擴(kuò)大為天地宗法的形而下布教，不太看重形而下的實(shí)際操作，喜歡把一切問(wèn)題道德化。在《原道》篇中，劉勰誠(chéng)然是在論“道之文”與“文之道”；但在此表象下，劉勰對(duì)“天地之文”和“人之文”關(guān)聯(lián)性的直覺把握，對(duì)“道”及“圣”及“文”之間相互貫融關(guān)系的敏銳思考，進(jìn)而對(duì)文藝實(shí)踐的啟示和浸潤(rùn)，并對(duì)中國(guó)古典美學(xué)知識(shí)寶庫(kù)的極大豐富，難道不更其引起亙古不變的追慕者回眸和知音者共鳴⑤！劉勰的重要性或許并不盡然表現(xiàn)在其關(guān)于文章的寫法一隅，而還有其對(duì)于宇宙萬(wàn)物的沉思默想所帶給后來(lái)人的關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)獨(dú)特運(yùn)思方式巨大魅力的萬(wàn)般感喟。

注釋：

① 本文所引《文心雕龍》原文，皆據(jù)范文瀾注《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，后文只注篇名。若有別本，當(dāng)另作說(shuō)明。

② 轉(zhuǎn)引自陸侃如、牟世金譯注《文心雕龍譯注》，齊魯書社，1995年，第96頁(yè)。

③ 可參考以下兩篇文章：肖軍、徐磊、翁曉華：《從<原道>三篇看中國(guó)古代知識(shí)分子的思想流變》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年9月；王少良：《<文心雕龍·原道篇>哲學(xué)本原論思想探微》，《文藝評(píng)論》2013年第10期。

④ 引文出自楊守森《知性思維與中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)》，摘自2014年8月在開封市河南大學(xué)舉辦的“中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)暨‘面向時(shí)代的文學(xué)理論與批評(píng)’國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議資料，未刊稿。

⑤ 學(xué)者張少康先生如此評(píng)價(jià)《文心雕龍》的巨大貢獻(xiàn)：“劉勰的《文心雕龍》是中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)史上一部最杰出的重要著作。它既是一部文學(xué)理論著作，也是一部文章學(xué)著作，又是一部文學(xué)史、各類文體的發(fā)展史，而且還是一部古典美學(xué)著作。大家把對(duì)《文心雕龍》的研究，稱為‘龍學(xué)’，這是它當(dāng)之無(wú)愧的?！薄啊段男牡颀垺凡粌H具有完整的文學(xué)理論體系，而且比較全面地反映了中國(guó)古代文學(xué)理論的民族傳統(tǒng)，對(duì)后來(lái)文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展具有奠基作用。”相關(guān)論述詳見張少康《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》，北京大學(xué)出版社，1999年，第80頁(yè)、第97頁(yè)。