□ 張詩弩

電影《流浪地球》自公映以來，好評聲呈壓倒性優(yōu)勢。無論是學(xué)者還是觀眾，都紛紛稱贊該片開啟了“中國科幻電影元年”，都對該片的視覺奇觀、英雄情懷、倫理親情、東方式幻想、中國特色審美等給出大量好評。在好評如潮中，人們其實忽視了該片客觀存在的一些問題，雖然這些問題瑕不掩瑜，但分析這些“瑜”中之“瑕”有助于我們更加客觀地認(rèn)識這部里程碑式的中國科幻電影。

一、人物性格的相對扁平

正如多家外媒所評論的，《流浪地球》最大的遺憾恐怕就是人物性格刻畫功夫的不足，人物性格相對扁平，缺乏鮮明性和豐富性。這種不足主要表現(xiàn)在三個方面。

第一是電影主要角色性格扁平化。無論是吳京飾演的劉培強(qiáng)還是屈楚蕭飾演的劉啟，還有韓朵朵、TIM 等角色，表情和行為都有一種類似特征，即吊兒郎當(dāng)，自以為是，倔強(qiáng)任性，“京痞子”味十足。作為宇航員的劉培強(qiáng)不開心了就在遍布精密儀器的宇宙飛船內(nèi)摜這摔那。劉啟一臉玩世不恭，自以為是天才，瞧不起人，任性逃出地下城，駕駛姥爺?shù)倪\(yùn)輸車在地面上橫沖直撞，極速飆車。還有韓朵朵、TIM 等角色，從聲音、表情到臺詞，都有一股讓人莫名其妙的“痞子”味。在高度理性的未來科幻社會，在處處充滿危險和死亡氣息的流浪地球上，這種任性自私的“京痞子”性格讓觀眾陡生厭煩，難以認(rèn)同。主要角色的“京痞子”性格還極大程度降低了他們拯救地球的悲壯感和感染力，削減了整個故事的英雄主義張力。

第二是次要角色幾乎沒有鮮明的性格特征。《流浪地球》中有很多次要角色，如地下城的群眾與官員、地球表面冰封世界的管理者和維護(hù)者、地球發(fā)動機(jī)火石的運(yùn)送者、飛船上的宇航員群體等?？傮w上看來，由于性格刻畫功夫的不足，再加上次要角色演員區(qū)分度嚴(yán)重不足，這些次要角色幾乎沒有體現(xiàn)出鮮明的性格特征，因而難以給觀眾留下深刻的印象。

第三是人物性格曲線不夠平滑，性格與情節(jié)轉(zhuǎn)換難以形成和諧互動，一些轉(zhuǎn)變莫名其妙。主角劉啟和父親之間的感情，爺爺和孫女間的感情，救援隊之間的戰(zhàn)友情，毫無疑問是推動情節(jié)發(fā)展的動力?？蛇@些情感之間的變化十分突兀，仿佛一種情緒憑空產(chǎn)生。演員略顯尷尬的演技和臺詞也讓觀眾們感到失望。這使得電影的人物性格和情節(jié)發(fā)展的連貫性、流暢性、共情性都較差，給人留下最深刻印象的可能不是角色人物和故事情節(jié)，倒是北京交通委的那幾句話了。

二、拯救主導(dǎo)者的選擇尷尬

電影設(shè)定人類帶著自己的星球去流浪，躲避太陽的滅頂之災(zāi)?！傲骼说厍颉?，這一極富詩意的名字同時符合中國人安土重遷的傳統(tǒng)觀念。這一設(shè)定體現(xiàn)了中國文化特色，是一種彰顯文化自覺與自信的創(chuàng)新創(chuàng)意，廣受觀眾贊許。中國觀眾從中看到了忍辱負(fù)重、愚公移山的中國精神，外國觀眾從中看到了面對災(zāi)難全新的中國式思維方式和解決路徑。正如導(dǎo)演郭帆所言：“美國人不能理解的部分，恰好就是中國文化最具獨特性的部分，而這份獨特性就是《流浪地球》所表現(xiàn)的文化內(nèi)核。”①面對滅頂之災(zāi)，中國人選擇帶著地球去流浪，西方人一般選擇放棄地球，去墾殖新的星球。從文化角度看，這兩種選擇其實無所謂優(yōu)劣，它們體現(xiàn)了世界的多樣性和豐富性。但面對地球上全人類正在經(jīng)受的大災(zāi)難時，誰來主導(dǎo)這場悲壯的拯救？這其實是一個值得嚴(yán)肅思考和認(rèn)真對待的問題。

繼續(xù)選擇讓美國作為主導(dǎo)者，這符合一百多年來美國在電影領(lǐng)域的話語霸權(quán)，又符合自科幻電影誕生以來的影像傳統(tǒng)，還符合當(dāng)下美國仍然無法撼動的科技實力和綜合國力，但不符合世界多極化的趨勢和中國強(qiáng)勢崛起的現(xiàn)實，不符合世界反霸權(quán)主義和民主治理的呼聲。所以，有必要去改變電影中總是美國人拯救世界的固有傳統(tǒng)。

但改變電影傳統(tǒng)是否意味著要選擇中國，排斥美國呢？這的確需要認(rèn)真對待。“《流浪地球》為科幻電影藝術(shù)創(chuàng)作提供了中國經(jīng)驗，呈現(xiàn)了中國視角，展現(xiàn)了中國氣派，突出了中國精神，并構(gòu)建了具有中國文化特色的影像話語體系?！雹谠陔娪爸型怀鲋袊?，展現(xiàn)文化自信，爭奪中國話語權(quán)這都沒有問題，但問題是怎樣去爭奪才會更合理，更讓人信服。在電影《流浪地球》中，中國成為了當(dāng)之無愧的拯救主導(dǎo)者。在聯(lián)合政府里，Moss 機(jī)器人使用的是漢語，導(dǎo)航飛船里的宇航員劉培強(qiáng)似乎擁有更多選擇自由，終極拯救方案也是中國方案，執(zhí)行終極方案的主導(dǎo)者也是一群中國人。俄羅斯宇航員、其他國家的拯救者似乎都成為附庸，美國人的力量打著燈籠難尋。這樣的設(shè)定顯然給人以不自然的感覺，“在極端的‘文化自信’表象下，隱藏著文化的不自信”③。正確的選擇應(yīng)該是什么呢？應(yīng)該是既突出基于中國崛起背景的中國話語權(quán)，又不排斥業(yè)已形成的世界話語體系現(xiàn)實格局。在電影中可以選擇中國作為拯救主導(dǎo)者、組織者和聯(lián)絡(luò)者，但與此同時應(yīng)該彰顯來自世界不同區(qū)域主要國家的強(qiáng)大力量和貢獻(xiàn)。顯然，《流浪地球》在拯救主導(dǎo)者的選擇上陷入了尷尬境地，因為刻意突出中國話語權(quán)走向了某種極端，走向了“太空版戰(zhàn)狼”，這會使影片故事情節(jié)演繹陷入矛盾和不自然。

一方面充斥大愛無疆的中國式集體主義、飽和式救援，另一方面宇航員的親屬卻能跳過抽簽，直接進(jìn)入地下城；一方面是聯(lián)合政府放棄地球的理性抉擇，另一方面是劉培強(qiáng)帶著整個人類文明的資料以個人英雄主義去引爆木星；一方面強(qiáng)調(diào)有一個聯(lián)合政府始終存在，另一方面幾個中國人卻能以未經(jīng)討論和許可的方式任性地拯救地球……不得不說，在個人英雄主義和集體主義的“度”的把握下，電影欠缺分寸和自然度。偉大的電影作品往往能呈現(xiàn)出人性的矛盾與掙扎，能給出更為多元的視角，通過不同的角色向觀眾展現(xiàn)不同的價值取向，而不是過急過簡地標(biāo)榜某種價值選擇的對錯高低。這或許正是《流浪地球》需要改進(jìn)的地方之一。

三、小說改編的取舍困局

著名影評人韓皓月認(rèn)為：“《流浪地球》并未在思考層面達(dá)到劉慈欣原著的深度?！雹芘c其說電影在思考層面深度不夠，還不如說在原著小說改編方面陷入了取舍困局，導(dǎo)致深度不夠。原著《流浪地球》之所以廣受贊譽(yù)，擁躉無數(shù)，很大原因在于其宏大的宇宙觀和強(qiáng)烈的悲劇色彩。在時間上無始無終、空間上無邊無際的宇宙面前，地球尚且是一粒塵埃，更遑論其中的人類了。再智慧的人類，在宏大的宇宙中其實也不值一提。再偉大的拯救地球計劃，在宏大的自然面前也渺小無比。在自然的暴虐面前，人類的前途飄忽不定，充滿悲劇的變數(shù)。人類為了本能的生存往往陷入獸性的爭斗，人性的卑微與自私會成為災(zāi)難面前最常見的情形，精英與大眾之間的深刻矛盾往往導(dǎo)致悲劇性的結(jié)局。電影《流浪地球》試圖突破原著的悲劇性設(shè)定，讓人類看到希望。這樣的改編意圖本身沒有問題，問題就出在對原著的取舍上。電影選取了原著故事的大概，添加了光明與希望，卻舍棄了原著最為寶貴的悲劇美。

原著的悲劇美尤其反映在災(zāi)難面前人性的激烈矛盾上。原著中面對太陽的異常和日漸不適合居住的地球，人類分成了放棄地球的“飛船派”和要帶著地球流浪的“地球派”兩個陣營，兩派互相仇恨，即使是孩童，也會說出“將地球派都扔到海里去”這樣惡毒的話，盡管他要扔到海里的那些人里包括就在他身邊的同學(xué)和老師。在原著結(jié)尾，地球成功逃離太陽系后，人們發(fā)現(xiàn)太陽表面并沒有像政府所預(yù)測的那樣發(fā)生變化，于是政府要建立獨裁帝國的謠言興起，越來越多的“革命軍”出現(xiàn)。最終，堅信自己沒有錯的5000 名政府官員和科學(xué)家被人民處決——緊接著，太陽就爆炸了。災(zāi)難面前人性尤其可悲可嘆，這就是原著中的悲涼和深刻，可惜電影沒有這樣的悲劇美感。

面對生存還是毀滅的抉擇，劉慈欣作為極端理性主義者，往往選擇生存。原著中，道德、倫理、藝術(shù)統(tǒng)統(tǒng)要為生存減負(fù)，文明已經(jīng)被災(zāi)難重新洗牌。人類文明如同一個玩火的孩子，劉慈欣寧愿讓他遠(yuǎn)離危險的火焰而陷入漫漫長夜中，也不愿讓孩子在烈焰的光輝中自焚。電影也在相當(dāng)程度上選擇生存的希望，但極大淡化了原著中的死亡威脅和不確定性。電影中，黑市頭子還在玩“魂斗羅”，主角妹妹仍在課堂上吹泡泡糖，即使在貌似悲壯的“自我救贖”中也從骨子里透出一種相聲般的喜感。其實，電影如果保留了原著中的悲劇情節(jié)，彰顯隨時而來的死亡以及不確定性，適度表現(xiàn)人類在宇宙面前的渺小而不是特權(quán)與驕傲，無疑會厚重、深刻、真實許多。這樣更能撐得起宏大的背景，才會真正具有滄桑浩瀚的悲劇感，也能為影片中的英雄主義救贖增加真正的悲劇性。

不難發(fā)現(xiàn)，電影《流浪地球》的編劇和導(dǎo)演在改編原著時，對于是否應(yīng)該保留原著的某些情節(jié)、保留多少陷入了困局。最終呈現(xiàn)給我們的電影不是沒有悲劇美感，而是這種美感被大大沖淡，甚至讓位于喜劇美感。人類要真正前進(jìn)，到底是變成帶著人類受精卵前進(jìn)的Moss，還是頭腦一熱就要引爆木星的劉培強(qiáng)？對于像原著作者一樣理性的人來說，毫無疑問是前者?！度w》中說得好：“失去人性，失去很多；失去獸性，失去一切！”生存是文明必須面對的問題，為生存殺戮，為生存背叛，為生存粉刷人性，無論站在道德制高點上去看這是多么悲涼荒唐的行為，但為了生存就都要不擇手段地實施。原著中這種殘酷的深刻性正是電影所欠缺的東西。

四、結(jié)語

毫無疑問，電影《流浪地球》是中國電影新誕生的經(jīng)典，它彰顯了中國崛起背景下的中國電影工業(yè)的快速發(fā)展，也表征了當(dāng)代中國科技實力的增強(qiáng)和宇宙探索的進(jìn)步。因為該片具有眾多優(yōu)點和突出亮點，觀眾們尤其是華人電影觀眾才會為其叫好叫座。但是，從人物性格塑造、故事情節(jié)處理和原著改編取舍等角度去看，該片的確還存在人物性格相對扁平、拯救主導(dǎo)者處理欠妥和淡化了原著的悲劇性等問題。這些問題如果在電影中得到了解決，該片一定會更具有藝術(shù)深度，更加經(jīng)典。

正如著名電影學(xué)者饒曙光所言：“客觀地說，《流浪地球》并不是一部完美無缺的電影，或許，真正從建設(shè)性意義來說，認(rèn)真分析、指出影片的某些不足更重要，更有利于中國科幻電影的質(zhì)量提升、品質(zhì)保證、可持續(xù)繁榮發(fā)展?！雹荼疚脑囍治鲭娪啊读骼说厍颉返哪承┎蛔悖⒎且得蟠?，否定這部電影,而是站在建設(shè)性意義上，希望在一片叫好聲中，新誕生的中國電影經(jīng)典也能低頭沉思，更好前行。

注釋：

①郭帆，孫承健，呂偉毅，夏立夫.《流浪地球》：蘊(yùn)含家園和希望的“創(chuàng)世神話”——郭帆訪談[J].電影藝術(shù)，2019(02)：91.

②鮑遠(yuǎn)福.從《流浪地球》的成功看科幻小說的影視改編[N].中國藝術(shù)報，2019-02-27(003).

③析子.《流浪地球》的冷思考[J].光彩，2019(03)：64.

④韓浩月.《流浪地球》更多仍是制作的勝利[N].貴陽日報，2019-02-12(008).

⑤饒曙光.《流浪地球》與“共同體美學(xué)”[N].中國新聞出版廣電報，2019-02-20(008).