(中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 北京 100081)

20世紀(jì)60年代以來，隨著世界各地各類解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，個(gè)體的重要性日益突顯，身體也前所未有地承載了更多的涵意，成為重要的社會(huì)關(guān)切之物。作為個(gè)體解放的重要載體和象征，身體甚至在意識(shí)形態(tài)功能領(lǐng)域取代靈魂，成為救贖對(duì)象本身[1]138。與此同時(shí)，在高度現(xiàn)代性的狀況下，消費(fèi)主義不斷沖擊原有的身體觀和等級(jí)制，并制造新的社會(huì)階序體系。商品化世界里的個(gè)體以身體展演和自我呈現(xiàn)的方式展現(xiàn)自己獨(dú)特的內(nèi)涵，以維持理想的自我形象。因此，除了疾病、衛(wèi)生和健康問題之外，日常生活中的人們也極為關(guān)心如何向他人展示自己的身體與外表，更加注重面子工夫和印象管理，也就是說，在社會(huì)空間中如何表征自我、管理和形塑身體成為重要的議題。

關(guān)于微觀的人際互動(dòng)和身體展演，美國社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼(Erving Goffman)的研究頗具開創(chuàng)性意義，他的很多著述都涉及身體化知識(shí)，尤其是關(guān)于身體化技術(shù)、身體間性的精湛論述。20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者不斷地從戈夫曼的作品里挖掘出新的社會(huì)學(xué)主題，諸如自我與身份、情感和社會(huì)互動(dòng)與不平等、性與性別以及地位結(jié)構(gòu)等。本文則主要關(guān)注戈夫曼的身體社會(huì)學(xué)思想，不同于布迪厄的身體資本[2]、埃利亞斯的文明化身體[3]，戈夫曼探討的是情境化身體。若從身體社會(huì)學(xué)的視角解讀戈夫曼的擬劇論，它實(shí)則論述了一整套身體化的溝通技術(shù)，日常生活中的人們都擅長(zhǎng)于操控、展演這些身體管理技術(shù)。日常身體的展演和管理亦構(gòu)成了戈夫曼所說的“互動(dòng)秩序”之微觀基礎(chǔ)。

一、面對(duì)面互動(dòng)中的身體

戈夫曼將“互動(dòng)”寬泛地定義為當(dāng)共同處于即時(shí)性的身體在場(chǎng)時(shí)，個(gè)體對(duì)彼此行動(dòng)的交互影響[4]15。在面對(duì)面的互動(dòng)過程中，有關(guān)個(gè)人特征的信息及其傳達(dá)出來的標(biāo)記是身體化的，姿勢(shì)語言也是身體化的，感官接收能力和身體化的信息傳達(dá)是面對(duì)面互動(dòng)的重要溝通條件。戈夫曼研究的行為材料包括人們?cè)谇榫持懈鞣N有意或無意的掃視、姿勢(shì)、身體位置變動(dòng)和言語陳述等，它們是定向與參與卷入的外在標(biāo)志，這些心靈與身體狀態(tài)的組織形式成為他的主要關(guān)切對(duì)象。

個(gè)體的表意性行為涉及兩種不同類型的符號(hào)活動(dòng)，戈夫曼稱之為“給予”(gives)與“流露”(gives off)[4]8。前者是個(gè)體明確地使用特定的言語符號(hào)及其替代物，以傳達(dá)附著于這些符號(hào)的信息；后者是被他人視為行動(dòng)者之征兆表現(xiàn)的各種行動(dòng)，并假設(shè)行動(dòng)的真正動(dòng)機(jī)不同于以這種方式傳達(dá)出來的信息。行動(dòng)者容易操控給予式信息，而通常無暇顧及或難以控制流露式信息，因此，共同在場(chǎng)的他人會(huì)利用無法管控的表意行為檢視和驗(yàn)證可管控行為的真實(shí)性和有效性。然而，盡管不由自主的信息流露被認(rèn)為是真實(shí)情態(tài)之表現(xiàn)，但是它們亦可以被行動(dòng)者利用，從而出其不意地達(dá)到印象管理之目的。無論是個(gè)體主動(dòng)發(fā)送的還是自然流露的信息，它們都是身體化的，通過在場(chǎng)的身體行為得以完成，如皺眉蹙額、張嘴說話和體表出汗等。面對(duì)面互動(dòng)的另一項(xiàng)重要條件是每位信息給予者同時(shí)又是接收者，個(gè)體從他人那里接收身體化的信息時(shí)，他自身亦是他人獲取信息的身體化信息源。在不加掩飾地直接使用肉身感官時(shí)，作為自身行動(dòng)之施動(dòng)者的我們通常無法否認(rèn)已施展的行動(dòng)。每個(gè)個(gè)體以某種方式經(jīng)歷著、并根據(jù)感知到的身份狀態(tài)及其初始反應(yīng)來指導(dǎo)相應(yīng)的行動(dòng)，他亦能被他人感知到，他已經(jīng)覺察到自己正在被觀察，從而構(gòu)成一條不斷迭代的行動(dòng)—感知—行動(dòng)鏈。這種感知上的交互性使個(gè)體行動(dòng)獲得了反身性。

面對(duì)面互動(dòng)具有心理生物學(xué)的特質(zhì)[5]6，它受個(gè)體的情感、感官以及身體行動(dòng)能力的制約?；?dòng)參與者首先是生物性和心理性的存在，他們具有生理性的感官能力和信息處理能力，并且受其限制而只能在彼此可感知的范圍內(nèi)進(jìn)行互動(dòng)?；?dòng)參與者之間的關(guān)注度、適當(dāng)?shù)那楦型度?、身體姿勢(shì)以及個(gè)人領(lǐng)地(生理和心理)等因素都會(huì)對(duì)微觀互動(dòng)產(chǎn)生影響。日常生活中的大部分溝通內(nèi)容是以非言語的形式完成的，包括身體外觀和個(gè)人行為，諸如衣著打扮、舉手投足、姿態(tài)神情、嗓音與音質(zhì)、面部修飾和情緒表達(dá)等。這些溝通的可能性在很大程度上是被制度化的，也被賦予慣例化的意義，使身體化的信息在不同的文化間具有不同的含義。身體表達(dá)亦具有情境性的特征，當(dāng)開始形成并明確某種情境時(shí)，在場(chǎng)者可以相互獲取彼此的身體表達(dá)符號(hào)。情境性個(gè)體的這種基本特征一方面促成了面對(duì)面互動(dòng)的可能性，另一方面也使個(gè)體面臨各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)，即他可能被搭訕、攀談，成為命令、請(qǐng)求或辱罵的對(duì)象，甚至遭受身體攻擊等。因此，個(gè)體會(huì)設(shè)法通過身體化的符號(hào)表明自己是可信任的，當(dāng)這些信息被接收、確證之后，他才會(huì)放下警惕的姿態(tài)投入情境性互動(dòng)。一旦人際交往的規(guī)則被破壞或崩潰，每一個(gè)情境中的個(gè)體都可能成為受害者和施害者。

身體的認(rèn)識(shí)論包括本質(zhì)主義和建構(gòu)主義。本質(zhì)主義認(rèn)為，身體是一種先天性的生理機(jī)制，其物質(zhì)屬性表現(xiàn)為體熱、局促不安、緊張等生理性反應(yīng)。身體構(gòu)成行動(dòng)的基礎(chǔ)，作為可感知、可表達(dá)的外表，個(gè)體的四肢、五官以及由它們所表達(dá)出來的各類姿勢(shì)、表情等是面對(duì)面互動(dòng)的基本溝通工具?？傊眢w是維持日?；?dòng)、身份角色、社會(huì)關(guān)系以及自我認(rèn)同的重要基礎(chǔ)。建構(gòu)主義則認(rèn)為，身體承載著各種符號(hào)價(jià)值，反映社會(huì)系統(tǒng)及其文化意義，傳遞某種形象，表明行動(dòng)者的物理在場(chǎng)、身份角色以及權(quán)威地位等。身體是文化的首要分類系統(tǒng)和重要承載者，同時(shí)政治規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)力量、文化過程、社會(huì)關(guān)系等能夠以各種方式形塑身體。身體構(gòu)成了符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)、意義生成和價(jià)值呈現(xiàn)的場(chǎng)域，但是這并不意味著身體能夠被化約，為某種社會(huì)力量表達(dá)。概而言之，身體既是意義的接收器，也是生成器[6]82；既具有物質(zhì)屬性，也具有社會(huì)屬性；既是行動(dòng)的基礎(chǔ)，又形塑著行動(dòng)；既是行動(dòng)的要素、手段和資源，同時(shí)也約束、限制著行動(dòng)。

戈夫曼的互動(dòng)研究是基于社會(huì)心理學(xué)關(guān)于面對(duì)面互動(dòng)中人類表意性本質(zhì)的一般性假定，但是他的獨(dú)特之處在于試圖通過共同在場(chǎng)的思想闡釋互動(dòng)秩序的基本結(jié)構(gòu)。戈夫曼探討了以身體為基礎(chǔ)的互動(dòng)類型，任何進(jìn)入面對(duì)面互動(dòng)的個(gè)體都帶有自身獨(dú)特的生命歷程和人格特征。與結(jié)構(gòu)主義者的立場(chǎng)不同，戈夫曼關(guān)于公共場(chǎng)所互動(dòng)行為的研究強(qiáng)調(diào)的是具有能動(dòng)性的主體。正是共同在場(chǎng)的觀念使戈夫曼關(guān)注互動(dòng)實(shí)踐中的身體及其部署和展現(xiàn)，“身體并非簡(jiǎn)單地被看作共同在場(chǎng)的情境中溝通的‘附屬物’，而是溝通技能的支撐物，它能夠轉(zhuǎn)換成非身體化的信息類型”[7]257。身體特質(zhì)是作為一種資源而不是限制，這在戈夫曼的《性別設(shè)置》(1977)和《性別廣告》(1979)中表現(xiàn)得尤為明顯。一方面，身體是實(shí)在的，作為行動(dòng)的要素和載體，它構(gòu)成互動(dòng)之基礎(chǔ)；同時(shí)，身體又受社會(huì)形塑，社會(huì)角色、互動(dòng)情境、參與者屬性等因素決定著身體的呈現(xiàn)。身體不僅是互動(dòng)的基礎(chǔ)，也是互動(dòng)的產(chǎn)物。戈夫曼的身體觀既具有物質(zhì)性和生物性，又具有社會(huì)性和文化性；身體既影響行動(dòng)、社會(huì)關(guān)系，又受社會(huì)、文化的形塑。由此，戈夫曼避免了本質(zhì)主義與建構(gòu)主義、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之間的二元對(duì)立。我們不妨認(rèn)為，在戈夫曼那里，身體是一種過程性的實(shí)體，它兼具生物性和社會(huì)性。

二、身體的修飾與反身性

身體的展演與管理涉及一整套復(fù)雜的人際互動(dòng)技術(shù)，具體表現(xiàn)為身體的閱讀、解碼以及應(yīng)對(duì)能力。作為一種人人皆可利用的資格與能力，身體閱讀技術(shù)的貫徹實(shí)現(xiàn)了一個(gè)肉身化的社會(huì)，即身體化的日常生活現(xiàn)實(shí)[8]11。戈夫曼認(rèn)為，公共生活組織化的兩個(gè)重要過程包括“外部化”和“掃描”[9]11。外部化是指?jìng)€(gè)體有針對(duì)性地使用整體性的身體姿態(tài)(通過“意圖展示”)，使那些無法獲得的關(guān)于其情境的事實(shí)變得可以獲得，他人則據(jù)此進(jìn)行信息解讀和行為預(yù)判。行動(dòng)者的情境感知(通過“身體查核”)有著特定的掃描、審視對(duì)象和范圍。戈夫曼具體闡述了身體修飾和身體在框架分析中的位置，后者涉及反身性問題。

(一)身體修飾

在《公共場(chǎng)所的關(guān)系》里，戈夫曼提出“身體修飾”(body gloss)這一概念。它是指?jìng)€(gè)體用整個(gè)身體展演出來的一種相對(duì)具有自我意識(shí)的姿勢(shì)，其目的是針對(duì)某些轉(zhuǎn)瞬即逝的問題給予明確的證據(jù)，處于該情境中的任何個(gè)體都能夠獲得這種證據(jù)[9]128。身體修飾是處于相對(duì)固定的裝束與不斷流動(dòng)的話語之間的狀態(tài)。這種身體展演類似于啞劇表演，使行動(dòng)者內(nèi)心的感受外顯化，并澄清和闡明其具有合法性的特征，以避免被誤判，對(duì)身體的表意性使用是處理反應(yīng)與情境之間關(guān)系的一種緊急努力。在通常情況下，展現(xiàn)某種反應(yīng)的方式與對(duì)象之間存在自然的聯(lián)系，因此，行為展演能夠與持久性條件或事件的表達(dá)相一致。行為修飾是行動(dòng)者努力設(shè)法達(dá)成某種印象，個(gè)體使用相對(duì)穩(wěn)定的行為(如保持微笑)傳達(dá)正在迅速變化的事件特征，包括行動(dòng)的過程、節(jié)奏和方向等。身體修飾是個(gè)體擺脫他試圖避免的角色暗示的一種方式，它是個(gè)體在焦點(diǎn)式聚集場(chǎng)合向關(guān)注他的在場(chǎng)他人提供的標(biāo)準(zhǔn)化展示形式。它采用的“裝備”是整個(gè)身體，通過身體姿態(tài)的展示，其目的是為了當(dāng)產(chǎn)生關(guān)于個(gè)體的不恰當(dāng)?shù)睦斫鈺r(shí)，確立行動(dòng)者的表里如一。

身體修飾可以分為三種類型。第一種是“定向性修飾”(orientation gloss)。與他人共同在場(chǎng)的個(gè)體通常會(huì)感到有必要進(jìn)行某種可辨識(shí)的活動(dòng)，這種活動(dòng)明顯是由于那些在特定時(shí)間和地點(diǎn)被定義為正式的目標(biāo)所引起的。當(dāng)個(gè)體的行動(dòng)導(dǎo)致他人對(duì)當(dāng)下的情境承諾產(chǎn)生懷疑時(shí)，他會(huì)采取具體的措施提供適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。定向修飾使提供者能夠自我定位以適應(yīng)情境，同時(shí)使情境系統(tǒng)中的他人也能夠進(jìn)行定位從而適應(yīng)他，這種啞劇表演能使他人察覺和領(lǐng)會(huì)所期望的意圖。定位的發(fā)出與接收是互動(dòng)的重要構(gòu)成，例如，參與者對(duì)談話進(jìn)程進(jìn)行定位的證據(jù)部分來自于他的陳述與之前談話過程的關(guān)聯(lián)性以及傾聽姿態(tài)與談話聯(lián)結(jié)點(diǎn)之間的共時(shí)性[9]132。第二種是“審慎性修飾”(circumspection gloss)。當(dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)他的行為被理解為一種侵犯或威脅時(shí)，他會(huì)展示“姿態(tài)證據(jù)”以表明正當(dāng)?shù)囊鈭D。第三種是“夸張性修飾”(overplay gloss)。個(gè)體在他人面前進(jìn)行自我展演，以彰顯其行為并非處于嚴(yán)重的束縛、局促窘迫或不自然的狀態(tài)，從而得以掌控自身。與不動(dòng)聲色、故作鎮(zhèn)定等以表明一切盡在掌握之中的情況相反，當(dāng)情境壓制過于強(qiáng)大時(shí)，個(gè)體會(huì)以非嚴(yán)肅性的方式將自身放入所遭遇的情境，從而以放大的、非嚴(yán)肅性的姿態(tài)掩蓋和替代真正約制性的證據(jù)。在此類身體修飾里，個(gè)體表現(xiàn)出與情境的限制性因素相分離，使其嚴(yán)肅的自我避免受制于這種困境。

(二)身體及其反身性

“框架分析”是戈夫曼提出的社會(huì)學(xué)分析范式，它旨在研究個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)組織。戈夫曼認(rèn)為，除了前后臺(tái)區(qū)域外，個(gè)體自身也會(huì)影響行動(dòng)感知和框架外行為[10]216。一方面，個(gè)體的思維和感受來自他身體的內(nèi)在狀態(tài)，它們通過有意無意的身體表意(尤其是表情和話語)呈現(xiàn)出來；另一方面，他能接收來自臺(tái)前幕后的秘密信號(hào)而不被他人察覺。身體還起著物理屏障的功能，阻止他人在身體的一側(cè)看到另一側(cè)正在發(fā)生的事情，或者避免背后的人看到他的面部表情，使人們可以在背后秘密地進(jìn)行聯(lián)合、共謀，戈夫曼稱之為“隱蔽性信道”。因此，身體既是用來遮擋不必要的信息流露之“盾牌”，也是可供他人閱讀信息的“屏幕”。

初級(jí)框架和次級(jí)框架是兩個(gè)重要的分析性概念。戈夫曼探討了與初級(jí)框架相關(guān)的五個(gè)基本問題，其中涉及身體的有兩個(gè)方面：第一個(gè)是失誤(muffings)，第二個(gè)是緊張與玩笑之間的分離[10]28-36。日?；?dòng)中會(huì)出現(xiàn)各種“失誤”的情形，此時(shí)身體或其他原本應(yīng)處于確定性指導(dǎo)下的客體出乎意料地沖出藩籬，脫離常規(guī)和控制，變得完全受制于自然力，最終擾亂和打斷有序的生活。這就是常說的“弄糟”“搞砸”“出錯(cuò)”和“失態(tài)”等。在這種情況下，身體仍保留著作為一種自然的、原因性的力量，但它已不是意圖性的、社會(huì)性的。對(duì)失控行為的研究反過來可以將行為區(qū)分為不同的類型：有些行為是單獨(dú)由肢體直接完成的，如揉眼睛、點(diǎn)火柴、系鞋帶等；有些動(dòng)作的完成涉及肢體的延伸，如開汽車、修草坪等；還有些行為始于身體或身體的延伸而終止于與最初控制的分離，如打出的高爾夫球、發(fā)射的導(dǎo)彈等。早期的社會(huì)化使個(gè)體能夠勝任第一種行為，而后兩種行為類型則需要社會(huì)化，尤其是通過職業(yè)訓(xùn)練來實(shí)現(xiàn)。社會(huì)化的其中一個(gè)結(jié)果是將整個(gè)生活世界轉(zhuǎn)變成受社會(huì)框架支配并能夠以社會(huì)框架加以理解的場(chǎng)域。

另一個(gè)與身體及其行為密切相關(guān)的是“緊張”與玩笑的分離問題。在戈夫曼的世界里，現(xiàn)實(shí)生活遠(yuǎn)非“眼見為實(shí)”。個(gè)體根據(jù)正式運(yùn)用的框架來建構(gòu)他們的所見所聞，然而，這種能力有其局限性。某種視角的轉(zhuǎn)換可能徹底改變?cè)日竭\(yùn)用的框架。身體常呈現(xiàn)為根據(jù)某種初級(jí)框架進(jìn)行管控的資源，但是身體及其接觸過程有時(shí)會(huì)出現(xiàn)框架維持的問題。個(gè)體的闡釋能力能夠區(qū)分向車輛揮動(dòng)手臂和向朋友揮手致意之間的不同意義，而這兩種動(dòng)作又與揮手驅(qū)趕蒼蠅或加強(qiáng)血液循環(huán)的動(dòng)作相區(qū)別。與這種識(shí)別相關(guān)的是這樣的事實(shí)，即“每一種類型的事件僅僅是整個(gè)事件習(xí)語(idiom)的一種要素，而每個(gè)習(xí)語都是獨(dú)特框架的組成部分”[10]37。如果說戈夫曼的擬劇論探討了身體符號(hào)的關(guān)聯(lián)和表達(dá)能力，那么框架分析則是透過身體展演、體化技術(shù)以及主體間性強(qiáng)調(diào)意義和現(xiàn)實(shí)的偶然性、多重性。

三、身體與自我

身體作為商品化世界里的重要表征形式與分類基礎(chǔ)，它是自我認(rèn)同的核心要素。人們通過行為控制與情感流露表明自己是文明的、合格的社會(huì)成員，并以禮儀與風(fēng)度實(shí)現(xiàn)對(duì)品位、區(qū)隔的追求?！拔拿骰倪M(jìn)程越是將身體社會(huì)化，身體就越是成為人們發(fā)現(xiàn)難以抵抗的行為準(zhǔn)則的場(chǎng)所?！盵6]156與其他社會(huì)學(xué)家不同，戈夫曼主要從身體化的角度描述互動(dòng)中的自我[11]156。身體與自我的關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)在戈夫曼關(guān)于污名管理和全控機(jī)構(gòu)的相關(guān)論述。

(一)污名

古希臘人最初用“污名”一詞指身體上的標(biāo)記，以揭露被標(biāo)記者不尋常的和惡劣的道德狀況。這些標(biāo)記被剜刻或烙進(jìn)身體里，由此說明該標(biāo)記的持有者是奴隸、罪犯或叛徒。他們是有瑕疵和污點(diǎn)的人，受到了儀式性污染，因此，在公共場(chǎng)所尤其應(yīng)當(dāng)規(guī)避這類人。戈夫曼指出，在后來的基督教時(shí)代，污名這個(gè)詞又增添了兩層隱喻：第一層隱喻是指圣恩的身體化標(biāo)記，通常以皮膚發(fā)疹的形式顯現(xiàn)；第二層隱喻則是這種宗教典故的醫(yī)學(xué)暗示，指身體機(jī)能紊亂失調(diào)的身體化顯現(xiàn)。如今，污名仍然在其原初的意義上被廣泛使用，但它更多地用于指涉恥辱、不光彩和丟臉本身，而不僅僅局限于身體性可見的標(biāo)記[12]1-2。戈夫曼認(rèn)為，以往有關(guān)污名的研究忽視了對(duì)污名的結(jié)構(gòu)性前提條件的闡述，為此，他區(qū)分了三種不同類型的污名：生理殘障或畸形，性格缺陷或污點(diǎn)(如成癮、意志薄弱、撒謊等)以及種族、宗教、國籍等“族類污名”。根據(jù)污名特征能否被隱藏，還可以區(qū)分兩類污名攜帶者，即遭貶者(Discredited)與潛在遭貶者(Discreditable)。前者是日常接觸中“正常人”事先知道污名化的特征或當(dāng)場(chǎng)能夠辨認(rèn)的特征，被污名化者假定他們的污名是顯現(xiàn)的、無法回避的和隱瞞的；后者是其他人不知道或無法直接感知的污名特征，這種污名在現(xiàn)場(chǎng)無法被直接觀察到。

戈夫曼主要探討“混合型接觸”，即污名化個(gè)體與“正常人”身處同樣的社會(huì)情境。無論是類似于談話的日常接觸或者僅僅是非焦點(diǎn)式聚集的共同在場(chǎng)，它們都處于即時(shí)性的身體在場(chǎng)[12]12。身體上的缺陷產(chǎn)生的社會(huì)污名會(huì)影響個(gè)體的自我歸屬以及相應(yīng)的身體管理。身體的歸類、標(biāo)簽和隔離是社會(huì)控制的重要機(jī)制。污名承受者為了隱藏他的缺陷，經(jīng)常將自己偽裝成普通人。戈夫曼由此探討了社會(huì)身份、個(gè)人身份與自我身份這三種不同的身份以及它們與污名、信息控制和群體調(diào)適之間的關(guān)系，并花大量篇幅論述了各種具體的污名與“受損身份”在日常人際互動(dòng)中的情境遭遇和管理策略。除了探討特定的身份與自我的關(guān)系之外，戈夫曼還有普遍性的理論訴求，即對(duì)社會(huì)越軌現(xiàn)象的解構(gòu)，這是《污名》一書的最終落腳點(diǎn)。

《污名》體現(xiàn)了戈夫曼的建構(gòu)主義理論視角，它闡明了自我、身體意義與社會(huì)力量之間密不可分的關(guān)系。戈夫曼重視個(gè)體行動(dòng)者的能動(dòng)性，通過對(duì)身體的管理也表明個(gè)體的所有權(quán)和支配權(quán)[13]27，這些形塑身體的屬性與實(shí)踐顯示出行動(dòng)者的相對(duì)獨(dú)立性。同時(shí)，身體本身的生物學(xué)特征也會(huì)影響個(gè)體的行動(dòng)、認(rèn)知和體驗(yàn)，這在一定程度上使戈夫曼擺脫了建構(gòu)主義理論的局限。

(二)全控機(jī)構(gòu)中的身體

戈夫曼探討的全控機(jī)構(gòu)以他曾經(jīng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的圣伊麗莎白精神病院為原型，但全控機(jī)構(gòu)并非某種具體的現(xiàn)實(shí)存在物，而是一種理想類型。全控機(jī)構(gòu)對(duì)自我的羞辱是與身體的壓制緊密聯(lián)系在一起的。全控機(jī)構(gòu)具有高度概括性，它通過物理設(shè)置最大限度地隔絕與外部公民社會(huì)之間的聯(lián)系。全控機(jī)構(gòu)的特征包括與外部世界隔離、高度編制化、復(fù)雜的權(quán)限系統(tǒng)、被收容者與機(jī)構(gòu)人員之間嚴(yán)格的等級(jí)制關(guān)系以及剝離和羞辱公民身份的各種手段等。一旦進(jìn)入全控機(jī)構(gòu)，個(gè)體立即被切斷與外部世界的聯(lián)系，脫離家庭生活的各種穩(wěn)定支持，并開始經(jīng)歷一系列對(duì)自我進(jìn)行貶抑、羞辱、降級(jí)和褻瀆的過程。在公民社會(huì)里，一些被視為羞辱性的、有損人格尊嚴(yán)的表意性習(xí)語通常被嚴(yán)格禁止或要求克制；而在全控機(jī)構(gòu)里，此類侮辱與輕蔑無處不在。全控機(jī)構(gòu)施行強(qiáng)制順從模式，迫使被收容者的身體保持羞辱性的姿勢(shì)，被收容者與機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行基本的社會(huì)交往時(shí)，必須表現(xiàn)出恭敬的言語和行為。機(jī)構(gòu)人員則可以對(duì)被收容者進(jìn)行語言或行動(dòng)上的褻瀆，諸如咒罵、揭短、嘲諷、挖苦、取猥褻性的綽號(hào)等。無論侮辱的形式來源怎樣，全控機(jī)構(gòu)中的個(gè)體必須參與那些其象征意義與自我觀念極不相容的活動(dòng)，被迫扮演“反認(rèn)同”(dis-identifying)的角色[14]23。

全控機(jī)構(gòu)還有另一種形式的自我羞辱，即“污染性暴露”[12]23。在公民社會(huì)里，個(gè)體能夠使具有自我感受性的客體不接觸異質(zhì)性的和污染性的事物。但在全控機(jī)構(gòu)里，他別無選擇，自我的領(lǐng)地遭到嚴(yán)重侵犯，個(gè)體在其自身與環(huán)境之間設(shè)置的邊界遭到自我的具身化(embodiment)形式污染。全控機(jī)構(gòu)還建立具有社會(huì)身份的個(gè)人信息檔案，強(qiáng)迫實(shí)行懺悔和告白機(jī)制，囚犯和精神病人甚至無法阻止他人在羞辱性的環(huán)境中窺視他們。污染性暴露不僅是身體性的，而且還是關(guān)系性的。身體外部的污染性暴露，其形式如集體宿舍制、沒有門的廁所、可以窺視的禁閉室等；而身體內(nèi)部的污染，比較典型的如被迫口服藥物或靜脈注射藥物、強(qiáng)制喂食等。個(gè)體與外部世界之間的親密關(guān)系亦被污染，如私人通信遭拆閱和審查等。這種全天候式、污染性的暴露使自我無所依托，而強(qiáng)制性懺悔則玷污了與他人重要的親密關(guān)系。通過身體的污染性暴露、強(qiáng)制性人際接觸和社會(huì)關(guān)系的污染，全控機(jī)構(gòu)達(dá)成羞辱和抑制自我之目的。另一種關(guān)系性的污染形式是個(gè)體被迫看著與自己有關(guān)聯(lián)的人遭受攻擊、傷害甚至死亡卻無法采取任何行動(dòng)，從而遭受強(qiáng)烈和持久的自我譴責(zé)、貶抑與痛苦。

戈夫曼關(guān)于污名和全控機(jī)構(gòu)的研究體現(xiàn)了身體的監(jiān)控與支配這一現(xiàn)代性主題。通過不同形式的控制手段，現(xiàn)代社會(huì)的各種設(shè)置成功地得以脅迫、規(guī)訓(xùn)人的身體。

四、身體與互動(dòng)秩序

身體作為社會(huì)意義和文化符號(hào)的承載者，是實(shí)現(xiàn)人際溝通和自我表達(dá)的重要手段。身體的地位是一種文化事實(shí)，身體關(guān)系的組織模式反映了事物關(guān)系以及社會(huì)關(guān)系的組織模式[1]139。身體的表達(dá)機(jī)制和管理技術(shù)深受社會(huì)形塑，它的符號(hào)意義折射出個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系。在戈夫曼那里，身體管理是一項(xiàng)展演性工程，人們?cè)诓煌膱?chǎng)合逢場(chǎng)作戲，或移情入戲。戈夫曼探討了面對(duì)面互動(dòng)的身體管理技術(shù)，尤其是面子工夫作為一項(xiàng)重要的身體工夫。人們?cè)诠矆?chǎng)所適時(shí)地調(diào)整身體距離，以避免他人侵占自我的領(lǐng)地。例如，在狹小而無法規(guī)避的電梯間里，禮節(jié)性忽視(civilinattention)成為基本的互動(dòng)共識(shí)。身體展演與體化技術(shù)展現(xiàn)了個(gè)體的能動(dòng)性，同時(shí)，展演的脆弱性和不可預(yù)測(cè)性要求行動(dòng)者必須如履薄冰、步步為營。總體而言，戈夫曼的身體觀以互動(dòng)秩序?yàn)閷?dǎo)向，體現(xiàn)在身體習(xí)語、自我的領(lǐng)地和儀式化身體三個(gè)方面。

(一)身體習(xí)語

在日?；?dòng)中，個(gè)體持續(xù)不斷地展示著信息，即使是沉默亦是一種溝通和表達(dá)形式[15]139?；?dòng)秩序的維持依賴于微觀的運(yùn)作共識(shí)，在規(guī)范化的生活世界里，關(guān)于行為的意義、特定情境展示的行為類型等都達(dá)成了一定共識(shí)。身體習(xí)語是關(guān)于個(gè)人外表和表情姿態(tài)的身體化表達(dá)符號(hào)，它能起到類似于話語的角色與功能。戈夫曼在探討非聚焦式互動(dòng)時(shí)指出，身體習(xí)語是一些約定俗成的非言語的溝通形式，同時(shí)也是一種規(guī)范性的話語，如同期待他人會(huì)以某種方式呈現(xiàn)自身一樣，當(dāng)與他人共同在場(chǎng)時(shí)，個(gè)體有傳達(dá)特定的信息和避免產(chǎn)生與之相悖的印象的責(zé)任。通過身體習(xí)語進(jìn)行的溝通是無法阻止和停歇的，并且對(duì)于情境中的所有人而言，身體習(xí)語都是可獲得的。這些身體符號(hào)表達(dá)了行動(dòng)者的社會(huì)屬性以及他對(duì)自身、在場(chǎng)他人和情境的看法，它們共同構(gòu)成了非聚焦式互動(dòng)的基礎(chǔ)。

通過身體習(xí)語，戈夫曼詳細(xì)論述了人們?nèi)绾芜M(jìn)行身體的管理與控制。身體是涵化、承載的工具，它被打上了社會(huì)、文化的烙印。人的社會(huì)屬性主要通過社會(huì)化的身體習(xí)語而獲得，在這種意義上，戈夫曼的身體習(xí)語類似于保羅·康納頓提出的一種社會(huì)記憶形式，它是一種“因循積習(xí)”逐漸形成的身體記憶[16]34。社會(huì)記憶經(jīng)由身體操練而獲得，并銘刻于身體之中。這種身體的操練是無意識(shí)的、前反思性的，它通過非意識(shí)的領(lǐng)域使秩序進(jìn)入身體、內(nèi)化于心，以習(xí)慣的形式在身體中沉淀下來，并以這樣的方式代代相傳。社會(huì)秩序通過這種體化記憶的形式嵌入個(gè)體的身體。

(二)自我的領(lǐng)地

戈夫曼認(rèn)為社會(huì)組織的核心是“聲索”或“宣稱”，也就是擁有、控制、使用或者處置所欲求的對(duì)象或狀態(tài)的權(quán)利[9]28。而自我是重要的聲索對(duì)象。戈夫曼探討了八種關(guān)于自我的領(lǐng)地，其中隱喻性地將第五種稱之為“護(hù)鞘”，它是指覆蓋在身體上的皮膚以及覆蓋在皮膚上的衣物等。身體護(hù)鞘可以起到類似個(gè)人空間的作用，其自身也具有禁區(qū)的功能，它維持著最純粹的自我中心式領(lǐng)地。人們通常會(huì)對(duì)身體的不同部位給予不同程度的關(guān)注，這些不同的關(guān)注度顯示出身體如何在觀念上被分成不同的部分。

身體具有領(lǐng)地的功能，但同時(shí)它也可能成為侵犯的對(duì)象。作為領(lǐng)地的個(gè)人遏制他人，不讓其接近；而作為侵犯施行者的個(gè)人則進(jìn)行各種形式的侵犯。自我的侵犯形態(tài)包括若干形式：第一，與領(lǐng)地宣稱相關(guān)的身體具有特定的生態(tài)位，不同等級(jí)的生態(tài)位之間存在安全距離，跨界接觸會(huì)構(gòu)成僭越與身份污染，比較典型的如印度不同種姓之間的接觸；第二，通過身體接觸玷污對(duì)方的護(hù)鞘或領(lǐng)地，如性騷擾；第三，以掃視、盯看等方式侵?jǐn)_式地看；第四，聲音干擾；第五，不恰當(dāng)?shù)难哉Z表達(dá)；第六，身體排泄物/分泌物，包括氣味、體熱甚至身體留下的痕跡[9]44-47。這些自我的侵犯形態(tài)都是以生物性的身體為基礎(chǔ)的。戈夫曼雖然強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)身體的塑造，但他沒有脫離身體的物質(zhì)屬性來探討互動(dòng)系統(tǒng)及其秩序。

(三)儀式化身體

戈夫曼探討了瑣碎細(xì)微的互動(dòng)技術(shù)和身體語言，與?？?、布爾迪厄和埃利亞斯不同，他涉及的身體語言不是直接指向地位、權(quán)力、階級(jí)等，而是互動(dòng)秩序。對(duì)戈夫曼而言，互動(dòng)秩序的核心過程是“社會(huì)儀式化”，即身體與言語行為通過社會(huì)化過程而標(biāo)準(zhǔn)化，并在行為流中賦予這些行為以獨(dú)特的溝通功能[17]3。人際儀式與互動(dòng)秩序是戈夫曼身體觀的重要內(nèi)容，其中，關(guān)于尷尬的分析形象地展現(xiàn)了社會(huì)性的身體以及互動(dòng)秩序的生成與維系機(jī)制。尷尬顯示了虛擬的社會(huì)認(rèn)同與實(shí)質(zhì)的社會(huì)認(rèn)同之間存在的斷裂，作為自我之載體的身體被“安排”進(jìn)日?；?dòng)，倘若未能恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)這種安排，個(gè)體就可能產(chǎn)生窘迫或羞恥感[18]37。戈夫曼十分注重互動(dòng)的道德和儀式維度，個(gè)體并非都利欲熏心、寡恩薄義，他們也具有道德性的一面。當(dāng)身體一旦被靠近時(shí)，互動(dòng)系統(tǒng)就觸發(fā)了禮儀化機(jī)制[13]26。在互動(dòng)儀式的展演過程中，個(gè)體成為具身性的主體，身體直接參與互動(dòng)禮儀，并對(duì)行動(dòng)做出特定的儀式調(diào)適。互動(dòng)儀式還建立了一整套補(bǔ)救機(jī)制，采取各種措施避免因失誤而導(dǎo)致傷害，冒犯他人，從而確?；?dòng)持續(xù)進(jìn)行。從這種意義上來說，戈夫曼的社會(huì)學(xué)是一種關(guān)于身體秩序的社會(huì)理論。

在明辨互動(dòng)秩序的規(guī)則和實(shí)踐的過程中，戈夫曼發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)有力的“社會(huì)學(xué)決定論”，即“社會(huì)的指尖”伸進(jìn)日常生活的細(xì)枝末節(jié)之中[5]97。這也是戈夫曼社會(huì)學(xué)的一個(gè)普遍和核心的主題，即社會(huì)如何“錨定”個(gè)體。就本質(zhì)而言，戈夫曼從身體社會(huì)學(xué)的角度回答了互動(dòng)秩序是何以可能的，并尤為注重社會(huì)情境對(duì)身體行為的解釋。在為1982年美國社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)準(zhǔn)備的主席演講稿里，戈夫曼闡釋了社會(huì)情境是研究互動(dòng)秩序的基本單元，各種偶然性(能動(dòng)性與風(fēng)險(xiǎn))及其初始效應(yīng)都發(fā)生在社會(huì)情境之中，它也是一切身體性展示的自然劇場(chǎng)。

結(jié)語

隨著個(gè)體主義與消費(fèi)主義的發(fā)展，個(gè)人對(duì)身體的管理也顯得愈加重要。戈夫曼探討了微觀的身體管理學(xué)，尤其是身體在互動(dòng)關(guān)系中扮演的關(guān)鍵角色以及自我表達(dá)如何被身體化的諸種細(xì)節(jié)。身體的共同在場(chǎng)產(chǎn)生了情境互動(dòng)的脆弱性、風(fēng)險(xiǎn)性和展演性，由此戈夫曼探討了面子工夫、互動(dòng)儀式和個(gè)人領(lǐng)地等[19]421。在戈夫曼那里，身體并沒有完全消失在表演之中，他的身體觀兼具物質(zhì)性和建構(gòu)性，身體遠(yuǎn)不止是社會(huì)意義的容器或接收者，它既受社會(huì)關(guān)系的影響，也形塑著社會(huì)關(guān)系及其表達(dá)。從這種意義上來說，戈夫曼規(guī)避了本質(zhì)主義與建構(gòu)主義之間傳統(tǒng)的內(nèi)在張力。正因如此，尼克·克羅斯利(Nick Crossley)將戈夫曼視為激進(jìn)的身體社會(huì)學(xué)家，認(rèn)為他打破了笛卡爾式心靈與肉體二元對(duì)立的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)[20]133。

戈夫曼通過有知覺的人和身體化的社會(huì)實(shí)踐確立了新的社會(huì)分析模式，使實(shí)踐的、身體化的行動(dòng)與能動(dòng)者的感知領(lǐng)域(如視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等)交織在一起。他的著作對(duì)身體和具身化研究有著重要的啟示。在通訊技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，媒介溝通在一定程度上減少了人際互動(dòng)的相互監(jiān)控，也改變了情感投入密度(從而避免尷尬等)，并增加交流的私密性。但是，戈夫曼分析面對(duì)面互動(dòng)的很多現(xiàn)實(shí)條件依然存在，即使是遠(yuǎn)距離的視頻互動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生共同在場(chǎng)感。在身體的理論闡釋方面，戈夫曼關(guān)于自然框架的含義與梅洛·龐蒂的“肉身間性”(inter-croporeality)存在相似之處，它是指我們主體間理解的身體呈現(xiàn)在互動(dòng)的身體化特性之中[21]1722。這種肉身間性或“肉身的主體間性”與馬塞爾·莫斯(Marcel Mauss)的身體技術(shù)也為我們解讀戈夫曼的身體社會(huì)學(xué)提供了另一條潛在的路徑。