□ 姚絲雨

隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的飛速發(fā)展，人們可以隨時(shí)隨地了解和分享新鮮事。微博作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下最具代表性的新媒體之一，儼然已經(jīng)成為不少人生活中的必需品。我們在感受著微博帶給我們便利的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)人們也在通過微博受眾基數(shù)大、傳播速度快、輻射范圍廣等特點(diǎn)造成了一些負(fù)面的群體事件，形成輿論壓力。例如人們借助微博的聚合力對一些公眾人物進(jìn)行道德綁架，發(fā)表以高道德標(biāo)準(zhǔn)要求他人的日常言論，站在道德制高點(diǎn)對他人的言行進(jìn)行輿論批判。公眾人物身份的特殊性，加之新媒體的快速發(fā)展，使得公眾人物被道德綁架的事件愈發(fā)頻繁，這更加應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

一、對網(wǎng)絡(luò)道德綁架的理解

上世紀(jì)50年代末，英國哲學(xué)家約翰·密爾在《論自由》中提到了“道德脅迫（moral coercion）”一詞，在討論社會(huì)權(quán)力對人的限度時(shí)指出，“社會(huì)對人的脅迫和控制，無論是通過法律制裁的武力，還是通過公眾輿論的道德脅迫?！惫愸R斯認(rèn)為，媒體構(gòu)建的公共輿論“實(shí)際上是一種精心策劃的公共輿論”，是公共領(lǐng)域被偽私人化的過程，公眾則在一定程度上被淪為輿論的傀儡。從本質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)道德綁架是一種暴力行為，它把“道德”當(dāng)作工具，大范圍地迅速占領(lǐng)社會(huì)輿論，最后形成自己的話語權(quán)力，迫使“被暴力者”做出符合大眾輿論傾向的行為。

二、屈楚蕭被扒“黑歷史”事件回顧

被譽(yù)為中國科幻電影里程碑之作的《流浪地球》一經(jīng)上映便引起熱議，在影片中拯救了地球的男一號“劉啟”的扮演者屈楚蕭也因其痞帥的氣質(zhì)贏得了大量粉絲的關(guān)注與喜愛。令人意想不到的是，演員屈楚蕭走紅不過短短幾天，他就因拒絕粉絲追蹤其私人生活，并在微博上怒懟粉絲，而落在了網(wǎng)絡(luò)扒皮者的手里。網(wǎng)民對屈楚蕭在社交網(wǎng)絡(luò)上留下的數(shù)字痕跡展開了大清掃，不僅微博小號的舊日言論被扒出，就連他在大學(xué)期間使用的豆瓣賬號也未能幸免。#屈楚蕭三觀#隨即被頂上熱搜且討論度居高不下，截至2019年2月19日，閱讀量已達(dá)3.5億。

針對那些過往言論，部分網(wǎng)友認(rèn)為這些“黑歷史”就是其道德與人品的寫照，而有一部分網(wǎng)友覺得這些不算什么大事兒，他沒違法亂紀(jì)，頂多是暴露之前的幼稚和無知，不至于被罵這么慘。誠然，公眾人物的言論具有極強(qiáng)的導(dǎo)向性，在社交媒體上的公開言論更要字斟句酌，但是由屈楚蕭被扒“黑歷史”所引發(fā)的三觀討論中，網(wǎng)民對其近乎完美的道德要求和審視，暴露出的依然是草木皆兵的輿論環(huán)境。網(wǎng)友有不喜歡屈楚蕭們言論的權(quán)利，但很多憤恨的批評和罵聲卻蘊(yùn)含了一種“永世不得翻身”的邏輯：他們用這些言論，證明道德一定有問題，進(jìn)而想要否定整個(gè)人。這時(shí)道德的概念被允許隨心所欲地膨脹，人們可以進(jìn)一步用道德作為戰(zhàn)無不勝的武器甚至借題發(fā)揮，也可以以偏概全但心安理得地為不喜歡的人蓋棺定論。

這其實(shí)就是網(wǎng)絡(luò)道德綁架，但似乎每次牽涉到明星的人品道德，人們便更容易陷入毀滅偶像的快感，讓道德審判的力量被濫用，仿佛只有一臉正氣、為人民服務(wù)的道德模范才配成為明星。

三、產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)道德綁架的原因

（一）明星“人設(shè)”易產(chǎn)生的道德捆綁

歐文·戈夫曼認(rèn)為，“個(gè)體傾向于根據(jù)他人所給出的有關(guān)過去和將來的印象來看待他們，于是，溝通行為轉(zhuǎn)化為道德行為，他人給出的印象往往被看作他們含蓄地表達(dá)的要求和允諾，而要求與允諾通常具有道德特征?！被貧w到網(wǎng)友對#屈楚蕭三觀#一事的討論上，現(xiàn)在混飯圈的粉絲們，太習(xí)慣于活在完美人設(shè)中的明星了。無論是熒前還是幕后，粉絲始終期望看到自己的偶像謙遜有禮、正直善良的那一面。而明星自身作為文化工業(yè)中生產(chǎn)消費(fèi)鏈條中的一環(huán)，在粉絲面前賣人設(shè)，也已經(jīng)成為了飯圈常態(tài)。陶東風(fēng)在《粉絲文化讀本》里面總結(jié)道：“明星之所以有趣，是因?yàn)樗麄兦逦乇硎隽俗鳛橐粋€(gè)個(gè)體是怎么回事?！比欢餍且彩侨?，也會(huì)犯錯(cuò)，普通人犯錯(cuò)可以被原諒，但是自帶“人設(shè)”光環(huán)的明星犯錯(cuò)可能就會(huì)導(dǎo)致“人設(shè)崩塌”，這些錯(cuò)誤在他們身上便是毀滅性的，不可原諒，而這就是道德綁架。道德綁架讓明星小心翼翼，謹(jǐn)言慎行。

（二）社會(huì)權(quán)力的重新分配

網(wǎng)絡(luò)道德綁架本質(zhì)上是社會(huì)大眾利用網(wǎng)絡(luò)提供的公共空間對私人空間權(quán)力或社會(huì)既有權(quán)力的一種擠壓，以重構(gòu)社會(huì)權(quán)力。隨著新媒體的快速發(fā)展，社會(huì)大眾的話語權(quán)得到了大幅度提升，擁有了展現(xiàn)自己的舞臺(tái)，開始暢所欲言。社會(huì)道德是人們可以直接參與的話題，門檻較低。因此，不同社會(huì)階層的社會(huì)群體可以基于人倫道德來表達(dá)他們對網(wǎng)絡(luò)事件的看法，試圖通過提高話語權(quán)來實(shí)現(xiàn)他們自己群體的社會(huì)力量。在新媒體的幫助下，道德綁架式的言論在很短的時(shí)間內(nèi)突破社群，進(jìn)行病毒式傳播，試圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)力關(guān)系的重建。

回顧這場輿論拉鋸戰(zhàn)，映射出來的是規(guī)訓(xùn)社會(huì)中權(quán)力拉扯的縮影。明星具有普通百姓沒有的話語權(quán)，始終在權(quán)力博弈中處于優(yōu)勢地位。一旦網(wǎng)民掌握了能夠改變明星命運(yùn)的輿論場，在權(quán)力和道德的雙重約束下，網(wǎng)民也期望試圖將明星關(guān)進(jìn)被監(jiān)視的道德監(jiān)獄，享受將其架在道德的火架上炙烤的快感。?？略f，“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動(dòng)地產(chǎn)生出一種真實(shí)的征服?！碑?dāng)代社會(huì)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和無數(shù)監(jiān)視的眼睛無不使得每一個(gè)生存于社會(huì)中的個(gè)體被馴服或逐漸接受馴服。

四、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的危害

（一）使網(wǎng)絡(luò)暴力常態(tài)化

道德綁架和網(wǎng)絡(luò)暴力可以說是關(guān)系緊密，新媒體環(huán)境下的道德綁架，極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力。熱門網(wǎng)絡(luò)事件的爆發(fā)創(chuàng)造了輿論環(huán)境，新媒體又為網(wǎng)民提供了實(shí)施暴力的工具，而道德成為催化劑。因此，只要網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體從道德動(dòng)機(jī)出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的可能性就會(huì)增加，進(jìn)而變成一種常態(tài)化現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)暴力的頻繁發(fā)生，不僅會(huì)傷害到網(wǎng)絡(luò)用戶，使他們逃離虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，影響了媒介的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也阻礙了網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德素質(zhì)的提升，進(jìn)而影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展。

（二）造成社會(huì)群體極化現(xiàn)象

凱斯·R·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國》中提出“群體極化”這一概念，他指出：“群體極化的定義極其簡單，團(tuán)隊(duì)成員一開始即有某種偏向，在商議之后，人們朝著偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，后形成極端的觀點(diǎn)。”在社會(huì)學(xué)心理中，群體極化指群體所作的決定一般都比其他成員最初的意向更加極端。勒龐早在《烏合之眾》中指出，群體感情的狂暴，尤其是在異質(zhì)性群體中間，又會(huì)因責(zé)任感的徹底消失而強(qiáng)化。在屈楚蕭事件中，一些網(wǎng)民或者粉絲在各類社群之間彼此形成情緒傳染，更容易衍生非理性言論和行為。

不僅僅是公眾人物會(huì)常常遭遇網(wǎng)絡(luò)道德綁架，普通大眾也難逃于此。社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，安迪·沃霍爾曾預(yù)言的“每個(gè)人都有15分鐘成名”的時(shí)代早已經(jīng)來臨——在微博中獎(jiǎng)了，因?yàn)槟木湓挸闪藷嵩u、熱轉(zhuǎn)了，跟大V吵架被掛了……很多時(shí)候都有可能使一個(gè)人自說自話的地盤，瞬間吸引萬千網(wǎng)友點(diǎn)進(jìn)去觀看一番。普通人一旦落入自己的社交網(wǎng)絡(luò)被聚焦、被扒皮、被評頭論足的處境，下場只會(huì)更慘：我空有被嘲的把柄，卻沒有粉絲替我說話。

縱然公眾人物的品行和普通人不可一概而論，但普通人能感受到，這種輿論的力量如果不加以警惕，將平等地在每一個(gè)人身上輻射危機(jī)。社交網(wǎng)絡(luò)、人人連結(jié)的時(shí)代早已證明，我們都是拴在一根繩上經(jīng)不起炙烤的螞蚱。規(guī)范網(wǎng)民言論和參與行為，凈化網(wǎng)絡(luò)不良環(huán)境，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的發(fā)展，需要我們共同努力。