左淑雅 吳新

摘 要：國家治理現(xiàn)代化是一個(gè)需要深入持續(xù)探討的重大時(shí)代命題。針對(duì)當(dāng)前學(xué)界出現(xiàn)的相關(guān)意見，認(rèn)為需要從現(xiàn)代國家構(gòu)建的視角來深入分析國家治理現(xiàn)代化與國家能力、國家權(quán)力之間的關(guān)系，并且立足中國國情，推動(dòng)國家治理現(xiàn)代向更深層次邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：國家治理現(xiàn)代化;國家能力;國家權(quán)力

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.06.063

黨的十八屆三中全會(huì)提出了全面深化改革，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的偉大戰(zhàn)略舉措。隨后，黨的十九大報(bào)告高度重視社會(huì)治理問題，體現(xiàn)了以習(xí)近平同志維核心的黨中央堅(jiān)定不移地推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的決心和毅力。針對(duì)這項(xiàng)重大的理論創(chuàng)新和戰(zhàn)略部署，學(xué)術(shù)界積極響應(yīng)，從不同的層面和視角全方位的闡釋了推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化需要重視的相關(guān)理論問題?；诖耍疚臄M從國家能力和國家權(quán)力的角度審視國家治理現(xiàn)代化，以期提供一種認(rèn)識(shí)國家治理現(xiàn)代話的嶄新視角。

1 國家能力與國家權(quán)力的悖論

學(xué)術(shù)界對(duì)于國家能力的探討，以歷史社會(huì)學(xué)家邁克爾·曼的研究最有代表性。他認(rèn)為，無論是自由主義、馬克思主義還是功能主義的學(xué)者，針對(duì)國家問題都持有化約論的立場，他們忽視了國家本身作為一個(gè)自主的領(lǐng)域這一基本特征。由此，邁克爾·曼依據(jù)國家對(duì)于諸社會(huì)領(lǐng)域權(quán)力的綜合使用和集中化得出國家自身的特征，即國家擁有兩種層級(jí)的權(quán)力。第一種稱為國家的專斷性權(quán)力，它是指國家精英階層能夠在不必與市民社會(huì)各個(gè)集團(tuán)進(jìn)行制度化商討的前提下能夠自主行動(dòng)的領(lǐng)域。第二種稱為國家的基礎(chǔ)性權(quán)力，也就是國家能力，它是指國家在實(shí)際上滲入市民社會(huì)，并且在其統(tǒng)治的范圍內(nèi)有效貫徹其政治決策的能力。至于這兩種層面的國家權(quán)力之間的關(guān)系，他認(rèn)為國家的專斷性權(quán)力要以國家的基礎(chǔ)性權(quán)力作基礎(chǔ)，后者通過對(duì)社會(huì)的滲透來給國家自身汲取資源。如果一個(gè)專斷性的國家無法獲得強(qiáng)有力的基礎(chǔ)資源的支持，那么它對(duì)其領(lǐng)土僅僅具有一種名義上的專屬權(quán)。

其實(shí)我們對(duì)邁克爾·曼所討論的歷史現(xiàn)象并不算陌生，中國古代歷史上曾反復(fù)出現(xiàn)的“郡縣與封建之爭”恰恰反映了國家治理與兩類權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系。近代以來，國人在討論傳統(tǒng)中國政治構(gòu)架的基本特征時(shí)，曾經(jīng)得出一些相互矛盾的結(jié)論。譬如，嚴(yán)復(fù)以來的自由主義學(xué)者往往突出傳統(tǒng)政治的專制主義色彩，認(rèn)為普通人民因?yàn)闄?quán)利得不到伸張而缺乏自由。與此同時(shí)，孫中山等人則注意到人民缺乏國家觀念，國家對(duì)社會(huì)的整合與組織能力薄弱，而這正是因?yàn)槿嗣竦淖杂商?。借助邁克爾·曼的兩種國家能力分析框架，我們可以看到上述問題恰恰說明了傳統(tǒng)的中華帝制所特有的兩個(gè)看似矛盾的基本特征，即權(quán)力的管控范圍過寬與權(quán)力的有效滲透能力不足。甚至在共和國以來“一統(tǒng)就死，一放就亂”的局面中，我們也能夠窺見帝國治理體系的歷史遺存。

2 現(xiàn)代國家構(gòu)建的一般目標(biāo)

根據(jù)韋伯的經(jīng)典理論，國家的特征有三項(xiàng)，分別是一套特定的機(jī)構(gòu)、一定范圍的領(lǐng)土和該機(jī)構(gòu)對(duì)暴力的合法壟斷。埃利亞斯在此基礎(chǔ)上對(duì)西歐的現(xiàn)代國家形成歷程進(jìn)行發(fā)生學(xué)分析，并首先概括出現(xiàn)代國家有別于既往國家形式的兩項(xiàng)主要特征：國家對(duì)軍事手段和賦稅的獨(dú)占。埃利亞斯之后也指出，現(xiàn)代國家之所以具有“現(xiàn)代性”，還在于其公共性，這就是說對(duì)合法暴力與稅賦的支配權(quán)趨向于“從個(gè)別人手中逐漸過渡至越來越多的人的手中，最后變?yōu)樽鳛檎w的相互聯(lián)系的人際網(wǎng)絡(luò)的職能，這是一個(gè)由相對(duì)的‘私人獨(dú)占走向‘公共獨(dú)占的階段?！?/p>

為了洞悉現(xiàn)代國家的公共性這一本質(zhì)特征，奧爾森將國家政權(quán)與土匪進(jìn)行比較。當(dāng)一組土匪有能力保持對(duì)一片土地的穩(wěn)定而又長期的控制時(shí)，他們就可能基于利益沖動(dòng)，將之前的隨意打劫、盜竊活動(dòng)轉(zhuǎn)變成遵守某種固定方式的攫取行為，而這種攫取一般體現(xiàn)為稅收的形式。為了謀取長期而穩(wěn)定的收益，“一個(gè)有足夠力量控制與保護(hù)一塊領(lǐng)土的土匪就會(huì)有強(qiáng)烈的興趣定居下來，穿起王袍，成為一個(gè)提供公共產(chǎn)品的獨(dú)裁者。”提供公共產(chǎn)品就是從土匪轉(zhuǎn)變?yōu)閲医y(tǒng)治者的關(guān)鍵標(biāo)志。我們將韋伯、埃利亞斯以及奧爾森的概念綜合在一起，可以概括出現(xiàn)代國家的基本特征。

第一，現(xiàn)代國家體現(xiàn)為在特定領(lǐng)土上存在的一套獨(dú)特機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)壟斷了合法使用暴力的權(quán)力。第二，現(xiàn)代國家對(duì)使用暴力權(quán)力的壟斷是以它對(duì)稅收權(quán)的壟斷聯(lián)系在一起的。國家通過壟斷稅收、建立公共財(cái)政，以滿足自身的財(cái)政需求。第三，國家壟斷合法使用暴力的權(quán)力與稅收的權(quán)力，目標(biāo)不是為國家機(jī)構(gòu)自身或其成員謀取特殊福祉，而在于提供一國人民必需的 “公共產(chǎn)品”。這種公共產(chǎn)品至少包括在國內(nèi)提供服務(wù)與秩序、對(duì)外提供安全保障兩方面。確保公權(quán)力以提供公共產(chǎn)品為職責(zé)是政治理論關(guān)注的永恒主題。

就現(xiàn)代國家構(gòu)建問題而言，我們所關(guān)注的重點(diǎn)是從國家治理現(xiàn)代化設(shè)置的目標(biāo)看，國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的職能行使與其提供公共產(chǎn)品這一根本目標(biāo)之間的關(guān)系。這涉及我們上文提到的國家能力問題，也關(guān)乎國家在治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的角色問題。

3 中國國家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)啟示

中國的改革開放已經(jīng)歷了四十年，經(jīng)濟(jì)上取得了巨大成就。但是，改革開放之前的全能主義后遺癥依舊蔓延在各個(gè)角落。改革開放以來，中國的發(fā)展取得了舉世矚目的成績，而且市場經(jīng)濟(jì)的有效治理也離不開政府。然而，后全能主義時(shí)代仍然存在政府的過度嵌入、功能分殊不足與社會(huì)力量萎縮的問題。面對(duì)這一復(fù)雜的局面，我們很容易陷入兩個(gè)相反的陷阱。一方面，凱恩斯主義的政府調(diào)節(jié)思維根深蒂固，認(rèn)為只有政府干預(yù)才能成功避免市場的失靈。另一方面，哈耶克式的市場至上原則也很有吸引力，即認(rèn)定以市場為基礎(chǔ)的原生演化機(jī)制可以解決一切問題。

實(shí)際上，回到中國當(dāng)前的情境，前一種觀點(diǎn)忽視了政府的管理范圍和幅度已經(jīng)深入日常生活。政府常常無力分身，無法從容應(yīng)對(duì)過載的公共性訴求。后一種觀點(diǎn)忘記了現(xiàn)代國家對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)性作用。無論是經(jīng)典版本的市場經(jīng)濟(jì)的演化路徑，還是面對(duì)當(dāng)代的全球化大趨勢，國家都具有保護(hù)社會(huì)和治理經(jīng)濟(jì)的重要意義。上述看似對(duì)立的兩種傾向，都存在一種問題語境的誤植。無論是凱恩斯主張的干預(yù)主義，還是哈耶克等人倡導(dǎo)的新自由主義，兩者均產(chǎn)生于二十世紀(jì)的發(fā)達(dá)國家。也許是因?yàn)樯鲜兰o(jì)的理論家太過天然地享受著現(xiàn)代國家構(gòu)建完成的果實(shí)，國家與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系反而成了為人所遺忘的主題。

改革以來，全能體制有所松綁，民間社會(huì)也曾經(jīng)涌現(xiàn)出其內(nèi)在活力。但是囿于規(guī)模之累和歷史慣性，政府的身影借助于龐大且精密的官僚組織縈繞在普通人的生活中。固然，共和國的管理幅度與范圍較從前大為提升，同時(shí)動(dòng)員能力也更為強(qiáng)化，但處于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起、公民權(quán)利意識(shí)高漲的年代，國家的權(quán)威性資源也因其機(jī)器裸露太多而不堪重負(fù)。特別是“帕累托效優(yōu)”式的改革已經(jīng)難以持續(xù)，既有的管控“放松→收緊→放松→收緊”式的循環(huán)所面臨的騰挪空間也越來越局促?；诖?，可以看出十八屆三中全會(huì)提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”這一決定的偉大意義。

4 結(jié)論

借助現(xiàn)代國家構(gòu)建這一視角，我們對(duì)于現(xiàn)代國家與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系可以獲得一些更為深層的認(rèn)識(shí)，有助于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化向更深層次邁進(jìn)。推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，一個(gè)前提工作就是國家要從“過度嵌入社會(huì)”的狀態(tài)中調(diào)整出來，厘清自身與社會(huì)的界限，讓國家有能力聚焦于基本規(guī)則的制定和執(zhí)行。把市場的還給市場，重新釋放社會(huì)的活力。如是，國家在聚焦為人民提供公共產(chǎn)品服務(wù)這一目標(biāo)的同時(shí)，也能夠確保其不因深陷市場社會(huì)事務(wù)而缺乏專斷性能力，實(shí)現(xiàn)政府與市場、社會(huì)之間具有正和博弈性質(zhì)的國家治理現(xiàn)代化制度構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)

[1]虞崇勝.堅(jiān)持“三者有機(jī)統(tǒng)一”：新時(shí)代國家治理現(xiàn)代化的黃金法則[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2018，（04）：33-42.

[2]王紹光.國家治理與基礎(chǔ)性國家能力[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，28（03）：8-10.

[3]渠敬東.中國傳統(tǒng)社會(huì)的雙軌治理體系 封建與郡縣之辨[J].社會(huì)，2016，36（02）：1-31.

[4]李偉，蔣錫定.文明的進(jìn)程[M].銀川：寧夏人民出版社，2013.

[5]奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].上海：上海人民出版社，2014.

[6]周雪光.從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索[J].開放時(shí)代，2014，（04）：108-132+7-8.