李思睿

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 河北 石家莊 056600）

一、消費(fèi)者公益訴訟制度

（一）公益訴訟制度概述

1．含義

公益訴訟制度是指為了維護(hù)社會(huì)最普遍最廣大的利益，在出現(xiàn)侵權(quán)人侵害大多數(shù)人利益時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)可以以被侵權(quán)人代表的身份向法院提起告訴，請(qǐng)求法院維護(hù)相關(guān)利害關(guān)系人利益，追究不法人員相應(yīng)責(zé)任的制度。

2．目的

公益訴訟的目標(biāo)是為了維護(hù)我國(guó)最廣大人民的根本利益，做到交易的順利完成，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更為了規(guī)范社會(huì)秩序，保障最廣泛利益不被侵害。體現(xiàn)了司法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的尊重與維護(hù)。

3．演變過(guò)程

最先出現(xiàn)公益訴訟制度是在古羅馬時(shí)代，公益訴訟制度自身有傳統(tǒng)訴訟制度所沒(méi)有的優(yōu)越性。隨著社會(huì)進(jìn)程的發(fā)展，古羅馬法學(xué)家慢慢對(duì)訴訟制度進(jìn)行了更近一步的劃分，如出現(xiàn)了為個(gè)人利益而訴的制度和為社會(huì)利益而訴的制度，不過(guò)在古羅馬時(shí)期，只有一部分具有特殊身份的人有資格提起為維護(hù)個(gè)人利益的訴訟。

（二）消費(fèi)者公益訴訟制度簡(jiǎn)介

1．消費(fèi)者及消費(fèi)者公益訴訟概念

消費(fèi)者公益訴訟制度是指法律規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)組織，如消費(fèi)者協(xié)會(huì)，依據(jù)規(guī)定對(duì)違反相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的法條，損害絕大部分消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，由法院依法處罰不法經(jīng)營(yíng)者不法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的制度。完善消費(fèi)者權(quán)益方面法律的不健全，填補(bǔ)制度的漏洞，在公益訴訟制度中著重構(gòu)建的對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的部分，我們稱之為消費(fèi)者公益訴訟制度。

2．法律規(guī)定

在我國(guó)，公益訴訟制度第一次以立法形式出現(xiàn)是2012年修訂的《民事訴訟法》。該法第五十五條規(guī)定了對(duì)給環(huán)境造成污染，損害了大部分消費(fèi)者正當(dāng)利益的處理辦法，但是其對(duì)原告主體資格沒(méi)有做出明確規(guī)定。2015年，我國(guó)相繼出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋，最高人民法院制定了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（簡(jiǎn)稱民訴法司法解釋），在這個(gè)司法解釋中明確了公益訴訟的操作規(guī)范?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條的規(guī)定相比《民事訴訟法》第五十五條的規(guī)定明確了原告資格，這是一大進(jìn)步。

二、現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）實(shí)施現(xiàn)狀

我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度還是一名法律中的“新生兒”，它出現(xiàn)的時(shí)間較晚，消費(fèi)者公益訴訟制度可以認(rèn)為成在當(dāng)今中國(guó)越來(lái)越多的消費(fèi)者受侵害的事實(shí)案件中應(yīng)運(yùn)而生的，因此可以說(shuō)該制度先于立法出現(xiàn)。

我國(guó)首例消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為原告為消費(fèi)者維權(quán)的公益訴訟發(fā)生在江蘇無(wú)錫，打贏了一場(chǎng)“三元錢”的官司。2012年3月，江蘇省一家飯店被消費(fèi)者告上法庭，特殊之處是消費(fèi)者協(xié)會(huì)作原告。原告要求該飯店退還無(wú)條件要求消費(fèi)者花費(fèi)在該店的三元一次性餐具，并且要求經(jīng)營(yíng)者取消這種損害消費(fèi)者利益的消費(fèi)行為。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)法院對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)查，最終以民事調(diào)解結(jié)束。被告同意原告的意見(jiàn)，承諾以后在點(diǎn)餐過(guò)程中詢問(wèn)客人是不是需要一次性餐具，做到相應(yīng)提醒告知義務(wù)，并為顧客提供免費(fèi)碗筷。最終法庭調(diào)解維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益成功。在大部分餐飲企業(yè)中都存在一次性餐具的強(qiáng)制消費(fèi)現(xiàn)象，大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為幾元錢不值得與商家計(jì)較，或者存在怕丟面子的心理，最后這種多一事不如少一事的做法助長(zhǎng)了強(qiáng)制消費(fèi)行為的泛濫。經(jīng)過(guò)這次消協(xié)維權(quán)的訴訟，不僅極大地維護(hù)了消費(fèi)者利益，更有利于掃清消費(fèi)市場(chǎng)的不和諧因素，為我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

（二）該制度的必要性、現(xiàn)實(shí)性

1．消費(fèi)者權(quán)益屢遭侵害

經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，國(guó)民生活水平不斷提高，在人們生活越來(lái)越富裕的同時(shí)，出現(xiàn)了不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行制假售假、以次充好、缺斤短兩等嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象，且如不及時(shí)制止，會(huì)愈演愈烈。隨著人民民主與法制意識(shí)的提高，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到損害時(shí)，雖然知道能通過(guò)一些訴訟途徑保護(hù)自己，但面對(duì)強(qiáng)大的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，訴訟最終多以失敗告終，或者有些消費(fèi)者直接選擇忍氣吞聲，不會(huì)為自己的合法權(quán)益做絲毫的斗爭(zhēng)。消費(fèi)者群體的權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)，維權(quán)能力欠缺，制約了消費(fèi)者公益訴訟的產(chǎn)生和發(fā)展。

2．行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者保護(hù)施行的限制性

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)當(dāng)然要涉及到行政機(jī)關(guān)的行政行為，如工商局對(duì)商品市場(chǎng)的監(jiān)管、食品安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)視頻安全的整頓。行政機(jī)關(guān)在平日?qǐng)?zhí)法活動(dòng)中要涉及方方面面，卻不能將觸角完全深入人民生活當(dāng)中去。國(guó)家行政機(jī)關(guān)畢竟職能有限，不能事事做到為百姓伸張正義，緝拿不法經(jīng)營(yíng)者。有些大中型企業(yè)在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ挠绊懥ΓK于稅收問(wèn)題甚至不會(huì)站在消費(fèi)者這一方。又或者在地方保護(hù)主義的影響下，消費(fèi)者很難通過(guò)正當(dāng)途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。大多數(shù)人都選擇了“忍氣吞聲、不了了之”的處理方法。由此，社會(huì)責(zé)任要求我們集中力量，在行政手段無(wú)法觸及到法律各個(gè)角落的情形下引入消費(fèi)者公益訴訟制度。通過(guò)司法途徑保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。

3．法律制度的設(shè)計(jì)自身具有缺陷

就像人無(wú)完人，法律制度也無(wú)法保障它的全面性，難免帶有一定的局限性。在消費(fèi)者維權(quán)訴訟過(guò)程中，法官判案必須遵從依法審判的原則，但是消費(fèi)者公益訴訟尚未形成完整體系，在法律構(gòu)建中還存在空白。由于法律自身設(shè)計(jì)的缺陷，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)道路不通暢，這會(huì)使不法經(jīng)營(yíng)者存有僥幸心理，繼續(xù)施行破壞正常經(jīng)濟(jì)秩序的行為，牟取不正當(dāng)利益。為遏制這種情況，本文主張構(gòu)建消費(fèi)者公益訴訟制度，彌補(bǔ)法律的空白，這樣才利于打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也利于推進(jìn)依法治國(guó)，早日建成社會(huì)主義法治國(guó)家。

三、如何完善

（一）完善原告主體資格

消費(fèi)者公益訴訟主體具有特殊性，主體資格的全面確定尚在完善當(dāng)中。公益訴訟主體的確定具有不明朗，公益訴訟原告也沒(méi)有要求原告必須是最直接的最關(guān)乎切身利益的人員。這不同于傳統(tǒng)訴訟中規(guī)定的訴訟主體起訴的限制，消費(fèi)者公益訴訟就應(yīng)該打破主體資格“一元化”的格局，實(shí)現(xiàn)訴訟主體多元化的趨勢(shì)。根據(jù)訴訟制度的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益訴訟現(xiàn)實(shí)情況的變化，本文主張應(yīng)將訴訟資格賦予以下主體：

1．國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)

我國(guó)憲法賦予了國(guó)家檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)大多數(shù)不法行為進(jìn)行監(jiān)督的職能。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)是保護(hù)最廣泛社會(huì)利益的代表。在面對(duì)行業(yè)壟斷性質(zhì)的侵權(quán)，國(guó)家檢察機(jī)關(guān)合理管理可以稱得上是對(duì)消費(fèi)者強(qiáng)有力的保護(hù)。國(guó)家機(jī)關(guān)的適度介入，也有利于保護(hù)國(guó)家公共利益不受損害。

2．消費(fèi)者協(xié)會(huì)

消費(fèi)者協(xié)會(huì)為普通百姓的消費(fèi)活動(dòng)提供了很大的助力，為消費(fèi)者免于被騙起到了積極的提醒作用。消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以及時(shí)向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息，提示消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全的重大隱患和消費(fèi)陷阱，有力的幫助了某些重大隱患問(wèn)題的解決。在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)以自己的名義向法院做出申請(qǐng)，讓法院追究不法商家的違約責(zé)任。消費(fèi)者協(xié)會(huì)有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有一批專門的工作人員，總體來(lái)說(shuō)較單個(gè)的消費(fèi)者有較強(qiáng)的訴訟能力。同時(shí)礙于省一級(jí)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)的訴訟資格過(guò)高，筆者建議可以將訴訟職能擴(kuò)大到地市級(jí)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，這樣可以適度解決我國(guó)絕大部分消費(fèi)者協(xié)會(huì)司法資源嚴(yán)重不足的難題，能夠適當(dāng)緩解地市級(jí)人民訴訟難、訴訟無(wú)門的難題。

（二）建立獎(jiǎng)勵(lì)制度加大賠償力度

公益訴訟畢竟不同于私益訴訟，公益訴訟著重保障的是社會(huì)最普遍利益，大多數(shù)人更愿意為事關(guān)自己切身根本利益的行為而訴訴訟。鑒于當(dāng)今公益事業(yè)的起步階段，建立獎(jiǎng)勵(lì)制度是非常有需要且切實(shí)可行的。本文認(rèn)為可以對(duì)為了維護(hù)社會(huì)公共利益而提起訴訟的人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，提高消費(fèi)者的訴訟積極性。由被侵害的消費(fèi)者起訴，有利于案件的分析和解決。并且，現(xiàn)階段我國(guó)法律對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者的縱容表現(xiàn)為懲罰力度過(guò)小，不法商家不把這種所謂的罰款放在眼里，不法經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)已經(jīng)遠(yuǎn)超出罰款金額。加大法律規(guī)定的賠償力度也利于遏制不法經(jīng)營(yíng)者的違法活動(dòng)。

（三）實(shí)行舉證責(zé)任倒置

在消費(fèi)者權(quán)益被損害的案例中，消費(fèi)者多與企業(yè)力量對(duì)比懸殊，家電類技術(shù)類服務(wù)類的消費(fèi)品的核心技術(shù)只有廠家自己最清楚，生產(chǎn)過(guò)程也只有生產(chǎn)者能掌握，消費(fèi)者無(wú)法取得有關(guān)證據(jù)，立法者注意到了這一點(diǎn)，將部分舉證責(zé)任歸為生產(chǎn)者，減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)。《消法》的修改，要求經(jīng)營(yíng)者自證清白，解決了消費(fèi)者舉證難的問(wèn)題，有利于訴訟維權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（四）明確個(gè)人信息保護(hù)

個(gè)人信息的保護(hù)在法條中有明確規(guī)定，不得隨意私自傳播。生活中消費(fèi)者經(jīng)常收到各種垃圾短信，個(gè)人信息被任意傳播用作商業(yè)用途，干擾了消費(fèi)者日常生活。處在個(gè)人信息被侵犯的狀況中，消費(fèi)者卻不知所措，不懂得去哪里告，該告什么。筆者建議應(yīng)當(dāng)建全個(gè)人信息保護(hù)系統(tǒng)，讓倒賣個(gè)人信息的不法經(jīng)營(yíng)者得到一定的處罰。