伊志慧

（內(nèi)蒙古黨校決策咨詢研究中心 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

著作權(quán)，又稱版權(quán)（英文名稱：copyright），是指文學、藝術(shù)、科學作品的作者對其作品享有的權(quán)利（包括財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)）。作為知識產(chǎn)權(quán)的一種，它主要包括文學、藝術(shù)和自然科學、社會科學以及工程技術(shù)等作品。合理使用，是指在法律規(guī)定的情況下使用已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不向其支付報酬，但應指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。

在信息網(wǎng)絡技術(shù)不斷變化發(fā)展的今天，出版物的內(nèi)容仍然是媒體最基本、最核心的組成部分。而出版物內(nèi)容的著作權(quán)保護問題，已成為各媒體在融合過程中的最大障礙，是制約各媒體融合發(fā)展的巨大瓶頸。據(jù)國家版權(quán)局統(tǒng)計，近幾年的侵權(quán)盜版案中，涉及媒體間著作權(quán)糾紛的有近30%。那么，在媒體融合過程中，究竟哪些應歸屬著作權(quán)合理使用問題，其理論依據(jù)又是什么？這是本文著力要探討的問題。

一、厘清著作權(quán)的客體、本體和主體

媒體融合背景下，哪些作品應受著作權(quán)保護？哪些人應享有著作權(quán)？這是整個著作權(quán)體系應回答的最基本問題。

（一）重新界定著作權(quán)客體

著作權(quán)的客體指著作權(quán)法保護的對象，也是著作權(quán)主體的權(quán)利和義務所共同指向的對象。著作權(quán)作為客體，必須滿足的條件之一是：作品的內(nèi)容需具有獨創(chuàng)性。媒體融合背景下，涌現(xiàn)出大量新的出版表現(xiàn)形式，如微博、微信、眾籌出版、網(wǎng)絡出版等。尤其是微博、微信是否具有獨創(chuàng)性這一問題，一直是業(yè)內(nèi)爭議的焦點。這些新興出版形式是否應受到著作權(quán)保護，權(quán)責又該如何界定，現(xiàn)行法律條文中并沒有明確的界定。

媒體融合背景下，各媒體相互滲透、互為兼容，在著作權(quán)中的利益格局也在悄然發(fā)生著變化?；谥鳈?quán)利益的考慮，作品的著作權(quán)身份面臨著重新界定的問題。如《中華人民共和國著作權(quán)法》總則中第五條規(guī)定，“時事新聞”不適用于本法，即時事新聞無版權(quán)。媒體融合背景下，大多數(shù)網(wǎng)絡媒體并沒有進行新聞采編的權(quán)利，時事新聞的主要生產(chǎn)者——傳統(tǒng)媒出于自身利益的考慮率先對這一規(guī)定提出了質(zhì)疑?，F(xiàn)今，“時事新聞無版權(quán)”得到了越來越多業(yè)界學者的支持。“時事新聞無版權(quán)”這一規(guī)定，在傳統(tǒng)媒體環(huán)境中其存在具有一定的理論依據(jù)，但在網(wǎng)絡環(huán)境中，如果時事新聞無版權(quán)，那么從市場競爭的公平性來看，傳統(tǒng)媒體的生存會變得岌岌可危。

（二）重新劃分著作權(quán)本體

就傳統(tǒng)媒體而言，我國著作權(quán)的本體主要是四種精神權(quán)和十三種財產(chǎn)權(quán)。媒體融合背景下，這些權(quán)利間的界限也變得較為模糊，有必要予以新的劃分。以廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)為例，《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條規(guī)定，廣播權(quán)即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。

二、著作權(quán)合理使用存在的問題

那么，什么樣的著作權(quán)制度才科學合理？這一問題一直是業(yè)內(nèi)學者和法學界人士關(guān)注的話題，如今，達成共識性的結(jié)論為：只有在既定著作權(quán)制度的安排下，著作權(quán)保護和著作權(quán)使用處于相對平衡的狀態(tài)，著作權(quán)的保護才會合理，著作權(quán)的使用才會平穩(wěn)。但目前，我國著作權(quán)保護和著作權(quán)使用還存在一些問題：

（一）著作權(quán)保護的難度較大

1.侵權(quán)成本較低

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，信息越來越公開透明，許多侵權(quán)人僅需動動手指就可以幾近零成本的獲得著作權(quán)作品。目前，利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵權(quán)行為數(shù)量激增，包括對他人姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等的侵犯。侵權(quán)主體數(shù)量激增，侵權(quán)渠道日益多元，侵權(quán)類型也更為復雜，反侵權(quán)技術(shù)手段卻相對落后，導致侵權(quán)人的違法行為很難被發(fā)現(xiàn)。職業(yè)盜版商所使用的侵權(quán)方法日益隱蔽，如有些網(wǎng)站通過“洗稿”的方法，抹去作品原有的著作權(quán)信息，將作品上傳到論壇或網(wǎng)站，然后通過該論壇或網(wǎng)站重新發(fā)布已經(jīng)“洗稿”的作品。當侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)或被投訴時，這些網(wǎng)站便裝做是無辜的受害者，辯稱“我們在使用這些作品時標明了出處”，等等。另外一些網(wǎng)站，即便侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)，但因處罰力度不夠，也不會對其形成足夠的震懾力。

2.維權(quán)成本較高

媒介融合背景下，被侵權(quán)者維權(quán)成本高的主要表現(xiàn)：一是證據(jù)難以獲取。有關(guān)部門調(diào)查顯示，微信、微博等作品的著作權(quán)是被侵權(quán)比例較大的領域，侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象愈來愈普遍，尤其是侵權(quán)盜播，日漸成為維權(quán)人士的主戰(zhàn)場。目前，行政執(zhí)法因受地域限制而造成執(zhí)法困難。舉例來說，如果某網(wǎng)店涉嫌侵權(quán)，而且提供的產(chǎn)品產(chǎn)地也在本省，執(zhí)法人員可以責令電商平臺刪除該網(wǎng)店的銷售網(wǎng)頁。但如果產(chǎn)地不在本省，執(zhí)法部門只能根據(jù)協(xié)作機制，反饋到侵權(quán)行為發(fā)生地。二是訴訟程序復雜。這是法學界與業(yè)內(nèi)人士共同關(guān)注的話題，針對網(wǎng)絡侵權(quán)現(xiàn)象，法學界也認為現(xiàn)有法律滯后，甚至存在因在具體實踐層面難以操作，而導致大量案件不能進入司法程序，加快網(wǎng)絡立法的呼聲日益強烈。三是勝訴的回報率低。大量侵權(quán)行為的隱蔽性、易逝性，需要維權(quán)人耗費大量時間和金錢等，這是很多媒體機構(gòu)放棄著作權(quán)保護的最主要原因。

（二）著作權(quán)順暢使用難度大

著作權(quán)順暢使用必須具備兩個基本條件：一是著作權(quán)所有者和使用者能夠就著作權(quán)的使用問題隨時進行溝通；二是著作權(quán)享有者和使用者能夠?qū)χ鳈?quán)的價格問題達成共識。但在媒體融合背景下，面對海量的信息，著作權(quán)人和使用者欲取得聯(lián)系無異于大海撈針，因此，成立著作權(quán)中介機構(gòu)勢在必行。另外，盡管在原有的條件下，各媒體已經(jīng)形成了一套比較成熟的著作權(quán)價格評估機制，但在新的形勢下，著作權(quán)人和使用者需要一套更為科學更為合理的著作權(quán)價格評估機制。

1.中介組織欠發(fā)達

目前，我國的著作權(quán)中介組織主要為相關(guān)行業(yè)協(xié)會以及著作權(quán)集體管理組織。以著作權(quán)集體管理組織為例，該組織是非營利性組織，其設立的方式、權(quán)利義務、著作權(quán)許可使用費的收取和分配，以及對其監(jiān)督和管理等均由國務院另行分配。據(jù)相關(guān)部門調(diào)查顯示，出版行業(yè)業(yè)內(nèi)人士對當前著作權(quán)中介組織的評價不高，著作權(quán)中介組織所發(fā)揮的作用被認為是薄弱的，并沒有發(fā)揮其應有的作用。目前，我國的著作權(quán)集體管理組織有：中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會、中國攝影著作權(quán)協(xié)會、中國電影著作權(quán)協(xié)會這五個?？偟膩砜?，這些著作權(quán)集體管理組織即便在業(yè)內(nèi)也鮮為人知，究其原因是這些組織具有鮮明的行政化、壟斷性，以及權(quán)利人的鮮少參與。

2.價格評估不規(guī)范

作為無形資產(chǎn)的著作權(quán)，其評估相較于有形資產(chǎn)要復雜得多。在媒體融合背景下，著作權(quán)價格評估的方式主要有兩種：一種是市場評估，即通過自由競爭形成交易雙方能夠接受的價格；另一種是第三方評估，即由第三方根據(jù)現(xiàn)有的資產(chǎn)進行評估確定。而在實踐層面，這兩種方式無論使用哪一種，都會使評估更加困難。

三、著作權(quán)的合法性問題

著作權(quán)合法性的核心意思，簡而言之，是指“從人之善的本性來看，版權(quán)的正義性在哪”。在媒體融合背景下，隨著新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起，質(zhì)疑著作權(quán)合法性的呼聲日益高漲。與過去相比，這些質(zhì)疑開始觸及到著作權(quán)的理論層面。

著作權(quán)合法性的兩大理論基礎是以洛克為代表的財產(chǎn)權(quán)勞動理論和以瑪格瑞特為代表的人格理論學說。財產(chǎn)權(quán)勞動理論的核心是智力勞動成果和其他勞動成果一樣，勞動者應享有財產(chǎn)的專有權(quán)，否則勞動者勞動的積極性因受到抑制而缺乏創(chuàng)作熱情。然而，也有一部分作者，他們的創(chuàng)作并不是為了所謂的財產(chǎn)而進行的。他們創(chuàng)作的初衷，僅僅是一種個人存在的反映，亦或是與朋友的知識分享。所謂的創(chuàng)造并不能帶給他們財產(chǎn)性的收益，他們中的許多并不關(guān)心創(chuàng)作是否能帶來更多的收益，由此，該理論說通過所謂只有確立財產(chǎn)權(quán)，才能激勵作者創(chuàng)作的說法很難立足。

著作權(quán)客體、本體和主體是著作權(quán)理論的核心。而著作權(quán)的保護和使用是著作權(quán)實踐的基石，著作權(quán)的合理使用是著作權(quán)保護的前提。媒體融合背景下，勢必會有更多新的著作權(quán)問題出現(xiàn)，對此，我們不應僅在理論層面予以探討，更需在實踐中探索解決問題的途徑和方法。