文/牛玉兵 王 瑤（..江蘇大學(xué)，江蘇鎮(zhèn)江 03）

內(nèi)容提要：改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)農(nóng)村基層治理研究在接續(xù)近代以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村研究知識(shí)積累的同時(shí)，也因應(yīng)時(shí)代與社會(huì)變遷而不斷延伸其理論論域，形成了獨(dú)特的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，呈現(xiàn)出學(xué)科多元、成果迭出的繁榮景象。面對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)與農(nóng)村社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型現(xiàn)實(shí)情境之間的張力，新時(shí)代我國(guó)農(nóng)村基層治理研究在研究視角、研究論域、研究層次、分析框架等方面尚需進(jìn)一步探索。

一、農(nóng)村基層治理研究的知識(shí)溯源

學(xué)術(shù)研究離不開(kāi)前人的知識(shí)積累。改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)農(nóng)村基層治理研究，同樣與近代以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村研究的知識(shí)積累密不可分。近代以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的獨(dú)特人文景觀引發(fā)西方關(guān)注，而改變近代中國(guó)積貧積弱境況的迫切需求也迫使國(guó)人將目光投向鄉(xiāng)村世界，針對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村問(wèn)題的研究由此也就在國(guó)外視角與本土視角、描述性研究與理論性研究之間輾轉(zhuǎn)演進(jìn)。頗為有趣的是，這種演進(jìn)的起點(diǎn)是從傳教士開(kāi)始的。當(dāng)西方的傳教士來(lái)到中國(guó)，他們最早開(kāi)始以異域人的眼光打量這一古老而陌生的國(guó)度及其蕓蕓眾生，觀察和描述有關(guān)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活等諸多方面。如利瑪竇在其晚年寫出的《中國(guó)札記》（又名《基督教流傳中國(guó)記》），在記述其在中國(guó)全部經(jīng)歷的同時(shí)，就頗為詳細(xì)地介紹了中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)、地理歷史、社會(huì)文化、風(fēng)俗人情等方面的情況。1615年該書(shū)出版，成為歐洲第一部系統(tǒng)介紹和研究中國(guó)的著作。［1］1899年，美國(guó)教會(huì)社會(huì)學(xué)家明恩溥（Arthur Henderson Smith）撰寫的《中國(guó)的鄉(xiāng)村生活》，對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)、名稱、道路、渡口、學(xué)堂、宗教儀式、市場(chǎng)集會(huì)等進(jìn)行了細(xì)致描寫，對(duì)中國(guó)人司空見(jiàn)慣的許多現(xiàn)象以新的眼光予以觀照和研究。［2］通過(guò)這些傳教士們的介紹與描述，西方對(duì)中國(guó)有了一定了解，有關(guān)中國(guó)特別是基層鄉(xiāng)村的研究也隨之逐步發(fā)展起來(lái)。雖然這一時(shí)期的研究主要是經(jīng)驗(yàn)性、描述性的，但卻已經(jīng)激發(fā)了西方世界對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的關(guān)注熱情。

進(jìn)入20世紀(jì)以后，中國(guó)鄉(xiāng)村研究開(kāi)始得到國(guó)內(nèi)外社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，相關(guān)研究在經(jīng)驗(yàn)性、描述性研究的基礎(chǔ)上，朝向理論化層面發(fā)展。例如，1914年清華社會(huì)科學(xué)系教授狄特摩爾（C.G.Pittmer）指導(dǎo)學(xué)生對(duì)清華園附近的195個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查，1918年該研究成果以《中國(guó)生活標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)估計(jì)》（An Estimate of the Standard of Living in China）為題發(fā)表，這是至今最早的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)調(diào)查。此外，20世紀(jì)20-30年代間，美國(guó)布朗大學(xué)教授白克令（H.S.Bucklin）、成都大學(xué)教授布朗（H.D.Brown）、南京金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系主任卜凱（J.L.Buck）等國(guó)外學(xué)者，也紛紛對(duì)中國(guó)多地農(nóng)村展開(kāi)調(diào)查。［3］同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者如李景漢等也參與其中，立意于以系統(tǒng)的科學(xué)方法，“對(duì)于農(nóng)民生活農(nóng)村社會(huì)的一般的與特殊的事實(shí)與問(wèn)題有充分的了解與明了的認(rèn)識(shí)?！保?］這些調(diào)查與研究，深化了人們對(duì)于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況等的認(rèn)知，為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的改造與發(fā)展提供了實(shí)證材料的支撐。而晏陽(yáng)初、費(fèi)孝通等新一代教育家、社會(huì)學(xué)家，更是把鄉(xiāng)村問(wèn)題看作是中國(guó)社會(huì)改革的根本問(wèn)題。他們或者從改造鄉(xiāng)村的良好愿望出發(fā)，發(fā)起了以平民教育為重心的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，或者在廣泛田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)展開(kāi)深入分析。這些學(xué)者的研究開(kāi)啟了中國(guó)農(nóng)村基層治理研究的大門，他們提出的“平民教育”“差序格局”“政權(quán)內(nèi)卷化”等鄉(xiāng)村社會(huì)分析的經(jīng)典概念，更成為今日我們繼續(xù)進(jìn)行農(nóng)村基層治理研究的厚實(shí)基礎(chǔ)和重要學(xué)術(shù)工具。

1949年以后，受社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科被取消以及中西交流大門關(guān)閉等因素的影響，中國(guó)鄉(xiāng)村研究相對(duì)趨于沉寂。西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村的調(diào)查研究或者轉(zhuǎn)向臺(tái)灣、香港等地區(qū)，或者通過(guò)檔案文獻(xiàn)來(lái)展開(kāi)，但這一時(shí)期西方學(xué)者有關(guān)中國(guó)農(nóng)村的研究，如弗里德（M.Fried）《中國(guó)人社會(huì)的網(wǎng)絡(luò):一個(gè)縣城社會(huì)生活的研究》（Fabric of Chinese Society:A Study of the Social Life of a Country Seat）（1953）、楊慶堃（C.K.Yang）《共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)型初期的一個(gè)中國(guó)村莊》（A Chinese Village in Early Communist Transition）（1959）和《中國(guó)人社會(huì)的宗教》（Religion in Chinese society）（1961）等，仍是我們把握當(dāng)時(shí)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)狀況的重要文獻(xiàn)，構(gòu)成了改革開(kāi)放后農(nóng)村基層治理研究的重要知識(shí)基礎(chǔ)。

二、改革開(kāi)放40年農(nóng)村基層治理研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)

改革開(kāi)放開(kāi)啟了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變革的嶄新階段。隨著農(nóng)村土地承包改革的深入發(fā)展，“作為中國(guó)改革始點(diǎn)的農(nóng)村改革的實(shí)踐將政治學(xué)的目光由國(guó)家上層引向農(nóng)村基層”，［5］鄉(xiāng)村研究開(kāi)始再次吸引學(xué)者關(guān)注，國(guó)內(nèi)農(nóng)村研究真正迎來(lái)發(fā)展高潮。就研究?jī)?nèi)容而言，總體來(lái)看，20世紀(jì)80年代之后，國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村研究開(kāi)始從此前的社會(huì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向以“村民自治”為重心的政治學(xué)研究。以張厚安、徐勇、辛秋水等為代表的一大批學(xué)者積極投身于農(nóng)村基層政權(quán)和“鄉(xiāng)政村治”的研究，出版了《中國(guó)農(nóng)村基層政權(quán)》（1992）、《中國(guó)農(nóng)村村民自治》（1997）、《中國(guó)農(nóng)村村級(jí)治理：22個(gè)村的調(diào)查與比較》（2000）等學(xué)術(shù)專著，形成了“鄉(xiāng)政村治是農(nóng)村治理的基本格局”、“鄉(xiāng)村治理研究應(yīng)關(guān)注實(shí)際調(diào)查”等基本共識(shí)。［6］這些研究成果及共識(shí)，深化了農(nóng)村研究的視域，建構(gòu)了良好的學(xué)術(shù)氛圍，形成了以鄉(xiāng)村問(wèn)題為核心的學(xué)術(shù)共同體，對(duì)此后農(nóng)村基層治理問(wèn)題研究的深入發(fā)展具有極為重要的意義。

新世紀(jì)以后，中國(guó)農(nóng)村研究進(jìn)入新時(shí)期。政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科紛紛加入農(nóng)村治理問(wèn)題研究領(lǐng)域，呈現(xiàn)出學(xué)科多元、成果迭出的景象。其重點(diǎn)集中于以下方面：

（一）以村民自治為核心的鄉(xiāng)村政治研究

在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)研究方面，以徐勇等為代表的學(xué)者持續(xù)深入研究鄉(xiāng)政村治問(wèn)題。徐勇《鄉(xiāng)村治理與中國(guó)政治》（2003）、于建嶸《岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》（2001）、仝志輝《鄉(xiāng)村關(guān)系視野中的村莊選舉：以內(nèi)蒙古橋鄉(xiāng)村委會(huì)選舉為個(gè)案》（2002）、賀雪峰《遭遇選舉的鄉(xiāng)村社會(huì)：荊門市第四屆村委會(huì)選舉觀察》（2002）、范愉與賀雪峰《村民自治的村莊基礎(chǔ)：來(lái)自全國(guó)十個(gè)省市的村民自治調(diào)查報(bào)告》（2002）等著作，嘗試將鄉(xiāng)村自治置于以中國(guó)為方位的政治學(xué)研究框架之中，進(jìn)而建立有關(guān)中國(guó)鄉(xiāng)村政治狀況分析的理論模型。此外，有關(guān)村民自治的理論資源與運(yùn)作績(jī)效、作為外生性制度的鄉(xiāng)村自治在村莊之中的落實(shí)難題等的深入討論，也迫使學(xué)者進(jìn)入到農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)等事關(guān)農(nóng)村治理的微觀領(lǐng)域之中。例如賀雪峰《鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)：轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)研究》（2003）、吳毅《村治變遷中的權(quán)威與秩序：20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)》（2002）、仝志輝的《選舉事件與村莊政治》（2004）等著作，分別針對(duì)農(nóng)村村莊的社會(huì)關(guān)聯(lián)、人際關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)、村治變遷中的權(quán)威與秩序形態(tài)、鄉(xiāng)村選舉中的村莊政治狀況等進(jìn)行了分析，提出了“半熟人社會(huì)”等重要學(xué)術(shù)概念，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、宗族勢(shì)力、鄉(xiāng)村權(quán)威等事關(guān)農(nóng)村基層治理的諸多結(jié)構(gòu)性要素開(kāi)始進(jìn)入學(xué)者研究視域。治理由此超越了自治，成為中國(guó)農(nóng)村研究的核心命題。

（二）以村莊秩序?yàn)楹诵牡泥l(xiāng)村社會(huì)研究

改革開(kāi)放在刺激農(nóng)村政治發(fā)展的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定和諧產(chǎn)生了重要影響。圍繞著村莊秩序的鄉(xiāng)村研究也隨之發(fā)展起來(lái)，農(nóng)村糾紛化解與維權(quán)抗?fàn)幍葐?wèn)題獲得學(xué)者廣泛關(guān)注。如羅興佐等的《糾紛解決與基層治理》（2015）從經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)出發(fā)，立足于中國(guó)農(nóng)村的非均衡性與轉(zhuǎn)型期兩個(gè)基本點(diǎn)，對(duì)農(nóng)村社會(huì)糾紛解決以及基層治理的宏觀結(jié)構(gòu)要素和微觀實(shí)踐活動(dòng)展開(kāi)思考，提出了從廣義上理解鄉(xiāng)村糾紛解決體系、完善鄉(xiāng)村組織加強(qiáng)鄉(xiāng)村自治權(quán)、準(zhǔn)確定位各種鄉(xiāng)村司法機(jī)構(gòu)、完善考評(píng)和激勵(lì)機(jī)制等對(duì)策措施。在維權(quán)抗?fàn)幏矫?，學(xué)者們的研究也日益豐富。如胡兵《中國(guó)農(nóng)村基層治理研究》（2016）即主要以底層抗?fàn)?、基層治理及其互?dòng)關(guān)系為分析視角，揭示了農(nóng)民底層抗?fàn)幍男袆?dòng)邏輯以及基層治理的制度性缺陷。除此以外，針對(duì)農(nóng)民維權(quán)，學(xué)者們?cè)诮梃b斯科特“日常抵抗”理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出的“依法抗?fàn)帯薄耙苑範(fàn)帯薄安莞鶆?dòng)員”“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”“隱性抗?fàn)帯薄白鳛槲淦鞯娜跽呱矸荨币约啊耙詣?shì)博弈”等解釋框架，［7］都頗為值得注意。這些解釋框架從多個(gè)維度解析了農(nóng)村維權(quán)抗?fàn)幍陌l(fā)生緣由、發(fā)展機(jī)理，不僅為我們展示了“一幅針對(duì)基層社會(huì)維權(quán)行為研究所保持著的延續(xù)性溝通對(duì)話的良好圖景”，［8］而且也為我們從總體和宏觀層面把握農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍闹饕攸c(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律，深入思考諸如農(nóng)民工利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制、失地農(nóng)民維權(quán)、農(nóng)村社會(huì)組織維權(quán)作用以及農(nóng)民環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而重構(gòu)農(nóng)村社會(huì)秩序提供了極具啟發(fā)性的研究基礎(chǔ)。

（三）以新農(nóng)村建設(shè)為核心的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)研究

20世紀(jì)以后，農(nóng)村治理研究也在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中不斷延伸。如較早提出“三農(nóng)問(wèn)題”和新農(nóng)村建設(shè)的溫鐵軍教授，其《中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》（2000）、《市場(chǎng)失靈+政府失靈：雙重困境下的“三農(nóng)問(wèn)題”》（2001）、《“三農(nóng)”與“三治”》（2016）等著作，從資源約束視角出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)村制度問(wèn)題的前提性假設(shè)基本上是“一個(gè)人口膨脹而資源短缺的農(nóng)民國(guó)家追求工業(yè)化的發(fā)展問(wèn)題”，［9］而經(jīng)過(guò)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的歷史演變以及對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與制度變遷、微觀機(jī)制與區(qū)域發(fā)展等諸多問(wèn)題的探討之后，指出中國(guó)農(nóng)村任何過(guò)去的、現(xiàn)在的和將來(lái)的制度安排，都和宏觀環(huán)境和要素結(jié)構(gòu)變化有著密切的關(guān)系，而從村治、鄉(xiāng)治到縣治的“三治”的改進(jìn)，其實(shí)也就不過(guò)是如何低成本地構(gòu)建適應(yīng)農(nóng)村社制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的農(nóng)村上層建筑的問(wèn)題。黨國(guó)英《以市場(chǎng)化為目標(biāo)改造農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度》（2002）、《當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的現(xiàn)狀與問(wèn)題》（2005）、《城鄉(xiāng)一體化發(fā)展要義》（2016）、《農(nóng)村改革攻堅(jiān)》（2005）、何曉杰《“后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代”的中國(guó)鄉(xiāng)村治理：以東北鄉(xiāng)村為研究視域》（2014）等論著，深入討論了農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展目標(biāo)，就農(nóng)村土地制度、稅費(fèi)改革等與農(nóng)村治理緊密相關(guān)的論題進(jìn)行了深入討論，提供了觀察和分析農(nóng)村治理實(shí)踐的新穎視角。

（四）以農(nóng)村法律實(shí)踐等為核心的農(nóng)村法治研究

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村急劇變革引發(fā)人們權(quán)利觀念、行為模式的深刻變化，針對(duì)農(nóng)村法治建設(shè)的研究也隨之發(fā)展起來(lái)，成為農(nóng)村治理研究的重要論域。當(dāng)然，基于學(xué)科內(nèi)部研究對(duì)象以及研究方法的差異，從法學(xué)視角展開(kāi)的農(nóng)村治理研究也還可以再細(xì)分為不同的進(jìn)路。

一是社會(huì)學(xué)研究進(jìn)路。這種研究進(jìn)路依托于社會(huì)學(xué)理論與方法，將社會(huì)學(xué)描述性分析與法學(xué)規(guī)范性分析予以結(jié)合，進(jìn)而解析農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題。如蘇力《送法下鄉(xiāng)》（2000）、梁治平《鄉(xiāng)土社會(huì)的法律與秩序》（1997）、鄭永流《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村法律發(fā)展道路探索》（2004）、強(qiáng)世功《調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國(guó)調(diào)解制度研究》（2001）、趙旭東《權(quán)力與公正：鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛解決與權(quán)威多元》（2003）、董磊明《宋村的調(diào)解：巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序》、陳柏峰《暴力與秩序：鄂南陳村的法律民族志》（2011）《鄉(xiāng)村司法》（2012）等論著，或者以樸實(shí)白描的手法呈現(xiàn)農(nóng)村基層司法的原生狀態(tài)，展現(xiàn)現(xiàn)代法律在農(nóng)村法律實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)境遇，或者立足于“鄉(xiāng)土社會(huì)”檢視中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的歷史變遷，探析蘊(yùn)藏其中的法律與秩序變革的機(jī)理，或者從財(cái)產(chǎn)與身份的雙重維度，解析農(nóng)村立法執(zhí)法的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，或者關(guān)注農(nóng)村社會(huì)糾紛化解的知識(shí)類型、權(quán)力格局、多元權(quán)威、操作技術(shù)、差序正義等內(nèi)容。這些研究不僅為農(nóng)村治理提供了重要的法律社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)，也為農(nóng)村基層治理的制度建構(gòu)與秩序生成提供了重要分析視角。

二是農(nóng)村法律文化研究進(jìn)路。法律內(nèi)嵌于社會(huì)之中，是社會(huì)文化整體的組成部分?；谵r(nóng)村法律文化的特殊性，從文化尤其是法律文化角度解析農(nóng)村社會(huì)及其治理實(shí)踐，就成為農(nóng)村基層治理分析的重要進(jìn)路之一。劉同君等著的《新農(nóng)村法律文化創(chuàng)新的解釋框架》，立足于農(nóng)村法律文化，從農(nóng)民法律意識(shí)的評(píng)價(jià)與注解、農(nóng)民權(quán)利體系的完善與重構(gòu)、農(nóng)村糾紛解決的路徑與選擇、基層自治制度的規(guī)制與平衡等多重維度，對(duì)農(nóng)村社會(huì)中法律文化的變遷與創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行了詳盡的分析，認(rèn)為以現(xiàn)代法治理性為主導(dǎo)的“普適主義”與以傳統(tǒng)理念為核心的“地方性知識(shí)”構(gòu)成了農(nóng)村法律文化發(fā)展的“二元視線”。［10］而從生活實(shí)踐的角度看，文化不過(guò)是人們的生活樣式的呈現(xiàn)，文化的甄別差異，端在于不同族群生活樣法的個(gè)別與差異，立足于法律文化的農(nóng)村治理研究進(jìn)路自然也缺少不了那些體現(xiàn)了農(nóng)村“生活樣法”的習(xí)慣法、民間法的研究。在這方面，以謝暉、陳金釗、高其才、龍大軒等為代表的學(xué)者，對(duì)農(nóng)村習(xí)慣法進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的分析梳理與研究，有關(guān)國(guó)家法與鄉(xiāng)村習(xí)慣法的沖突與融合、鄉(xiāng)規(guī)民約的治理功能等的討論，對(duì)于深入理解農(nóng)村基層治理頗有助益。

三是部門法研究進(jìn)路。在農(nóng)村治理研究中，立足于部門法角度展開(kāi)的分析主要側(cè)重于對(duì)農(nóng)民權(quán)利及其保護(hù)機(jī)制方面。如張英洪《農(nóng)民權(quán)利論》（2007）、《給農(nóng)民以憲法關(guān)懷》（2010）、《農(nóng)民、公民權(quán)與國(guó)家：1949-2009年的湘西農(nóng)村》（2013）、《農(nóng)民公民權(quán)研究》（2012）等著作，即以憲法公民權(quán)理論為分析框架，對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民公民權(quán)的演進(jìn)邏輯進(jìn)行了細(xì)致分析，提出了認(rèn)真對(duì)待農(nóng)民權(quán)利的重要命題。彭湃的《農(nóng)村基層治理變革的法理創(chuàng)新與法治轉(zhuǎn)型》（2014），從憲治視野出發(fā)，討論了基層治理法治化的基本內(nèi)涵，分析了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與基層治理變革的發(fā)展邏輯等問(wèn)題，提出了從價(jià)值、制度等方面推進(jìn)基層治理憲治化的可能路徑。李昌麒的《中國(guó)農(nóng)村法治發(fā)展研究》（2010），深入地論述我國(guó)農(nóng)村法治發(fā)展的一般理論和重要意義、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的法律問(wèn)題、農(nóng)村土地優(yōu)化使用的法律制度、農(nóng)村雙層經(jīng)營(yíng)機(jī)制的法律運(yùn)作、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的法律實(shí)踐等問(wèn)題。此外，范愉、賀雪峰的《選舉、鄉(xiāng)村治理與秩序》（2002）、張千帆、黨國(guó)英、高新軍等的《城市化進(jìn)程中的農(nóng)民土地權(quán)利保障》、李炳爍的《農(nóng)村社會(huì)治理的法治轉(zhuǎn)型與權(quán)利發(fā)展：基于村民自治的制度分析》（2013）、趙德余的《以權(quán)利看待發(fā)展：中國(guó)農(nóng)村變遷中的風(fēng)險(xiǎn)治理及規(guī)則重構(gòu)》（2011）等，分別從民主權(quán)利、土地權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利、社會(huì)保障等角度對(duì)農(nóng)民權(quán)利及其保護(hù)展開(kāi)分析，也成為改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村基層治理研究的重要組成部分。

三、新時(shí)代農(nóng)村基層治理研究的理論前景

改革開(kāi)發(fā)40年來(lái)的農(nóng)村基層治理研究，是百余年來(lái)中國(guó)農(nóng)村研究的重要組成部分，是中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展與建設(shè)理論的延續(xù)與發(fā)展，其學(xué)術(shù)脈絡(luò)深刻“反映出國(guó)家政策變遷過(guò)程中的學(xué)術(shù)張力以及問(wèn)題意識(shí)、底層關(guān)懷和公共精神的弘揚(yáng)，同時(shí)亦隱喻著地方治理中鄉(xiāng)村問(wèn)題的持續(xù)性邏輯?！保?1］在新時(shí)代，回應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)，化解變革進(jìn)程中農(nóng)村社會(huì)的治理危機(jī)，農(nóng)村基層治理的研究仍需在接續(xù)改革開(kāi)放40年農(nóng)村基層治理研究成果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)適應(yīng)于時(shí)代與社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的理論前景。

一是研究視角從單一學(xué)科到交叉學(xué)科的轉(zhuǎn)化。從研究脈絡(luò)看，有關(guān)農(nóng)村基層治理問(wèn)題的研究最初發(fā)生于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)調(diào)查以及村民自治的早期分析，無(wú)疑都有著濃厚的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)學(xué)科屬性的印記。然而，隨著研究的深入，學(xué)者們?nèi)諠u發(fā)現(xiàn)，單一學(xué)科并不能夠充分解釋紛繁復(fù)雜的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象，以治理為主線的研究必須拓展其學(xué)科視角；而隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)等其他學(xué)科研究者逐步進(jìn)入農(nóng)村基層治理研究領(lǐng)域，圍繞著農(nóng)村治理的討論愈來(lái)愈呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的特征。這一特征為農(nóng)村治理研究帶來(lái)了諸如田野調(diào)查、比較分析、歷史分析、規(guī)范分析、博弈分析等多樣化的理論分析工具和方法，大大促進(jìn)了農(nóng)村基層治理問(wèn)題研究的創(chuàng)新與發(fā)展，成為后續(xù)研究值得注意的發(fā)展趨勢(shì)。

二是研究論域從單一論域到綜合論域的轉(zhuǎn)換。農(nóng)村治理研究面對(duì)的是豐富復(fù)雜的農(nóng)村社會(huì)治理實(shí)踐，其問(wèn)題域隨著人們觀察和認(rèn)識(shí)的深入也在不斷拓展中。今天，雖然學(xué)者們?cè)缙谳^為關(guān)注的鄉(xiāng)村自治研究仍充滿活力，但在此之外，農(nóng)村治理研究中更多的論域，如基層政府與農(nóng)村治理、稅費(fèi)改革、公共服務(wù)、鄉(xiāng)村振興等，已紛紛進(jìn)入研究者視域中，成為農(nóng)村治理研究的重要問(wèn)題領(lǐng)域。農(nóng)村基層治理的研究論域已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從自治到治理的不斷擴(kuò)展，而隨著城鄉(xiāng)融合以及公共產(chǎn)品和公共服務(wù)均等化的發(fā)展，融合社區(qū)治理與鄉(xiāng)村治理研究的地方治理研究也將可能超越單純的鄉(xiāng)村村治研究，成為農(nóng)村基層治理新的論域。就此而言，如何進(jìn)一步超越村治視野，從自治德治法治的綜合論域推進(jìn)農(nóng)村基層治理的理論分析，無(wú)疑是當(dāng)前農(nóng)村治理研究面臨的重要挑戰(zhàn)。

三是研究層次在微觀與宏觀間的擴(kuò)展與融合。在早期農(nóng)村治理問(wèn)題研究中，學(xué)者們通常習(xí)慣于以一個(gè)或幾個(gè)具體村莊為研究對(duì)象，希望通過(guò)解剖麻雀式的分析，反映和揭示中國(guó)農(nóng)村治理的宏觀景象。這種聚焦于個(gè)案或局部的研究策略，對(duì)于夯實(shí)中國(guó)農(nóng)村治理研究的實(shí)證基礎(chǔ)，提供研究深入發(fā)展的知識(shí)積累，無(wú)疑具有極為重要的作用。但是，這種聚焦于個(gè)案的研究，也總是會(huì)遭遇“個(gè)案如何推動(dòng)整體”的理論困難，［12］因?yàn)楫吘贯槍?duì)農(nóng)村治理的整體性研究通常是難以從諸多村莊研究個(gè)案“堆積”而來(lái)。在這種情況下，農(nóng)村治理研究的對(duì)象域就需要進(jìn)一步擴(kuò)大，“如何在個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，以區(qū)域研究作為中介，進(jìn)入到對(duì)中國(guó)社會(huì)整體的理解，進(jìn)入到對(duì)非均衡中國(guó)農(nóng)村的認(rèn)識(shí)，是當(dāng)前學(xué)界正在努力解決的問(wèn)題，也是仍然有待努力的方向。”［13］這意味著，實(shí)現(xiàn)從具體村莊的個(gè)案研究到地方區(qū)域研究再到宏觀層面的整個(gè)中國(guó)農(nóng)村的解讀，從微觀解釋宏觀，由宏觀反觀微觀，也將成為農(nóng)村治理研究的重要趨勢(shì)。而這種推進(jìn)，對(duì)于農(nóng)村基層治理研究層次的提升也必將帶來(lái)有益的助力。

四是研究分析框架的突破與創(chuàng)新。誠(chéng)如學(xué)者所言，“在傳統(tǒng)的中國(guó)問(wèn)題研究中，對(duì)鄉(xiāng)村問(wèn)題的探討是與對(duì)國(guó)家角色的分析和理解密切相關(guān)的”，［14］“國(guó)家與社會(huì)”從而成為農(nóng)村治理研究所普遍采用的分析框架?？傮w上看，由于“國(guó)家與社會(huì)”框架契合了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中“自上而下的民族型構(gòu)和國(guó)家建設(shè)以及自下而上與自上而下合謀的傳統(tǒng)復(fù)興”的實(shí)踐需要，因而即使是在當(dāng)下農(nóng)村基層治理問(wèn)題研究中，也仍然是一種頗具解釋力和確當(dāng)性的思考框架。當(dāng)然，對(duì)這一研究框架的確證并不意味著一種簡(jiǎn)單化的應(yīng)用，而是需要根據(jù)中國(guó)農(nóng)村的外部環(huán)境與內(nèi)在要素的變化作出更為細(xì)致的方向性界分，避免那種將“國(guó)家”與“社會(huì)”這兩個(gè)分析單位作“整體化”和“實(shí)體化”處理，“用語(yǔ)詞意義上的國(guó)家與社會(huì)‘關(guān)系’來(lái)代替作為分析對(duì)象的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)象”，進(jìn)而掩蓋、忽略分別發(fā)生在“國(guó)家”與“社會(huì)”內(nèi)部的差異、分歧、沖突與互動(dòng)事實(shí)的可能傾向。就此而言，“在具體的研究和分析過(guò)程中，切實(shí)地發(fā)現(xiàn)和確立能夠比較集中反映國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)點(diǎn)，進(jìn)而揭示出國(guó)家與社會(huì)在中國(guó)社會(huì)型構(gòu)中的沖突、相互利用和協(xié)調(diào)過(guò)程”，［15］仍舊是當(dāng)下農(nóng)村治理問(wèn)題研究必須加以注意的分析結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

“鄉(xiāng)土中國(guó)如何面對(duì)現(xiàn)代的挑戰(zhàn)一直是中國(guó)知識(shí)分子關(guān)注的主要問(wèn)題之一。”［16］改革開(kāi)放以來(lái)圍繞農(nóng)村基層治理的研究，提供了觀察和分析農(nóng)村基層治理的豐富知識(shí)積累，由此形成的理論體系、研究論域等，更是以類似于學(xué)術(shù)“范式”的方式，綿延于中國(guó)農(nóng)村基層治理研究的發(fā)展歷程之中，并對(duì)新時(shí)代中國(guó)農(nóng)村基層治理研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。回顧改革開(kāi)放40年中國(guó)農(nóng)村基層治理的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，展望其理論前景，在新時(shí)代背景下也就富有理論與現(xiàn)實(shí)意義，而深入展開(kāi)農(nóng)村基層治理的研究，無(wú)疑仍是致力于農(nóng)村研究的當(dāng)代學(xué)人的未竟使命，值得進(jìn)一步持續(xù)努力。