王志標 楊京圓

當前，各國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出愈發(fā)明顯的集聚趨勢，國內(nèi)外很多學者對此進行了深入的探討和研究。本文通過對文化產(chǎn)業(yè)集聚相關(guān)文獻的細致梳理，從集聚概念、集聚模式、集聚機制、集聚影響四個方面對文化產(chǎn)業(yè)集聚相關(guān)研究進行了系統(tǒng)的回顧與總結(jié)。

一、關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚概念的研究

自Marshall（1980） 在其著作《經(jīng)濟學原理》中首次提出“產(chǎn)業(yè)集聚”這一概念以來①，產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)內(nèi)容得到了廣泛的關(guān)注和研究。文化產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)涵即是從“產(chǎn)業(yè)集聚”的概念中延伸和發(fā)展起來的，國內(nèi)外有大量學者對文化產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)涵進行了探討，主要從兩個角度來界定其概念。第一種角度強調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的地理集中。Wynne（1992）最早提出“文化產(chǎn)業(yè)集聚”的概念，認為文化產(chǎn)業(yè)集聚指的是城市中文化和娛樂設施高度集中的地理區(qū)域。②Molotch（1996）認為文化產(chǎn)業(yè)集聚就是由文化產(chǎn)品與當?shù)匚幕卣飨嘟Y(jié)合而形成地方文化品牌，進而吸引文化企業(yè)和相關(guān)要素在此形成的區(qū)域集聚。③

另一種角度強調(diào)文化產(chǎn)業(yè)集聚的構(gòu)成要素和空間聯(lián)系，且多用“文化產(chǎn)業(yè)集群”來定義。Pratt（2004）認為文化產(chǎn)業(yè)集群是由眾多相關(guān)聯(lián)的文化企業(yè)及相關(guān)支撐機構(gòu)，根據(jù)專業(yè)化分工協(xié)作在一定區(qū)域形成的產(chǎn)業(yè)組織，包括文化產(chǎn)業(yè)鏈上所有上下游企業(yè)。④歐陽友權(quán)（2006）將文化產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)涵界定為相互關(guān)聯(lián)的多個文化企業(yè)或機構(gòu)在一定區(qū)域內(nèi)形成的產(chǎn)業(yè)間組合、互補與合作的文化企業(yè)群落。⑤劉立云等（2012） 認為文化產(chǎn)業(yè)集群通常以傳媒產(chǎn)業(yè)為核心，通過分工協(xié)作關(guān)系形成區(qū)域集聚，具有整體輻射力并可以產(chǎn)生孵化效應。⑥花建（2011）則指出，文化產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展是在一定區(qū)域內(nèi)以主導產(chǎn)業(yè)為核心，吸引相關(guān)密切聯(lián)系的企業(yè)群和服務機構(gòu)在空間上集聚從而獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象，并指出文化產(chǎn)業(yè)集群是文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的高級形態(tài)。⑦

通過以上梳理和分析可以看出，由于角度不同，國內(nèi)外學者對文化產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)涵理解存在一定程度的差異，目前還沒有統(tǒng)一的界定。盡管說法不一，但所指內(nèi)容基本相同，在“文化產(chǎn)業(yè)集聚”的概念界定上大部分學者都著重強調(diào)地理區(qū)位的集中和產(chǎn)業(yè)間的相互聯(lián)系。

二、關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚模式的研究

學界關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚模式的研究較多，往往采用定性分析的方法，從三個方面對集聚模式進行劃分。第一，根據(jù)集聚的主導力量劃分；第二，根據(jù)依托資源劃分；第三，根據(jù)產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系劃分。根據(jù)不同的劃分方式，文化產(chǎn)業(yè)集聚體現(xiàn)出不同的集聚模式。

1.根據(jù)主導力量劃分的文化產(chǎn)業(yè)集聚模式

從這個角度所做的相關(guān)研究將文化產(chǎn)業(yè)集聚模式區(qū)分為三種類型，分別是政府主導型、市場自發(fā)型以及多元合作型。

一部分學者認為在文化產(chǎn)業(yè)集聚的過程中，政府發(fā)揮著主導作用，這類研究一般以文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為研究對象。李靖華等（2013）以杭州西湖區(qū)為例，分析了我國風景名勝區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚模式，認為政府要素是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的主導力量，并從風景名勝區(qū)建設角度，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的集聚模式區(qū)分為老城模式和新城模式，其中新城模式幾乎完全依靠政府投資。⑧欒阿詩等（2017）對江蘇省文化產(chǎn)業(yè)集聚進行了考察和研究，認為目前文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設以政府為主，自發(fā)形成的數(shù)量較少，政府的重視程度越高，文化產(chǎn)業(yè)集聚狀況越好。⑨

另一部分學者認為我國文化產(chǎn)業(yè)集聚模式以市場自發(fā)型為主。王緝慈等（2001）指出，產(chǎn)業(yè)集群通常是在市場機制作用下自發(fā)形成的，政府和其他因素對產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展起著調(diào)控、影響和促進作用。⑩朱古月等（2017） 認為文化產(chǎn)業(yè)空間集聚的主體構(gòu)成以企業(yè)為主，包括政府機關(guān)、傳媒網(wǎng)絡、社會團體、創(chuàng)意人群等階層，文化產(chǎn)業(yè)集聚就是這些地理位置臨近、產(chǎn)業(yè)相互關(guān)聯(lián)的主體間的交流活動。?

隨著文化產(chǎn)業(yè)集聚研究的不斷推進，越來越多的學者認同文化產(chǎn)業(yè)集聚是在政府、市場和其他機構(gòu)協(xié)同合作下不斷發(fā)展的?；ńǎ?007）認為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)應該包括政府部門、企業(yè)、大學和研究機構(gòu)、中介機構(gòu)等，共同組成“園區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡”。只有充分結(jié)合和發(fā)揮各個部門或機構(gòu)的作用，才能推動文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的持續(xù)發(fā)展。?向勇等（2010）提出，理想的文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，應該涵蓋社會、經(jīng)濟、政治和多元的發(fā)展模式，在環(huán)境、人物及活動的作用下，形成集形象、功能、意向為一體的復合文化空間。?

2.根據(jù)依托資源劃分的文化產(chǎn)業(yè)集聚模式

根據(jù)依托資源對文化產(chǎn)業(yè)模式進行的探討和研究相對較少，相關(guān)學者對這一方面的研究大多強調(diào)了文化產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域文化資源稟賦的依賴性。王暉（2010）以北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為例，提出了文化趨同型集聚和區(qū)位因素型集聚兩種文化產(chǎn)業(yè)集聚模式，并分析了相應特征。他認為，文化趨同型集聚一般源于共同的文化背景、價值觀念等，因此企業(yè)成員間有強烈的歸屬感和互信度；區(qū)位因素型集聚源于特殊的地理區(qū)位，如靠近特殊的創(chuàng)意、消費群體或交易市場等，具有較強的資源依賴性，區(qū)域內(nèi)標志性的資源是集聚區(qū)形成和發(fā)展的基礎。?朱蓉（2016）考察了浙江省文化產(chǎn)業(yè)園的集聚模式，提出了優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)拓展集聚模式，這種文化產(chǎn)業(yè)集聚模式有以下三個特點：一是需要產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎優(yōu)勢及一定的文化資源稟賦；二是企業(yè)之間的依存度較高；三是外部規(guī)模經(jīng)濟效應十分明顯。?

3.根據(jù)產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系劃分的文化產(chǎn)業(yè)集聚模式

根據(jù)產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系對文化產(chǎn)業(yè)集聚模式進行劃分的研究包括三個方面的內(nèi)容。一是對文化產(chǎn)業(yè)鏈集聚模式的探討；二是對文化產(chǎn)業(yè)集聚和地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系的研究；三是強調(diào)不同業(yè)態(tài)的融合發(fā)展。

在第一類研究中，相關(guān)學者分析了文化產(chǎn)業(yè)鏈集聚模式的核心、產(chǎn)業(yè)鏈的分類和構(gòu)建。陳少峰（2011）探索了文化產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造和價值實現(xiàn)過程，提出了全產(chǎn)業(yè)鏈模式，指出其核心是完整地體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)目標定位中的產(chǎn)業(yè)鏈的主要要素，并以動漫產(chǎn)業(yè)為代表進行了分析。?徐文燕等（2012）認為全產(chǎn)業(yè)鏈商業(yè)模式是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)最好的集聚發(fā)展模式，并將文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)分為縱向產(chǎn)業(yè)鏈、橫向產(chǎn)業(yè)鏈和整合產(chǎn)業(yè)鏈三種形態(tài)，這三種形態(tài)在文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的過程中是并存的。?萬里洋等（2016）認為產(chǎn)業(yè)鏈集聚模式可以強化企業(yè)的風險模式和競爭優(yōu)勢。構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈集聚模式首先在于培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈主體；其次是構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈支持系統(tǒng)，加強主鏈和副鏈條的聯(lián)系；再次，建立協(xié)調(diào)機制，突顯合作優(yōu)勢。?

在第二類研究中，學者們探討了文化產(chǎn)業(yè)集聚模式和地方經(jīng)濟、背景等因素之間的聯(lián)系。顧江等（2009）比較分析了日本、韓國、新加坡三個亞洲國家的文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式，指出文化產(chǎn)業(yè)集群模式的形成依賴于城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、制度背景、人才集聚和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等因素。?劉淑芳等（2013）探討了本土文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式，認為文化產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟之間的相互依存關(guān)系對文化產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展至關(guān)重要，建議采取貿(mào)易型和非貿(mào)易型相結(jié)合的發(fā)展模式，共同促進地區(qū)發(fā)展和繁榮。?

第三類研究則強調(diào)不同業(yè)態(tài)的融合發(fā)展。王志標（2014）指出由文化、商業(yè)、旅游融合而成的文商旅綜合體是一種高級化的產(chǎn)業(yè)集聚模式，不同業(yè)態(tài)的有機融合是這種集聚方式的優(yōu)勢所在，并探討了文商旅綜合體的發(fā)展趨勢。?劉志華等（2018）以重慶市部分區(qū)縣為例，研究了文化、旅游與農(nóng)業(yè)等集聚形成的田園綜合體建設情況，認為文化和其他產(chǎn)業(yè)的深度融合可以促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟和社會文化的整體發(fā)展。?蔣柯可等（2019）在對文旅類特色小鎮(zhèn)的研究中指出，文化、旅游、城鎮(zhèn)等元素的多元融合和集聚發(fā)展可以推動特色城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型升級，同時有利于本土文化的創(chuàng)新性傳承和發(fā)展。?

三、關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚機制的研究

國內(nèi)外學者對文化產(chǎn)業(yè)集聚機制的研究較多，主要包括兩個層面的內(nèi)容：一類是對文化產(chǎn)業(yè)集聚影響因素的探討，另一類是對文化產(chǎn)業(yè)集聚運行機制的研究。

1.文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素研究

學界關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚影響因素的經(jīng)典理論主要有韋伯的區(qū)位集聚理論、克魯格曼的新經(jīng)濟地理學理論和波特的鉆石模型等。通過梳理相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn)，學者們對文化產(chǎn)業(yè)集聚影響因素的探討大多集中在地理區(qū)位、要素稟賦、產(chǎn)業(yè)政策三種因素上。

在區(qū)位因素對文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響方面，大多數(shù)學者都肯定了地理區(qū)位對文化產(chǎn)業(yè)集聚的重要驅(qū)動作用。Webber（1909） 首次提出工業(yè)區(qū)位理論，從區(qū)位角度對集聚經(jīng)濟的形成進行了分析，他認為良好的基礎設施和交通運輸條件可以為廠商節(jié)約成本，加強其集聚的愿望。?隨后，Henderson（1996）論證了地理位置在文化產(chǎn)業(yè)集聚過程中的作用。?Scott（1997） 認為特定地理位置具有提高文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意行為的功能，并指出現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)主要集中在像洛杉磯、紐約、東京這樣的國際化城市。?Mommaas（2012）則利用紐約市新媒體產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗了區(qū)位因素對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要作用。?

關(guān)于要素稟賦對文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響，學者們主要關(guān)注了文化資源和人力資本兩個要素。袁海（2011）指出文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開對文化資源的開發(fā)與利用，本地區(qū)文化資源越豐富，其發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢就越明顯，空間集聚水平也就越高。?孫智軍等（2015）通過研究發(fā)現(xiàn)，人力資本對文化產(chǎn)業(yè)集聚水平有很大影響，其中高級人力資本對于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著顯著正向作用，而低級人力資本則有著不顯著的負向作用，這說明文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越來越依賴于高級勞動力，對人力資本的要求逐步提高。?

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響研究大多通過構(gòu)建相應模型進行定量分析，一般認為產(chǎn)業(yè)政策對文化產(chǎn)業(yè)集聚有正向促進作用，但不同學者得出的結(jié)論稍有不同。袁海（2010）通過建立相應模型研究了產(chǎn)業(yè)政策因素對文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響，發(fā)現(xiàn)財政支持對文化產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向影響，而金融發(fā)展對文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響不顯著。?張變玲（2016）在袁海研究的基礎上，將以財政支出占國民生產(chǎn)總值的比重衡量的政府規(guī)模作為產(chǎn)業(yè)政策變量加入到模型中，發(fā)現(xiàn)政府規(guī)模對文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展有消極影響，即以政府規(guī)模衡量的市場管制力度不利于文化產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展。?

2.文化產(chǎn)業(yè)集聚的運行機制研究

學界對文化產(chǎn)業(yè)集聚運行機制的研究主要集中在兩方面：一是對文化產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)生機制和外源動力的分析；二是研究了信息技術(shù)、知識共享等對文化產(chǎn)業(yè)集聚的作用。

在第一類集聚機制研究中，部分學者以市場自發(fā)型文化產(chǎn)業(yè)為對象重點分析了文化產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)生機制。龔雪（2013）將自發(fā)型文化產(chǎn)業(yè)集聚分為初始選址期和和最終形成期兩種。初始選址期集聚具有偶發(fā)性，某一地區(qū)所具有的的環(huán)境和經(jīng)濟優(yōu)勢使得部分創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在此聚集，隨后該區(qū)域逐漸產(chǎn)生經(jīng)濟協(xié)同、社會協(xié)同和知識協(xié)同效應，吸引更多文化創(chuàng)意企業(yè)入駐，該區(qū)域最終擴張成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。?薛東前等（2015）利用西安文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)分析了市場導向型文化產(chǎn)業(yè)集聚，這類企業(yè)以消費者需求和市場變動為導向，在集聚過程中主要受到影響消費市場環(huán)境的因素如人口分布、購買能力、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和交通的影響。?

另一部分學者在肯定文化產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)生機制重要性的同時，對文化產(chǎn)業(yè)集聚的外源動力進行了說明，外源動力主要包括政府的資金支持、產(chǎn)業(yè)政策等。黃煒（2014） 以武陵山片區(qū)民族文化產(chǎn)業(yè)為例，通過構(gòu)建內(nèi)生動力模型和相應評價指標，研究了文化產(chǎn)業(yè)集聚的動力機制，結(jié)果表明人才與市場需求是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力源，同時政府的資金投入、產(chǎn)業(yè)政策等也對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了一定的促進作用。?宴雄（2015）以麗江市民族文化產(chǎn)業(yè)集群為例，分析了文化產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)在動力。他認為企業(yè)對集聚好處的追求，例如企業(yè)對規(guī)模經(jīng)濟效應的追求、企業(yè)的文化自覺意識以及一定區(qū)域內(nèi)形成的品牌效應等，自下而上地形成了產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)部力量。?

學者們對第二類集聚機制的研究比較少，現(xiàn)有研究主要指出了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、知識共享等對文化產(chǎn)業(yè)集聚的作用。雷宏振（2010）探討了文化產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)組織間知識共享、網(wǎng)絡外部性和產(chǎn)業(yè)集聚等變量之間的內(nèi)在關(guān)系，結(jié)果表明文化產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)組織間的知識共享通過網(wǎng)絡外部性的中介作用對產(chǎn)業(yè)集聚有積極促進作用，認為知識共享是文化產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)知識的最佳管理模式之一。?任英華等（2013）通過研究不同權(quán)重矩陣下文化產(chǎn)業(yè)的集聚機制，得出信息技術(shù)會顯著促進本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)空間集聚的結(jié)論。?解學芳等（2018）認為文化產(chǎn)業(yè)上市公司的集聚度與互聯(lián)網(wǎng)普及度和成熟度、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素密切相關(guān)，文化上市公司的地理集群與互聯(lián)網(wǎng)增長極是一致的。?

四、關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚影響的研究

目前國內(nèi)外學者對文化產(chǎn)業(yè)集聚影響的研究主要集中在三個方面：一是文化產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響研究；二是文化產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響；三是文化產(chǎn)業(yè)集聚對城市發(fā)展的影響研究；四是對文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應的研究。

1.文化產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響

學者們對于文化產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響研究分為兩個角度：一種是單向研究文化產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，另一種是對文化產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長耦合效應的研究。Allen（2004） 對美國48個州的截面數(shù)據(jù)進行了實證研究，認為美國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通過影響企業(yè)的投資模式和消費結(jié)構(gòu)拉動了地區(qū)經(jīng)濟增長。?劉立云等（2012）結(jié)合ISM模型分析了文化產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系，認為文化產(chǎn)業(yè)集聚有很強的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應與波及效應，其影響力系數(shù)在幾大產(chǎn)業(yè)中是最高的，對整體經(jīng)濟有著強大的拉動作用，可以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。?喻莎莎（2013）認為文化產(chǎn)業(yè)的集聚是拉升某一地區(qū)就業(yè)率、推動區(qū)域經(jīng)濟增長的有力方式，并能帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成產(chǎn)業(yè)組合、互補與合作的格局。?楊衛(wèi)武等（2015）通過構(gòu)建計量模型證實了文化產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的正向促進作用，但其經(jīng)濟增長貢獻率存在較大的地區(qū)差異。?趙星等（2016） 利用我國139個大城市文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)研究了文化產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果表明文化產(chǎn)業(yè)集聚推動經(jīng)濟增長，并指出中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的促進作用最強。?

對于第二個角度即文化產(chǎn)業(yè)集聚和經(jīng)濟增長耦合效應的研究，所得結(jié)論一般是兩者之間存在著互相促進的關(guān)系。楊宇等（2014）研究了文化產(chǎn)業(yè)集聚水平和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，建立了工業(yè)總產(chǎn)值和文化集聚指數(shù)的計量模型，結(jié)果顯示文化產(chǎn)業(yè)空間集聚EG指數(shù)與工業(yè)總產(chǎn)值呈現(xiàn)出高度正相關(guān)關(guān)系。?顏洋明（2015）研究了文化產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長的耦合關(guān)系，認為文化產(chǎn)業(yè)集聚的耦合主要包括三個方面：文化產(chǎn)業(yè)集聚和城市經(jīng)濟發(fā)展方式的耦合；文化產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域資源的耦合；文化產(chǎn)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合。?李強等（2016） 基于物理學“容量耦合”的概念延伸，探討了文化產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長的耦合機理，結(jié)論是產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有較強的促進作用，同時區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)會更有利于產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，兩者相輔相成。?

2.文化產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響研究比較少，一般認為前者對后者有較大的促進作用。馮子標等（2007）認為，文化產(chǎn)業(yè)可以借助其提供的文化內(nèi)容，通過滲透、轉(zhuǎn)換、提升等三大功能促進工業(yè)化轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造更多新價值。?歐陽堅（2009）認為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以吸引社會投資，創(chuàng)造和增加勞動力就業(yè)，尤其是腦力勞動者數(shù)量會迅速增加。?Chang（2009）認為文化產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展能促進中國從制造型經(jīng)濟向以創(chuàng)新為主的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，為經(jīng)濟增長注入更多的創(chuàng)新動力。?蔣三庚等（2017）運用實證方法研究了北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自身的影響，結(jié)論是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚水平的提升有利于經(jīng)濟增長，尤其會提高第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，同時會增加文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自身產(chǎn)值。文化創(chuàng)意產(chǎn)值的增加也在一定程度上反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)的調(diào)整。?

3.文化產(chǎn)業(yè)集聚對城市發(fā)展的影響研究

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚對城市發(fā)展的影響研究一般側(cè)重于兩個角度：一是單向考察文化產(chǎn)業(yè)集聚對城市發(fā)展的影響；二是對兩者之間耦合效應的探討。

學者們對于文化產(chǎn)業(yè)集聚對城市發(fā)展單向影響的研究大同小異，一般認為前者對后者有正向影響，但也有學者持相反觀點?；ńǎ?012）認為文化產(chǎn)業(yè)集聚可以通過文化功能、傳承創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)集群、科研院校、文化價值幾個方面推動新型城市化的建設。〔51〕王克嬰（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)在國際創(chuàng)意大都市中心城區(qū)的集聚改變了中心城區(qū)的功能、改變了過去單中心的城市形態(tài)而構(gòu)建了多中心的城市形態(tài)，并帶來了國際創(chuàng)意大都市人口、土地及就業(yè)密度的變化?！?2〕厲無畏（2013） 認為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以加快城市的創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型發(fā)展，有助于推進文化強國建設，并借鑒國外經(jīng)驗提出了相應建議?！?3〕然而，也有學者提出相反的觀點，認為文化產(chǎn)業(yè)集聚不利于城市發(fā)展，如Jonathan（2014） 對加拿大109個小城市的文化生產(chǎn)者的區(qū)位進行調(diào)查研究，通過實證分析發(fā)現(xiàn)小城市的自然環(huán)境和低成本使得文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)反城市化的現(xiàn)象?！?4〕

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚和城市發(fā)展耦合效應的研究，學者們的分析方法以定性分析為主，定量分析較少。陳倩倩等（2005）以音樂產(chǎn)業(yè)為例，探討了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展的關(guān)系，認為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)活動是城市活力的來源與城市發(fā)展的新增長點，同時城市可以為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展提供良好的外部條件?！?5〕周金蓮等（2011）以長沙為例定性研究了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市空間的互動作用。一方面，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動了城市空間的優(yōu)化升級；另一方面，城市空間的優(yōu)化促進了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！?6〕姜照君（2015）通過構(gòu)建耦合度模型，利用相關(guān)面板數(shù)據(jù)對文化產(chǎn)業(yè)集聚和經(jīng)濟增長的耦合度進行了定量分析，分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間耦合度存在地區(qū)差異，且這種耦合關(guān)系具有一定的脆弱性，文化產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展落后于城市化的發(fā)展。〔57〕

4.文化產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應研究

目前，學界關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應的研究并不多，現(xiàn)有文獻一般采用實證分析方法從以下兩個角度進行研究：其一是對文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應存在性的證明；其二是對文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應的作用的探討。

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應第一個角度的研究大多利用產(chǎn)業(yè)集聚的測度指標，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)定量分析。Ko（2014）把歷史文化資源、人力資本和創(chuàng)意階級理論融入地方化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟的分析框架，以區(qū)位商為衡量指標，指出中國文化產(chǎn)業(yè)的集聚能夠產(chǎn)生正向的空間溢出效應和暫時溢出效應?！?8〕楊宇等（2014） 通過計算2006—2011年中國28個區(qū)域的莫蘭指數(shù)研究了中國文化產(chǎn)業(yè)的集聚模式，認為我國文化產(chǎn)業(yè)存在很強的空間依賴性和空間溢出效應?！?9〕劉振衛(wèi)（2018）運用空間杜賓模型對中美兩國文化產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應進行了比較分析，發(fā)現(xiàn)我國的文化產(chǎn)業(yè)集聚水平與美國相比存在一定程度的差距。〔60〕

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應第二個角度的研究借助相關(guān)指標探討了文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應的作用和機制。袁海（2011）通過研究發(fā)現(xiàn)，具有相似資源稟賦、集聚經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)政策的鄰近地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有空間溢出效應，可以帶動本地文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、縮小文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異?！?1〕黃永興等（2011）通過構(gòu)建空間模型實證分析出我國文化產(chǎn)業(yè)集聚存在正的溢出效應，說明本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚水平受到相鄰區(qū)域的影響，認為各地區(qū)要充分發(fā)揮空間溢出效應，避免資源浪費?！?2〕

五、結(jié)論

當今世界，文化產(chǎn)業(yè)作為提高國家軟實力的手段愈來愈受到關(guān)注，而文化產(chǎn)業(yè)集聚作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個重要途徑同樣為學界所重視。國內(nèi)外學者對文化產(chǎn)業(yè)集聚水平的研究眾多，主要包括文化產(chǎn)業(yè)集聚概念、集聚模式、集聚機制、集聚影響四個方面。國內(nèi)外學者對于前兩個方面的研究大多是定性分析，對于后兩個方面的研究主要以建立模型的實證分析為主。然而，學者們關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)集聚的研究尚存許多不足之處：首先，對文化產(chǎn)業(yè)集聚的概念尚沒有統(tǒng)一的界定；其次，現(xiàn)有文獻大多是通過測算各項集聚指標來研究文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，由于文化產(chǎn)業(yè)邊界的不確定性，以及數(shù)據(jù)選擇的不同，分析結(jié)果不盡相同；再次，現(xiàn)有的研究主要聚焦于發(fā)達國家或經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，如北京、上海等，所得結(jié)果不具有普適性，且現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)集聚的研究主要借鑒產(chǎn)業(yè)集聚理論的分析框架，缺乏進一步的探索和深化。

這些研究從不同側(cè)面反映了我國文化產(chǎn)業(yè)的集聚情況，為文化產(chǎn)業(yè)政策制定者提供了一定的參考，同時為其他學者的研究提供了思路和借鑒。政策制定者可以根據(jù)不同地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)集聚情況“因地制宜”，制定相應政策以謀求文化產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟社會的更好發(fā)展；其他研究者可以在現(xiàn)有研究的基礎上進一步深化和探討，以豐富現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)集聚理論。

注釋：

① A.Marshall,PrinciplesofEconomics,London：Mcmillan,1920,p.67.

②劉學、劉合林：《國外文化規(guī)劃新模式——文化集群研究與規(guī)劃實踐進展》，《中國名城》2016年第12期。

③ H.Molotch,LA asDesign Product：How Art Works in a Regional Economy,A.Scott,E.Soja(eds),The City：Los Angeles and Urban Theory at the End of the Twentieth Century,Berkerlery and Los Angeles,CA：University of California Press,1996,pp.225-275.

④A.C.Pratt,The Cultural Economy,International Journal of Cultural Studies,2004,7(1),pp.117-128.

⑤ 歐陽友權(quán)：《文化產(chǎn)業(yè)通論》，湖南人民出版社2006年版，第90頁。

⑥ 劉立云、雷宏振：《中部地區(qū)“嵌入型”文化產(chǎn)業(yè)集聚效應的實證分析》，《統(tǒng)計與決策》2012年第18期。

⑦花建：《推動文化產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展——“十二五”期間提升中國文化軟實力的重大課題》，《社會科學》2011年第1期。

⑧ 李靖華、吳開嶂、李宗乘：《我國風景名勝城區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園發(fā)展模式：杭州市西湖區(qū)案例》，《科技進步與對策》2013年第8期。

⑨ 欒阿詩、沈山：《江蘇文化產(chǎn)業(yè)集聚度測算及其分布特征研究》，《經(jīng)濟師》2017年第12期。

⑩ 王緝慈、童昕：《簡論我國地方企業(yè)集群的研究意義》，《經(jīng)濟地理》2001年第5期。

? 朱古月、趙麗元：《基于城市層面的文化產(chǎn)業(yè)評價與空間集聚測度研究——以武漢市為例》，《現(xiàn)代城市研究》2017年第11期。

?花建：《產(chǎn)業(yè)叢與知識源——論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展動力》，《上海財經(jīng)大學學報》2007年第4期。

? 向勇、陳嫻穎：《文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)理想模型與“曲江模式”分析》，《東岳論叢》2010第12期。

? 王暉：《北京市與紐約市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)比較研究》，《北京社會科學》2010年第6期。

? 朱蓉：《浙江文化產(chǎn)業(yè)園集聚模式及提升路徑》，《對外經(jīng)貿(mào)實務》2015年第5期。

? 陳少峰：《文化產(chǎn)業(yè)集聚園的全產(chǎn)業(yè)鏈模式》，《文化產(chǎn)業(yè)導刊》2011年第8期。

? 徐文燕、周佩：《文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的集聚效應與全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式分析》，《南京財經(jīng)大學學報》2012第5期。

? 萬里洋、董會忠、吳朋、張峰：《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間集聚及發(fā)展模式研究——以濟南市為例》，《科技管理研究》2016第7期。

? 顧江、昝勝鋒：《亞洲國家文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式比較研究》，《南京社會科學》2009年第6期。

? 劉淑芳、楊志恒：《本土文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式分析》，《技術(shù)與創(chuàng)新管理》2013年第1期。

? 王志標：《文商旅綜合體的特征與發(fā)展趨勢》，《經(jīng)濟縱橫》2014年第10期。

? 劉志華、劉瑛、張麗娟：《田園綜合體建設：以重慶的實踐為例》，《長江師范學院學報》2018年第4期。

? 蔣珂可、熊正賢：《文旅類特色小鎮(zhèn)同質(zhì)化問題與差異化策略研究——以四川安仁古鎮(zhèn)和洛帶古鎮(zhèn)為例》，《長江師范學院學報》2019年第2期。

? 阿爾弗雷德·韋伯：《工業(yè)區(qū)位論》，李剛劍、陳志人、張英保譯，商務印書館1997年版，第122—155頁。

?J.V.Henderson,Ways to Think about Urban Concentration：Neoclassical Urban Systems Versus the New E-conomic Geography,International Regional Science Review,1996,19,pp.421-425.

?A.J.Scott,The Cultural Economy of Cities,International Journal of Urban and Regional Research,1997,21,pp.323-339.

?H.Mommaas,Cultural Clusters and the Post-industrial City：Towards the Remapping of Urban Cultural Policy,Urban Studies,2012,41(3),pp.507-532.

? 袁海：《中國文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異的空間計量分析》，《統(tǒng)計與信息論壇》2011第2期。

? 孫智君、李響：《長江經(jīng)濟帶文化產(chǎn)業(yè)集聚水平測度及影響因素研究》，《學習與實踐》2015年第4期。

? 袁海：《中國省域文化產(chǎn)業(yè)集聚影響因素實證分析》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2010年第3期。

?張變玲：《文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素研究——基于中國30個省市面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《科技和產(chǎn)業(yè)》2016年第12期。

? 龔雪：《自發(fā)型創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)形成機理研究》，《技術(shù)經(jīng)濟與管理研究》2013年第4期。

? 薛東前、張志杰、郭晶、馬蓓蓓：《西安市文化產(chǎn)業(yè)集聚特征及機制分析》，《經(jīng)濟地理》2015年第5期。

? 黃煒：《武陵山片區(qū)民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力機制研究》，《湖北民族學院學報》 （哲學社會科學版）2014年第6期。

? 晏雄：《麗江民族文化產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)生的動力機制研究》，《中國文化產(chǎn)業(yè)評論》2015年第1期。

? 雷宏振、謝衛(wèi)軍：《文化產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)知識共享與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系研究》，《情報雜志》2010年第6期。

? 任英華、沈凱嬌、游萬海：《不同空間權(quán)重矩陣下文化產(chǎn)業(yè)集聚機制和溢出效應——基于2004—2011年省際面板數(shù)據(jù)的實證》，《統(tǒng)計與信息論壇》2015年第2期。

? 解學芳、臧志彭：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時代文化產(chǎn)業(yè)上市公司空間分布與集群機理研究》，《東南學術(shù)》2018年第2期。

?A.J.Scott,Cultural Products Industries and Urban Economic Development,Urban Affairs Review,2004,39(4),pp.461-490.

? 劉立云、雷宏振：《產(chǎn)業(yè)集群視角下的文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟增長》，《東岳論叢》2012年第3期。

? 喻莎莎：《論文化產(chǎn)業(yè)集聚對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響》，《商業(yè)時代》2013年第20期。

? 楊衛(wèi)武、毛潤澤：《文化產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟增長與地區(qū)差異——基于省級面板數(shù)據(jù)的回歸分析》，《上海師范大學學報》 （哲學社會科學版）2015年第4期。

? 趙星、郭寶、祁宇婷：《文化產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的效應研究——基于我國139個大城市的實證》，《商業(yè)經(jīng)濟研究》2016年第24期。

? 楊宇、王子龍、許簫迪：《文化產(chǎn)業(yè)集聚水平測度的實證研究》，《華東經(jīng)濟管理》2014年第2期。

? 顏洋明：《文化產(chǎn)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟增長的關(guān)系研究》，《經(jīng)濟視野》2015年第27期。

? 李強、李皖玲、張飛霞：《我國文化產(chǎn)業(yè)集聚效應與區(qū)域經(jīng)濟耦合發(fā)展研究》，《生產(chǎn)力研究》2016年第2期。

? 馮子標、王建功：《文化產(chǎn)業(yè)興起與我國工業(yè)化轉(zhuǎn)型》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2007年第11期。

? 歐陽堅：《加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機遇正在到來》，《人民日報》2009年3月13日。

? S.Chang,Great Expectations：China’s Cultural Industry and Case Study of a Government-sponsored Creative Cluster,Creative Industries Journal,2009,1(3),pp.263-273.

? 蔣三庚、王莉娜：《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效應研究》，《經(jīng)濟研究參考》2017年第45期。

〔51〕 花建：《文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展對新型城市化的貢獻》，《上海財經(jīng)大學學報》2012年第2期。

〔52〕 王克嬰、張翔：《文化產(chǎn)業(yè)集聚對國際創(chuàng)意大都市空間結(jié)構(gòu)重構(gòu)的影響》，《城市發(fā)展研究》2012年第12期。

〔53〕 厲無畏：《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進城市實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《福建論壇》 （人文社會科學版） 2013年第2期。

〔54〕D.J.Jonathan,Cultural Industries in Small-sized Canadian Cities：Dream or Reality?Urban Studies,2014,49(1),pp.97-114.

〔55〕 陳倩倩、王緝慈：《論創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及其集群的發(fā)展環(huán)境——以音樂產(chǎn)業(yè)為例》，《地域研究與開發(fā)》2005年第5期。

〔56〕 周金蓮、朱忠東、龔迪嘉：《長沙文化產(chǎn)業(yè)與城市空間的互動發(fā)展研究》，《轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——2011中國城市規(guī)劃年會論文集》2011年。

〔57〕 姜照君：《文化產(chǎn)業(yè)集聚與城市化耦合的時空分異研究——來自三大經(jīng)濟區(qū)37個城市的數(shù)據(jù)》，《南京航空航天大學學報》 （社會科學版）2015年第4期。

〔58〕 K.W.Ko,K.W.P.Mok,Clustering of Cultural Industries in Chinese Cities,Economics ofTransition,2014,22(2),pp.365—395.

〔59〕 楊宇、王子龍、許蕭迪：《文化產(chǎn)業(yè)集聚的空間經(jīng)濟模型與實證檢驗》，《經(jīng)濟問題探究》2014第7期。

〔60〕 劉振衛(wèi)：《中美兩國文化產(chǎn)業(yè)集聚與溢出效應檢驗》，《統(tǒng)計與決策》2018年第19期。

〔61〕 袁海：《中國文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異的空間計量分析》，《統(tǒng)計與信息論壇》2011年第2期。

〔62〕 黃永興、徐鵬：《經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理、產(chǎn)業(yè)政策與文化產(chǎn)業(yè)集聚：基于省級空間面板模型的分析》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2011年第6期。