康曉靜 李廣平

一、新馬克思主義國(guó)家理論的形成

從20世紀(jì)60年代起，探討西方馬克思主義國(guó)家理論成為當(dāng)代政治學(xué)及馬克思主義發(fā)展的重大趨勢(shì)，波朗查斯于1968年出版了《政治權(quán)力和社會(huì)階級(jí)》一書，奠定了西方新馬克思主義國(guó)家理論的基礎(chǔ)。英國(guó)社會(huì)主義學(xué)者密里本德于1969年出版了《資本主義社會(huì)的國(guó)家》一書，成為西方新馬克思主義國(guó)家理論最重要的著作之一。法國(guó)存在主義馬克思主義代表人物列斐伏爾在1976年出版《論國(guó)家》一書，對(duì)馬克思主義國(guó)家理論在不同歷史時(shí)期的演變進(jìn)行了詳盡闡釋，嘗試將經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論系統(tǒng)化，并將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論、消滅階級(jí)理論、國(guó)家消亡理論、打碎舊的官僚國(guó)家機(jī)器理論視為馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的核心問(wèn)題。阿爾杜塞雖然沒(méi)有系統(tǒng)地探究國(guó)家問(wèn)題，但在1970年法共刊物《思想》雜志上發(fā)表了一篇題為《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》的論文，提出了意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的概念。德國(guó)法蘭克福學(xué)派的馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯、奧菲等人深入研究了“福利國(guó)家”的概念。20世紀(jì)80年代，新馬克思主義國(guó)家理論進(jìn)入了新階段。斯考切坡提出了國(guó)家自主性理論，推動(dòng)了政治學(xué)中“回歸國(guó)家學(xué)派”的形成，并最終促成了“國(guó)家中心主義”研究范式的形成。英國(guó)著名政治學(xué)家杰索普于1982年出版了《資本主義國(guó)家》一書，該書可以看作是20世紀(jì)60—70年代馬克思主義國(guó)家理論復(fù)興第一次浪潮的集大成者。2002年，杰索普又出版了《資本主義國(guó)家的未來(lái)》一書，并提出了“國(guó)家治理”概念和“元治理”概念，這標(biāo)志著馬克思主義國(guó)家理論在新世紀(jì)的進(jìn)一步復(fù)興與發(fā)展。

二、工具主義還是結(jié)構(gòu)主義：對(duì)國(guó)家進(jìn)行階級(jí)分析的兩種范式

英國(guó)杰出的社會(huì)主義或馬克思主義理論家密里本德所創(chuàng)立的工具主義國(guó)家理論，出自《資本主義社會(huì)的國(guó)家》一書。該書在20世紀(jì)70年代的主流政治學(xué)中產(chǎn)生了巨大影響。正如羅斯指出，此書使“國(guó)家”概念重新回歸到政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的范疇，其他任何單行本在這方面的成就都難望其項(xiàng)背。它是用階級(jí)理論分析現(xiàn)代國(guó)家階級(jí)本質(zhì)的首要范式，主要論點(diǎn)是：“根據(jù)馬克思主義的見解，資本主義社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)是一個(gè)擁有和控制生產(chǎn)資料，憑借給予它的經(jīng)濟(jì)權(quán)力這一優(yōu)勢(shì)把國(guó)家作為它統(tǒng)治社會(huì)的工具的階級(jí)”①。

密里本德通過(guò)研究當(dāng)代資本主義國(guó)家對(duì)上述論點(diǎn)進(jìn)行了論證：資產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)實(shí)中是指占據(jù)公司所有權(quán)和管理權(quán)的階級(jí)人群，如美國(guó)當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)階級(jí)的所有焦點(diǎn)都聚集在50家最大的金融組織和 500家最大的非金融公司上，這些人在美國(guó)社會(huì)中的比例不到10%。這些經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的階級(jí)除了享有美國(guó)社會(huì)的大部分權(quán)力外，還占有部分其他階級(jí)無(wú)權(quán)享有的權(quán)力。資產(chǎn)階級(jí)所擁有的決定性的政治權(quán)力及其在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中所占有的主控地位確保了該階級(jí)在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的特定環(huán)境中在政治上的決策權(quán)。②資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)國(guó)家，即通過(guò)占領(lǐng)政府、行政機(jī)構(gòu)、強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)和其他國(guó)家機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)地位來(lái)鞏固其作為統(tǒng)治階級(jí)的地位，因此他們所掌握的職位數(shù)目便成為衡量其統(tǒng)治地位的標(biāo)志。而一系列特殊的組織機(jī)構(gòu)聚集在一起，彼此相互作用，構(gòu)成了國(guó)家系統(tǒng)。國(guó)家系統(tǒng)由五個(gè)具體的元素構(gòu)成，每個(gè)元素又由一些特定的單元組成。這些單元包括政府部門、武裝部門、行政管理部門、警察部門、司法部門等。

但是密里本德認(rèn)為，“獲取了政府的權(quán)力就等同于攫取了國(guó)家的權(quán)力”③這一觀點(diǎn)是不正確的。實(shí)際上，政府或許能成功地控制議會(huì)，但這并不代表它能夠同樣地掌控武裝力量。如密里本德所指出的，“政府雖然在名義上可以代表國(guó)家并得到國(guó)家權(quán)力的若干授權(quán)，但這并不意味著它能有效地掌控權(quán)力”④。“這些機(jī)構(gòu)本身含有國(guó)家權(quán)力，因此在每個(gè)機(jī)構(gòu)中占有領(lǐng)導(dǎo)地位的人就有能力用這些機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)揮國(guó)家的權(quán)力”⑤。

盡管密里本德在他的分析中極力強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)掌權(quán)的重要性，但他又認(rèn)為，大多數(shù)發(fā)達(dá)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家并沒(méi)有獲得對(duì)政府的絕對(duì)控制權(quán)。密里本德經(jīng)常引用考茨基的話來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)雖然是執(zhí)政方，但這并不代表他們真正掌握了統(tǒng)治社會(huì)的工具，國(guó)家仍具有相對(duì)自主性。國(guó)家的相對(duì)自主性概念來(lái)自經(jīng)典馬克思主義的固有觀點(diǎn)，密里本德對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明并指出，不能認(rèn)為只有波朗查斯才談?wù)搰?guó)家的相對(duì)自主性。這種自主性表現(xiàn)為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)與治理機(jī)構(gòu)、官僚機(jī)構(gòu)的分離以及后者權(quán)勢(shì)的擴(kuò)大、國(guó)家各項(xiàng)決策權(quán)逐漸向治理機(jī)構(gòu)、科層機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移、集中之勢(shì)。

結(jié)構(gòu)主義國(guó)家理論是用階級(jí)理論方法分析國(guó)家的另一具體范式，其代表人物是波朗查斯。在1968年出版的《政治權(quán)力和社會(huì)階級(jí)》一書中，波朗查斯運(yùn)用阿爾杜塞的“多元主義決定論”對(duì)當(dāng)代資本主義國(guó)家結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析。波朗查斯認(rèn)為，一種社會(huì)形態(tài)是由幾種生產(chǎn)方式所構(gòu)成的，其中，一種生產(chǎn)方式處于支配地位，它決定著該社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)。而這種生產(chǎn)方式又是由經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等多方面要素所構(gòu)成的，其中經(jīng)濟(jì)要素起決定作用。生產(chǎn)方式和國(guó)家的關(guān)系通過(guò)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。資本主義國(guó)家是資本主義生產(chǎn)方式中的一個(gè)“結(jié)構(gòu)”，同時(shí)，其國(guó)家職能又受“結(jié)構(gòu)”制約。波朗查斯明確指出，階級(jí)關(guān)系就是權(quán)力關(guān)系，權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)就是生產(chǎn)關(guān)系。權(quán)力關(guān)系在經(jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)職能，在政治方面表現(xiàn)為政治職能，在意識(shí)形態(tài)方面表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)職能。資本主義國(guó)家本身就是代表大眾階級(jí)的國(guó)家，以個(gè)人或“政治的人”的自由平等原則為中心。因此，從表面上看，現(xiàn)代資本主義國(guó)家代表著整個(gè)社會(huì)的普遍利益。資產(chǎn)階級(jí)是資本主義國(guó)家的霸主階級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)階級(jí)。資本主義“大眾國(guó)家”的主要矛盾在于，國(guó)家既作為統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家而存在，同時(shí)又要從國(guó)家中排除階級(jí)斗爭(zhēng)，因此，這種所謂的“全民國(guó)家”本身就是統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家。

波朗查斯在國(guó)家理論方面的突出貢獻(xiàn)是詳細(xì)闡述了國(guó)家的相對(duì)獨(dú)立性。資本主義國(guó)家的政府是“相對(duì)自主”的機(jī)構(gòu)，其自主性在于不受資產(chǎn)階級(jí)利益支配，其相對(duì)性在于起決定作用的是生產(chǎn)關(guān)系。波朗查斯認(rèn)為，使政府成為資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)行委員會(huì)的是資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)和文化，而不是個(gè)人的決定或行動(dòng)。資本家要控制政府不一定非得自己直接參政不可。在現(xiàn)實(shí)的資本主義制度下，當(dāng)資本家不直接參與時(shí)，政府的作用似乎可以發(fā)揮得更好。政府的官僚們應(yīng)該為資本主義的總體利益著想，而不是顧及個(gè)別資本家的眼前利益。此外，這個(gè)“自主”的政府起著團(tuán)結(jié)工人、鼓勵(lì)公民不進(jìn)行革命及破壞階級(jí)斗爭(zhēng)的作用。波朗查斯的“國(guó)家相對(duì)自主性”論點(diǎn)的重要意義在于，“它把資本主義控制國(guó)家機(jī)器與杰出人物控制國(guó)家機(jī)器這兩個(gè)問(wèn)題區(qū)別開來(lái)了。雖然承認(rèn)政府不受階級(jí)支配，但政府完全是由結(jié)構(gòu)上的需要所決定的。它認(rèn)為，除了‘革命’以外，一切都會(huì)‘不可避免地’被資產(chǎn)階級(jí)同化過(guò)去。雖然波朗查斯承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部分化的事實(shí)，但是他認(rèn)為，政府是一個(gè)以一種統(tǒng)一的方式來(lái)起作用的統(tǒng)一整體。這與我們所知道的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的歷史肯定是相矛盾的。他既認(rèn)為目光短淺的資產(chǎn)階級(jí)不懂自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，同時(shí)又認(rèn)為官僚們與統(tǒng)治階級(jí)的利益是一致的。他把政府從‘陰謀家’的工具變成了‘結(jié)構(gòu)’的工具”⑥。

三、對(duì)現(xiàn)代資本主義國(guó)家干預(yù)職能、機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

各種新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，如資本邏輯學(xué)派、新李嘉圖主義學(xué)派、調(diào)節(jié)學(xué)派、社會(huì)結(jié)構(gòu)積累學(xué)派，大多運(yùn)用資本理論方法對(duì)現(xiàn)代資本主義國(guó)家和晚期資本主義國(guó)家的運(yùn)行進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。法蘭克福學(xué)派的代表人物，如哈貝馬斯、馬爾庫(kù)塞、奧菲等人則對(duì)“福利國(guó)家”的運(yùn)行進(jìn)行了極為深刻的探索，調(diào)節(jié)學(xué)派和社會(huì)結(jié)構(gòu)積累學(xué)派則嘗試對(duì)國(guó)家與資本主義的關(guān)系進(jìn)行制度分析，將馬克思主義對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析擴(kuò)張到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域，使制度分析成為一種以經(jīng)濟(jì)分析為基礎(chǔ)的多元決定論分析框架。

1.研究國(guó)家干預(yù)問(wèn)題，即現(xiàn)代國(guó)家的特征、職能

哈貝馬斯在談到“晚期資本主義”時(shí)指出，“在先進(jìn)的資本國(guó)家出現(xiàn)了兩種引人注目的發(fā)展趨勢(shì)：國(guó)家的干預(yù)活動(dòng)增強(qiáng)了，而這種干預(yù)活動(dòng)必然保障制度的穩(wěn)定性”⑦。國(guó)家干預(yù)是國(guó)家對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的管理，表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程所進(jìn)行的持續(xù)性調(diào)整。具體來(lái)說(shuō)，一是促成國(guó)內(nèi)壟斷大公司和國(guó)際壟斷大公司的形成，使商品、資本和勞動(dòng)市場(chǎng)組織化，二是通過(guò)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)職能上的漏洞進(jìn)行干預(yù)，形成國(guó)家活動(dòng)與資本主義經(jīng)濟(jì)之間的功能性關(guān)系。而隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，國(guó)家與經(jīng)濟(jì)不可避免地混合在一起。

由此出發(fā)，哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的特征與職能作了大量的論述：

第一，現(xiàn)代國(guó)家具有對(duì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)全面管理的能力，它不僅擁有一種較大的職能上的自治權(quán)力，而且在強(qiáng)大的職能專門化的范圍內(nèi)，現(xiàn)代國(guó)家對(duì)市民和部分集團(tuán)的管理能力也在提高，明顯地表現(xiàn)出行政管理獨(dú)立化因素。

第二，現(xiàn)代國(guó)家表現(xiàn)出從單純地維持秩序職能向塑造建設(shè)職能的過(guò)渡趨勢(shì)。

第三，國(guó)家干預(yù)形成對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)部分的補(bǔ)充和替代。

第四，國(guó)家承擔(dān)保護(hù)、補(bǔ)償和平衡經(jīng)濟(jì)上軟弱的社會(huì)團(tuán)體的職責(zé)，如勞動(dòng)者、租賃者、消費(fèi)者等等。

第五，現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)把科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治工具，使政治統(tǒng)治具有消極的或非政治化的特征。

第六，現(xiàn)代國(guó)家實(shí)行一體化，使政黨不再是階級(jí)的政黨，也不再是代表某些人利益的政黨。國(guó)家越來(lái)越多地向社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治的各個(gè)方面深度滲透，與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治的相互融合或一體化越來(lái)越明顯，并逐步由國(guó)家與社會(huì)的分離走向國(guó)家社會(huì)一體化。

奧菲等人將國(guó)家權(quán)力的職能具體地歸結(jié)為積累職能與民主合法性職能。首先，積累職能。國(guó)家的財(cái)政收入來(lái)自稅收，來(lái)自資本主義積累，因此，它致力于維持私人積累的政治條件。其次，民主合法性職能。資本主義民主國(guó)家的權(quán)力在形式上由民主制原則來(lái)決定，在實(shí)質(zhì)上由資本主義積累過(guò)程來(lái)決定并為其服務(wù)。

2.探討現(xiàn)代國(guó)家與資本積累規(guī)律之間的關(guān)系

國(guó)家壟斷資本學(xué)派和資本邏輯學(xué)派，都試圖從資本主義積累運(yùn)動(dòng)本身來(lái)解釋國(guó)家的干預(yù)活動(dòng)。資本邏輯學(xué)派的代表人物耶夫在其1973年發(fā)表的《馬克思的危機(jī)、資本和國(guó)家理論》中談到資本主義危機(jī)與平均利潤(rùn)率遞減的原理。耶夫認(rèn)為，利潤(rùn)率下降的同時(shí)必然產(chǎn)生一系列阻礙利潤(rùn)率下降的因素，危機(jī)和國(guó)家干預(yù)是作為抗擊利潤(rùn)率下降的因素而產(chǎn)生的。在資本積累過(guò)剩的情況下，國(guó)家干預(yù)是為了吸納過(guò)剩資本、阻止利潤(rùn)率下降。這一觀點(diǎn)和凱恩斯的看法是一致的。凱恩斯為了應(yīng)對(duì)有效需求不足，解決失業(yè)、生產(chǎn)能力過(guò)剩等嚴(yán)重問(wèn)題，主張國(guó)家通過(guò)赤字財(cái)政和貨幣的流動(dòng)性調(diào)控，減少資本積累過(guò)剩。

法國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家博卡拉也持相同觀點(diǎn)。他依據(jù)資本積累過(guò)剩和平均利潤(rùn)率下降規(guī)律，揭示了在國(guó)家壟斷資本主義階段，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必然性。他們認(rèn)為，在平均利潤(rùn)率趨于下降的過(guò)程中必然出現(xiàn)資本過(guò)剩的結(jié)果。資本過(guò)剩實(shí)質(zhì)上是資本積累過(guò)剩。為了解決資本過(guò)剩，通常采用資本貶值的方式對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以緩解私人壟斷資本由于資本積累過(guò)剩而造成的重重困難。國(guó)有企業(yè)的資本利潤(rùn)率往往低于平均利潤(rùn)率，甚至是“虧本經(jīng)營(yíng)”，這樣，貶值的國(guó)家資本對(duì)提高大的私人壟斷集團(tuán)的利潤(rùn)率就起到?jīng)Q定性作用。國(guó)家投資通過(guò)給壟斷組織以各種資助來(lái)促進(jìn)私人資本積累，通過(guò)承擔(dān)某些職責(zé)來(lái)促進(jìn)一部分社會(huì)資本不可避免地加速貶值，以提高壟斷資本的盈利水平。

四、奧菲對(duì)福利國(guó)家悖論的分析

法蘭克福學(xué)派的著名代表人物奧菲在新馬克思主義國(guó)家理論上的最大貢獻(xiàn)是對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家矛盾的分析并提出了著名的“奧菲悖論”。悖論指出，福利國(guó)家是資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以維持正常運(yùn)作所不可缺少的必要條件，但是因其對(duì)資本主義體系具有破壞性影響，因此無(wú)法與資本主義體系共存。盡管資本主義不能與福利國(guó)家共存，但資本主義不能沒(méi)有福利國(guó)家。

1.資本主義不能沒(méi)有福利國(guó)家

福利國(guó)家是資本主義體系存在及運(yùn)作的必要條件，具有維護(hù)資本主義積累、維持資本主義商品交換關(guān)系的基本功能。資本主義經(jīng)濟(jì)存在商品交換形式癱瘓的趨勢(shì)，勞動(dòng)力、資本無(wú)法在資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程中順利地實(shí)現(xiàn)商品交換關(guān)系，存在著大量勞動(dòng)力和資本被驅(qū)逐出市場(chǎng)、無(wú)法實(shí)現(xiàn)交換關(guān)系，無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的商品價(jià)值的問(wèn)題。比如，勞動(dòng)者的失業(yè)意味著勞動(dòng)力無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，資本找不到投資的出路意味著資本無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。當(dāng)作為資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程基本要素的勞動(dòng)力、資本無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的商品形式、無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值時(shí)，資本積累過(guò)程就不可能實(shí)現(xiàn)了。

顯然，所謂商品交換形式癱瘓本質(zhì)上是資本積累過(guò)?；蛴行枨蟛蛔?。旨在維護(hù)資本積累過(guò)程的福利國(guó)家通過(guò)各種政策和措施，提供更多的機(jī)會(huì)，來(lái)保證資本主義社會(huì)中的勞動(dòng)力和資本能夠在市場(chǎng)交換關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自己的商品形式，實(shí)現(xiàn)商品交換關(guān)系，消除多余的資本和生產(chǎn)。其一，國(guó)家通過(guò)教育培訓(xùn)政策改善勞動(dòng)者的適應(yīng)能力，提高勞動(dòng)者的技術(shù)水平和勞動(dòng)者的銷售能力，使被排除出市場(chǎng)的失業(yè)者重新回到市場(chǎng)。其二，國(guó)家通過(guò)資本和產(chǎn)品市場(chǎng)的研究和發(fā)展政策，以及地區(qū)發(fā)展政策等，促進(jìn)資本和產(chǎn)品的銷售能力提高。其三，國(guó)家還對(duì)那些難以在商品交換關(guān)系中求得生存的特定經(jīng)濟(jì)給予特定支持，提高這些領(lǐng)域的現(xiàn)代化程度，使之能成為適于銷售的商品。福利國(guó)家的這些政策、措施都是為了維持資本主義的商品交換關(guān)系，為了消化或吸納越來(lái)越多的剩余生產(chǎn)力、剩余資本和閉置生產(chǎn)力、閉置資本，以期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有可持續(xù)性，資本積累具有可持續(xù)性。

福利制度是現(xiàn)代資本勞動(dòng)力再生產(chǎn)的制度化形式，是統(tǒng)治合法化的基礎(chǔ)。勞動(dòng)力商品與其他商品不一樣，勞動(dòng)力是不能與它的主人身體相分離的，一個(gè)人只有在被人雇傭、進(jìn)入商品交換關(guān)系時(shí)才能成為勞動(dòng)力。而在他成為勞動(dòng)力之前，必須有一定的福利制度來(lái)維持他的生存。在早期資本主義社會(huì)，一個(gè)人依賴家庭、教會(huì)和行會(huì)等傳統(tǒng)渠道來(lái)保證其生存需要的，而到了現(xiàn)代資本主義社會(huì)，提供福利的私人性、宗教性、慈善性組織形式逐步向國(guó)家機(jī)構(gòu)形式轉(zhuǎn)化，從而由國(guó)家提供福利來(lái)維持勞動(dòng)者個(gè)人的生存需要。所以，在奧菲看來(lái)，福利并不是像人們通常認(rèn)為的那樣到晚期資本主義才產(chǎn)生，不是在對(duì)勞動(dòng)者的剝削之后出于慈善的原因才建立起來(lái)的。福利是勞動(dòng)者生存的需要，是勞動(dòng)力商品化的必要條件。當(dāng)傳統(tǒng)的私人性、宗教性、慈善性機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的作用已經(jīng)達(dá)不到資本主義發(fā)展的功能性需要時(shí)，福利的非商品化的維持體系就被不斷地政治化，從而轉(zhuǎn)為由福利國(guó)家來(lái)作為非商品化的維持體系保證勞動(dòng)者的生存需要。而現(xiàn)代資本主義國(guó)家的福利政策又因公民權(quán)利、工會(huì)利益的擴(kuò)展以及民主政治的因素而不斷得到增強(qiáng)。因此，現(xiàn)代資本主義是由國(guó)家提供各種福利來(lái)維持勞動(dòng)者進(jìn)入商品交換關(guān)系前的生存需要，由國(guó)家提供教育培訓(xùn)提高勞動(dòng)力的技術(shù)水平，使勞動(dòng)力能夠更加順利地進(jìn)入商品交換關(guān)系，保證勞動(dòng)力的就業(yè)，換言之，即保證勞動(dòng)力商品形式的實(shí)現(xiàn)，從而保證資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.資本主義不能與福利國(guó)家共存

旨在維持商品交換關(guān)系的福利國(guó)家的政策、措施是非商品化的政治一行政手段，它會(huì)排斥商品交換關(guān)系，使商品交換關(guān)系受到?jīng)_擊，甚至萎縮。

福利國(guó)家的社會(huì)保障政策，為勞動(dòng)者的生存需要提供各種社會(huì)福利，并且實(shí)施對(duì)勞動(dòng)者的教育、培訓(xùn)，使勞動(dòng)者成為市場(chǎng)所需要的勞動(dòng)力，能夠重新就業(yè)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的商品交換價(jià)值。但是，福利國(guó)家的保障卻使勞動(dòng)者能夠脫離市場(chǎng)的交換關(guān)系而存在，這在事實(shí)上使勞動(dòng)者缺乏工作動(dòng)力，抑制了勞動(dòng)者工作的積極性，使他們不想就業(yè)，而是等待社會(huì)福利的保障，這就是勞動(dòng)力的非商品化。福利國(guó)家的各種投資政策，使得私人資本越來(lái)越依賴國(guó)家的投資政策，而不是依賴市場(chǎng)的交換關(guān)系，這就使資本家缺乏私人投資的動(dòng)力，抑制了資本家私人投資的積極性，這就是資本的非商品化?，F(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為四大部門，即壟斷部門、競(jìng)爭(zhēng)部門、政府部門和剩余勞動(dòng)力部門。壟斷部門的特征是銷售和資本高度組織化，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)在此起著次要的作用，商品交換關(guān)系已不占主導(dǎo)地位。在競(jìng)爭(zhēng)部門，雖然價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)還起著更大的作用，但是競(jìng)爭(zhēng)部門對(duì)壟斷部門的依賴關(guān)系使商品交換關(guān)系的地位下降。在政府部門，政治組織原則占支配地位，政府與文官、雇員之間的關(guān)系不是商品交換關(guān)系。而在剩余勞動(dòng)力部門，也就是失業(yè)領(lǐng)域，失業(yè)者是由國(guó)家非商品化的福利政策來(lái)保障的。從對(duì)現(xiàn)代資本主義國(guó)家的四個(gè)部門的分析中可以看到，由于福利國(guó)家的推行，商品交換關(guān)系在縮小，而非商品化的程度卻在擴(kuò)張。旨在維持商品交換關(guān)系的福利國(guó)家反過(guò)來(lái)卻侵蝕了商品交換關(guān)系的原則，這就說(shuō)明了福利國(guó)家不能與資本主義共存。

奧菲認(rèn)為，正是福利國(guó)家通過(guò)政治、行政手段來(lái)穩(wěn)定商品形式從而維持商品交換的過(guò)程，導(dǎo)致了晚期資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾，這種矛盾存在于經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的各個(gè)層面。

旨在維持和擴(kuò)張交換關(guān)系的國(guó)家政策產(chǎn)生了威脅商品交換關(guān)系繼續(xù)存在的因素，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依賴于資本所有者的投資愿望，但“行政性再商品化”的國(guó)家政策手段卻剝奪了資本所有者的投資意向，甚至引起了資本利益與國(guó)家政策之間的系統(tǒng)性矛盾。國(guó)家為了維持資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，需要學(xué)校、郵局、醫(yī)院、福利機(jī)構(gòu)、軍事機(jī)構(gòu)、交通運(yùn)輸部門、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)等非商品化組織。這些組織的迅速擴(kuò)張，不斷地侵蝕資本主義商品交換的組織形式。

勞動(dòng)者的就業(yè)及其工資高低更多取決于國(guó)家的發(fā)展政策及教育培訓(xùn)政策，而資本所有者的成功與否則更多取決于國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃、稅收政策。福利國(guó)家所導(dǎo)致的意識(shí)與資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)所要求的個(gè)人主義規(guī)范和道德品質(zhì)相矛盾。所有經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的矛盾，都涉及到這樣的基本矛盾，旨在保障和維持商品交換關(guān)系的福利國(guó)家的政策和措施卻導(dǎo)致了對(duì)商品交換關(guān)系的破壞，這就說(shuō)明了福利國(guó)家不能與資本主義共存。

五、是階級(jí)分析方法還是資本分析方法

新馬克思主義國(guó)家理論分析的對(duì)象主要是現(xiàn)代國(guó)家或資本主義國(guó)家。它們是運(yùn)用什么樣的概念、方法來(lái)深入地展開對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的分析、闡釋呢？工具主義和結(jié)構(gòu)主義作為兩種分析國(guó)家的方法，是階級(jí)分析方法。各類馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派運(yùn)用馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如資本積累規(guī)律作為分析現(xiàn)代國(guó)家職能與作用的方法，是資本分析方法。無(wú)論是階級(jí)分析方法還是資本分析方法，它們都來(lái)源于馬克思主義思想，都是現(xiàn)代階級(jí)分析方法的具體體現(xiàn)。

問(wèn)題在于，人們通常認(rèn)為馬克思的階級(jí)分析方法和資本分析方法是兩種不同的方法，分別在對(duì)國(guó)家問(wèn)題的研究中起著不同的效用。英國(guó)當(dāng)代著名馬克思主義政治學(xué)家杰索普于1982年出版了《資本主義國(guó)家》一書，系統(tǒng)地考察了戰(zhàn)后國(guó)家理論的三個(gè)主要學(xué)派，即“國(guó)家壟斷資本主義學(xué)派”、“國(guó)家形式與功能起源學(xué)派”、“新葛蘭西主義學(xué)派”以及它們分別對(duì)應(yīng)的三種研究路徑——“歸類主義”、“還原主義”、“接合方法”。杰索普認(rèn)為，對(duì)國(guó)家問(wèn)題進(jìn)行深入分析必須將廣義上的階級(jí)方法和資本方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)。⑧然而，階級(jí)理論和資本理論沒(méi)有被系統(tǒng)地結(jié)合于一個(gè)統(tǒng)一明確的分析框架之中，資本的抽象邏輯與階級(jí)斗爭(zhēng)的具體形式彼此脫節(jié)。相繼有一些學(xué)者認(rèn)為，“如奧爾福德與弗里德倫特試圖在各流派的基礎(chǔ)上提出一種統(tǒng)一的馬克思主義國(guó)家理論。盧卡斯和波洛克主張把各種國(guó)家理論的優(yōu)勢(shì)方面概念化為單獨(dú)的分析層面，把各種相互競(jìng)爭(zhēng)的理論加以安排，從而納入一個(gè)綜合性的、包容性的方法論框架之內(nèi)。但這種綜合模式未能從理論上闡明它們之間的聯(lián)系，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯”⑨。杰索普通過(guò)引入“策略關(guān)系”概念來(lái)統(tǒng)領(lǐng)各個(gè)領(lǐng)域之間的聯(lián)系，從而發(fā)展出一種新的國(guó)家理論——策略關(guān)系理論，它既能解決資本邏輯中抽象的資本運(yùn)動(dòng)和需求的一元本質(zhì)主義規(guī)律，又能克服階級(jí)理論過(guò)分關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)具體形式的傾向?！笆聦?shí)上，在葛蘭西、波朗查斯的國(guó)家理論中，已經(jīng)包含有策略關(guān)系理論方法的萌芽。比如，波朗查斯在其后期著作《國(guó)家、權(quán)力與社會(huì)主義》中就明確提出過(guò)把理論方法從萌芽推向更遠(yuǎn)。策略關(guān)系理論主張把國(guó)家看成是一個(gè)社會(huì)關(guān)系，并作為策略的場(chǎng)所、產(chǎn)生者和結(jié)果來(lái)分析；主張國(guó)家理論應(yīng)根植于社會(huì)理論，與歷史發(fā)展相一致；主張存在各種亞系統(tǒng)和權(quán)力中心（治理的一層涵義）；主張國(guó)家是制度的集合，但仍不是現(xiàn)實(shí)存在的主體，不能進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作；主張必須通過(guò)政治體系將決策與組織連結(jié)，國(guó)家才能發(fā)揮作用。具體地說(shuō)，策略關(guān)系理論把國(guó)家看作是政治策略、積累策略和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案的選擇、競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，是政治、經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)的制度統(tǒng)一體，而沒(méi)有把一個(gè)領(lǐng)域還原為另一個(gè)領(lǐng)域，沒(méi)有賦予哪個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)造最終的決定性作用”⑩。策略關(guān)系理論并不排斥資本理論和階級(jí)理論，它同樣需要利用兩者對(duì)資本主義國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行精辟分析。策略關(guān)系方法也不能單獨(dú)運(yùn)用，毋寧說(shuō)它只是要求資本理論與階級(jí)理論通過(guò)策略關(guān)系而完全地結(jié)合在一起。

在資本主義國(guó)家中，資本、階級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等等是一個(gè)復(fù)雜的一體化系統(tǒng)?！罢尾呗?、積累策略和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案共同塑造了國(guó)家的形式、政策、活動(dòng)和功能，它們互相維持著競(jìng)爭(zhēng)沖突或一體化的態(tài)勢(shì)，構(gòu)成了資本主義國(guó)家的多樣性與現(xiàn)實(shí)性，其中任何一個(gè)改變都會(huì)引發(fā)其他兩個(gè)的改變，從而資本主義國(guó)家的整體系統(tǒng)會(huì)作出相應(yīng)調(diào)整，這也就意味著資本主義國(guó)家的未來(lái)仍然是開放的。策略關(guān)系理論既沒(méi)有像資本理論那樣假定了一個(gè)具有鐵的運(yùn)動(dòng)規(guī)律的、抽象的資本積累邏輯而忽視了國(guó)家的策略選擇性，從而落入經(jīng)濟(jì)還原論，也沒(méi)有像階級(jí)理論那樣忽略了資本主義生產(chǎn)方式和再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)強(qiáng)制性，從而回歸到階級(jí)還原論；既沒(méi)有像工具主義那樣簡(jiǎn)單地把國(guó)家還原為一個(gè)具有強(qiáng)制權(quán)力的統(tǒng)治工具，從而夸大國(guó)家內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)和控制國(guó)家機(jī)器的斗爭(zhēng)，也沒(méi)有像結(jié)構(gòu)主義那樣僅僅把國(guó)家當(dāng)作是階級(jí)斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，從而夸大國(guó)家的自主性。與其說(shuō)國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具或階級(jí)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，不如說(shuō)國(guó)家是由社會(huì)關(guān)系所決定的制度整體和策略選擇平臺(tái)。國(guó)家作為一個(gè)本身不具有權(quán)力的制度整體，其自主性僅僅體現(xiàn)為基于結(jié)構(gòu)強(qiáng)制性之上的策略選擇性。至此，資本統(tǒng)治與階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)家權(quán)力與國(guó)家干預(yù)、意識(shí)形態(tài)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭(zhēng)、國(guó)家形式與國(guó)家機(jī)器、社會(huì)的結(jié)構(gòu)強(qiáng)制與國(guó)家的策略選擇、抽象的資本積累邏輯與具體的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)、國(guó)家形式統(tǒng)一與實(shí)質(zhì)統(tǒng)一等等，都通過(guò)策略概念而統(tǒng)一于明確的、連貫的國(guó)家理論之中”?。

階級(jí)分析方法和資本分析方法本來(lái)是一個(gè)東西，是多元決定的綜合性方法。問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何理解階級(jí)分析的本質(zhì)，它同資本分析方法是不能分割開來(lái)的。馬克思的階級(jí)分析方法是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判基礎(chǔ)之上的歷史唯物主義方法，其核心是資本與剩余價(jià)值的相互作用，這種相互作用通過(guò)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的相互作用來(lái)實(shí)現(xiàn)。而再生產(chǎn)包括生產(chǎn)資料再生產(chǎn)、勞動(dòng)力再生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系或社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)、資本積累再生產(chǎn)。所以，階級(jí)分析方法必定是資本分析方法，資本分析方法同時(shí)也是階級(jí)分析方法，兩者是統(tǒng)一的、一致的?，F(xiàn)代社會(huì)階級(jí)關(guān)系的全部?jī)?nèi)容無(wú)非是資本積累再生產(chǎn)的各個(gè)具體再生產(chǎn)之間復(fù)雜的、辯證的互動(dòng)。所有這些互動(dòng)都包含著權(quán)力、符號(hào)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。

從社會(huì)歷史觀看，資本分析方法不僅是階級(jí)分析方法，也是資本決定論。它認(rèn)為，資本作為社會(huì)的主導(dǎo)力量與核心結(jié)構(gòu)，決定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、政治發(fā)展，決定人的行為與日常生活的方方面面。資本決定論是生產(chǎn)方式?jīng)Q定論的具體化。資本決定生產(chǎn)力的運(yùn)行，決定技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)關(guān)系的環(huán)節(jié)與內(nèi)容，決定上層建筑的方方面面。資本分析方法是分析國(guó)家、政治發(fā)展、意識(shí)形態(tài)唯一科學(xué)的方法。而如今，資本的邏輯是社會(huì)的基本邏輯，資本的力量是社會(huì)的根本力量。同時(shí)，資本不僅是現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化的動(dòng)力，也是政治發(fā)展的動(dòng)力。資本積累的不平衡或內(nèi)部矛盾的斷裂是社會(huì)一切矛盾沖突的深刻起源。資本分析方法作為階級(jí)分析方法，不是抽象的、單一的方法，不是所謂的經(jīng)濟(jì)決定論，也不是所謂的技術(shù)決定論或生產(chǎn)力決定論，其本身具有多元決定論的綜合性特點(diǎn)。

六、國(guó)家自主性和有效性是將新馬克思主義國(guó)家理論轉(zhuǎn)化為政治分析方法的關(guān)鍵概念

總的說(shuō)來(lái)，新馬克思主義國(guó)家理論提出了以下值得研究關(guān)注的論點(diǎn)：

第一，波朗查斯與米利班特在經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論基礎(chǔ)上，提出了國(guó)家自主性概念和思想；后來(lái)，以斯考切坡為代表的“回歸國(guó)家學(xué)派”進(jìn)一步深化、拓展了國(guó)家自主性概念。

第二，葛蘭西提出“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“市民社會(huì)”概念，阿爾杜塞提出“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”理論，拓展了國(guó)家概念的內(nèi)涵與外延，將國(guó)家區(qū)分為狹義的國(guó)家和廣義的國(guó)家。狹義的國(guó)家只包括暴力機(jī)器。廣義的國(guó)家不僅包括暴力機(jī)器，而且也包括意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器。

第三，法蘭克福學(xué)派的“福利國(guó)家”理論，新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，尤其是對(duì)國(guó)家和資本積累、階級(jí)斗爭(zhēng)內(nèi)在關(guān)系的分析，極大地豐富了現(xiàn)代國(guó)家職能及運(yùn)行機(jī)制理論。

第四，杰索普的“策略關(guān)系”概念深入探索了國(guó)家運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制，指出國(guó)家運(yùn)行包括政治策略運(yùn)行、積累策略運(yùn)行、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略運(yùn)行三大策略運(yùn)行領(lǐng)域，它們同國(guó)家機(jī)構(gòu)、國(guó)家組織是一體化的。后來(lái)，杰索普還指出，國(guó)家作為一種制度平臺(tái)體系、策略關(guān)系體系，不單單是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，更是公共治理機(jī)構(gòu)、社會(huì)的元治理機(jī)構(gòu)。杰索普將治理概念引入到馬克思主義國(guó)家理論中，開啟了馬克思主義視域中的國(guó)家治理問(wèn)題研究。

當(dāng)代馬克思主義國(guó)家理論，無(wú)論是經(jīng)典馬克思主義，還是法蘭克?！案＠麌?guó)家”、“新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派”對(duì)現(xiàn)代國(guó)家與資本積累關(guān)系的分析、闡釋，實(shí)際上都是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家階級(jí)本質(zhì)及其具體表現(xiàn)的科學(xué)系統(tǒng)的分析。通過(guò)總結(jié)新馬克思主義國(guó)家理論各流派的觀點(diǎn)，歸納形成新的、系統(tǒng)的國(guó)家理論，并從中提煉出國(guó)家理論的一個(gè)關(guān)鍵概念，即國(guó)家自主性概念。問(wèn)題是，如何將國(guó)家自主性這一概念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代政治分析方法，并將其直接運(yùn)用于對(duì)西方政治發(fā)展理論的反思和新型政治發(fā)展現(xiàn)代化理論的重構(gòu)。

一方面，國(guó)家自主性概念指出了國(guó)家運(yùn)行的系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)，闡釋了國(guó)家的功能、作用、變化，揭示了國(guó)家行為能力的提高和權(quán)威性資源的合理配置。國(guó)家自主性和國(guó)家治理現(xiàn)代化是內(nèi)在統(tǒng)一辯證的關(guān)系。國(guó)家自主性的成長(zhǎng)表現(xiàn)為現(xiàn)代國(guó)家日趨具有社會(huì)性、公共性和服務(wù)性，國(guó)家日益成為一個(gè)為全體公民提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的組織。國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)是國(guó)家治理水平的提升，而國(guó)家治理水平的提升又是國(guó)家自主性成長(zhǎng)的集中體現(xiàn)。拓展并完善國(guó)家治理的各種功能是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本途徑，例如提高國(guó)家治理的績(jī)效化、均衡化水平，推動(dòng)國(guó)家治理的法治化、制度化。

另一方面，國(guó)家自主性決定了民主具有非自主性，民主是一種國(guó)家制度、國(guó)家形式，它的特點(diǎn)是由國(guó)家運(yùn)行本身的特點(diǎn)所決定的。國(guó)家自主性是國(guó)家運(yùn)行的本質(zhì)特性，這一概念表明了國(guó)家權(quán)力在一定條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的運(yùn)行，尤其是對(duì)剩余生產(chǎn)分配，對(duì)資本積累再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)起著決定性的反作用。所以，民主作為政治上層建筑，沒(méi)有獨(dú)立的存在方式，其要素、職能、功能都寄生于國(guó)家運(yùn)行體系，是國(guó)家本身的要素、職能、功能、形式的一部分。由民主的非自主性，衍生了民主的條件性、可塑造性。西方憲政民主制度在非西方第三世界國(guó)家地區(qū)的最終形成、鞏固，應(yīng)當(dāng)滿足眾多獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化條件，而大多數(shù)國(guó)家地區(qū)無(wú)法滿足其所需的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化條件，尤其是特殊的宗教、語(yǔ)言條件。這些條件涵蓋了人類發(fā)展的所有方面。面對(duì)這些條件，我們不免憂心忡忡，有哪幾個(gè)國(guó)家能夠在這些方面達(dá)到完備的或比較完備的狀態(tài)?民主只能以現(xiàn)代國(guó)家治理體系和能力的充分發(fā)展為基礎(chǔ)。國(guó)家形態(tài)、國(guó)家治理狀態(tài)是主導(dǎo)、塑造民主制度內(nèi)涵、性質(zhì)、形態(tài)的主導(dǎo)力量，決定了不同國(guó)家地區(qū)可以根據(jù)需要設(shè)計(jì)、選擇、塑造屬于自己的民主樣態(tài)。西方憲政民主并不是政治發(fā)展的唯一目標(biāo)，只有國(guó)家治理現(xiàn)代化才是第三世界國(guó)家地區(qū)政治發(fā)展、現(xiàn)代化的主題與根本任務(wù)。

注釋：

①②③④⑤［美］拉爾夫·米利班德：《資本主義社會(huì)的國(guó)家》，商務(wù)印書館1997年版，第23、23、27、19、2頁(yè)。

⑥ 轉(zhuǎn)引自李青宜：《“西方馬克思主義”的當(dāng)代資本主義理論》，重慶出版社1993年版，第159—160頁(yè)。

⑦［德］哈貝馬斯：《作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)》，李黎、郭官義譯，學(xué)林出版社1999年版，第58—62頁(yè)。

⑧⑨⑩? 郁建興、何子英：《從資本、階級(jí)到策略、治理——杰索普對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的新發(fā)展》，《哲學(xué)研究》2006年第9期。