牛 杰

（南昌航空大學(xué) 江西 南昌 330063）

選舉糾紛的產(chǎn)生，源于政治利益的爭奪，在民主實(shí)踐的早期階段，競爭手段經(jīng)常越出法律的界限。與此相關(guān)，解決選舉糾紛，也不會限于法律的框架之內(nèi)。民事訴訟、刑事訴訟以及行政處理程序，[1]作為法定方式，為民國后期選舉糾紛的解決，各自發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。除此之外，選舉糾紛發(fā)生后，還有一些非正式的處理方式，也在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)，并可以有效消弭紛爭。對這些非正式解決方式進(jìn)行考察分析，有助于我們了解選舉糾紛的全貌，也可以給我們提供一種有益的歷史借鑒。

一、行政機(jī)關(guān)對宗族、派別選舉紛爭的控制和調(diào)解

在民國后期選舉過程中以及選舉糾紛發(fā)生前后，官方各種違法行為層出不窮，因此學(xué)界對國民黨政府各種政治選舉的表現(xiàn)多有批評。張朋園認(rèn)為，由于社會與經(jīng)濟(jì)環(huán)境難以配合，民主政治在中國難以發(fā)展，再加上執(zhí)政的國民黨全面控制，弊病多端。[2]熊秋良、王曉軍等人以區(qū)域性選舉研究為切入點(diǎn)，認(rèn)為選舉中政黨競選完全異化成朋黨之爭,各派系為了集團(tuán)利益,不擇手段,拋棄選舉的民主、公正精神，動搖和削弱了國人對現(xiàn)代西方民主制度本已脆弱的信心。[3]劉會軍、姜國梁等人從時代發(fā)展的視角觀察，認(rèn)為南京國民政府時期選舉糾紛和各種亂象，體現(xiàn)了國民黨對整個過程的全面控制，是社會發(fā)展的時代潮流與國民黨現(xiàn)實(shí)政治需要的矛盾及國民黨內(nèi)部固有矛盾的反映。[4]實(shí)際上，南京國民政府不僅積極主動組織了全面性的政治選舉活動，而且在選舉過程中也不完全是對憲政的破壞和違法。除了以法定程序?qū)x舉法規(guī)進(jìn)行解釋、對選舉糾紛進(jìn)行裁決和處理之外，各級政府也根據(jù)具體情況采用各種靈活有效的方式化解選舉糾紛，其中最值得注意的是對選舉糾紛的調(diào)解。在清末和民國前期，法律只有和解沒有調(diào)解，相關(guān)法制極不完備，當(dāng)局甚至禁止法官調(diào)解。南京政府成立后，迅速制定各種法律法規(guī)，確立調(diào)解原則，并督促法官鼓勵和解或以調(diào)解方式結(jié)案，鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解、職業(yè)團(tuán)體調(diào)解和法庭調(diào)解等都開始有法可依。[5]尤其是在民事案件中，調(diào)解作為重要的司法程序被廣泛使用。[6]對于選舉糾紛這種涉及政治權(quán)利的案件，法律并未作明確規(guī)定是否可以適用調(diào)解，但是各級政府出于習(xí)慣，也經(jīng)常以調(diào)解平息選舉紛爭。

（一）宗族間的選舉糾紛與政府介入

民國時期，宗族勢力尚未瓦解，某些地方的宗族組織也作為集體性力量參與到政治選舉中。尤其是那些尚無族人在本地充任重要公職的宗族，有時將政治選舉看作提升本宗族影響力的捷徑，甚至?xí)蟊咀逯袃?yōu)秀人才積極參選，且提供人、財(cái)、物的支持，比如湖南等地都有此類情況發(fā)生。[7]有些地方的宗族力量，長期處于與其他宗族的競爭之中，在政治競選來臨之際，他們自然也將選舉活動作為政治競爭的重要領(lǐng)域。宗族之間的選舉競爭可能會發(fā)生非理性化的群體性沖突，地方政府適時參與調(diào)解，往往可以解決選舉糾紛，避免爭斗進(jìn)一步惡化。1946 年7 月，鄱陽縣進(jìn)行縣參議員選舉，泡桐鄉(xiāng)的競選人分別是邱頌元和李紹先。邱頌元代表客家人，是客家人的鄉(xiāng)紳領(lǐng)袖，而李紹先代表本地宗族。雙方在選舉競爭中相持不下，斗爭激烈，以至于發(fā)展到搞宗族械斗的地步。眼看一場大流血悲劇即將發(fā)生，縣政府得知信息之后，派出民政科長和當(dāng)?shù)貦?quán)威人士協(xié)商，將縣參議員席位，讓給邱頌元，才將此場械斗平息下來。[8](P131)本案中官方主持下的協(xié)商，本質(zhì)上是不公正的，在憲政條件下民意代表的競爭需要通過真實(shí)的競選而非違心的出讓，但是，與雙方的流血械斗相比，這種處理方式還是相對比較文明，減少競爭者之間的互相傷害。①

（二）地方政治派別的選舉糾紛與行政干預(yù)

民國時期，各地城鄉(xiāng)存在幫派組織等地方政治勢力，有的還成為操控基層選舉的重要力量，其動用暴力、恐嚇等手段操控破壞基層選舉，以謀求其自身的政治利益。[9]地方政治派系間的權(quán)力斗爭本來就十分激烈，在政治選舉興起之后，這些幫派勢力經(jīng)常在選舉活動中與宗族組織結(jié)合在一起，為本群體爭權(quán)奪利，甚至達(dá)到你死我活的程度。在上世紀(jì)40 年代的江西宜春，當(dāng)?shù)卣闻蓜e主要是謝楊兩派，楊派以楊翹新為首，謝派以謝祖安為首。宜春封建派系的出現(xiàn)可以追溯到清末科舉時代的“輔仁堂”。輔仁堂是個交換知識、研討文學(xué)藝術(shù)的文會組織，參加這個文會組織的都屬于當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)士紳群體，楊翹新就是這一系統(tǒng)中的一員，年輕一代還有李中定、李中純等人，也是成了楊派中的核心人物。1940 年，謝祖安做了宜春縣長之后，起初尊重楊翹新這位前輩，但時間一長，覺得總是受人擺布，心里有些不快，他覺得想要自己說話有人聽，就有了培植自己勢力與楊對抗的念頭，于是借口1939 年的一件集體貪污公鹽案中楊翹新有包庇嫌疑，對楊發(fā)起了攻勢。他一方面組織謝姓宗族，一方面要他的族侄謝宗庭組織“公勇社”，參加的對象主要是鄉(xiāng)保長和軍警官員。楊派則由縣黨部的書記長李中定出面，組織了“云愛云建社”，后改為力行社，同謝祖安的“公勇社”相抗禮。1947 年，這兩派的勢力已經(jīng)風(fēng)行了全宜春。謝派掌控著整個宜春的軍事、政治、田糧和農(nóng)村教育，還有五個共一千二百多人的流氓社團(tuán)及商界的一部分。楊派的力行社也遍及了各鄉(xiāng)，所屬各種名目的社團(tuán)五十個之多，黨務(wù)、文化、教育及大部分商界都為楊派所掌握。[10](P80)楊謝兩派出現(xiàn)后，前后進(jìn)行了四次競選活動。首先是1945 年9 月的省參議員和縣參議長的競選，其次是1946 年7 月的縣黨部的競選，另外是1947 年的縣黨部的改選和國大代表的競選。1946 年7 月開始了縣黨部的書記長選舉，謝派因?yàn)榍按芜x舉的失利，這次決定要把書記長的位子奪過來，楊派方面也不想讓步，同樣選擇使用武力競選。在城內(nèi)各區(qū)分部改選時，謝派派出打手，進(jìn)行武力威脅，楊派的周剛被打傷。但楊派還是不肯讓步，謝派就調(diào)集了一批機(jī)槍、步槍分布在東南城郊，并以青年中學(xué)為指揮部，準(zhǔn)備用武力奪縣黨部的權(quán)。后來縣長劉益錚出面制止和調(diào)解，才把武裝撤了出去。[10](P84)同年稍后選舉國大代表時，雙方舊戲重演。謝派收買了許多流氓、特務(wù)為打手，在介福中學(xué)集合，楊派也收買了一部分流氓在袁山中學(xué)集合。在春臺鎮(zhèn)公所舉行投票時雙方的打手共同分布在會場內(nèi)外，劍拔弩張，大有一觸即發(fā)之勢。嚇得選民不敢去投票。經(jīng)區(qū)、鎮(zhèn)當(dāng)局從中斡旋，雙方才同意撤退打手，總算勉強(qiáng)收場，避免了一場群體沖突。[11](P5)在宜春的這兩場選舉中，派別爭斗結(jié)合宗族爭斗，針鋒相對，幾乎到了武裝械斗的地步，國民黨各級地方政府積極干預(yù)調(diào)解，化解了風(fēng)險(xiǎn)，避免了選舉糾紛進(jìn)一步惡化，對選舉秩序的維護(hù)值得肯定。

（三）國民黨派系間的選舉糾紛與政府調(diào)解

在同時期的鄱陽縣存在類似情況，該縣政治派別主要是周派和姜派。周派以周雍能為首，與國民黨中央的某些上層人物，吳鐵城、俞鴻鈞等勾結(jié)較緊，屬政學(xué)系，在上層活動的能力較強(qiáng)。姜派以姜伯彰為首，在中央與二陳(陳立夫、陳果夫)有一定的聯(lián)系，屬CC 派，在縣內(nèi)有較為雄厚的政治勢力。兩派明爭暗斗，爭權(quán)于朝，爭利于市。1947 年立法委員競選前夕，金寶元村姜派金財(cái)興一家六、七人，被孤山下周派聶權(quán)一夜殺盡，房屋也被燒毀。當(dāng)時的縣長張若成唯恐引起地方械斗，自己將來難以處置，便竭力進(jìn)行斡旋，親自組織雙方協(xié)商，進(jìn)行分票。周方談判代表是肖培綦，姜方談判代表是曹錫福，中間人有李華峰、俞海才。協(xié)商過程中雙方互不相讓，經(jīng)中間人再三調(diào)停，張若成竭力勸解，以三七分達(dá)成協(xié)議，周派得三成，姜派得七成。分配之后，周派的票用人力車?yán)疆?dāng)?shù)刂袑W(xué)去圈名，姜派的票就拉到縣志館，由張王廟小學(xué)幾位老師去填寫。為了爭得其它各縣的票，兩派都派得力人員去活動。周派以分駐各縣的裕民銀行出面，姜派就指定專人前往。兩方爭票活動的方式，是各揚(yáng)優(yōu)勢。去德興的人，首先召集芝陽師范畢業(yè)的同學(xué)，成立芝師校友會德興分會，分會理事長由該縣國民黨黨部書記兼縣參議長的兒子、德興簡師校長李宗升擔(dān)任，然后由李宗升以同學(xué)會的名義為校長競選，開展競選活動。周派則以投放、收回農(nóng)貸的經(jīng)濟(jì)挾制為手段。當(dāng)?shù)乜h長也是采取協(xié)商分票的辦法解決。結(jié)果姜派得百分之六十，周派得百分之三十，其他人得百分之十。其它各縣的做法，也是大同小異。[12](P14-15)

在國大代表等政治競選過程中，縣政府本應(yīng)不參與競爭雙方的具體競選事務(wù)，但是，若選舉失序，影響的就不只是競選者的利益，如發(fā)生嚴(yán)重的混亂，整個社會秩序也會受到負(fù)面影響?？h政府在地方派系之間矛盾激化時主動介入，可以防止情況進(jìn)一步惡化。只是，縣政府把調(diào)解選舉糾紛這件十分正當(dāng)?shù)氖虑?，變成支持競選雙方瓜分選票，實(shí)際上剝奪了普通百姓的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，背離了政府職責(zé)，與其最初維護(hù)選舉秩序的目的也背道而馳。

二、政治壓力或武力脅迫下的退讓和妥協(xié)

在選舉糾紛產(chǎn)生后，地方政府并不一定處于中立的地位，而有可能是偏袒爭執(zhí)的某一方。有時是在上級機(jī)關(guān)的指令下，下級管理部門為了貫徹上級意志，會支持選舉糾紛的一方當(dāng)事人，而逼迫另一方當(dāng)事人讓步。有時則是憑借手中的權(quán)力，以法外手段幫助自己支持的選舉糾紛當(dāng)事人。

（一）選舉事務(wù)管理機(jī)關(guān)的政治壓力與選舉糾紛的冷卻

在1947 年的國民代表大會選舉中，國民黨中央為了控制選舉，于8 月18 日通過了《指導(dǎo)本黨同志參加競選實(shí)施辦法》，其第五條作了限制黨員參選的規(guī)定：“凡經(jīng)中央常會決定為本黨候選人之同志，各級指導(dǎo)匯報(bào)，應(yīng)即發(fā)動黨員及團(tuán)員，以全力支持其當(dāng)選，其未經(jīng)中央核定為候選人之同志，應(yīng)由各級黨部勸告其自動放棄競選，并囑其將所有選票，集中于中央決定支持當(dāng)選之同志，其有不聽命令，自由活動者，應(yīng)受開除黨籍或團(tuán)籍之處分。”[13](P890)為避免落人口實(shí)，國民黨將民社黨和青年黨拉入選舉中作為“民主”的點(diǎn)綴，來消除獨(dú)裁色彩。[14](P221)10 月13 日，國民黨中常會對民社黨和青年黨的提名和當(dāng)選做出下列決定：在名額上，民社黨國大代表150—200 名，青年黨國大代表250 至300 名。[15](P283)

但是，在各地國大代表選舉中，許多國民黨黨員并未懼怕該規(guī)定，在未經(jīng)國民黨中央提名的情況下，以聯(lián)名簽署方式參與了選舉。在江西湖口縣國大代表選舉中，競選者是施作霖和陳鑒陽。陳鑒陽是縣長，并未得到國民黨中央推薦，而是自主參選。由于種種原因，施作霖雖是上級指定的候選人，但是在競選中敵不過勢力雄厚的陳鑒陽，因而得票比陳鑒陽要少幾十張?？h選舉事務(wù)所認(rèn)為，上司命令不可違抗，便出面向陳鑒陽施加壓力，由陳鑒陽公開承認(rèn)報(bào)廢選票200 張。陳的轉(zhuǎn)讓條件是施作霖必須在《民國日報(bào)》上向他鳴謝。后來，施作霖果然在《民國日報(bào)》第四版的上角發(fā)表了對陳鑒陽的致謝詞。謝詞的大意是：本人此次競選“國代”，荷蒙陳鑒陽兄以謙讓為懷，賜予支持，特此登報(bào)鳴謝。施作霖最終當(dāng)上了湖口縣的“國大代表”。[16](P9)本案中，被施壓的參選人陳鑒陽是縣長，即使他是當(dāng)?shù)卣氖啄X，也不得不違心服從國民黨中央的意志。向當(dāng)事人施以政治壓力的并非當(dāng)?shù)卣?，而是選舉事務(wù)所。由于選舉事務(wù)所的臨時性質(zhì)，其施壓的工具主要是政治性的，相對比較溫和，但對于國民政府內(nèi)部的部分官員來說，出于政治前途的考慮，這種溫和的政治壓力對他們也相當(dāng)有效。選舉事務(wù)所對競選者施壓雖然不合理不合法，可組織選舉畢竟是其分內(nèi)事務(wù)，其服從上級指令進(jìn)行政治施壓也算公務(wù)性行為，只不過屬于不正當(dāng)?shù)匦惺购戏ǖ穆殭?quán)。

（二）國家暴力機(jī)器對選舉的非法干預(yù)

在另外一些案件中，某些國家機(jī)關(guān)對選舉糾紛的干預(yù)則完全是公權(quán)私用，有的直接用明顯違法的武力手段來脅迫當(dāng)事人，逼迫選舉糾紛中的某一方退出競選或者讓出本已當(dāng)選的職位。1941年9 月，國民政府收復(fù)福州后，新設(shè)福州市，設(shè)立政府的同時也設(shè)立參議院，參議院的議員以競選方式產(chǎn)生。在福州各個選區(qū)，都展開激烈競爭。其中上渡鎮(zhèn)參議員候選人很多，主要的競爭者是林君揚(yáng)和周靖。林君揚(yáng)是閩江輪船公司總經(jīng)理兼福州市商會會長，財(cái)力雄厚，在福州本地也很有勢力；周靖曾任三山公學(xué)校長，門下桃李很多，連軍統(tǒng)頭目之一的江秀清都出自他的門下。選舉結(jié)果，參加投票的24 人，林君揚(yáng)得23 票，周靖僅得1票。周的支持者對此結(jié)果極為不滿。過了兩天，上渡鎮(zhèn)有兩個為林君揚(yáng)選舉很賣力的保民代表，突然被福州警備司令部稽查處處長何杞英抓捕，家屬向林君揚(yáng)求援。林通過一番了解，知道兩個保民代表被捕是受自己的牽累，但因?qū)Ψ搅α亢軓?qiáng)，一時不知如何是好，正躊躇間，警備司令部軍法處處長宋慶烈出面調(diào)停，要林君揚(yáng)放棄當(dāng)選，讓周靖頂補(bǔ)。林君揚(yáng)開始堅(jiān)持不肯，但經(jīng)不住被捕家屬的懇求，堅(jiān)持到當(dāng)日將近午夜時分，才寫了辭職函。此函一寫好，兩個代表就被釋放。林寫辭職函時不知如何措詞才妥，只好說，各處選出的參議員沒有一個是在教育界任現(xiàn)職的，而經(jīng)濟(jì)界已有一定名額，可以讓出1 名給教育界，周靖是教育界人士，就讓他代表教育界的利益參加。林辭職后，有人就在《南方日報(bào)》上寫了一篇以《競選與謙讓》為題的不倫不類的社論，為此事遮丑。[17](P128)

本案中，上級并未指定候選人，候選人皆為自由參選，但由于政府強(qiáng)力部門的介入，當(dāng)選者被迫退讓。警備司令部屬于準(zhǔn)軍事化組織，其與選舉活動本無直接關(guān)系，稽查處處長何杞英完全是違法使用國家暴力機(jī)器，而且手段十分惡劣，相當(dāng)于扣押綁架人質(zhì)，來達(dá)到政治目的。表面上雖有軍法處處長出來調(diào)停，但調(diào)停者也同樣屬于警備司令部官員，實(shí)際上這種調(diào)停只是在綁架基礎(chǔ)上的脅迫，所以本質(zhì)上是官員個人利用公有職權(quán)非法干預(yù)選舉，純屬對法律政治秩序的破壞。

（三）濫用行政權(quán)力解決選舉糾紛

行政權(quán)力是一把雙刃劍，如果使用得當(dāng)，可以減少社會危害，如果行政權(quán)力被濫用，則會傷害社會成員。在對選舉糾紛的處置過程中，有的行政機(jī)關(guān)居于第三方的地位，確實(shí)可以化解激烈的競選沖突，保護(hù)選舉糾紛當(dāng)事人不至于受到群體沖突和暴力的傷害。但是如果行政不是居于相對公正的第三方的地位，而是有傾向的保護(hù)某一方，另一方的選舉糾紛當(dāng)事人就有可能受到傷害。因此，有的選舉案件中，行政權(quán)力的使用超出脅迫的界限，轉(zhuǎn)化為栽贓陷害。1944 年，遵照江西省政府的統(tǒng)一規(guī)定，各縣成立臨時參議會，臨參會的正副議長，由縣政府保薦，省政府加以委任。江西省政府授意縣政府，保薦余樹芬充任浮梁縣臨參會議議長。縣長王伯恭歷來與余樹芬不和，不愿保薦余，但又不得不敷衍省政府，于是就向省政府保薦蔡樹勛充任臨時參議會正議長，余樹芬充任副議長。不料省政府竟委任余樹芬為正議長，蔡樹勛改為副議長。這一來，激怒了浮梁縣的參議員，決定一致不出席臨時參議會的成立大會，以抵制省政府的任命?？h長王伯恭也借口臨參議員的公意，遲遲不召集成立會，以致余樹芬無法登上議長寶座。省政府責(zé)令行政公署調(diào)處，公署專員鄧子超約定時間，邀請縣府和余、蔡雙方到專署協(xié)商。但是，到約定調(diào)解的日期，只有余樹芬一人到場，王伯恭、蔡樹勛均拒不出席。鄧子超大怒，過了數(shù)日，便借口鄱陽縣縣長丁國屏被刺案，拘捕了王伯恭，清除了余樹芬上任的政治障礙。[18]

從民國后期這些案件可以看出，在選舉糾紛發(fā)生后，官方或半官方的政治施壓和脅迫行為，往往與非正式調(diào)解混雜在一起的。為了達(dá)到目的，擁有權(quán)力的各級官員既使用調(diào)解手段，也使用暴力手段。掌權(quán)者首先依靠權(quán)力，非法強(qiáng)制選舉糾紛的一方當(dāng)事人服從強(qiáng)權(quán)的安排，當(dāng)被脅迫者不服從脅迫時，則可能轉(zhuǎn)化為暴力強(qiáng)制。此類行為，雖然可以解決選舉糾紛，但是這種行為是靠非法壓制當(dāng)事人的自由意志而達(dá)成目的，不僅不具備任何正當(dāng)性，還是一種破壞選舉秩序和選舉法制的惡行，顯示出權(quán)力的野蠻和專橫。

三、政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部的非正式和解

民國時期的國家政權(quán)和地方政權(quán)，不再是中國古代社會那樣以行政機(jī)關(guān)管理一切，各級政權(quán)機(jī)關(guān)組成都比較復(fù)雜，除了行政機(jī)關(guān)之外，還有司法機(jī)關(guān)、民意機(jī)關(guān)等其他政權(quán)機(jī)關(guān)。在選舉案件起訴或者被舉報(bào)到司法機(jī)關(guān)之后，司法機(jī)關(guān)才會介入，而民意機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)則會更積極主動介入選舉糾紛。由于民意機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)相對獨(dú)立的地位，這些機(jī)關(guān)及官員在解決選舉糾紛時，也會各自發(fā)揮作用。

（一）參議會等其他政治機(jī)構(gòu)對選舉糾紛的協(xié)調(diào)處理

國民黨統(tǒng)治時期，“縣政府、國民黨縣黨部，縣參議會，是縣里三個首腦機(jī)關(guān)。縣里的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等大事，都必須經(jīng)過這三個機(jī)關(guān)商議進(jìn)行”。[18]除政府外，各級國民黨黨部和參議會對本區(qū)域內(nèi)的各項(xiàng)公共事務(wù)也有一定的話語權(quán),各級地方政府對當(dāng)?shù)卣尉謩蓦y以做到絕對掌控，因此，在政治選舉過程中，地方行政長官尤其是縣長經(jīng)常遭受其它部門官員的合法或非法的挑戰(zhàn)。

1947 年8 月26 日，會昌縣負(fù)責(zé)辦理國大代表選舉事務(wù)的職員謝振亞、賴鼎銘聯(lián)名向縣政府反映，該縣黨部秘書汪兆平、干事劉心堅(jiān)搶走選舉卷宗，縣長賴左湯接到報(bào)告，立即指示縣司法處逮捕了汪兆平和劉心堅(jiān)。二人之所以如此，是因?yàn)榭h政府辦理選舉的承辦人員核算錯誤，在填寫周田鄉(xiāng)選舉人名單時，少寫1352 人。汪兆平是該縣周田鄉(xiāng)人，其不只是會昌縣黨部秘書，也兼任周田鄉(xiāng)參議員，黨部干事劉心堅(jiān)，也是周田鄉(xiāng)人。二人出于維護(hù)周田鄉(xiāng)利益考慮，向縣政府申請查詢，在征得承辦人員謝振亞、賴鼎銘同意后調(diào)卷查閱，查閱時，二人發(fā)現(xiàn)名單確有錯誤，為了保存證據(jù)，強(qiáng)行將選舉卷宗帶走。[19](P10)汪劉二人入獄后，會昌縣國民黨黨部及二人親朋四處為其活動。根據(jù)縣長賴左湯的說法，汪劉二人及其同僚和親友了解情況之后，認(rèn)為周田選民數(shù)目不符，僅僅是偶然工作失誤，并非故意少填，汪劉二人認(rèn)識到了自己違法，所以主動向地方各公法團(tuán)體請求和解。此案件的最終結(jié)果，是由參議會、青年團(tuán)、商會等機(jī)關(guān)首長出面，在汪劉二人和縣長之間調(diào)停，縣長賴左湯接受了調(diào)解，最終汪劉二人交出卷宗后立即保釋。[19](P11)

該案中，縣政府漏填選民姓名毫無疑問是違法違規(guī)，而汪劉二人搶奪卷宗更是目無法紀(jì)，黨部人員和縣政府皆有違法行為，互相以對方的違法證據(jù)為把柄。在這種情況下，縣參議會作為地方政權(quán)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，與青年團(tuán)等其他組織一起，作為中間性力量，溝通雙方意見，協(xié)調(diào)雙方關(guān)系，最終使縣長和汪劉二人妥協(xié)。如果嚴(yán)格按照法律的要求，雙方都應(yīng)追究責(zé)任，但當(dāng)時的政治現(xiàn)實(shí)距離法治目標(biāo)還很遙遠(yuǎn)，僅僅從維護(hù)選舉秩序的角度出發(fā)，地方政權(quán)各機(jī)構(gòu)之間的非正式和解，可以避免選舉秩序的進(jìn)一步惡化，在一定程度上抑制縣政府的胡作非為，有一定積極的意義和價值。

（二）上下級行政官員的相互溝通與選舉糾紛的平息

國民黨縣級政權(quán)的選舉，除了受本級政權(quán)中其他機(jī)關(guān)的約束，也受上級政權(quán)的制約，在選舉糾紛發(fā)生后，各級政權(quán)官員之間的互相溝通和聯(lián)絡(luò)，也是平息糾紛的一種渠道。1946 年，浮梁縣參議會因議長調(diào)往他處，召開參議院臨時大會補(bǔ)缺選舉議長。當(dāng)時有汪樹斌與程之時兩人競選，景德鎮(zhèn)公署專員馮琦原定支持汪乃斌出選，但選舉結(jié)果，程之時得票最多，當(dāng)選議長。選舉結(jié)果宣布后，馮琦在專署聞訊，大發(fā)雷霆，并表示不允許程就職。程之時知道馮琦反對自己后，在第二天一大早，乘車專程趕赴南昌，向省府建設(shè)廳廳長胡嘉照求援，不久，胡嘉照果然來電說程之時是自己人，請馮琦支持。馮琦接到電報(bào)，不再反對程之時，這場選舉風(fēng)波，方才平息。胡嘉照所說的“自己人”，是指政學(xué)系的有關(guān)人員。[20](P27-28)CC 系和政學(xué)系都是國民黨內(nèi)部的著名派系，[21]政學(xué)系和CC 系雖不承認(rèn)自己的派系組織存在，實(shí)際上在政治斗爭中雙方各有自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在政治選舉活動中，這些派系成員內(nèi)部聯(lián)系密切，竭力利用自己的公職推舉本派系的人當(dāng)選公職。在選舉糾紛發(fā)生后，如果涉及到本派系成員之間的糾紛，即通過派系內(nèi)溝通聯(lián)絡(luò)，平息矛盾，消弭紛爭。本案中政學(xué)系內(nèi)部有關(guān)人員之間的溝通，有效制止了一起選舉紛爭，程之時也因此才能夠順利上任?？梢姰?dāng)時民眾投票只是政治選舉的一方面，當(dāng)事人想要真正依據(jù)選舉結(jié)果擔(dān)任公職，還需要政治網(wǎng)絡(luò)的支持，不然就會陷入各種選舉糾紛的泥淖之中。

（三）選舉糾紛當(dāng)事人的抗?fàn)幣c政府的妥協(xié)

1947 年選舉國大代表時，國民黨中央限制國民黨員和其他黨派自由參選權(quán)的政策并未完全得到各地國民黨黨員的支持。在部分地區(qū)，經(jīng)過政治施壓，候選人服從國民黨中央的指示，放棄了當(dāng)選，但是并非所有當(dāng)事人都那么順服。1947 年國大代表選舉的結(jié)果，全國各地有許多當(dāng)選的代表并非國民黨中央指定的人員。比如杭州市三位簽署候選人認(rèn)為，依照中央選舉總所致浙省選所的解釋，依法簽署合格公告之候選人，除由其本人自行聲請放棄外，選所不能撤銷其資格。選所未撤銷其資格，投票結(jié)果是朱承德得了50460 票，李楚狂得23730 票。[22]

1947 年3 月，在國民大會代表召開前夕，那些未經(jīng)國民黨中央推薦的當(dāng)選代表進(jìn)京準(zhǔn)備參加國民大會，國民黨政府卻未給他們發(fā)放代表證。于是，他們向國民黨中央提出抗議。天津民選代表趙遂初自稱“候補(bǔ)民主烈士”，并“買棺備用”。[23]廣西四川兩省不只是簽署提名當(dāng)選代表進(jìn)行抗議，而是兩省全部當(dāng)選代表共同提出抗議，準(zhǔn)備以拒絕出席國大代表會議。[24]江西宜春縣國大代表已指定讓給青年黨，當(dāng)選代表?xiàng)盥N新花了很多金錢，他也不想丟掉他的國大代表名分。[25](P69)

作為國民黨總裁的蔣介石起初的做法勸說他們退讓代表資格，l947 年3 月27 日，蔣介石以國大會期迫近，特以國民政府主席和國民黨總裁的身份，發(fā)表重要公告，要求黨員信守對黨的諾言，執(zhí)行黨的紀(jì)律，并以總裁的決定權(quán)，命令部分國民黨黨員讓出國大代表名額，否則就施行黨紀(jì)制裁。同時在官邸召見國民黨提名落選者，希望他們互讓互諒，犧牲小我，顧全大局。又召見已決定退讓給民社、青年兩黨的簽署提名當(dāng)選代表，對其給予獎勵。[26]

代表們之前已經(jīng)起訴了內(nèi)政部長兼選舉總事務(wù)所主任張厲生及社會部部長兼全國性職業(yè)團(tuán)體選舉總事務(wù)所的主任谷正綱，27 日，首都高等法院審理了該案并駁回代表們的訴訟要求：“本案與規(guī)定不符，不屬法律問題，純系行政上之問題，原告只可以行政訴愿，故本案應(yīng)予駁回”。[26]當(dāng)天晚間，代表們在聯(lián)誼會辦事處開緊急會議，決定對策。次日，代表們以參觀名義，潛入正在布置的會場，到達(dá)樓上便散發(fā)絕食請?jiān)笗?，?shí)行絕食請?jiān)?。在外面早已布置好了中外?bào)社記者，代表們的目的就是擴(kuò)大影響，給蔣介石以輿論壓力。見此情形，國民大會主席團(tuán)推胡適、邵力子等來慰問，苦勸進(jìn)食，均無所動。3 月29 日上午八時國大即將開幕，蔣介石不擇手段，在天亮?xí)r派來三十多個彪形大漢，三個抬一個，將絕食代表抬起來送上汽車，開到第五招待所，關(guān)禁起來。但是，滬、寧各報(bào)記者仍是繼續(xù)來訪問，代表們即舉行記者招待會，宣布仍繼續(xù)絕食抗議。據(jù)當(dāng)時報(bào)上記載：“其中年齡最大的楊翹新，經(jīng)醫(yī)師檢查后，每天給他注射400CC 葡萄糖維持生命。”[27](P70)

簽署代表得到社會的廣泛關(guān)注，并影響到國民大會。4 月5 日，上海暨南、復(fù)旦、同濟(jì)、大夏、光華、中國新專、交通大學(xué)部分學(xué)生，特致電幾位絕食代表表示敬意，謂“公等為爭取民主而絕食，以堅(jiān)決之意志求達(dá)目的，正氣所昭，深深欽佩，且將聯(lián)絡(luò)全國青年為公等后盾”。[28]7 日，國大召開第一次會議第二次大會，被要求退讓的民選代表擬定一項(xiàng)提案，請由大會決定準(zhǔn)許他們出席，得到包括程潛、李宗仁、何成浚等一千余人的簽名支持。17日，得票較多依法當(dāng)選的簽署國大代表100 余人，又分別向國民大會、中央黨部、選舉總所等機(jī)關(guān)請?jiān)福渲?0 余人于10 時正到達(dá)國大會堂，擬進(jìn)入會場出席大會，受到負(fù)責(zé)警衛(wèi)之憲兵強(qiáng)行阻止，雙方發(fā)生沖突。[26]之后，豐都縣參議會、各團(tuán)體及全體民眾發(fā)出緊急代電，以選民的名義抗議違憲，支持簽署代表。[26]

代表們絕食之后，每天有記者采訪，外邊有四百多名代表也沒有放棄斗爭，繼續(xù)向政府抗議。一些副總統(tǒng)競選人如于右任、孫科、程潛、李宗仁等等，也親自登門慰問，表示問題一定會得到解決。在蔣介石當(dāng)選總統(tǒng)后的第三天，他提出個辦法，由總統(tǒng)事務(wù)所發(fā)給各被迫退讓代表“當(dāng)選證”。并補(bǔ)發(fā)代表經(jīng)費(fèi)，但有一個附帶條件，這一屆不得參加開會，請各代表第二屆再來參加，于是絕食風(fēng)波得到解決。[27](P70)

在國民黨“行憲國大”召開前后的這場代表抗議，不是選舉過程中發(fā)生的糾紛，而是當(dāng)選代表維護(hù)選舉結(jié)果導(dǎo)致的紛爭，宏觀上仍屬于選舉糾紛中的一部分。這場影響廣泛的選舉案件充分展示了國民黨中央分配代表名額的政策與自由選舉之間的矛盾，其明顯不同于其他選舉案件。當(dāng)事人一方是各地當(dāng)選的國大代表，是因被勸退讓而形成的身份群體，其不同于普通選舉糾紛中的地方利益群體。另一方當(dāng)事人是國民黨中央和政府，是當(dāng)時的最高行政權(quán)力機(jī)關(guān)，也不同于普通的選舉糾紛當(dāng)事人。斗爭的方式相對較為溫和，代表以絕食方式表達(dá)抗議，不像地方選舉糾紛時那樣出現(xiàn)惡性爭斗，而國民黨中央即使是為了開會而帶走占領(lǐng)會場當(dāng)選代表，也未對代表們有太嚴(yán)重的傷害。最終代表沒有立刻獲得參加國民大會的權(quán)利，未做到嚴(yán)格依法保護(hù)代表們的當(dāng)選資格，但在一定程度上也對代表們的要求給予了相對積極的回應(yīng)。

在地方選舉糾紛發(fā)生后，政府部門有可能無視他人的訴求，對某個當(dāng)事人進(jìn)行包庇，而在本案中，蔣介石和國民黨政府要求當(dāng)選代表退讓給預(yù)先安排的人，實(shí)際上是公然違反自由參選的憲法原則和政治原則，代表們作為一個數(shù)目眾多的群體以憲法為依據(jù)向中央政府提出抗議，并受到媒體和社會各界廣泛關(guān)注，這種情況下，蔣介石和中央政府想要無視這些代表的要求，已經(jīng)很難做到，退讓和妥協(xié)，成為蔣介石和國民黨政府的無奈選擇。

結(jié)語

民國后期，以非正式方式解決選舉糾紛的過程中，官方權(quán)力是起主導(dǎo)作用的，但是與普通的行政處理有些不同。一是參與糾紛解決的主體多元化，并非單純以行政機(jī)關(guān)為核心，國民黨中央、地方民意機(jī)構(gòu)、地方黨部、三青團(tuán)等地方政治組織，還有國民黨內(nèi)部的派系組織，甚至準(zhǔn)軍事組織，都參與了選舉糾紛的處理過程。二是在解決糾紛時并非出于訴愿法或者選舉法賦予的監(jiān)督權(quán)力，而是出于控制社會秩序的需要或者謀求派系私利而介入選舉糾紛。三是干預(yù)選舉糾紛的姿態(tài)也較為積極主動，介入的時機(jī)也比較靈活。這些非正式解決方式，對選舉糾紛的平息都發(fā)揮了一定的作用，也體現(xiàn)出各利益群體的互相妥協(xié)和退讓。但是在解決手段方面，難以做到合法合理，存在各種有礙于選舉公正的政治壓力，更有超越于法律之外的非法暴力。

在平息選舉糾紛的各種非正式解決方式中，經(jīng)常有調(diào)解的影子。調(diào)解是中國社會常用的一種糾紛解決方式，也可以說是中國傳統(tǒng)法律文化的一部分。在調(diào)解過程中，官方并非以法律權(quán)威的角色進(jìn)行裁斷，而是以秩序維護(hù)者的角色，組織各方利益群體，以勸說、溝通、交流和妥協(xié)平息糾紛。民國選舉糾紛中的調(diào)解，同樣是溝通、交流和妥協(xié)，但是由于社會成員對選舉活動的群體性參與，現(xiàn)實(shí)中的具體情況更加復(fù)雜，調(diào)解活動涉及到各種社會主體，調(diào)解也未必是單純的調(diào)解，調(diào)解的主持者可能是當(dāng)?shù)卣?，也可能是與糾紛當(dāng)事人地位接近的政治組織，比如選舉事務(wù)所、參議會等。調(diào)解的參與者，除了一般的社會個體成員，還有宗族組織、會黨領(lǐng)袖、地方政府首腦，既有直接參與選舉的選舉人與候選人，也有各級政府官員等其他支持者。由于涉及的人員比較復(fù)雜，選舉糾紛中的調(diào)解性質(zhì)也比較復(fù)雜，調(diào)解中既有利益衡量，也有政治衡量，還有武力脅迫和無奈的屈服。這種逼迫色彩濃厚的調(diào)解，已經(jīng)是一種變異的調(diào)解，以此類變異的調(diào)解處理過的選舉案件，很難說問題得到了公正的解決，反而更多是弱勢者的屈從，因此，這種表面和諧的調(diào)解經(jīng)常代表弱肉強(qiáng)食的叢林秩序。

在極少數(shù)情況下，經(jīng)過選舉糾紛當(dāng)事人的抗?fàn)?，也會有?quán)力掌控者的妥協(xié)，部分當(dāng)事人可以通過非正式方式達(dá)到部分訴求目的，比如當(dāng)選國大代表南京群體絕食抗議國民黨中央，最終其代表資格獲得政府認(rèn)可。國民黨中央和蔣介石的退讓，得益于民國相對自由的輿論環(huán)境和國民黨所謂民主憲政的自我標(biāo)榜，即使國民黨實(shí)質(zhì)在操縱選舉，但在當(dāng)選者以正當(dāng)理由抗議國民黨中央剝奪其代表資格時，國民黨政府也不能過于專橫而無視抗議者的要求。

總體而言，民國后期處理選舉糾紛的非正式解決方式，是選舉訴訟、刑事訴訟、行政裁決等法定裁決方式的必要補(bǔ)充，其更多情況下是作為一種政治協(xié)調(diào)機(jī)制，溝通和化解各類政治選舉參與者之間的利益沖突，在一定程度上達(dá)到了消弭紛爭的效果。但是，這些非正式的解決方式不存在法定的程序，不能依照法律法規(guī)展開，更由于其依靠的政黨權(quán)力、軍事暴力等法律之外的力量，因此在實(shí)踐中經(jīng)常與正式法律制度之間存在錯位，甚至?xí)c法律相背離。因此，這些非正式解決方式，主要是維護(hù)選舉秩序和社會秩序的相對穩(wěn)定，減少暴力沖突和社會局部動蕩，并不能真正為當(dāng)事人維護(hù)合法的政治權(quán)益，也就很難做到公正合理。

注釋：

①當(dāng)時江西的宗族械斗很常見。1946 年以后的三四年時間，宜春發(fā)生了許多次宗族械斗。如1946 年7 月，袁、易兩姓為了爭學(xué)產(chǎn)，發(fā)生全縣性的大械斗，雙方武裝隊(duì)伍近萬人，使用了步槍、機(jī)槍、大炮等新式武器，械斗時間一個多月，雙方傷亡無辜農(nóng)民四、五十人，早稻顧不上收割，爛在田里生芽。械斗每到一處就大燒大殺大搶，弄得許多農(nóng)民家破人亡。從1946 年起，僅橫塘、杜江背、臺上等地，用于械斗的重機(jī)槍有3 挺，輕機(jī)槍35 挺，步槍583 支，短槍45 支，手榴彈252 枚.還有梭鏢、大刀、來復(fù)槍等上萬件。參見政協(xié)江西省宜春市第二屆委員會文史資料委員會，《宜春市文史資料》第2 輯，1987 年10 月第1 版，第84 頁。