王 拯 游國立

（1.北京大學馬克思主義學院 北京 100871；2.中國人民大學馬克思主義學院 北京 100872）

八一南昌起義是中國共產(chǎn)黨獨立領導武裝革命斗爭的開始，也是人民軍隊建軍紀念日。南昌起義的相關問題一直是學界研究的熱點，要想搞清楚南昌起義的來龍去脈，首先要保證歷史發(fā)展進程中邏輯線索的完整性，通過建立合理有序的邏輯框架來論述歷史事件的前因后果。同樣，對于歷史人物的研究也要遵從這一原則，而且在研究過程中應尤其注意歷史發(fā)展局限性，盡可能擺脫政治因素的影響，力求得出公允清晰的結(jié)論。

關于南昌起義究竟由誰負主要領導職責的問題，主流學界一般認為起義領導人排名先后應該是：周、賀、葉、劉、朱，①或周、朱、賀、葉、劉。近年來，學界將著眼點放在南昌起義意義研究、八一精神的探討以及周、朱等共產(chǎn)黨領導人在起義行動中發(fā)揮的作用研究等方面，卻很少論及起義領導人排名的相關情況。因此，如何從純粹的史學意義出發(fā)，以“局外人”的視角，“身臨其境”地還原起義事件本身成為亟待解決的問題。

一、譚平山：被湮沒的起義最高領袖

譚平山，曾加入同盟會，后又入國民黨、中國共產(chǎn)黨，在國共第一次合作期間曾擔任國民黨中央組織部部長，大革命失敗后，組織領導南昌起義，后又參與組建中國國民黨臨時行動委員會。因參與“第三黨”的活動，使其被扣上“政治錯誤”的帽子，導致他在南昌起義中的身影被長久埋沒。鮮為人知的是，譚平山在整個南昌起義中發(fā)揮的作用可以說是第一位的。

在我們以往的認知領域中有一個嚴重誤區(qū)，即把中共南昌起義的領導人當成是南昌起義的領導人。試想，如果中共領導人負責南昌起義的主體事項，那么革命委員會名單中共產(chǎn)黨人的排名為何會如此靠后。而且主席團也大都由國民黨員組成，甚至被推上頂峰的周恩來都沒能位列其中，由此可知國民黨左派在南昌起義過程中實則占據(jù)主體地位。

雖然這次起義以國民黨和國民政府為合法性來源，但中國共產(chǎn)黨在整個起義的組織運作過程中確實發(fā)揮了關鍵作用，如起義的醞釀、提出和決定，三次“九江會議”，起義的準備和實施，以及勝利后斗爭策略的制定等。既然中共策劃并主導了這次起義，那么就必然不甘心將領導權完全交給國民黨人。此時中國共產(chǎn)黨采取了一個兩全其美的辦法，由兼具雙重身份的共產(chǎn)黨員擔任起義的最高領導人。在當時的政治環(huán)境下，要推舉的這位領導人在共產(chǎn)黨內(nèi)不一定具有很高地位，但必須在國民黨及國民政府有很高威望。雖然周恩來、李立三、張國燾等人在黨內(nèi)已處于核心領導層次，但論資歷以及影響力卻遠不及譚平山，因而只有譚平山能夠擔此重任。

國共第一次合作期間，譚平山一直在國民黨內(nèi)擔任重要領導職務。②其后蔣介石與汪精衛(wèi)展開政治斗爭，造成寧漢分流。而后，譚平山在國民黨“二屆三中會議”上繼續(xù)當選為中央執(zhí)委常委。譚平山在國民黨和國民政府中的地位和影響力幾乎無法撼動，而這也恰恰成為他作為政治領袖另立中央的合法性根據(jù)。到了南昌起義前夕，譚主動請辭。[1]盡管林祖涵、吳玉章在國民黨中也具有與之相近的地位，但其二人在共產(chǎn)黨內(nèi)的名望、地位卻不及譚平山。因此，他們只能為譚成為革命最高領導人提供輔助。

在起義當天，“譚平山用中央執(zhí)委名義召集中央執(zhí)委及各省黨部左派分子開聯(lián)席會議，承認特別委員會的處置，并組織革命委員會執(zhí)行黨務及政務”。聯(lián)席會議推選宋慶齡、鄧演達、張發(fā)奎、譚平山、于右任、陳友仁、何香凝、吳玉章、彭澤民、林祖涵、賀龍、郭沫若、蘇兆征、江浩、黃琪翔、惲代英、朱暉日、葉挺、周恩來、張國燾、澎湃、張曙時、李立三、經(jīng)亨頤、徐特立等25 人為委員。從這份名單來看，國民黨左派占了大多數(shù)，結(jié)合排名分析，國民黨左派更是位于前列。而且由這25 人推定宋慶齡、鄧演達、譚平山、張發(fā)奎、賀龍、郭沫若、惲代英等7 人組成主席團，主席團主席為譚平山。因此譚平山實際上是南昌起義最高政治、軍事領導人（此時賀龍、郭沫若并未入黨）。[2]

二、周恩來：南昌起義的不二“神經(jīng)中樞”

如果將譚平山置于起義領導人首位的話，那么緊隨其后的就應當是周恩來。

1927 年4 月27 日，中共召開第五次代表大會，會議選舉陳獨秀、李立三、譚平山、張國燾等為政治局委員，選舉周恩來、蘇兆征、張?zhí)住㈥愌幽隇檎尉趾蜓a委員。選舉陳獨秀、張國燾、蔡和森、瞿秋白為政治局常務委員會委員，后來常委會又將李維漢增補進來。[3]7 月12 日，根據(jù)共產(chǎn)國際執(zhí)委會指示，中共中央最高領導人陳獨秀停職，由周恩來、張國燾、李立三等成立中共中央臨時常委會[4]，雖然這是為了適應革命斗爭形勢而進行的人員調(diào)整，但臨時常委的成立并未改變先前“五大”做出的人事安排，作為政治局委員的譚平山等人同樣擁有高層領導權。

1927 年7 月19 日，李立三、鄧中夏、譚平山、聶榮臻、葉挺等都于此時到達九江。李立三、譚平山根據(jù)革命斗爭形勢的變化，首先提出在南昌發(fā)動起義，這一計劃為中共中央所接受。24 日（或25日），羅米那茲、加倫、張國燾、周恩來在武漢召開會議，周恩來在會上要求中央從速決定南昌暴動的名義、政綱和策略，切實發(fā)動工農(nóng)群眾，并要求共產(chǎn)國際提供軍火、物資支援。隨后第二次九江會議時，周恩來向與會同志強調(diào)了應以土地革命為主的斗爭策略，取得了大家的贊同并做出下一步?jīng)Q定。[5]顯然，周恩來在共產(chǎn)國際、中共中央和地方組織之間協(xié)調(diào)溝通、穿針引線，發(fā)揮了總攬全局的領導作用。其后，中共領導人周恩來、瞿秋白、張國燾接受中央下達的任務，為起義爆發(fā)進行準備工作，并且成立中共中央前敵委員會，前委會書記由周恩來擔任。李立三、惲代英、澎湃擔任前敵委員會委員，而劉伯承則擔任前敵委員會參謀團參謀長。又因聶榮臻軍事斗爭經(jīng)驗豐富，故而被任命為前委會軍委書記，負責指揮工作。不久，周、張、李即赴南昌著手準備起義事宜。因此，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)領導人在南昌起義隊伍中就有周恩來、譚平山、張國燾、李立三等。另外，在反對張國燾起義態(tài)度消極問題上，周恩來、李立三等也堅決表態(tài)，支持起義按計劃進行。

中國共產(chǎn)黨在這次起義的過程中，領導層發(fā)生過幾次重大變化。先是譚平山、惲代英、鄧中夏，聶榮臻來到九江、南昌之后，名義上是中共中央的代表，成為負責起義計劃的最高領導人，但聶此時資歷尚淺，在具體問題的處理和大政方針的決定上還是要聽從譚平山等人的意見。后來張國燾、李立三、周恩來抵達南昌后，中共實際領導層就由張、李、周、譚組成。周恩來作為前敵委員會書記負責統(tǒng)一指揮安排起義進程，已然成為南昌起義的“行動中樞”。由于張國燾在起義準備過程中屢屢阻攔，并以共產(chǎn)國際“尚方寶劍”相抵觸，甚至箭在弦上時還試圖橫加干預，拖延起義時間，因此遭到了與會者的嚴厲斥責。周恩來怒而拍桌，譚平山甚至要求衛(wèi)士將張捆綁起來，嚴加查辦。雖然張國燾最終默認了起義的計劃，但其在黨內(nèi)的政治威信受到了重大打擊，而周恩來則順理成章地成為起義行動的指揮核心。

在起義爆發(fā)以及南下途中，周都下達了重要決策。正如1961 年革命功勛賀龍將軍參觀南昌八一起義紀念館時談到，“起義是黨領導的，而代表黨來領導起義的是恩來同志。恩來是黨、軍事、革委會的實際主要負責人，他熱情堅定，機智聰明，民主作風又好，大家都很尊重他。在介紹起義領導人時，一定要重點介紹他的活動，這樣才符合歷史事實?！盵6]

三、朱德：一位經(jīng)過“加工”過的起義領導人

在以往的話語體系中，朱德一直是作為南昌起義重要領導人出現(xiàn)的，然而事實或許并非那么簡單。換句話說，將“朱老總”排上南昌起義重要領導人的高位其實還是摻雜了部分政治因素。至于后來將朱德加入委員名單，更多的是照顧到國內(nèi)外產(chǎn)生的政治影響。也難怪1961 年參觀八一紀念館時，朱德曾微笑著說：“南昌起義的一幅油畫，把周恩來和我們幾個都安排在這里宣布起義，這是藝術家的想象吧!”如果從純粹的學理角度來看，這種結(jié)論確實值得進一步商榷。

朱德，畢業(yè)于云南講武堂，與朱培德并稱“二朱”。南昌起義失利后，朱德率領“天心圩八百人”部隊同毛澤東部于井岡山會師，合稱“朱、毛紅軍”。然而在公眾的認知體系內(nèi)，大家往往只對“朱總司令”、“朱老總”有印象，鮮為人知的是，井岡山會師之前朱德一直是游離于領導層之外的“散兵游勇”，會師之后朱德才“從南昌起義隊伍領導層的邊緣走到了‘朱、毛紅軍’的核心”。[7]因此，論及南昌起義領導人問題，朱德做出的貢獻恐怕要排在譚平山、周恩來、賀龍、葉挺之后。

南昌起義前，朱培德出任江西省主席，基于“二朱”具有一定感情基礎，故而指派朱德為第三軍軍官教育團（即南昌軍官教育團）團長兼南昌市公安局長。鑒于在南昌地區(qū)的活動較為便利，朱德著手繪制了南昌市城防圖，標明了敵軍火力部署情況，向起義部隊提供情報支持。周恩來聽取報告后，稱贊朱德“是一個很好的參謀和向?qū)А?。[8](P91)所以，相比于同樣負責參謀工作的劉伯承，朱德“人脈”更廣，在敵軍中更具威望，更能方便開展工作。之后周恩來派朱德宴請敵團長，意在拖住部分敵軍，但因消息泄露不得不提前發(fā)動起義。

部隊自南昌南下途中，朱德確實發(fā)揮了一些作用，如利用滇軍關系充當“開路先鋒”；“三河壩分兵”后指揮葉挺的第二十五師及軍官教育團阻敵追擊；在革命陷入低潮時，依靠堅定地革命主義氣息保存了“革命火種”，留下了天心圩八百人等。[8](P94-108)但“巧婦難為無米之炊”，沒有賀、葉兵力的支持，朱德也難有建樹。據(jù)第三軍第二十團團副蔣文光回憶，朱德原來領導過的“軍官教育團的學員有三個連參加了起義，公安局沒有多少人參加”。[8](P92)而教導團里多半是學生，有些還是臨時編制的，[9]整體戰(zhàn)斗力較弱，用朱德自己的話講，“起義時的戰(zhàn)斗我沒有參加，我做的是一些參謀、宣傳和配合工作”，“軍官教育團的學員有3 個連參加了起義，公安局的人參加得不多”。[6]因此，相比于政治威望較高的譚平山、周恩來，以及掌握部隊軍事實權的賀龍、葉挺，朱德一無政治地位，二無充足兵力，也確實只能做一些輔助性工作。

四、結(jié)語

從起義計劃的提出到實施，再到勝利后的組織安排、政策制定，譚平山都做出了非常重要的貢獻。首先是南昌起義的提出，李立三、譚平山等到達九江后根據(jù)革命形勢的變化率先提出這一計劃：“我們應該拋棄依張之政策，而決定一獨立的軍事行動，逼迫張、朱與我們一致?！盵10]第一次九江會議時，“賀氏抵九江，黃琪翔、朱培德即邀其赴廬山開會，并百般拉攏。適平山同志在潯，乃由平山介紹各省代表謁賀，又得葉挺出來說硬話，于是賀之主張更為堅決?！彪S后譚平山“將在南昌舉行暴動之計劃，探賀龍之意見，賀表示甚為熱烈”，[11]這就為爭取賀龍參加革命，壯大革命武裝力量奠定了堅實基礎。

前敵委員會成立后，考慮到譚平山的政治影響力和國共雙重黨員身份以及政治上負有的重要責任，加之積極主張武裝起義，中央決定譚平山列席前委會。同時，由于條件不成熟，前委會還決定“由譚平山、韓麟符等負責召集國民黨的左派中央執(zhí)行委員及各省黨部負責代表，準備組織國民黨政治及黨務機關”。[12]到了起義前夕，張國燾橫加干涉，激烈反對舉行暴動，眼看革命到了最后一步卻陷入僵局，譚平山大罵“混蛋”，甚至要將張國燾綁起來，最終張在眾人的批判下默認了起義的舉行。為使起義獲得社會輿論廣泛支持，31 日晚，譚平山找到國民黨江西省黨部常務委員并兼任《民國日報》社社長的鄧鶴鳴，要求他當晚加班，隨時發(fā)報送去的文稿、布告等。起義勝利后，譚平山組織成立中國國民黨革命委員會并任主席團主席，實際上已經(jīng)成為南昌起義最高領導人。之后譚平山又命令朱蘊山前往武漢召集尚未離開的國民黨左派，通知他們南下廣州參加預定舉行的國民黨“三大”，同時聯(lián)絡在武漢的中共地下黨員，要求他們赴廣州待命。[13]當年與譚產(chǎn)生意見分歧的張國燾也承認：“南昌暴動發(fā)動以后，譚平山被推為中國國民黨革命委員會委員長，而且賀龍是他提攜起來的，中共的前敵委員會似乎也可由他來領導，通過前敵委員會更可指揮葉挺等重要軍人，一切似都如愿以償，是以他曾擺過領袖的架子。”[14]不僅如此，如果要按照當時黨內(nèi)外影響力排名的話，最高領導人非譚平山不可。

另外，周恩來在整個起義過程中確實發(fā)揮了至關重要的作用，是行動中的重要樞紐，而且周恩來在中共黨內(nèi)以及國民黨方面有較高的政治地位，因此將周置于領導人序列第二位無可非議。接下來就是革命委員會主席團中的賀龍，在當時“有兵則有權，兵多則權大”的歷史環(huán)境下，其掌握的軍事力量在整個起義部隊中占絕大多數(shù)③，這些武裝力量為起義勝利奠定了堅實的基礎。最為重要的，起義爆發(fā)時賀龍還并未入黨，他曾表示，“我完全聽共產(chǎn)黨的話”，[2]“只有共產(chǎn)黨才能救中國，只有馬列主義才是救國救民的真理。”[15](P32)就是這樣一位將軍，毅然決然放棄國民黨高官厚祿的生活，將全部“家底”奉獻給黨，奉獻給中國革命。毫無疑問，賀龍將軍的精神、事跡值得我們銘記。當然，按照這個邏輯，葉挺、朱德則應緊隨其后。[4]而蔡廷鍇、李漢魂、歐震、龔楚等人雖掌握一定武裝力量并參與起義行動，但在過程中或變節(jié)或離隊，給整個起義行動造成了較大損失，因此不將其列入領導人行列。

綜上所述，南昌起義實際領導人排名應為譚平山、周恩來、賀龍、葉挺、朱德、劉伯承。

注釋：

①即周恩來、賀龍、葉挺、朱德、劉伯承。

②1924 年1 月，譚平山在國民黨第一次代表大會上被選為中央執(zhí)行委員會常務委員；1926 年1 月，譚平山在國民黨“二屆一中”會議上又被選為中央執(zhí)行委員會常務委員。

③南昌起義時，賀龍擔任國民革命軍第20 軍軍長，掌握有國民革命軍第20 軍全部共計7500 余人（全軍共20000 余人），擔任起義總指揮。

④南昌起義時，葉挺擔任國民革命軍第11 軍第24 師師長，掌握有國民革命軍第24 師共計5500 余人；而朱德時任第3 軍軍官教導團團長兼南昌警察局局長，掌握第3 軍軍官教導團部分武裝力量。