張嘉昕

（吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

瑞典“企業(yè)－社會(huì)共享型”勞動(dòng)關(guān)系模式在發(fā)達(dá)資本主義國家中獨(dú)具特色，其勞資集體協(xié)議制、團(tuán)結(jié)工資政策和雇員投資基金計(jì)劃等對(duì)于平衡勞資雙方利益和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益起到了良好效果。它使瑞典長(zhǎng)期保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定，尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中調(diào)和勞資沖突，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面表現(xiàn)良好。2008年發(fā)達(dá)國家爆發(fā)普遍性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義世界的勞資矛盾日益加劇，如日前發(fā)生的法國“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出更大規(guī)模的蔓延趨勢(shì)。而瑞典社會(huì)的勞資關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，值得我們對(duì)這一模式進(jìn)行剖析，為新時(shí)代我國勞動(dòng)關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展提供有益借鑒。

一、瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系的理論構(gòu)成

（一）勞資集體協(xié)議制

在資本主義工業(yè)化浪潮中勞資協(xié)議的主要形式是通過個(gè)人契約確定工資、工時(shí)和工作條件等內(nèi)容。由于資方勢(shì)強(qiáng)，工人勞作環(huán)境惡劣，每日往往超過15 個(gè)小時(shí)且待遇很差。可見，這種“個(gè)人契約”是資方控制的單方面勞資協(xié)議，工人基本處于無權(quán)狀態(tài)。1890年起，瑞典工業(yè)化進(jìn)程加快，內(nèi)燃機(jī)和電力的大規(guī)模應(yīng)用推動(dòng)了交通大發(fā)展和城市化加速，工人數(shù)量劇增并開始團(tuán)結(jié)起來。但勞動(dòng)者依然處于弱勢(shì)，當(dāng)他們的正當(dāng)要求得不到回應(yīng)時(shí)，就會(huì)以消極怠工或罷工的方式進(jìn)行抗?fàn)帲云仁官Y方同意進(jìn)行談判。1869年，斯德哥爾摩建筑工人進(jìn)行罷工后同資方簽署了瑞典的首份集體工資協(xié)議。經(jīng)過近30年的激烈斗爭(zhēng)，集體勞資協(xié)議在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)。具有代表性的是哥德堡鑄工工會(huì)與資方的勞資集體協(xié)議（1896）和機(jī)械工業(yè)領(lǐng)域的《關(guān)于處理工人與雇主爭(zhēng)端的規(guī)則》、《關(guān)于最低工資、計(jì)件工作、正常工作時(shí)間和加班等問題的規(guī)定》（1905）。這些協(xié)議不僅涉及工時(shí)、工資和工作條件問題，還界定了勞動(dòng)關(guān)系的基本原則，如集體談判成為協(xié)調(diào)勞資矛盾的基調(diào)。盡管雇主仍占強(qiáng)勢(shì)，但勞資雙方畢竟開始以對(duì)話方式協(xié)調(diào)立場(chǎng)。1906年，瑞典雇主聯(lián)合會(huì)和工會(huì)聯(lián)合會(huì)達(dá)成集體協(xié)議，雇主方提出的“雇主有權(quán)自由地錄用并解雇工人、領(lǐng)導(dǎo)并分配工作”和工會(huì)倡導(dǎo)的“工人結(jié)社權(quán)、集體協(xié)議權(quán)和工會(huì)會(huì)員不受迫害的權(quán)利”獲得雙方認(rèn)可。這個(gè)“十二月妥協(xié)”意味著集體契約即勞資集體協(xié)議制的確立。

但資本主義的勞資矛盾畢竟無法根除，于“一戰(zhàn)”后集中爆發(fā)。高通貨膨脹和大規(guī)模失業(yè)給工人造成苦難。1920年，當(dāng)局建立了由勞資雙方代表共同組建的仲裁委員會(huì)，但它無強(qiáng)制力和終審權(quán)，因而收效甚微。1928年，政府頒布《集體協(xié)議與勞動(dòng)法庭法》并設(shè)立勞資糾紛法庭，這明確了合法維權(quán)與非法斗爭(zhēng)的區(qū)別，開啟了勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的法制化路徑。然而，“大蕭條”隨即來臨，勞資沖突再次激化。1932年，瑞典社會(huì)民主黨上臺(tái)，除進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、發(fā)行公債等政策外，將勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)作為重點(diǎn)領(lǐng)域，政府支持企業(yè)設(shè)立投資基金和資助工會(huì)設(shè)立失業(yè)基金。1938年，在社民黨的大力推動(dòng)下，工會(huì)聯(lián)合會(huì)和雇主聯(lián)合會(huì)就工作條件、工人保障和勞資協(xié)調(diào)機(jī)制等問題達(dá)成“薩爾茨耶巴登協(xié)議”。由勞資雙方共同管理勞動(dòng)市場(chǎng)咨詢委員會(huì)，對(duì)雇主的特權(quán)進(jìn)行了一些限制，確立了協(xié)調(diào)勞資糾紛的程序、方法等。這意味著集體談判和集體協(xié)議實(shí)現(xiàn)了法制規(guī)范化，使勞資合作成為可能。

（二）利益共享理論

1.團(tuán)結(jié)工資政策。20世紀(jì)50年代起，工會(huì)聯(lián)合會(huì)在集體談判中推行“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”，強(qiáng)調(diào)工資額取決于勞動(dòng)狀況，如難度、危險(xiǎn)系數(shù)、教育程度和工作環(huán)境安全度等，而非取決于個(gè)別企業(yè)或部門的利潤(rùn)率，從而實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)和行業(yè)的雇員工資差別的總平衡。工會(huì)聯(lián)合會(huì)要求的公平工資意味著“同工同酬”，這導(dǎo)致生產(chǎn)技術(shù)落后、設(shè)備老化、生產(chǎn)效率低的企業(yè)被淘汰，促進(jìn)優(yōu)勝劣汰，使依靠低工資維系的企業(yè)退出市場(chǎng)。當(dāng)然，一些企業(yè)破產(chǎn)會(huì)帶來失業(yè)問題，總工會(huì)將有序組織對(duì)失業(yè)工人的再就業(yè)培訓(xùn)，勞資雙方對(duì)此都很支持。這使瑞典企業(yè)以較低的平均工資水平運(yùn)營，從穩(wěn)定了勞動(dòng)力市場(chǎng)。總工會(huì)推動(dòng)下的工人培訓(xùn)、技術(shù)改造等工作，促進(jìn)了企業(yè)更新?lián)Q代和提高出口競(jìng)爭(zhēng)力。自1956年以來的談判中，工人的權(quán)益得到保障，工會(huì)又在推動(dòng)技術(shù)革新和工人培訓(xùn)方面成績(jī)斐然，瑞典勞動(dòng)關(guān)系呈穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。

2.雇員投資基金計(jì)劃。盡管社會(huì)民主黨長(zhǎng)期執(zhí)政，但瑞典的大資本壟斷程度較高，即便勞資集體協(xié)議制使工人境遇得到改善，依舊無權(quán)參與企業(yè)決策。而團(tuán)結(jié)工資政策對(duì)于那些掌握先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備的大型壟斷企業(yè)的限制性很弱。面對(duì)這一局面，社會(huì)民主黨全力支持工會(huì)聯(lián)合會(huì)關(guān)于建立雇員投資基金的設(shè)想。1975年，“麥德內(nèi)爾方案”出臺(tái)，其目標(biāo)有三：完善團(tuán)結(jié)工資政策；抵制財(cái)富過度集中；增強(qiáng)生產(chǎn)過程中工人的影響和權(quán)力。具體設(shè)想是將企業(yè)部分利潤(rùn)（比例為20%），從雇主手中轉(zhuǎn)為雇員的集體財(cái)產(chǎn)。這筆錢仍在企業(yè)中，由加入利潤(rùn)分享的企業(yè)提供同等價(jià)值的股份，轉(zhuǎn)為雇員所有。

1978年，工會(huì)聯(lián)合會(huì)與社民黨的聯(lián)合研究小組提出《雇員投資基金與資本形成》的報(bào)告，確立了雇員投資基金的第四個(gè)目標(biāo)：增加投資資金，包括雇員投資基金、共同決議基金和特別發(fā)展基金；并對(duì)它們的組織形式和作用方式進(jìn)行確認(rèn)。1981年，聯(lián)合研究小組提出《工人運(yùn)動(dòng)與雇員投資基金》，對(duì)在資金來源和資金使用等方面進(jìn)行細(xì)化。1983年，議會(huì)通過了建立雇員投資基金的法案。法案對(duì)于組織機(jī)構(gòu)、資金來源、基金的使用及投資收益最低標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行了規(guī)定。于1984年1月1日生效，雇員投資基金計(jì)劃正式執(zhí)行。

3.失業(yè)治理理論。面對(duì)“大蕭條”采取積極的就業(yè)政策而非單純的現(xiàn)金救濟(jì)，是瑞典政策的重要特征。社會(huì)民主黨經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了失業(yè)治理理論。代表人物厄恩斯特·威格夫斯（Ernst Wigforss）指出，消費(fèi)和投資的萎縮引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府要推行積極的擴(kuò)大就業(yè)政策。他說：“如果沒有足夠的企業(yè)調(diào)動(dòng)儲(chǔ)蓄者的購買力以使人們工作，那么，民眾的節(jié)儉將成為一種令人懷疑的美德。國家和地方政府在經(jīng)濟(jì)蕭條期間應(yīng)該毫不遲疑地開拓公共工作機(jī)會(huì)。當(dāng)私人企業(yè)在將儲(chǔ)蓄用于工作方面表現(xiàn)出猶豫不決時(shí)，公共部門必須前進(jìn)一步并指導(dǎo)人們將其儲(chǔ)蓄用于工作方面”。[1]爾后，古塔·雷恩（Gosta Rehn）和魯?shù)婪颉湹聝?nèi)爾（Rudolf Meidner）提出雷恩—麥德內(nèi)爾模型；它指出，經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)主要是充分就業(yè)、反通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)公平。充分就業(yè)為重中之重，以高增長(zhǎng)和低通脹維護(hù)充分就業(yè)與收入公平。這需要一種政策搭配，即包含限制性需求政策、積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策、團(tuán)結(jié)工資政策、集體儲(chǔ)蓄與投資政策的組合拳，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。[2]

（三）馬克思主義理論

瑞典社會(huì)民主黨的新黨綱（2001）指出：“工人運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)是其分析社會(huì)發(fā)展的一個(gè)工具，其基礎(chǔ)是唯物主義歷史觀，即對(duì)諸如技術(shù)、資本積累和勞動(dòng)組織等因素，即生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)和人們的社會(huì)條件具有決定性的認(rèn)知”。社民黨作為長(zhǎng)期執(zhí)政黨，其黨綱國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策具有導(dǎo)向作用。新黨綱肯定了馬克思主義理論，瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系的核心部分如利益共享、集體協(xié)議制等具有社會(huì)主義因素。前瑞典首相和社民黨主席英瓦爾·卡爾松（Ingvar Carlsson）在《什么是社會(huì)民主主義》（2007）中指出：“馬克思主義對(duì)社民黨人提供了兩個(gè)重要的分析工具：唯物主義歷史觀和關(guān)于勞資矛盾的理論。但重要的是人們應(yīng)該明白，這僅僅是兩個(gè)分析和研究社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，而不是可以提供現(xiàn)成答案的百科全書?！痹谛曼h綱中，社民黨宣布“在資本與勞動(dòng)的沖突中，社會(huì)民主黨始終代表勞方的利益。社民黨現(xiàn)在是，而且永遠(yuǎn)是反對(duì)資本主義的政黨，始終是資方統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)要求的對(duì)手?！边@闡明了社民黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。總工會(huì)和雇主總會(huì)代表的是勞資兩大階級(jí)，社民黨始終與工會(huì)一方緊密聯(lián)系，二者相互支持。兩大協(xié)會(huì)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)決定了勞動(dòng)關(guān)系的具體走勢(shì)，但具體情況總體上統(tǒng)一在“企業(yè)－社會(huì)共享型”勞動(dòng)關(guān)系模式之下，這保證了瑞典社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定和勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的相對(duì)平穩(wěn)，也證明了馬克思主義理論的強(qiáng)大生命力。

二、瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)歷程

（一）萌芽與創(chuàng)生時(shí)期

1.萌芽（1850－1914）。瑞典工業(yè)化始于19世紀(jì)中期，至20世紀(jì)初國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生巨大變化。美國農(nóng)產(chǎn)品的大規(guī)模輸出對(duì)瑞典農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了很大沖擊，大量破產(chǎn)的農(nóng)民涌入城市進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)，城市化引發(fā)了日益擴(kuò)大的貧富差距。1850年，瑞典誕生了首個(gè)工會(huì)組織，但以破產(chǎn)農(nóng)民為主力的工人隊(duì)伍組織性不強(qiáng)。當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷階段，大機(jī)器生產(chǎn)使工人地位進(jìn)一步下降，勞資矛盾尖銳。在馬克思主義和各種社會(huì)主義思潮的影響下，工人運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展。斯德哥爾摩木工協(xié)會(huì)（1880）成為瑞典現(xiàn)代工會(huì)組織出現(xiàn)的標(biāo)志。1889年，瑞典社會(huì)民主主義工人黨即社民黨創(chuàng)立，其三分之二的成員來自工會(huì)組織。1898年，工會(huì)聯(lián)合會(huì)在成立大會(huì)上宣布集體加入社民黨，其章程宣布旗下所有工會(huì)組織應(yīng)在三年內(nèi)集體加入社民黨，否則視為自動(dòng)脫離總工會(huì)。成立宣言還規(guī)定，工會(huì)聯(lián)合會(huì)五名常委中兩位由社民黨任命，社民黨成為工人階級(jí)的政治代表。在社民黨和工會(huì)聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，工人為爭(zhēng)取八小時(shí)工作日和政治選舉權(quán)等進(jìn)行斗爭(zhēng)。工會(huì)聯(lián)合會(huì)組織了數(shù)次大罷工，政府雖宣布中立，實(shí)際上支持資產(chǎn)階級(jí)鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)。1899年，當(dāng)局頒布《奧卡爾普法案》對(duì)罷工“罪行”進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。1902年，雇主聯(lián)合會(huì)與瑞典冶金行業(yè)雇主協(xié)會(huì)成立并采取強(qiáng)硬措施反制工人運(yùn)動(dòng)。這進(jìn)一步加劇了勞資矛盾，1909年30 萬人參加的全國性大罷工持續(xù)了三個(gè)多月（占全國人口10%），是當(dāng)時(shí)歐洲規(guī)模最大的罷工事件。斗爭(zhēng)的要求也從單純的提高工資和減少工時(shí)轉(zhuǎn)變成為工會(huì)組織爭(zhēng)取更多權(quán)利。年輕的社民黨和工會(huì)聯(lián)合會(huì)努力合作，為工人階級(jí)謀利。

2.創(chuàng)生（1914－1945）。瑞典在兩次世界大戰(zhàn)期間雖保持中立，但以出口貿(mào)易拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式仍遭受重創(chuàng)，不過相對(duì)而言，國民經(jīng)濟(jì)好于其他資本主義國家。1913－1929年，西歐國家的國民生產(chǎn)總值平均增長(zhǎng)率為1.9%，瑞典為2.3%。1929－1938年，當(dāng)西歐陷入大危機(jī)時(shí)，瑞典國民生產(chǎn)總值的年均增長(zhǎng)率為2.6%，僅低于德國。[3]然而，瑞典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式畢竟高度依賴于國際市場(chǎng)，資本主義世界的普遍低迷打擊了瑞典制造業(yè)，引發(fā)了失業(yè)問題。1922年初，全國失業(yè)人數(shù)為163200 人，1930年出現(xiàn)第二次失業(yè)高峰。[4]為提高生產(chǎn)率，雇主方傾向于雇傭知識(shí)文化和技能水平高的工人，但同時(shí)又壓低工資、增加工時(shí)和削減福利。社民黨與工會(huì)聯(lián)合會(huì)的聯(lián)系日益緊密，工會(huì)聯(lián)合會(huì)日后雖不再強(qiáng)制要求工會(huì)成員“集體入黨”，但這成為一項(xiàng)重要傳統(tǒng)。廣大工會(huì)組織向社民黨繳納會(huì)費(fèi)和募集資金，促進(jìn)了它的發(fā)展。社民黨于1932年成為執(zhí)政黨后開啟了連續(xù)44年在朝的神話。社民黨政府不斷增加公共支出和進(jìn)行大規(guī)模社會(huì)救濟(jì)。1925－1934年，政府為幫助失業(yè)者的公共開支達(dá)4.3 億克朗；1933年的工作救濟(jì)計(jì)劃為48000 人提供了就業(yè)。[5]這形成了瑞典的高社會(huì)福利傳統(tǒng)。工會(huì)組織獲得實(shí)際參政的權(quán)利，在與雇主方的談判中發(fā)揮了重要作用。集體協(xié)議制為瑞典勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)提供了制度約束，政府、工會(huì)聯(lián)合會(huì)和雇主協(xié)會(huì)的三方談判避免了大規(guī)模的罷工事件和雇主單方裁員減薪等問題。政府公共福利支出即改善了工人境遇，也減輕了雇主方的成本壓力，與集體協(xié)議制一同穩(wěn)定了瑞典勞動(dòng)關(guān)系。

（二）形成與波動(dòng)時(shí)期（1945－1976）

二戰(zhàn)結(jié)束后，瑞典社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)相對(duì)更快?？萍几锩苿?dòng)了瑞典跨國公司的發(fā)展，瑞典制造的國際競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)。1950 至1973年，GDP 增長(zhǎng)率為3.73%，人均GDP 增長(zhǎng)率為3.07%，遠(yuǎn)高于美、英等國。這為共享型勞動(dòng)關(guān)系奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)?？萍歼M(jìn)步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變。1900 至1950年，白領(lǐng)工人從8300 增至189000 人，占工人總數(shù)的比重由2%升至15%。[6]工會(huì)組織的力量進(jìn)一步壯大，社民黨推行的失業(yè)保險(xiǎn)、工作救濟(jì)計(jì)劃日趨完善，工人生活得到保障。1950年起實(shí)施的“團(tuán)結(jié)工資”政策使工會(huì)聯(lián)合會(huì)與雇主協(xié)會(huì)進(jìn)一步走向合作，“同薪同酬”方案使工人不再通過罷工來追求公平工資，雇主的工資成本壓力也減輕了，這提升了產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力。雙方通過集體協(xié)商達(dá)成協(xié)議；工會(huì)通過購買企業(yè)股份，并通過征稅從企業(yè)生產(chǎn)進(jìn)步得到的超額利潤(rùn)中獲取資金，工人有機(jī)會(huì)參與企業(yè)生產(chǎn)決策。工會(huì)的技能培訓(xùn)一方面提升了工人水平，另一方面又滿足了雇主對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力的需求。勞資雙方傾向于選擇一致性而非對(duì)抗的方式來協(xié)調(diào)矛盾，勞動(dòng)關(guān)系趨于穩(wěn)定。

然而，這一局面被20世紀(jì)70年代的發(fā)達(dá)國家“滯脹”危機(jī)所打破。瑞典國民生產(chǎn)總值的年均增長(zhǎng)率從1960 至 1965年間的 5.3%，降至 1965 至 1970年的 3.8%，1970 至 1974年的 3%，1974 至 1977年的 0.3%和1977 至1983年的1.5%。到20世紀(jì)90年代這一數(shù)值仍低于2%。在此期間，社民黨政府依舊堅(jiān)持充分就業(yè)和高福利政策，加之稅收的增長(zhǎng)幅度低于公共支出的擴(kuò)張速度，赤字財(cái)政現(xiàn)象日益嚴(yán)重。1950 至1960年，財(cái)政赤字為 6.5 億克朗；1960 至 1970年，為 32.3 億克朗；1970 至 1980年，達(dá) 429.1 億克朗。[7]

稅收上漲加重了勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)，盡管政府要求雇主承擔(dān)各類保險(xiǎn)費(fèi)用，但這些最終難免轉(zhuǎn)移到廣大勞動(dòng)者身上；高福利政策導(dǎo)致了部分生產(chǎn)者的偷懶行為，曠工、怠工現(xiàn)象增長(zhǎng)。財(cái)政赤字迫使當(dāng)局增加貨幣發(fā)行量和舉債，又加重了通貨膨脹。工人們不斷要求提高工資水平，使企業(yè)成本上漲。瑞典以出口原料加工型商品為主，國際原油價(jià)格上漲的沖擊加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。工人罷工次數(shù)由60年代年均17.5 起升至70年代的142 起。工會(huì)聯(lián)合會(huì)強(qiáng)調(diào)，以增加失業(yè)來克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)是瑞典工會(huì)運(yùn)動(dòng)絕對(duì)不能接受的。1976年，社民黨在大選中敗北。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)價(jià)道：很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，團(tuán)結(jié)工資政策走得太遠(yuǎn)，工資差別縮減過多?！巴ね辍蹦繕?biāo)在實(shí)際操作中走向了“所有工作都同酬”，由此導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)律無法發(fā)揮作用，利潤(rùn)過低，政府勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的負(fù)擔(dān)過重。[8]

（三）調(diào)整與發(fā)展時(shí)期（1976－至今）

1.反思與調(diào)整（1976－2008）。自“薩爾茨耶巴登協(xié)議”（1938）簽訂以來，瑞典成為資本主義世界勞資合作的典范，工會(huì)聯(lián)合會(huì)的斗爭(zhēng)目標(biāo)是提高工人福利水平，而未觸及分割資方財(cái)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)管理權(quán)，這實(shí)質(zhì)上是在資本主義勞動(dòng)關(guān)系框架下的相互妥協(xié)。1976年社民黨的下臺(tái)是既有方案問題的集中爆發(fā)，反對(duì)社會(huì)財(cái)富過度集中在少數(shù)大資本手中成為工人運(yùn)動(dòng)的新要求。①新政府實(shí)行貨幣貶值和緊縮工資政策，這降低了企業(yè)的用工成本，其口競(jìng)爭(zhēng)力回升，財(cái)政赤字緩解。但這種犧牲工人利益的政策措施引發(fā)了勞工運(yùn)動(dòng)升溫。社民黨在反思后，大力支持工會(huì)聯(lián)合會(huì)的雇員投資基金計(jì)劃。但其他政黨和雇主集團(tuán)對(duì)此激烈反對(duì)，在1983年的議會(huì)秋季例會(huì)期間雇主聯(lián)合會(huì)組織企業(yè)家進(jìn)行了一次“進(jìn)軍議會(huì)”的游行來反對(duì)關(guān)于雇員投資基金計(jì)劃的提案。這次25000 名雇主參與的示威活動(dòng)是反越戰(zhàn)以來最大規(guī)模的游行集會(huì)。但在社民黨和工會(huì)聯(lián)合會(huì)的共同努力下，雇員投資基金法案仍得以通過。這被認(rèn)為是對(duì)“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”的強(qiáng)力補(bǔ)充，成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)民主和打破經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)權(quán)力集中的利器，并有助于創(chuàng)造出一種擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新方式。雇員投資基金使工人開始參與大企業(yè)利潤(rùn)分配，從而限制財(cái)富的過度集中。

20世紀(jì)80年代，新自由主義浪潮襲來，瑞典也被卷入其中。在“去管制”的呼聲下，社民黨逐步推行了削減公共福利、放松管制和私有化等政策。當(dāng)金融管制于1989年被取消后，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)帶來信貸快速擴(kuò)張，房地產(chǎn)和金融產(chǎn)品的投機(jī)活動(dòng)異?；钴S。在新自由主義思潮的蠱惑下，瑞典勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)生轉(zhuǎn)向，雇主聯(lián)合會(huì)不再支持勞資集體協(xié)議制，而是強(qiáng)調(diào)要與國際接軌即降低工資來提升出口競(jìng)爭(zhēng)力。雇主聯(lián)合會(huì)還批判公共福利政策，反對(duì)以往的大規(guī)模社會(huì)救濟(jì)，主張削弱各級(jí)工會(huì)組織的力量。1983年，瑞典工程雇主協(xié)會(huì)與金屬工人聯(lián)合會(huì)達(dá)成了一項(xiàng)單獨(dú)協(xié)議，從而破壞了原有的行業(yè)內(nèi)勞資集體協(xié)議制。國家層面的政府協(xié)調(diào)和協(xié)商職能發(fā)生弱化，行業(yè)和企業(yè)層面上的集體談判機(jī)制興起。這打破了原有的勞資平衡，勞資糾紛頻現(xiàn)。1990年，雇主聯(lián)合會(huì)決議退出勞資集體協(xié)議制，在第二年從大部分政府主導(dǎo)的談判協(xié)議組織中退出，“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”遭遇嚴(yán)重挫折。1990年瑞典的失業(yè)率為1.5%，可謂歐洲最接近充分就業(yè)水平的國家，但這一數(shù)字在1993年升至7.7%。1991年的長(zhǎng)期失業(yè)率①瑞典官方長(zhǎng)期失業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)口徑：24 歲以下失業(yè)4 個(gè)月以上或25 歲以上失業(yè)半年以上的勞動(dòng)者。為0.6%，至 1997年達(dá)到最高值 3.4%，以后逐年遞減，至2000年下降到1.5%。[9]可以說，20世紀(jì)90年代上半期是自30年代以來瑞典勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況最差的時(shí)期。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)使政府摒棄了新自由主義的羈絆，重新加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管制，僅兩年時(shí)間效果就得以顯現(xiàn)。1994年起經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生好轉(zhuǎn)，這與瑞典的制度傳統(tǒng)有很大關(guān)系。具體來講，包括以下幾方面：

首先，社民黨政府的一系列政策搭配形成了瑞典勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)，盡管在20世紀(jì)80年代受新自由主義影響，但并沒有完全放棄管制，尤其是堅(jiān)持對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)控，并長(zhǎng)期保持同工會(huì)組織的緊密聯(lián)系，盡力維護(hù)傳統(tǒng)模式。20世紀(jì)80年代的所謂行業(yè)和企業(yè)層面集體協(xié)議新模式導(dǎo)致勞資對(duì)抗加劇和企業(yè)用工銳減，雇主方不得已再次回到了勞資集體協(xié)議制，在政府的協(xié)調(diào)下與工人進(jìn)行協(xié)商。1997年，政府－雇主－工會(huì)三方同意了“行業(yè)發(fā)展和薪酬確定”協(xié)議。它涵蓋60 萬工人，占全國正式合同雇工的17%，其目的是加強(qiáng)勞資集體協(xié)議制的執(zhí)行，對(duì)勞資雙方的協(xié)商規(guī)則和爭(zhēng)議解決機(jī)制進(jìn)行了符合實(shí)際的細(xì)化。在此影響下，那些參與國際競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)確立了規(guī)范性的工資增長(zhǎng)機(jī)制。[10]其次，工會(huì)聯(lián)合會(huì)與社民黨始終保持緊密的伙伴關(guān)系，在政治上具有發(fā)言權(quán)。即便在20世紀(jì)80年代，工會(huì)聯(lián)合會(huì)的影響力雖被削弱，但仍然是資本主義世界中最具社會(huì)影響力的工會(huì)組織。瑞典可以迅速調(diào)頭，源于工會(huì)聯(lián)合會(huì)能夠強(qiáng)力貫徹政府維護(hù)勞動(dòng)者利益的強(qiáng)管制政策，從而穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。最后，高水平的社會(huì)福利為經(jīng)濟(jì)復(fù)興提供了穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。高福利依托于高額累進(jìn)稅和大規(guī)模公共支出，這需要政府強(qiáng)管制和資本家配合，瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系模式使這種局面成為可能。盡管雇主會(huì)將高額稅收的一部分成本轉(zhuǎn)嫁勞動(dòng)者，但從全局和長(zhǎng)期看，勞動(dòng)者能夠從中獲益。尤其是雇員投資基金計(jì)劃落地后，工人開始參與利潤(rùn)分享，并對(duì)企業(yè)運(yùn)營具有了一定發(fā)言權(quán)。這帶來生產(chǎn)積極性的提升從而抵消高福利下一部分人“偷懶”和“搭便車”行為。并且，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，社會(huì)福利保障制度避免廣大工人陷入貧困。在社民黨政府的強(qiáng)管制下，使高稅收和大規(guī)模公共支出同時(shí)推進(jìn)，這在其他發(fā)達(dá)國家很少發(fā)生。此外，政府對(duì)科技發(fā)展的重視也是一個(gè)重要因素。1994年，國家信息技術(shù)委員會(huì)設(shè)立，并制定了瑞典于2010年在信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)世界領(lǐng)先的目標(biāo)。政府對(duì)中小企業(yè)予以大力扶持，從而在信息技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。

2.新發(fā)展（2008－至今）。2008年發(fā)達(dá)國家金融危機(jī)使瑞典的海外市場(chǎng)遭到巨大沖擊，瑞典GDP 出現(xiàn)了罕見的負(fù)增長(zhǎng)（－0.2%）。斯德哥爾摩股票指數(shù)于當(dāng)年下跌了42%，這打破了1931年下跌40%的歷史紀(jì)錄，銀行業(yè)股票跌幅高達(dá)60%－70%。失業(yè)率攀升，“至2008年2月瑞典全國就業(yè)率下降為64.4%，失業(yè)率為8%。此外，自雇就業(yè)人數(shù)減少了3.4 萬人。失業(yè)率的增長(zhǎng)涉及各個(gè)年齡段，16－24 歲失業(yè)率由2007年同期的19%升至24.8%?！盵11]這給政府公共支出帶來壓力，維持社會(huì)福利導(dǎo)致財(cái)政赤字嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)勞資集體協(xié)議制影響最為明顯，工會(huì)要求漲薪，雇主方不愿意漲薪，甚至想要縮減工資，經(jīng)多次談判均無法達(dá)成共識(shí)。工會(huì)內(nèi)部也發(fā)生了分化跡象，代表藍(lán)領(lǐng)工人、企業(yè)白領(lǐng)和政府雇員的三大工會(huì)部門為了各自的利益，無法統(tǒng)一與雇主方的談判步調(diào)。

為維護(hù)瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系模式，政府大力進(jìn)行宏觀調(diào)控。2008年12月，當(dāng)局宣布在三年內(nèi)投入約230億瑞典克朗（約28 億美元）實(shí)施“就業(yè)與再培訓(xùn)”計(jì)劃。2009年伊始，實(shí)施對(duì)雇主實(shí)施最多延遲一年繳納雇主稅和社會(huì)費(fèi)的優(yōu)惠政策。同時(shí)加大公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資，來拉動(dòng)就業(yè)；鼓勵(lì)大學(xué)生繼續(xù)攻讀學(xué)位，為尚未就業(yè)的畢業(yè)生提供多種培訓(xùn)。政府決定對(duì)國有企業(yè)高管的薪酬進(jìn)行指導(dǎo)，對(duì)12 家存在高管浮動(dòng)工資的國有企業(yè)（全國共53 家國企）要求其董事會(huì)重新審議工資方案；并限制金融領(lǐng)域業(yè)的分紅獎(jiǎng)勵(lì)。經(jīng)過一系列的努力，勞動(dòng)關(guān)系趨于穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供了重要基礎(chǔ)。2010年，瑞典的GDP 增速達(dá)5.5%，爾后保持在3.9%水平（2008年前的十年年均水平）。2011年實(shí)現(xiàn)104.7 億美元的財(cái)政收支盈余。[12]

2012年起，瑞典社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪穩(wěn)定發(fā)展期，近五年失業(yè)率未超過8%，計(jì)劃2020年降至7.5%。這為勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定提供了基礎(chǔ)性支持。當(dāng)前，瑞典面臨一個(gè)新的挑戰(zhàn)，即外來移民的就業(yè)問題。2016年，約16.3 萬外來移民的就業(yè)率僅有58%。如何平衡外來移民與本國居民的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)成為新課題。外來移民并不能享有本國居民在就業(yè)和福利保障優(yōu)惠，且技能水平低，唯有自降身價(jià)來獲得工作機(jī)會(huì)。社民黨政府正在研究如何將外來移民納入到勞資集體協(xié)議制和就業(yè)保障體系當(dāng)中，以消除影響共享型勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定因素。

三、總結(jié)與啟示

瑞典“企業(yè)－社會(huì)共享型”勞動(dòng)關(guān)系模式由勞資集體協(xié)議制、“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”、雇員投資基金計(jì)劃、失業(yè)治理或就業(yè)支持以及社會(huì)福利保障體系所組成。這一勞動(dòng)關(guān)系模式的構(gòu)建與長(zhǎng)期執(zhí)政黨瑞典社會(huì)民主黨對(duì)馬克思主義理論的認(rèn)同密不可分，它的平穩(wěn)運(yùn)行離不開政府、工會(huì)、企業(yè)三方的共同合作。實(shí)踐證明，瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系模式始終堅(jiān)持其理論內(nèi)核，并依據(jù)客觀實(shí)際進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，為國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要保障。盡管20世紀(jì)80年代曾有過將勞資集體協(xié)議制的權(quán)力下放到行業(yè)和企業(yè)層面，但很快進(jìn)行了調(diào)整，在90年代回歸傳統(tǒng)加強(qiáng)管制，依據(jù)國際和國內(nèi)形勢(shì)靈活應(yīng)對(duì)，調(diào)整“同工同酬”政策，允許彈性工資和收入差異，來保證勞動(dòng)積極性；始終堅(jiān)持并不斷加強(qiáng)各類就業(yè)扶持計(jì)劃，可以說，政府對(duì)共享型勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整總是在傳統(tǒng)框架內(nèi)進(jìn)行，沒有影響到制度內(nèi)核。并且，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制始終與高水平社會(huì)福利保障政策相搭配，又通過雇員投資基金計(jì)劃來提升勞動(dòng)者在利潤(rùn)分配和生產(chǎn)決策方面的參與度。盡管國際形勢(shì)變化莫測(cè)，瑞典始終堅(jiān)持積極參與全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，重視科技創(chuàng)新、教育和勞動(dòng)者技能培訓(xùn)，來提升勞動(dòng)力素質(zhì)以適應(yīng)客觀需要，也減少了失業(yè)量?？傊?，瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益，使國家既融入全球化進(jìn)程又能夠保證自身特性。基于此，瑞典的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)平穩(wěn)，成為2008年發(fā)達(dá)國家金融危機(jī)中恢復(fù)較快的國家。

當(dāng)然，作為資本主義國家，瑞典難以避免周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同樣處于危機(jī)、調(diào)整、復(fù)蘇和再次危機(jī)的歷史循環(huán)。當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，高社會(huì)福利所依賴的公共支出上升與企業(yè)高稅賦成為點(diǎn)燃勞資矛盾的導(dǎo)火索，從而打破工會(huì)與雇主之間的平衡狀態(tài)，破壞共享型勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行（社民黨于1976、2007年的兩次競(jìng)選失利）。當(dāng)前，新自由主義侵蝕、工人階級(jí)內(nèi)部分化、逆全球化和外來移民問題成為社民黨政府（2014年后再次執(zhí)政）構(gòu)筑的共享型勞動(dòng)關(guān)系模式的主要敵人。

瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系可以為新時(shí)代我國勞動(dòng)關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展提供有益借鑒。首先，團(tuán)結(jié)工資政策和雇員投資基金計(jì)劃所體現(xiàn)的利益共享理念值得借鑒。利益共享是構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系的題中應(yīng)有之義。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)利益共享有多種解釋，但一般認(rèn)為利益共享體現(xiàn)為勞動(dòng)成果分配上的共享，可以視為對(duì)利益共享的基本解釋或狹義界說，瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系正是體現(xiàn)了這一層面的利益共享原則或物質(zhì)內(nèi)容。我們認(rèn)為，社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系所涉及的利益共享，不僅包含狹義界定，還包括對(duì)生產(chǎn)過程的共享，這就是工人民主參與企業(yè)決策和工人自我管理。因此，新時(shí)代我國勞動(dòng)關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展要在提高勞動(dòng)者收入水平和促進(jìn)勞動(dòng)者民主參與企業(yè)管理兩方面同步推進(jìn)，唯有如此，才能切實(shí)解決當(dāng)前部分行業(yè)勞動(dòng)收入占比過低和收入差距過大的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)工人體面勞動(dòng)與促進(jìn)勞動(dòng)者全面發(fā)展從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系動(dòng)態(tài)均衡。

其次，瑞典的高福利社會(huì)保障體系包含著具體的就業(yè)支持和失業(yè)補(bǔ)償措施，在多個(gè)層面對(duì)工人進(jìn)行知識(shí)技能培訓(xùn)，以提升勞動(dòng)者素質(zhì)；并對(duì)失業(yè)者給予高額補(bǔ)償和福利保障。作為世界上最大的發(fā)展中國家，考慮到具體國情，這種高福利社會(huì)保障對(duì)我們并不適宜。但可以借鑒其某些具體做法，建立完善的公開登記失業(yè)和失業(yè)保障體系來反映出勞動(dòng)力市場(chǎng)的客觀實(shí)際，使政府宏觀調(diào)控有的放矢。形成失業(yè)者再就業(yè)的促進(jìn)機(jī)制，政府、工會(huì)和企業(yè)都能積極推進(jìn)對(duì)勞動(dòng)者的技能培訓(xùn)，使其更符合企業(yè)用工需求；而勞動(dòng)者也要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，推進(jìn)自身勞動(dòng)技能提升以及自謀職業(yè)的可能。繼續(xù)推行相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)與完善，如社會(huì)保險(xiǎn)法等。

最后，瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系模式構(gòu)建了一個(gè)力量平和機(jī)制。工會(huì)組織、雇主協(xié)會(huì)和政府強(qiáng)管制形成三方協(xié)作，這不僅是瑞典勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)保證不發(fā)生劇烈的勞資沖突和使社會(huì)經(jīng)濟(jì)較快恢復(fù)的重要依據(jù)。瑞典的工會(huì)覆蓋率居發(fā)達(dá)國家之首，工會(huì)聯(lián)合會(huì)與雇主協(xié)會(huì)作為勞資雙方的利益代表在政府強(qiáng)管制下進(jìn)行談判。當(dāng)前，我們正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面體現(xiàn)為利益協(xié)調(diào)。誠然，不同社會(huì)制度下的勞動(dòng)關(guān)系在利益協(xié)調(diào)方面存在本質(zhì)差異。但瑞典共享型勞動(dòng)關(guān)系的三方協(xié)作利益協(xié)調(diào)機(jī)制為我們提供了具體參考。尤其是瑞典政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)管制的政策傳統(tǒng)值得注意。我們應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)各級(jí)工會(huì)組織建設(shè)，強(qiáng)化政府在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的管控職能，從而為新時(shí)代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。