古月

摘? ? 要： 《自然辯證法》是恩格斯未完成的手稿。自然辯證法問世以來，遭受一些人的批判。批判的方面，著重于自然辯證法不符合馬克思的自然觀和辯證法。即便如此，自然辯證法的歷史地位也不可動搖。本文重新研究自然辯證法，正是為了自然辯證法而進行辯護。

關(guān)鍵詞： 恩格斯? ? 自然辯證法? ? 自然觀

本文旨在明晰這些問題：我們應該如何解釋自然辯證法的內(nèi)涵？自然辯證法的內(nèi)核和意義在傳統(tǒng)馬克思主義教學體系中又是被如何評述的？自然辯證法反復研究的意義是什么？自然辯證法體現(xiàn)的恩格斯的自然觀和辯證法是什么？

自然辯證法在學界一般是這樣定義的：學術(shù)界一般將恩格斯在《自然辯證法》手稿和《反杜林論》中集中闡述了他的辯證法思想統(tǒng)稱為“自然辯證法”。但是“自然辯證法”自其誕生以來就不斷遭受著詰難和挑戰(zhàn)，而且形成了所謂的自然辯證法的批判的理論。本文旨在通過自然辯證法的重新研究，為自然辯證法進行辯護。

一、“自然辯證法”的釋義

《自然辯證法》《反杜林論》《路德維?！べM爾巴哈與德國古典哲學的終結(jié)》及《社會主義從空想到科學的展》等文章體現(xiàn)了恩格斯對辯證法的理解，人們將這些恩格斯對辯證法的理解統(tǒng)稱為“自然辯證法”。這就是一般意義上人們對“自然辯證法”的界定。但是“自然辯證法”一直以來都被人們習慣性地或者約定俗成地認為是用來研究和表明適用于自然界普遍的辯證的規(guī)律和法則。這種對恩格斯的重要學說“自然辯證法”的概括和認識未免有些簡單和粗暴，導致“自然辯證法”的真正內(nèi)涵被長期被遮蔽和不被人知曉。

至于恩格斯的“自然辯證法”，通過他的手稿可以總結(jié)出，恩格斯對其有兩個提法：一是“自然科學的辯證法，二是“自然科學的研究”。但是“自然科學的辯證法”相對“自然科學的研究”的提法內(nèi)涵不僅意思上更加準確，而且從其包含的內(nèi)容上看更加符合恩格斯的真正意圖，并且向人們表明“自然辯證法”就是研究關(guān)于自然科學的辯證法。自然科學的辯證法從其意義上看，自然科學的辯證發(fā)展規(guī)律和法則都被這簡單但又內(nèi)涵豐富深刻的幾個字指代，事實上，那些囊括了恩格斯一系列研究普遍自然科學規(guī)律的著作確實被“自然科學的辯證法”的提法真正完整地符合恩格斯本心地充分展示出來。

二、“自然辯證法”體現(xiàn)的恩格斯自然觀

自然辯證法體現(xiàn)了恩格斯的自然觀，但是恩格斯的自然觀卻被拿來和馬克思的自然觀的相比較，過去由于自然辯證法的自然一詞被認定是自然世界，因為這種誤解進而認為：“自然辯證法”包含的自然觀偏離馬克思的自然觀。并且這種望文生義的觀點成為責難和批判恩格斯“自然辯證法”的矛頭之一。但是現(xiàn)在在明確“自然辯證法”正確內(nèi)涵之后，必須重新審視研究恩格斯的自然觀。為了將這一工作做到嚴謹?shù)某潭?，必須先明確馬克思自然觀的真意。

對馬克思自然觀的理解——自盧卡奇以來——通常集中于“自然是一個社會的范疇”①（16-18）這一命題，即認為馬克思一直把人的感性的活動②（43-49）——實踐當成考察自然界的橋梁和紐帶。也就是說馬克思認為自然和人的實踐活動是不可分割的關(guān)系，而不存在脫離了人的、抽象的純粹的自然界。按照人們對恩格斯“自然辯證法”的誤解，恩格斯的自然是抽象的自然，這顯然是不符合馬克思眼中的自然。

在馬克思之前的舊哲學因為受到主客體二元對立的思想的影響，把自然和人對立起來，因為自然是客體，脫離于主體的人而存在。費爾巴哈的哲學把感性的人和自然界作為哲學的新起點，認為人是自然的人，這相對舊哲學有很大的超越。因為費爾巴哈在人類歷史上第一次把人和自然有機結(jié)合起來。馬克思受到費爾巴哈哲學起點的影響，在此基礎(chǔ)上把實踐作為人和自然二者之間的媒介。馬克思認為，無論是主體的人，還是客體的自然，都是實踐的結(jié)果。社會歷史是實踐的結(jié)果。馬克思相比之費爾巴哈的不同之處在于，費爾巴哈只認識人是感性的人和自然的人，但是沒有像馬克思那樣人具有社會性的一面。

在馬克思看來，人不僅是自然的人，而且是社會的人。脫離社會性的人是不存在的。費爾巴哈只把自然界當成自然界自身變化的原因，卻把產(chǎn)生自然界的歷史前提即社會歷史這一重要前期卻被受限于歷史局限的費爾巴哈給忽視了。馬克思區(qū)別于費爾巴哈的地方在于，抽象而又普通的自然界在馬克思眼里成為與人類生活密切聯(lián)系的“現(xiàn)實的自然界”，而實踐被作為關(guān)鍵的橋梁把人類社會和自然界緊密聯(lián)系在一起，因此實踐把原本彼此孤立而又毫不相干的人類社會和自然界奇妙地有機結(jié)合起來。不過馬克思承認自然界先于人類存在，是人類能夠從事實踐活動的必要前提，只是馬克思更強調(diào)自然界的現(xiàn)實性。

其實反觀人類的發(fā)展史，自然從來就沒有和人類分離開來，那種試圖否定這種客觀事實的人們由于沒有把實踐當作人類與自然界相聯(lián)系的樞紐，沒能突破自身狹隘的眼界，一直把自然從人類社會割裂出去，這無疑是一種愚蠢的做法。自然的歷史和人類的發(fā)展史被實踐涵蓋其中，這就意味著自然的歷史和人類的發(fā)展史因為實踐而向前推動，也就是說歷史的車輪被實踐一步一步地向前推進。

馬克思之所以能形成區(qū)別于唯心主義的歷史觀的唯物史觀就是因為他創(chuàng)造性地把人類的發(fā)展史與自然的發(fā)展史通過實踐這一角色有機融合。相比之下，之前的歷史觀都把歷史看成是實現(xiàn)神的意志或英雄意志的產(chǎn)物，而馬克思的唯物史觀則從人和自然的結(jié)合出發(fā)，把人和自然的關(guān)系看作人類史的基本前提，把人類史看作自然史。

既然馬克思能把實踐當作融合自然界和人類社會的媒介，這就意味著與人類社會發(fā)展密切聯(lián)系的自然界不僅僅是單純的單獨存在的自然界，而是具備人類存在屬性的現(xiàn)實的自然界。由此我們可以得出，自然辯證法通過研究自然科學的辯證發(fā)展規(guī)律，并借助自然科學的深入研究以尋求現(xiàn)實的自然界的歷史發(fā)展過程。恩格斯的這一創(chuàng)新的做法從路徑上來看，不愧為另辟蹊徑，然而又在情理之中，因為自然科學的發(fā)展歷程從來就離不開現(xiàn)實的自然界，也絕對難以從現(xiàn)實的餓自然界中孤立出來單獨研究，因為這樣的做法是斬斷了自然科學的研究的源頭。既然如此，這就意味著恩格斯的自然觀不但絕沒有偏離馬克思的具備實踐屬性的自然觀，而且完全是遵循馬克思的科學研究人類社會與自然界的路徑和方法的。從這層意義上看，馬克思和恩格斯對于人類社會和現(xiàn)實自然界的觀點是相通的，恩格斯的自然觀完全是在唯物主義的歷史觀的前提下創(chuàng)造并且深入研究。這樣就為一切試圖否定恩格斯的自然觀的科學性和合理性的批判家的無情的批判。