陸晨宇　王帆

摘要：文章利用結構方程模型路徑分析法通過2002～2016年中國面板數(shù)據對我國的金融發(fā)展和科技創(chuàng)新對于我國實體經濟增長的影響進行實證檢驗。結果表明，當下我國金融發(fā)展、科技創(chuàng)新及其二者的融合對實體經濟發(fā)展均存在正向影響。然而，金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的融合發(fā)展而言，二者間的相互影響存在著明顯的不平衡。因此，在保持金融發(fā)展和科技創(chuàng)新對于實體經濟增長為正向影響的同時，要重視二者之間的協(xié)同發(fā)展，避免因為發(fā)展差距大而導致二者之間融合發(fā)展出現(xiàn)問題，進而影響實體經濟增長情況的發(fā)生。

關鍵詞：金融發(fā)展；科技創(chuàng)新；實體經濟增長；結構方程模型

一、引言

2008年美國次貸危機的爆發(fā)及其后歐美國家由過去的“去工業(yè)化”向“再工業(yè)化”的轉變反映了當時存在的一個問題：金融的過度發(fā)展和實體經濟的發(fā)展之間出現(xiàn)了嚴重脫節(jié)。歐美各國開始明白這樣一個道理：在注重虛擬經濟發(fā)展的同時，國家必須意識到實體經濟才是推動經濟持續(xù)發(fā)展的不竭動力。為了應對這場金融危機，歐美各國雖然采取不同的措施，但其落腳點回到了加快實體經濟發(fā)展上。近年來，我國不斷強調要推進金融改革有效服務實體經濟，金融要把為實體經濟服務作為出發(fā)點和落腳點，不斷通過科技創(chuàng)新來促進實體經濟的發(fā)展，提高產業(yè)發(fā)展質量。習近平總書記在黨的十九大報告中指出：“建設現(xiàn)代化經濟體系，必須把發(fā)展經濟的著力點放在實體經濟上。推動互聯(lián)網、大數(shù)據、人工智能和實體經濟深度融合，在中高端消費、創(chuàng)新引領、綠色低碳、共享經濟、現(xiàn)代供應鏈、人力資本服務等領域培育新增長點、形成新動能?！币虼嗽诋斚拢臀覈慕鹑诎l(fā)展和科技創(chuàng)新以及二者的融合發(fā)展對于我國實體經濟發(fā)展的影響狀況做深一步的研究具有重要的理論價值和實際意義。

近年來，劉小玄（2011）、Khoutem et al.（2014）、劉瑞興（2015）、馬勇（2015）、李建偉（2015）、郭麗虹（2014）分別從金融資源、金融發(fā)展、金融壓力、金融變量、利率市場化、社會融資規(guī)模和融資結構等方面對實體經濟的影響進行了實證研究。張優(yōu)智（2014）、毛茜（2014）、唐未兵（2014）、焦繼文（2016）分別從科技投入、科技金融創(chuàng)新、技術引進、科技資源等方面對實體經濟的影響進行了實證研究。

以上學者分別從金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的角度對實體經濟的影響進行了實證研究，為本文提供了豐富且可供借鑒的思路。但上述諸位學者并未同時將金融發(fā)展和科技創(chuàng)新二者作為影響實體經濟發(fā)展的因素進行考量，更沒有考量金融發(fā)展和科技創(chuàng)新之間的融合發(fā)展產生的影響，并且衡量指標較為單一，這與我國當下日益復雜的發(fā)展形勢相背離。張林（2014）是國內至今唯一一個將金融發(fā)展和科技創(chuàng)新二者聯(lián)合考慮的學者，但是其文章主題的大部分篇幅是在論證我國實體經濟的發(fā)展是否存在著明顯的區(qū)域差異，并且其所構建的指標體系也存在較為單一的問題，對于金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的融合發(fā)展對實體經濟的影響結果并沒有做較為詳細的解釋。

本文的貢獻在于：第一、在研究視角上，本文在充分考慮了金融發(fā)展和科技創(chuàng)新以及二者互動融合對于實體經濟影響的基礎之上，還對金融發(fā)展和科技創(chuàng)新二者之間的相互影響關系進行了探討。第二、在指標設計方面，分別對金融發(fā)展和科技創(chuàng)新構建了較為詳細的多指標體系，有利于克服單一指標代表性不足、涵蓋面窄的問題。第三、在研究方法上，充分利用結構方程模型重視對潛變量測量等優(yōu)點對中國從2002年至2016年的數(shù)據進行實證檢驗。

二、理論分析與研究假說

（一）金融發(fā)展對實體經濟的影響

近幾十年，伴隨著實體經濟的迅猛增長，我國金融業(yè)的發(fā)展同樣日新月異。一方面，實體經濟的穩(wěn)固發(fā)展為金融業(yè)的擴張?zhí)峁l件的同時也提出新的需求；另一方面，金融業(yè)的迅速發(fā)展為其能夠更好地服務于實體經濟奠定基礎。觀察各國的發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)蓬勃發(fā)展往往建立在繁榮的實體經濟基礎之上。頻繁的金融危機使得更多的人認同這樣的觀點：從本質上來說，金融體系和實體經濟是一個共生共榮的有機整體（張曉樸和朱太輝，2014）。金融發(fā)展的程度以及方向直接或間接的影響著金融體系和實體經濟之間的密切程度以及實體經濟的繁榮與否。近年來，就金融發(fā)展對于實體經濟的影響問題的研究，學者們普遍存在兩種觀點。第一種觀點：金融發(fā)展可以有力地推動實體經濟的增長（陸靜，2012；潘輝等，2013）。金融市場的存在為社會資源的合理配置提供了較為有效的場所，隨著金融的不斷發(fā)展，有利于將更高比例的金融儲蓄轉化為對實體產業(yè)的投資，從而推動實體經濟的發(fā)展。金融體系的存在，促使金融機構可以通過投資基金等方式將社會上大規(guī)模的閑散基金聚集起來，使閑散的資金具有了規(guī)模效應，可以更為有效的支持實體經濟的發(fā)展。第二種觀點，金融發(fā)展不一定能帶動實體經濟的發(fā)展，反而會抑制實體經濟的發(fā)展（李強，2013；李揚，2009）。首先，隨著金融發(fā)展的不斷創(chuàng)新，金融業(yè)出現(xiàn)了自我服務的趨勢。從很多在原生性金融產品之上進行創(chuàng)新得到的衍生性金融產品，我們已經很難找到其與實體經濟的聯(lián)系。隨著金融發(fā)展的不斷創(chuàng)新，我們發(fā)現(xiàn)， 金融業(yè)有著進一步脫離實體經濟的趨勢，比如貨幣經營業(yè)務的誕生，其目的不在于促進實體經濟的發(fā)展，而是推動金融業(yè)的發(fā)展。其次，金融發(fā)展在一定程度上干擾了實體活動的運行。金融是如何滲透到石油產品，礦產品以及其他大宗產品的交易活動當中的呢？通過定價。以美國石油市場為例，通過對定價參與者構成的比例進行分析，我們發(fā)現(xiàn)，石油的生產者和需求者只占到了20%左右的，有大約60%的參與者是由金融機構組成。對于石油產品的定價，石油的生產者和需求者會從市場供求、產品質量、市場行情等角度進行定價。然而，當金融機構參與時，炒作行為也就隨之而來，我們對近年來石油價格的暴漲、暴跌狀況進行觀察，很容易印證上述結論。最后，金融創(chuàng)新提升了金融業(yè)風險管理的難度。在金融行業(yè)中，對于風險的防范方式大致可以分為兩類：管理和規(guī)避。但在近年來，這兩種風險防范的方式更多的表現(xiàn)為轉移風險。金融衍生產品的出現(xiàn)為轉移風險提供了較為有效的途徑。轉移風險并不意味著可以消除風險，反而彰顯出這樣一種隱患：在明知道存在風險的情況下，仍然要將這種金融產品的存在繼續(xù)維持下去，只是換了一種形式。最典型的案例便是2008年從美國爆發(fā)的次貸危機。

（二）科技創(chuàng)新對實體經濟的影響

近年來，學者們對于科技創(chuàng)新對實體經濟影響研究所得到的觀點可以歸納為以下幾點（紀玉山和吳永民，2007；趙敏，2013；毛光烈，2017）：第一、從企業(yè)的層面來看，科技創(chuàng)新有利于幫助實體經濟企業(yè)降低包括采購成本、生產成本、管理等成本在內的平均成本，從而形成規(guī)模效應。在不考慮金融發(fā)展對于科技創(chuàng)新的支持的前提下，從企業(yè)的角度來看，我們假設用于科技創(chuàng)新投入的成本是不變的。隨著企業(yè)產品生產的數(shù)量不斷增加，科技創(chuàng)新的成果被應用的次數(shù)同樣隨之增長。在這種情況下，伴隨著企業(yè)生產規(guī)模的不斷擴張，科技創(chuàng)新的成本在不斷下降，企業(yè)的規(guī)模效益不斷增加。第二、從行業(yè)的層面來看，科技創(chuàng)新有利于實體經濟行業(yè)集聚效應的形成和累積。科技創(chuàng)新帶來的最直接的結果便是知識和信息的創(chuàng)新。知識和信息的共享性使其可以在不產生成本的前提下，被運用到生產活動的不同階段。與此同時，對于通過科技創(chuàng)新產生的新產品，同一行業(yè)的不同企業(yè)通過模仿、互相學習和交流來掌握新的技術，生產新的產品，促進同一行業(yè)的共同發(fā)展，形成行業(yè)內部甚至行業(yè)外由于科技創(chuàng)新而帶來的收益集聚效應。第三、從產業(yè)的層面上來看，科技創(chuàng)新有利于實體經濟產業(yè)乘數(shù)效應的形成，進而推動整個社會的技術進步。

（三）金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的融合對實體經濟的影響

金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的融合發(fā)展給實體經濟增長帶來新的機遇的同時也使其面臨新的風險。一方面，金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的相互融合可以有力的推動實體經濟的增長。首先，隨著金融發(fā)展和科技創(chuàng)新相互融合，越來越多的非銀行類金融機構如雨后春筍般迅速增長，打破了由傳統(tǒng)銀行類金融機構壟斷金融市場、獨享金融資源的局面，在促使金融業(yè)多元化發(fā)展、拓寬了金融業(yè)服務范圍的同時，也使得金融資源得到更為合理的運用，為實體經濟產業(yè)發(fā)展和結構升級提供了更多樣、更有效的選擇。其次，金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的不斷融合促進了金融業(yè)在金融服務方式、金融服務種類、金融產品、金融工具等方面不斷進行創(chuàng)新。從微觀層面講，新型金融工具的出現(xiàn)實現(xiàn)跨時間、跨空間的的金融結算業(yè)務，節(jié)省了時間成本和交易成本的同時，方便了更多實體經濟業(yè)務的進行。從企業(yè)的角度講，金融創(chuàng)新的不斷發(fā)生，為更多的中小型企業(yè)融資提供了方便以及更多的獲得融資的 可能性，中小型企業(yè)獲得融資以后可以更好地應用于其自身的生產經營活動中，提高了其自身的盈利能力，進而創(chuàng)造了新的實體經濟增長點。另一方面，金融發(fā)展和科技創(chuàng)新融合發(fā)展過程中隱含的風險會抑制實體經濟的發(fā)展。符合國家政策的引導的中小型企業(yè)，在行業(yè)繁榮的時期，過分的高估了自身的盈利能力，向金融機構尋求融資。與此同時，由于企業(yè)與金融機構之間的信息不對稱以及國家政策的壓力，金融機構向存在經營風險的中小型企業(yè)發(fā)放融資。獲得融資以后，公司的決策者在承擔決策風險和市場風險的情況下，做出了不符合自身生產經營狀況的決定，致使融資成為了“非理性融資”，當企業(yè)資金出現(xiàn)缺口時再一次尋求融資。最終結果變成了該企業(yè)不斷地融資以彌補舊債。在企業(yè)因經營不善倒閉的同時，也給金融機構增加了不良資產。在這種情況下，再次出現(xiàn)同類型真正需要資金進行擴張生產經營活動的中小企業(yè)進行融資時，金融機構會變得更加慎重。在造成金融資源浪費的同時，抑制了實體經濟的發(fā)展。

基于以上分析，本文提出以下3點假說。

假設1：金融發(fā)展既有可能促進實體經濟的增長，也有可能抑制實體經濟的增長。

假設2：科技創(chuàng)新可以促進實體經濟的增長。

假設3：金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的融合發(fā)展對實體經濟的影響取決于這二者的融合深度和融合質量。金融發(fā)展和科技創(chuàng)新融合發(fā)展既有可能促進實體經濟的增長，也有可能抑制實體經濟的增長。

三、研究設計

（一）結構方程模型

結構方程模型是從20世紀70年代發(fā)展起來的一種統(tǒng)計模型，從其方法脈絡上來說，是對因子分析和路徑分析的綜合。相對于其他統(tǒng)計方法，因子分析和路徑分析都是非常獨特的統(tǒng)計模型：因子分析引入了潛變量的思想，路徑分析則實現(xiàn)了在模型中可同時引入多個因變量。正是這兩個特點使得結構方程模型所建立起來的模型能更加有效地對現(xiàn)實進行模擬和演示。

由于把對概念的測量和概念間的作用關系同時納入模型中，結構方程模型由測量模型和結構模型兩部分組成。

測量模型：

x=Λxξ+δ

y=Λyη+ε

結構模型：

η=βn+Γξ+ζ

式中Λx代表觀察變量x所對應的外生潛變量ξ的負荷矩陣，反映了x和ξ之間的關系；Λy代表觀察變量y對應的內生潛變量η的負荷矩陣，反映了y和η之間的關系；δ和ε分別為測量中存在的誤差或干擾；β代表內生變量之間的影響作用；Γ代表外生變量對內生變量的影響作用；ζ代表內生變量未能被模型所解釋的誤差項。

（二）指標設計和數(shù)據說明

文本在進行了全面的理論分析的基礎之上，從實際的角度出發(fā)，結合參考了張林（2014），李強（2013），張進樂（2014），劉立軍（2017）等文獻指標體系的構建，本著科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，充分考慮了實際可操作性的，構建如表1所示的指標體系：

在充分考慮數(shù)據的實際可得性以及有效性的基礎上，本文選取了2002～2016年統(tǒng)計得到的國家發(fā)展面板數(shù)據。數(shù)據主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》、《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》及國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據。

四、實證結果與分析

（一）信度和效度檢測

為了確保模型的有效性，本文利用SPSS22.0軟件對數(shù)據進行信度檢驗。首先，利用SPSS22.0中數(shù)據分析功能進行數(shù)據標準化。其次，本文對所構建的指標進行一致性信度檢測，利用SPSS22.0求得數(shù)據的系數(shù)值為0.71。美國學者Hair Jr、Anderson、Tathan和Black（2011）研究指出：當系數(shù)值大于6而小于7時，說明數(shù)據具有可靠性；當系數(shù)值大于0.7時，說明數(shù)據具有較高的可靠性。因此，本指標體系的構造具有較好的一致性，數(shù)據可以做進一步分析。本文選擇KMO值作為衡量效度的指標，通過SPSS22.0計算得到KMO值為0.638，屬于可以接受的范圍。

（二）模型構建及結果輸出

利用Amos軟件進行結構方程模型分析，構建初始模型如圖1所示。其中橢圓形邊框里面的內容代表潛變量，矩形邊框里面的內容代表觀測變量，圓形邊框里面的內容代表殘差項。金融發(fā)展、科技創(chuàng)新與實體經濟之間的相關關系以及因果關系的假設在圖1中可以很直觀的觀測到。

然后將數(shù)據輸入到Amos軟件中計算出模型參數(shù)的結果，如表2所示。模型中的路徑系數(shù)的統(tǒng)計顯著性結果均小于0.05，具有較高的顯著性水平。

（三）結果分析

通過表2模型參數(shù)估計結果以及標準化后的效應值，我們可以清晰地看到，金融發(fā)展和科技創(chuàng)新對于實體經濟的影響都是正向的，并且金融發(fā)展通過對科技創(chuàng)新的影響給實體經濟帶來的效應以及科技創(chuàng)新通過對金融發(fā)展的影響給實體經濟帶來的效應正也都是正的。由此，本文結合對于之前給出的假設給出下列結論：

結論1：金融發(fā)展可以促進實體經濟的增長。

結論2：科技創(chuàng)新可以促進實體經濟的增長。

結論3：金融發(fā)展和科技創(chuàng)新融合發(fā)展可以促進實體經濟的增長。

五、結論與啟示

理論分析方面，本文首先分別從金融發(fā)展及科技創(chuàng)新的角度對實體經濟增長的影響進行了分析。而后重點分析了金融發(fā)展和科技創(chuàng)新二者的融合發(fā)展對于實體經濟增長的影響。繼而，本文根據理論分析給出3個相關假設，并利用結構方程模型路徑分析法通過2002～2016年中國面板數(shù)據對我國的金融發(fā)展和科技創(chuàng)新對于我國實體經濟增長的影響進行了實證檢驗。實證檢驗結果表明，當下我國金融發(fā)展、科技創(chuàng)新及其二者的融合對實體經濟發(fā)展均存在正向影響。通過標準化的間接效應值以及結構方程模型圖，我們可以看到，金融發(fā)展對于實體經濟發(fā)展的直接效應明顯大于科技創(chuàng)新對于經濟發(fā)展的直接效應，并且金融發(fā)展通過促進科技發(fā)展給實體經濟增長帶來的正向影響明顯大于科技創(chuàng)新通過促進金融發(fā)展帶給實體經濟增長帶來的正向影響。這種結果應當引起我們的警示，協(xié)調金融發(fā)展和科技創(chuàng)新進程的同時，提高金融發(fā)展和科技創(chuàng)新的融合質量。

針對上述問題，本文給出以下建議：首先，提高金融業(yè)服務于實體經濟的比率，提升金融發(fā)展對實體經濟的服務能力。完善金融業(yè)服務于實體經濟產業(yè)的各項機制，提高金融機構對于需求融資企業(yè)評估標準的同時，降低優(yōu)質企業(yè)獲取貸款時間，提升金融服務的效率；調整金融業(yè)資產投資比例，將更多的資金投入到實體經濟當中。其次，加快區(qū)域金融中心建設，充分利用金融集聚效應，提升金融中心的金融輻射能力和擴散能力，提升金融業(yè)發(fā)展規(guī)模的同時，使得金融發(fā)展成果能夠被更多的實體經濟產業(yè)共享。然后，提高企業(yè)科技創(chuàng)新投入，提升產出質量。提升產業(yè)科技優(yōu)勢，使得中國制造不斷向中國創(chuàng)造發(fā)展。最后，完善政策性科技金融機構的建立與發(fā)展。通過政策性科技金融機構，使得資金可以更有效地投入到科技創(chuàng)新的同時，科技創(chuàng)新的技術可以更直接的應用于金融產品的開發(fā)與創(chuàng)新，在提升金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的融合質量的同時，提升二者對于實體經濟增長的正向影響。

參考文獻：

[1]周劍飛.服務實體經濟下的金融創(chuàng)新研究——基于價值共同創(chuàng)造基礎[J].會計師，2017（17）.

[2]劉立軍，王健，秦偉.金融發(fā)展對我國現(xiàn)代農業(yè)的影響分析——基于結構方程模型和31省份的實證分析[J].經濟問題，2017（04）.

[3]何虹.銀行業(yè)金融機構支持科技型實體經濟發(fā)展存在的問題及建議[J].吉林金融研究，2016（03）.

[4]焦繼文，郭寶潔.區(qū)域科技資源集聚與經濟增長之關系的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2015（24）.

[5]劉瑞興.金融壓力對中國實體經濟沖擊研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2015（06）.

[6]馬勇，李鎦洋.金融變量如何影響實體經濟：基于中國的實證分析[J].金融評論，2015（01）.

[7]張林，冉光和，陳丘.區(qū)域金融實力、FDI溢出與實體經濟增長——基于面板門檻模型的研究[J].經濟科學，2014（06）.

[8]張優(yōu)智.我國科技投入與經濟增長的動態(tài)關系研究[J].科研管理，2014（09）.

[9]毛茜，趙喜倉.科技金融創(chuàng)新與我國經濟增長效應研究——基于科技型中小企業(yè)發(fā)展視角[J].科技進步與對策，2014（12）.

[10]張近樂，趙娟.中國航空航天制造業(yè)科技創(chuàng)新能力環(huán)境影響因素研究——基于結構方程模型的路徑分析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2014（03）.

[11]沈虹.基于結構方程模型的地方政府支持科技金融發(fā)展差異性研究——以江蘇省為例[J].科技進步與對策，2013（22）.

[12]李強，徐康寧.金融發(fā)展、實體經濟與經濟增長——基于省級面板數(shù)據的經驗分析[J].上海經濟研究，2013（09）.

[13]潘輝，冉光和，張冰，李軍.金融集聚與實體經濟增長關系的區(qū)域差異研究[J].經濟問題探索，2013（05）.

[14]李揚.金融發(fā)展和金融創(chuàng)新必須服務于實體經濟[J].當代財經，2009（01）.

[15]姜慶華，米傳民.我國科技投入與經濟增長關系的灰色關聯(lián)度分析[J].技術經濟與管理研究，2006（04）.

（作者單位：陸晨宇，江蘇師范大學；王帆，南京審計大學）