劉呂科

風險管理能力與業(yè)務(wù)發(fā)展能力建設(shè)是銀行可持續(xù)發(fā)展的兩大支柱。重視業(yè)務(wù)發(fā)展能力建設(shè)，輕視風險管理能力建設(shè)，是商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)快速擴張，“跑馬圈地” 過程中極易踏上的一條“華容道”。無論國際或國內(nèi)，歷次銀行危機都警示風險管理能力建設(shè)才是守住銀行生命線的“普利茅茨之盾”。在當前利率市場化、互聯(lián)網(wǎng)金融化的新形勢下，面對競爭加劇和風險加大的金融環(huán)境，沒有與業(yè)務(wù)拓展能力相匹配的風險管理能力，就難以實現(xiàn)商業(yè)銀行持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的戰(zhàn)略目標。

商業(yè)銀行風險管理能力建設(shè)從風險文化、風險偏好、風險戰(zhàn)略到政策制度、管理流程、工具方法，再到風險監(jiān)測與報告、數(shù)據(jù)與信息系統(tǒng)，每一個環(huán)節(jié)都會影響商業(yè)銀行風險管理的前瞻性與可靠性， 這張大網(wǎng)的細密程度及其與銀行自身的匹配程度決定了商業(yè)銀行風險管理能力的高低。在風險管理的諸多環(huán)節(jié)中，授信評審與內(nèi)部評級是貫穿全風險管理流程中最不可或缺的兩種工具，評審與評級分別從定性與定量兩個角度評判客戶或債項信用程度，前者的可靠性決定了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)拓展的靈活性與穩(wěn)健性，后者的準確性決定了商業(yè)銀行從貸款定價到撥備計提、績效考核的合理性與科學性。

從本質(zhì)上講，專家經(jīng)驗評判與風險量化都是金融風險評價工具，二者互為抵補。但從部分商業(yè)銀行實踐看，二者的協(xié)同性還有待加強。一是側(cè)重專家定性評價還是模型定量評價的迷霧尚待消散;二是對同一標的風險評價結(jié)果可能會迥異。從風險管理的發(fā)展趨勢看，二者應(yīng)相互取長補短、逐步融合，共同為商業(yè)銀行的穩(wěn)健發(fā)展保駕護航。

評審與評級的異曲：迷思與彷徨

從國內(nèi)商業(yè)銀行實踐看，許多商業(yè)銀行在如何看待專家經(jīng)驗評價與風險量化方式上存在“迷思”。在態(tài)度上存在兩種極端：一種重視評審，輕視評級。持此態(tài)度的銀行認為，在數(shù)據(jù)準確性不高、中小企業(yè)財務(wù)報表不真實的情況下，數(shù)據(jù)量化結(jié)果不可靠。另一種則認為專家經(jīng)驗不可靠，“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”，專家的經(jīng)驗和觀點都有極大的主觀性，因此靠專家經(jīng)驗評價客戶或資產(chǎn)信用是有局限性的。在2008年金融危機發(fā)生前，很多國際大型商業(yè)銀行就抱持“輕評審、重模型（評級）”的態(tài)度。在信用環(huán)境差、數(shù)據(jù)可獲得渠道少的情況下，持第一種觀點的銀行數(shù)量較多。因此在這些銀行，評級就是“花瓶”，或者是應(yīng)付監(jiān)管的“擺設(shè)”，監(jiān)管檢查時，“拿香拜拜”，平時就“束之高閣”。評級體系的整個工作，包括評級政策、評級后督、模型驗證等基礎(chǔ)工作“形式化”和“表面化”。這種情況造成的結(jié)果是，風險量化結(jié)果“不可信”，風險量化結(jié)果也很難在貸款定價、績效考核、資本配置等風險管理全流程深入和全面應(yīng)用。隨著國內(nèi)信用環(huán)境的改善與數(shù)據(jù)可獲得渠道的擴大， 內(nèi)部評級與風險量化在全面風險管理中將發(fā)揮更重要的作用，“重視評審，輕視評級”的局面將會得到一定程度的改善。

在對待評審與評級態(tài)度上的迷思也在很多程度上造成商業(yè)銀行在二者團隊配置及功能設(shè)置上的“彷徨”。在如何處理評審團隊與評級團隊的關(guān)系上，不同銀行有不同的做法，即使同一家銀行過去和現(xiàn)在的處理方式也不同。在很大程度上，這種“差異化”直接體現(xiàn)了商業(yè)銀行在此方面的“彷徨”。從實踐看，大部分銀行將評審團隊和評級量化團隊設(shè)置在不同的部門。同時，評級量化團隊與評審溝通過少，造成評審是一套體系，評級是另一套體系，二者之間缺少有效溝通與銜接機制。如：評級團隊很難充分借鑒評審經(jīng)驗針對低違約組合開發(fā)評級模型;評審團隊則可能完全不考慮評級結(jié)果，即使評級結(jié)果與評審經(jīng)驗完全背離，也不細究背后的原因。在此情景下，評級與評審的不同結(jié)果又會給經(jīng)營機構(gòu)帶來困惑，評審?fù)ㄟ^的業(yè)務(wù)評級不一定通過，評審拒絕的業(yè)務(wù)評級卻較高。雖然在一定程度上評級與評審保持獨立、相互制約能夠提高風險管理有效性，但如果評審與評級“兩張皮”就完全背離了初衷，反而會降低商業(yè)銀行風險管理有效性。

評審與評級的同工：一致與趨同

本質(zhì)上，內(nèi)部評級與授信評審都是風險評價方式，理想情況下二者結(jié)果應(yīng)能夠相互抵補相互驗證，評審結(jié)果與評級結(jié)果應(yīng)有一致性。評審與評級相結(jié)合，二者從政策制定到結(jié)果應(yīng)用的趨同性是風險管理發(fā)展的大趨勢。一方面，評審容易受評審人主觀因素影響，并且長期累積的評審經(jīng)驗容易受到固有思維限制，很難隨著經(jīng)濟環(huán)境變化不斷調(diào)整評審思維，以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟環(huán)境。另一方面，模型不是萬能的，評級能夠通過大量違約客戶信息刻畫同一行業(yè)、同一規(guī)模企業(yè)的信用水平， 但對于無違約或低違約組合卻難以依據(jù)統(tǒng)計模型進行量化。例如，對于主權(quán)評級和超大型企業(yè)的評級，即使國際評級機構(gòu)也主要按照專家經(jīng)驗評判給出評級結(jié)果。同時，對于企業(yè)分立，企業(yè)承債能力受集團客戶、產(chǎn)業(yè)鏈上下游或擔?？蛻舻挠绊懙惹闆r，模型是很難及時捕捉到的。因此， 過分依賴授信評審而偏廢內(nèi)部評級，或者過于相信模型結(jié)果忽視專家評審判斷，都將降低風險管理有效性。

對于授信評審來說，合理參考評級結(jié)果，在此基礎(chǔ)上進行評審決策，評審決策的一致性將得以提高，評審結(jié)果的可靠性將得以加強。對于內(nèi)部評級來說，一方面應(yīng)充分吸收評審經(jīng)驗，在針對低違約組合的評級中，力爭將評審經(jīng)驗定量化，確保評級結(jié)果既有風險區(qū)分力和前瞻性，又符合評審常識;另一方面，在統(tǒng)計模型開發(fā)和優(yōu)化過程中應(yīng)和評審團隊充分溝通， 在確保風險區(qū)分力的前提下，盡量選取符合評審常識的評級模型，最大程度確保評級結(jié)果與評審常識的一致性，為推進評級結(jié)果在風險管理全流程的應(yīng)用奠定良好基礎(chǔ)。

只有授信評審和內(nèi)部評級相互借鑒、互為抵補，在商業(yè)銀行全面風險管理中打出“組合拳”，授信評審和內(nèi)部評級工作才能持續(xù)精進，全面準確評價客戶或債項信用能力，在激烈的市場競爭中篩選出風險和收益相匹配的客戶和債項，并基于評級結(jié)果準確測算其貸款定價和撥備計提， 提升全面風險管理中各個環(huán)節(jié)的合理性和可靠性，進而提升風險管理有效性。

評審與評級的分工與協(xié)作：建議及展望

授信評審和內(nèi)部評級趨同性是風險管理發(fā)展的大趨勢之一，無論是授信評審還是內(nèi)部評級，目標都是準確評價客戶或債項信用水平，篩選出風險與收益相匹配或收益水平超出風險水平的客戶。二者不可偏廢其一，授信評審和內(nèi)部評級只有相互借鑒、取長補短，銀行全面風險管理的“籬笆”才能扎牢。在現(xiàn)階段，結(jié)合國內(nèi)信用環(huán)境狀況和風險管理現(xiàn)狀，建議從三個方面完善授信評審與內(nèi)部評級工作。

一是加大對風險量化資源投入。隨著國內(nèi)信用環(huán)境的改善與數(shù)據(jù)可獲得渠道的擴大，內(nèi)部評級與風險量化將在全面風險管理中發(fā)揮越來越大的作用。但與評審團隊相比，國內(nèi)商業(yè)銀行的風險量化人員數(shù)量及質(zhì)量還有待補充和提高，相關(guān)工作的深度和精細化程度尚待提高。只有內(nèi)部評級工作做扎實，評級結(jié)果準確可靠，商業(yè)銀行風險限額、貸款定價、撥備計提、績效考核等全面風險管理工作才能合理和可靠。加大對內(nèi)部評級人員及資源投入，才能補齊短板，提升風險管理有效性。

二是強化評級與評審溝通交流?？紤]到授信評審和內(nèi)部評級在大多數(shù)商業(yè)銀行分屬不同部門，建議建立定期或不定期溝通機制。一方面，確保評審團隊能夠合理參考模型評級結(jié)果，如出現(xiàn)評級結(jié)果與評審經(jīng)驗嚴重背離的現(xiàn)象能及時和風險量化團隊一起探究背后原因，合理做出評審決策。另一方面，風險量化團隊能夠聽取評審反饋意見，及時優(yōu)化模型。同時，在評級模型開發(fā)或優(yōu)化階段，建議評審人員與評級量化人員直接組成項目組聯(lián)合開發(fā)模型，以便評級模型開發(fā)充分借鑒評審經(jīng)驗，提升評級結(jié)果與評審經(jīng)驗的一致性， 為更順利推進評級結(jié)果在風險管理全流程的應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。

三是確保應(yīng)用政策一致性。在基本準入、貸款定價、風險限額等方面，授信評審政策與評級應(yīng)用政策應(yīng)保持協(xié)同，確保對同一客戶或債項風險約束的一致性。最大程度地避免經(jīng)營機構(gòu)或業(yè)務(wù)人員以評審結(jié)果來博弈評級結(jié)果，或者以評級結(jié)果挑戰(zhàn)評審結(jié)論。

通過以上分工協(xié)作，授信評審與內(nèi)部評級能夠相得益彰，“琴瑟和鳴”，相互在各自領(lǐng)域發(fā)揮所長。在遠期，隨著國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和風險計量能力的逐步完善，評審與評級合一將是大趨勢，評審過程即是評級過程，評級結(jié)果也是評審結(jié)果。風險量化團隊既要有建模知識，也應(yīng)具備豐富的行業(yè)評審經(jīng)驗，授信評審與內(nèi)部評級將逐步融合發(fā)展，以更高的視角， 更先進的方法，更靈敏的工具服務(wù)商業(yè)銀行風險管理。

（作者單位：中國民生銀行總行風險管理與質(zhì)量監(jiān)控部）