羅 靜 沙治慧

(1 重慶理工大學(xué)管理學(xué)院，重慶，400054；2 四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川成都，610065)

一、多亞爾和高夫的“基本需要”思想

“基本需要”思想是多亞爾和高夫在馬克思唯物主義基礎(chǔ)上，通過(guò)批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)需求理論的三大基石——需求的產(chǎn)生、需求滿足的標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)體需要和社會(huì)需要的關(guān)系而產(chǎn)生的新馬克思主義需求觀。多亞爾和高夫認(rèn)為人類(lèi)的基本需要是客觀、普遍，且不以人的意志為轉(zhuǎn)移而存在的。

首先，個(gè)人需要產(chǎn)生的動(dòng)力分為“驅(qū)動(dòng)式”和“目標(biāo)式”兩種。驅(qū)動(dòng)式源于人的生物屬性，目標(biāo)式源于人的理性?！盎拘枰彼枷氤姓J(rèn)人的生物屬性需要，認(rèn)同馬斯洛的需求層次理論。認(rèn)為人的生物屬性驅(qū)動(dòng)的需要是無(wú)可避免的，作為動(dòng)機(jī)力量的“需要”是“由于特定缺乏在體內(nèi)產(chǎn)生的不平衡或者緊張狀態(tài)造成的”。[1]但是人的生物屬性驅(qū)動(dòng)并不嚴(yán)格按照馬斯洛的需求層次先后順序進(jìn)行，這是因?yàn)轵?qū)使人需要產(chǎn)生的另一更重要的原因是人的理性，即目標(biāo)式需要。作為普遍化目標(biāo)的需要和作為驅(qū)動(dòng)力的需要是兩種不同的需要。并不是所有有驅(qū)動(dòng)力的需要都是普遍需要，如酗酒，同樣有目標(biāo)的“需要”也可能是無(wú)任何生物屬性驅(qū)動(dòng)力的，如減肥。人與動(dòng)物的區(qū)別在于人的目標(biāo)“需要”，人與動(dòng)物的共性在于自然的“需要”。

其次，“基本需要”的“需要”是普遍化的與人利益攸關(guān)的目標(biāo)和策略，規(guī)避傷害是“想要”變“需要”的客觀標(biāo)準(zhǔn)?！靶枰焙汀跋胍倍际怯心繕?biāo)的，“想要”的目標(biāo)是個(gè)性化的、主觀的和特殊的，而“需要”的目標(biāo)則是關(guān)于人的利益的?！靶枰钡钠毡樾栽谟?，不努力滿足這種需要將被視為危害相關(guān)個(gè)人的客觀利益。[2]進(jìn)一步來(lái)講，由于需求被描述成為普遍化的目標(biāo)，人們?cè)跐M足“需求”的過(guò)程中，并不會(huì)強(qiáng)調(diào)不滿足造成的傷害，而更加重視如何去得到避免這種傷害產(chǎn)生的物品。目標(biāo)就轉(zhuǎn)化成了獲取策略。在有的情況下被視為目標(biāo)的東西，在其他情況下也可能被描述成為策略。因此只要牽涉人的利益，需要既可以是目標(biāo)，也可以是獲得東西或者避免傷害的策略。

再次，公共的理由是區(qū)分普遍化社會(huì)“需要”和個(gè)人“想要”的關(guān)鍵。人們?cè)诖_定哪些策略能夠避免傷害時(shí)的理由應(yīng)該是公共的和有共識(shí)的，這種共識(shí)讓人們?cè)趨^(qū)分“想要”和“需要”中不會(huì)形成誤解?！跋胍钡睦碛墒怯幸鈭D的，而“需要”的理由是無(wú)意圖的?！跋胍钡臇|西真實(shí)性依賴于主體如何認(rèn)識(shí)世界，而“需要”形成的源于客觀世界。馬克思唯物主義論告訴我們，客觀世界本身是什么，是不由我們的思想而改變的。因此公共的理由也不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的思想而改變，植根于公共理由的普遍化“需要”反映的是客觀需要，而不是主觀的“想要”。如同人需要的東西，不一定是人們認(rèn)識(shí)或者知曉的東西，但一定是客觀存在的東西。即便是你不知曉它的存在，你仍然需要它。[3]

最后，社會(huì)參與是評(píng)價(jià)傷害程度的客觀標(biāo)準(zhǔn)。避免傷害是多亞爾和高夫“需要”理論的立足點(diǎn)，判斷是不是“需要”就看可不可以免除傷害。一旦缺少這一物品，就會(huì)影響個(gè)人利益，對(duì)相關(guān)者產(chǎn)生傷害，那么這個(gè)物品就是“需要”的，反之則是不需要的。誠(chéng)然由于文化的相對(duì)性，不同文化背景下的人們對(duì)傷害的認(rèn)同是不一樣的。如富裕的人們認(rèn)為沒(méi)有別墅住會(huì)傷害到利益，而貧困者則只認(rèn)為沒(méi)有住處會(huì)傷害到利益，傷害認(rèn)知的分裂會(huì)導(dǎo)致社會(huì)政策的分裂。因此對(duì)傷害的認(rèn)定和程度的判斷需要再行界定。多亞爾和高夫提出用社會(huì)參與衡量傷害的深淺和急迫的程度。使用社會(huì)參與作為傷害評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)目的是避免傷害評(píng)價(jià)落入個(gè)人主觀意識(shí)。將傷害定義為“人喪失追求美好愿景的追求能力”，保證了傷害不會(huì)被簡(jiǎn)化為難過(guò)、傷心等偶然的主觀感覺(jué)。這種“喪失”不僅僅表現(xiàn)為原有愿望沒(méi)有被滿足，更多的是“因個(gè)人能力受到傷害影響了人新的成就的取得”，即對(duì)人各種社會(huì)生活參與的影響。之所以人的社會(huì)參與是客觀的，是因?yàn)橹蝹€(gè)人參與社會(huì)的資源是客觀的。反過(guò)來(lái)推導(dǎo)，因?yàn)閭€(gè)人要參與社會(huì)活動(dòng)，要避免傷害的產(chǎn)生，要從社會(huì)互動(dòng)中獲得成就，就需要客觀的資源作為支撐，這些客觀資源就是人類(lèi)的普遍需求。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)需求理論在社會(huì)保障制度運(yùn)行中的問(wèn)題

現(xiàn)行社會(huì)保障需求的理論表達(dá)基本沿襲了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論，個(gè)人想要變成個(gè)人需求，最后變?yōu)樯鐣?huì)公共需要經(jīng)歷了以下過(guò)程：個(gè)人表達(dá)自我的社會(huì)保障需要意愿，即個(gè)人想要的社會(huì)保障項(xiàng)目，在經(jīng)過(guò)自我排序后形成社會(huì)保障個(gè)人偏好，如急需的社會(huì)保障項(xiàng)目、急需的保障方式等等；許多人的社會(huì)保障偏好經(jīng)過(guò)先后排序后，形成社會(huì)保障公共需要，或者社會(huì)公共偏好；在有支付能力的前提下，能夠經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)的社會(huì)保障公共需要，才能變?yōu)楣残枨螅蟛艜?huì)呈現(xiàn)到公共政策框架內(nèi)進(jìn)行討論，并通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制實(shí)現(xiàn)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)需求理論基礎(chǔ)上的社會(huì)保障制度有兩種呈現(xiàn)方式。一種是完全市場(chǎng)化的社會(huì)保障制度。如私有化的養(yǎng)老金制度、新加坡的中央公積金制度，嚴(yán)格按照個(gè)人的支付能力來(lái)判斷需要變需求的可能性，只有個(gè)人能夠支付，能夠繳納社會(huì)保障稅(費(fèi))，才會(huì)有持續(xù)的社會(huì)保障制度供給。另一種是對(duì)公共財(cái)政有依賴的社會(huì)保障制度。如我國(guó)、德國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)型的社會(huì)保障制度。民眾的需要意愿是否能夠變成需求，關(guān)鍵在于國(guó)家財(cái)政的支付能力，只要國(guó)家財(cái)政能夠支付，能夠滿足社會(huì)保障制度支出要求，制度就能夠存續(xù)。而對(duì)公共財(cái)政依賴程度的高低不同，決定了公共需要和個(gè)人需要的先后順序；完全依賴公共財(cái)政的社會(huì)保障制度則以公共需要為優(yōu)先，但公共需要的產(chǎn)生仍然是多數(shù)個(gè)人偏好排序的結(jié)果。

誠(chéng)然兩種社會(huì)保障制度都可以完成制度預(yù)設(shè)目標(biāo)，達(dá)到分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的初衷。但是第一種完全市場(chǎng)化的社會(huì)保障制度，是有支付能力的人對(duì)沒(méi)有支付能力的人的需求專(zhuān)政。最后的制度供給僅僅是有支付能力的個(gè)體需求排序后的社會(huì)保障制度。人們對(duì)社會(huì)保障都有自己的特殊需要，只有滿足多數(shù)人意愿的需要，才能成為社會(huì)偏好，而僅僅只有有支付能力人的偏好才會(huì)被考慮通過(guò)。所以完全市場(chǎng)化的社會(huì)保障制度是有支付能力的，即有繳費(fèi)能力的個(gè)人對(duì)沒(méi)有繳費(fèi)能力的個(gè)人的需要的專(zhuān)政。社會(huì)保障制度服務(wù)項(xiàng)目、制度管理、保障力度等都僅僅考慮有參保能力且在這個(gè)保障制度范疇內(nèi)的個(gè)體。沒(méi)有支付能力、不在制度范圍內(nèi)的個(gè)人需要并不被認(rèn)同。市場(chǎng)化的社會(huì)保障制度直接加劇了有支付能力的富人和無(wú)支付能力的窮人之間的差異，而不是縮減了二者的收入差距。如1993—2008年阿根廷的養(yǎng)老金制度拉大了參保者和非參保者之間的財(cái)富分配差距，1993年最富有的20%的人群和最貧困的20%的人群的養(yǎng)老金覆蓋率基本相差15個(gè)百分點(diǎn)，而到了2006年這個(gè)差距擴(kuò)大到50個(gè)百分點(diǎn)。[4]

第二種依賴公共財(cái)政的社會(huì)保障制度可能是集體非理性的結(jié)果。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，社會(huì)保障制度最終產(chǎn)生的根源是個(gè)人的“想要”，社會(huì)偏好是個(gè)人偏好的排序結(jié)果。假設(shè)每個(gè)人都是理性經(jīng)濟(jì)人，人們?yōu)榱俗陨砝妫瑫?huì)向政府提出更多的要求，最后推高了社會(huì)保障的公共需求。而實(shí)際社會(huì)保障運(yùn)行制度也的確如此，福利的剛性、高額的福利支出困擾著各個(gè)國(guó)家。政府按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)需求理論的運(yùn)行原理，會(huì)優(yōu)先滿足和盡量滿足人們排名靠前的需求項(xiàng)目，那么有可能會(huì)有兩種結(jié)果：一是多數(shù)人的利益代表了全部人的利益，特殊群體、少數(shù)群體的社保需要得不到滿足，如殘疾人權(quán)益、貧困者權(quán)益、社會(huì)少數(shù)派的利益都會(huì)被忽視；二是財(cái)政壓力與日俱增，人們無(wú)窮盡的福利要求，嚴(yán)重威脅了國(guó)家財(cái)政的安全性和社會(huì)保障制度的可持續(xù)性。歐洲福利國(guó)家存續(xù)的前提是依賴高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大量的社會(huì)剩余為高額的福利支出提供了可能性，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速減慢、社會(huì)產(chǎn)出增速減少時(shí)，人們對(duì)福利的期望并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)的放緩而放緩。政府削減福利反而招致公眾的一致反對(duì)，這時(shí)的福利制度并沒(méi)有起到社會(huì)安全網(wǎng)的作用，反而成了社會(huì)運(yùn)行的火藥桶。20世紀(jì)70年代福利國(guó)家改革和2009年歐債危機(jī)都明確體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

綜上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)需要和需求的理論表達(dá)在社會(huì)保障制度中遇到了以下兩個(gè)問(wèn)題。一是否認(rèn)社會(huì)的普遍需要。個(gè)人需要，尤其是有支付能力的個(gè)人需要，才是社會(huì)保障制度構(gòu)建的基礎(chǔ)。社會(huì)保障制度的本質(zhì)是有支付能力的群體對(duì)無(wú)支付能力的群體“需求的專(zhuān)政”。[5]二是個(gè)體的理性造就了集體的非理性。多數(shù)人的利益立場(chǎng)并不一定代表社會(huì)客觀需要，理性經(jīng)濟(jì)人之間達(dá)成的默契推高了社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重威脅了制度本身的財(cái)務(wù)平衡和可持續(xù)性。三是經(jīng)濟(jì)價(jià)值是衡量“需要”滿足程度的唯一標(biāo)識(shí)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)需求理論將一切社會(huì)需要和個(gè)人需要均轉(zhuǎn)化為富裕程度和實(shí)際收入，用人們消費(fèi)的商品向量來(lái)測(cè)度。[6]社會(huì)保障制度則表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)利益和貨幣補(bǔ)償為主，忽視了服務(wù)、心理慰藉、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、文化延續(xù)等非貨幣補(bǔ)償手段的重要性。

三、“基本需要”思想對(duì)社會(huì)保障需要的理論解釋

按照多亞爾和高夫的“基本需要”思想，社會(huì)保障需要是客觀普遍存在的，個(gè)人意志不會(huì)影響社會(huì)保障制度供給，社會(huì)保障政策和制度的發(fā)展應(yīng)隨著社會(huì)承載能力(包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)寬容程度和個(gè)人客觀脆弱性)的變化而變化。在社會(huì)保障領(lǐng)域，基本需要思想與需求理論不同，認(rèn)為社會(huì)保障制度存續(xù)的基礎(chǔ)是社會(huì)普遍需要，且這一需要是客觀普遍的存在，促使社會(huì)保障政策水平提升的內(nèi)因不是人們的需求意愿，而是社會(huì)傷害的變遷。這種變遷同樣具有普遍性，而非個(gè)性。社保政策制度化、服務(wù)項(xiàng)目?jī)?yōu)先序確定標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)參與的影響程度，而非多數(shù)人需求的排序，最終社保制度供給、服務(wù)項(xiàng)目供給也不取決于個(gè)人的支付能力。

第一，社會(huì)保障制度存在的基礎(chǔ)是社會(huì)普遍需要。作為一個(gè)社會(huì)公共政策，社會(huì)保障制度的內(nèi)核是“基本需要”，社會(huì)保障制度存在的基礎(chǔ)是客觀的。既包括驅(qū)動(dòng)式的需要，又包括目標(biāo)式的需要。這些需要不是個(gè)人或者多數(shù)人主觀挑選的結(jié)果，不代表個(gè)體偏好或者集體偏好，僅僅是社會(huì)成員完成社會(huì)參與的條件。同樣公共理由是公共政策的起點(diǎn)，區(qū)別于個(gè)人的“想要”，公共需要的社會(huì)保障是普遍化的。普遍化的社會(huì)保障的一大特征是其與公共財(cái)政和國(guó)家支持密切關(guān)聯(lián)。這是因?yàn)椤盎拘枰睂?duì)于個(gè)人而言是客觀存在的，權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的體現(xiàn)方式不是完全對(duì)等，個(gè)人或者組織不可能憑一己之力完成以公平正義為追求的社會(huì)普遍需要，只有公共財(cái)政才有這個(gè)能力完成“社會(huì)需要”的任務(wù)。因此，面對(duì)普遍的社會(huì)保障需要，國(guó)家和公共財(cái)政是最基礎(chǔ)的責(zé)任主體。只是不同的保障項(xiàng)目，各個(gè)主體擔(dān)責(zé)比例不同而已。

第二，社會(huì)保障政策變遷的驅(qū)動(dòng)力是社會(huì)傷害的變遷。社會(huì)保障政策變遷的原始動(dòng)力不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者人們的需求增加，而是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的變遷引發(fā)的傷害變遷。不同社會(huì)發(fā)展階段，影響人類(lèi)生存發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成是不同的。傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)最大的風(fēng)險(xiǎn)是自然風(fēng)險(xiǎn)，18世紀(jì)工業(yè)革命后最大的風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)利益損失，而到了后工業(yè)時(shí)代，最大的風(fēng)險(xiǎn)則演變?yōu)樯鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)。不同的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)，對(duì)人造成的社會(huì)傷害側(cè)重不同。當(dāng)今社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為社會(huì)脆弱、社會(huì)不安定和社會(huì)緊張。社會(huì)脆弱帶來(lái)的社會(huì)傷害包括風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的直接損失和遭受風(fēng)險(xiǎn)后對(duì)生活的沖擊、貧困、遭遇風(fēng)險(xiǎn)的恢復(fù)能力；社會(huì)不安定帶來(lái)的是個(gè)人安全感傷害及損失；社會(huì)緊張帶來(lái)的傷害是不同群體間的利益關(guān)系、心理關(guān)系和心理恐懼。因此社會(huì)保障政策的設(shè)計(jì)需要考量現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的傷害。以社會(huì)傷害為驅(qū)動(dòng)力的社會(huì)保障政策能夠合理規(guī)避個(gè)體理性帶來(lái)的集體非理性，在費(fèi)用控制和財(cái)務(wù)平衡方面有積極意義。

第三，社會(huì)保障政策制度化的優(yōu)先序標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)參與的損傷程度。社會(huì)保障政策是為了避免社會(huì)傷害，但并不是所有能避免社會(huì)傷害的政策都可以制度化。社會(huì)保障政策轉(zhuǎn)化為社會(huì)保障制度的標(biāo)準(zhǔn)是這種社會(huì)傷害對(duì)人們社會(huì)參與的普遍影響程度。對(duì)人們社會(huì)參與能力影響越大、影響范圍越廣的社會(huì)傷害要優(yōu)先應(yīng)對(duì)，對(duì)人們社會(huì)參與影響小的社會(huì)傷害可以壓后考慮。生存、身心健康是任何社會(huì)參與的基礎(chǔ)，需要優(yōu)先考慮；在身心健康活著的基礎(chǔ)上，次優(yōu)先的需要是發(fā)展，社會(huì)安全、教育、社會(huì)支持和心理慰藉等項(xiàng)目在發(fā)展性需要之中。這一點(diǎn)與需求理論下的社會(huì)保障制度截然不同，個(gè)人跟多數(shù)人的“想要”、支付能力、市場(chǎng)價(jià)格等因素都不影響制度化的進(jìn)程。

第四，社會(huì)保障制度的“普遍需要”和人們的個(gè)性需求并不互斥。社會(huì)普遍需要和個(gè)性需求可以存在于同一保障體系之中，社會(huì)普遍需要更多地依賴公共財(cái)政，而個(gè)性需求的實(shí)現(xiàn)對(duì)公共財(cái)政的依賴程度較少。二者實(shí)現(xiàn)方式不同，并不嚴(yán)格互斥。社會(huì)普遍需要存在的理由是公共理由，個(gè)性需求存在的理由是個(gè)人需求。作為社會(huì)公共政策的一個(gè)類(lèi)型，社會(huì)保障制度需要優(yōu)先滿足的是每個(gè)人同質(zhì)的需要，而不是個(gè)性的需要。社會(huì)保障制度的基本需要認(rèn)可馬斯洛的需求層次理論，但由于目標(biāo)式需要的存在又不嚴(yán)格遵循馬斯洛的需求層次，因此個(gè)性需要天然存在。當(dāng)面對(duì)同質(zhì)需要和個(gè)性需要的矛盾時(shí)，社會(huì)保障制度要包容和分層，嚴(yán)格區(qū)分普遍需要和個(gè)性需求，支持個(gè)性需求的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)方式。如在教育或住房問(wèn)題上，社會(huì)普遍需要和個(gè)人的基本需要是能夠接受九年義務(wù)教育、有房可住，而讀名校、住得好等帶有主觀評(píng)價(jià)的要求都是個(gè)性化需要。從結(jié)果來(lái)看，人們能夠從當(dāng)代社會(huì)保障制度中獲取自身最需要的保障服務(wù)，但并不表示制度本身設(shè)計(jì)初衷考慮了個(gè)體差異，那是因?yàn)閯偤脗€(gè)人的個(gè)性需求包括在了社會(huì)普遍需要之中，而超過(guò)普遍需要和基本需要的個(gè)人預(yù)期則需要通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，基于社會(huì)偏好或者個(gè)體偏好得出的社會(huì)保障制度滿足的需要并不是“普遍需要”，一切脫離“普遍需要”的社會(huì)保障制度都不是基于社會(huì)普遍需要，基于個(gè)人“基本需要”的“社會(huì)普遍需要”才是社會(huì)保障制度的剛性核心。

第五，以社會(huì)普遍需要為基礎(chǔ)的社會(huì)保障制度安排能夠有效避免集體非理性。社會(huì)保障制度首要滿足的需要是客觀的需要。社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)的動(dòng)力是維護(hù)社會(huì)的公平與正義，防治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是滿足個(gè)人的偏好。即便是個(gè)人的生物屬性需要，也并不是個(gè)人或者多數(shù)人主觀挑選的結(jié)果，而是社會(huì)公認(rèn)的人為了維持生命體征對(duì)物質(zhì)世界的客觀要求。社會(huì)保障政策以此為基礎(chǔ)規(guī)避集體非理性。各時(shí)期社會(huì)保障政策的側(cè)重點(diǎn)不應(yīng)受顯性利益表達(dá)的影響，而應(yīng)該以當(dāng)期客觀存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)造成的社會(huì)傷害進(jìn)行判斷。并不是所有的利益群體都有發(fā)聲的渠道，顯性利益往往能夠很快被政策制定者接受，但這也并不代表所有顯性利益都是社會(huì)普遍需要，政策制定過(guò)程中要以不同群體遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)候的社會(huì)傷害程度為依據(jù)，來(lái)進(jìn)行政策供給。舉個(gè)例子，在養(yǎng)老服務(wù)供給中，以公共財(cái)政為依托的最基礎(chǔ)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)是“基本需要”，享受服務(wù)中經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)的老人會(huì)認(rèn)為基本服務(wù)低于自我預(yù)期，希望得到改善，經(jīng)濟(jì)能力弱的老人認(rèn)為基本服務(wù)能夠滿足自我需求，但在能夠改善的情況下堅(jiān)決支持改善，所有服務(wù)對(duì)象經(jīng)過(guò)利益表達(dá)后都希望提高養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。如果按照利益表達(dá)改善和提高社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑嚴(yán)重考驗(yàn)著財(cái)政的承載能力。是否應(yīng)該提高養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該依據(jù)社會(huì)傷害程度來(lái)判定，財(cái)政的充裕程度應(yīng)是列為第二位考慮的影響因素。

四、社會(huì)保障普遍需要的內(nèi)容及其對(duì)應(yīng)的個(gè)人“基本需要”

根據(jù)人類(lèi)“基本需要”的思想，社會(huì)的普遍需要分為參與和解放兩個(gè)階段。參與階段指為避免嚴(yán)重傷害，將對(duì)社會(huì)參與造成不利影響的因素最小化；解放階段指在選定的生活方式中進(jìn)行批判性參與。對(duì)應(yīng)到個(gè)人的基本需要?jiǎng)t是身體健康、能動(dòng)性自主和批判性自主三個(gè)層面。按照貝克和吉登斯的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論，當(dāng)代社會(huì)傷害已經(jīng)從工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)利益?zhèn)D(zhuǎn)化為由社會(huì)脆弱、社會(huì)不安全和社會(huì)緊張帶來(lái)的傷害，[7][8]結(jié)合社會(huì)普遍需要，將社會(huì)保障普遍需要?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)層次：第一層次是身心健康，即人們實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與最基礎(chǔ)的身體技能運(yùn)行條件和穩(wěn)定健康的心理狀況；第二層次是能動(dòng)性自主，即保障人們有積極主動(dòng)的能力，而不是消極被動(dòng)進(jìn)行社會(huì)參與；第三層次是要主觀能動(dòng)性基礎(chǔ)上主動(dòng)分析和批判，完成跨文化的需要認(rèn)同。對(duì)應(yīng)到個(gè)人基本需要來(lái)說(shuō)，可以由以下基本需要來(lái)表示，如表1所示。

表1社會(huì)普遍需要和個(gè)人基本需要

社會(huì)普遍需要個(gè)人基本需要風(fēng)險(xiǎn)源頭身心健康能動(dòng)性自主充足的食物和水健康的心態(tài)抗擊精神疾病基本住房基礎(chǔ)教育生育權(quán)基礎(chǔ)醫(yī)療安全的工作環(huán)境安全的自然環(huán)境社會(huì)保護(hù)制度人身安全經(jīng)濟(jì)安全兒童保護(hù)社會(huì)脆弱社會(huì)緊張社會(huì)脆弱社會(huì)脆弱社會(huì)不安全社會(huì)脆弱批判性自主政治權(quán)利參與公共事務(wù)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)社會(huì)緊張

由表1可知，為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)三大風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的社會(huì)傷害，社會(huì)保障制度需要滿足人們的身心健康普遍需要，對(duì)于個(gè)人基本需要而言，包括了身體健康和心理健康兩個(gè)方面?？梢圆捎贸渥愕氖澄锖退?、健康的心態(tài)、無(wú)精神疾病等指標(biāo)表示。其中充足的食物和干凈的水源是保持人們生存和健康的基礎(chǔ)；健康的心態(tài)與社會(huì)緊張密切關(guān)聯(lián)，維持寬松、和善和互動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，是人們發(fā)揮能動(dòng)性的前提；精神疾病嚴(yán)重威脅人們的行為能力，應(yīng)對(duì)精神疾病也屬于身心健康的必要條件。

能動(dòng)性自主，是人們進(jìn)行社會(huì)參與的初級(jí)目標(biāo)，屬于人們發(fā)展性需要的重要內(nèi)容。對(duì)于個(gè)人而言，基本的住房、基礎(chǔ)的醫(yī)療、基礎(chǔ)的教育、安全的自然環(huán)境和工作環(huán)境是發(fā)展性需要的前提，經(jīng)濟(jì)安全、人身安全和社會(huì)保護(hù)制度是維護(hù)人們持續(xù)發(fā)展的條件，生育權(quán)、兒童保護(hù)是保護(hù)人類(lèi)延續(xù)的條件。

批判性自主則涉及了更多的政治權(quán)利和公共權(quán)利，是人們基本需要中反思自我、反思文化和跨越文化的階段。參與政治活動(dòng)，享受政治權(quán)利，是人們作為國(guó)家合法公民的基本權(quán)利，只有擁有政治權(quán)利的個(gè)體才能擁有獲得滿足物的資格。同樣參與公共事務(wù)、關(guān)心公共利益和個(gè)人權(quán)益也是基本需要之一。擁有社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，獲得親屬友人的認(rèn)可對(duì)于個(gè)人而言也不可或缺。

多亞爾和高夫認(rèn)為人們的普遍需要在任何一個(gè)文化語(yǔ)境下都是相同的，普遍需要是超文化的存在。即便是文化具有鮮明的時(shí)空特點(diǎn)，存在差異的僅僅是衡量個(gè)人實(shí)現(xiàn)基本需要的指標(biāo)的差異，其維護(hù)或者避免社會(huì)傷害的目標(biāo)是不變的。因此在選擇基本需要指標(biāo)解釋個(gè)人需要以及社會(huì)普遍需要時(shí)，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以根據(jù)自身情況靈活選擇，但是任何中間指標(biāo)的指向都應(yīng)該是不變的。在我國(guó)，社會(huì)保障要維護(hù)人們的身心健康，抗擊社會(huì)脆弱，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)幫扶的角度實(shí)施社會(huì)救助和扶貧是我國(guó)的必然選擇，那么社會(huì)救助和扶貧度成為我們的中間指標(biāo)，但在非洲國(guó)家這兩個(gè)中間指標(biāo)可能是食物供給，而歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家可能還會(huì)出現(xiàn)社區(qū)服務(wù)指數(shù)等中間指標(biāo)。

五、“基本需要”思想對(duì)當(dāng)代社會(huì)保障制度基本問(wèn)題價(jià)值判斷的啟示

問(wèn)題一：是否所有的社會(huì)保障資源、產(chǎn)品和服務(wù)只要通過(guò)市場(chǎng)交易獲取都是合理的？

答案是否定的。因?yàn)樯鐣?huì)保障資源是有限的，尤其是以公共財(cái)政為依托的社會(huì)保障產(chǎn)品和服務(wù)是稀缺的，不能因?yàn)椤爸Ц赌芰Α边@個(gè)限制條件，讓一部分人支配了另一部分人的需要訴求。用資本推高社保服務(wù)和社保產(chǎn)品獲取壁壘的做法是不對(duì)的，短期內(nèi)社保服務(wù)這一資源不可能無(wú)限供給，但人們的基本需要卻是客觀普遍存在的，用支付能力作為限制條件的結(jié)果是直接將最需要服務(wù)的人排除在體系之外。例如在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，將所有的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品都推向市場(chǎng)，通過(guò)交易的形式實(shí)現(xiàn)資源配置，那么即便是在養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量不變的情況下，服務(wù)價(jià)格都會(huì)逐漸增加。這是因?yàn)樵诙唐趦?nèi)，一地區(qū)能夠提供的養(yǎng)老服務(wù)數(shù)量和服務(wù)質(zhì)量是一定的，能夠承載的服務(wù)人數(shù)也是有限的，少數(shù)資源被多數(shù)人爭(zhēng)奪時(shí)，價(jià)格自然會(huì)上漲，出價(jià)低的人自然被排除在養(yǎng)老服務(wù)之外。即便是需要方明白不停地競(jìng)價(jià)會(huì)推高自己的成本，但為了獲取有限的資源，富裕的人們并不介意通過(guò)資本筑起公共資源分配的壁壘。

問(wèn)題二：是否所有想要的保障服務(wù)都應(yīng)得到滿足？

答案也是否定的。因?yàn)橄胍托枰g隔著傷害這一理性判斷。傷害的認(rèn)可是公共的理由，是對(duì)社會(huì)參與程度的影響，與個(gè)人主觀意愿是無(wú)關(guān)的?！盎拘枰彼枷胍笊鐣?huì)保障發(fā)展的基調(diào)應(yīng)該是“基本、客觀、普遍”。滿足人的主觀要求固然能夠收獲更多的社會(huì)贊譽(yù)，但滿足人的客觀基本需要才是保證社會(huì)保障制度持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。多亞爾和高夫認(rèn)為“基本需要”實(shí)現(xiàn)的前提條件包括了生產(chǎn)、繁衍、文化傳播和政治權(quán)利四個(gè)方面，四大前置條件本身就是客觀的，不會(huì)因?yàn)槿藗兊男枨鬅崆槎淖?。改革開(kāi)放40年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的確取得了蓬勃發(fā)展，人們的“中間需要”衡量指標(biāo)的確發(fā)生了較大變化，但身體健康和自主的“基本需要”并沒(méi)有發(fā)生變化。社會(huì)保障的目標(biāo)是為了防止人們?cè)谏眢w健康或自主方面受到傷害，保障人們“美好愿望”的達(dá)成，促進(jìn)人們“取得新的成就”，而不是滿足人們主觀中對(duì)社會(huì)保障的期望。另外，社會(huì)保障普遍需要判定的標(biāo)準(zhǔn)并不是指多數(shù)人的需要，而是多數(shù)人都會(huì)遭遇的風(fēng)險(xiǎn)，這與個(gè)人意愿無(wú)關(guān)。

問(wèn)題三：他國(guó)文化范疇內(nèi)基本需要與我們是否不同？

答案還是否定的。因?yàn)榛拘枰浅幕嬖诘?。任何文化下，人?lèi)身體健康和自主都是最基本的需要。不同文化下，測(cè)量需要滿足程度的中間指標(biāo)可能是不同的，但人類(lèi)的基本需要是不變的。不論是發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障體系，或是發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)保障體系，都是以人的生命、生存和社會(huì)參與為基礎(chǔ)進(jìn)行的。由此，任何國(guó)家用中間指標(biāo)或者文化價(jià)值去批判另一國(guó)家的社會(huì)保障制度都是沒(méi)有理由和依據(jù)的。每個(gè)國(guó)家處于不同的發(fā)展階段，面對(duì)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)政能夠承載的保障力度都不一樣，這都不是批評(píng)他國(guó)政策的借口。

問(wèn)題四：社會(huì)保障待遇是否只能表現(xiàn)為貨幣？

答案依舊是否定的。因?yàn)樵诨拘枰獙?shí)現(xiàn)及評(píng)價(jià)體系中可以看出，多亞爾和高夫的“基本需要”思想根本不需要通過(guò)市場(chǎng)交易或者貨幣來(lái)衡量基本需要的滿足程度，因此貨幣并不是衡量?jī)r(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。在測(cè)評(píng)指標(biāo)體系中，多數(shù)指標(biāo)都是社會(huì)服務(wù)類(lèi)、社會(huì)安全類(lèi)和心理情緒類(lèi)的，如社會(huì)支持指標(biāo)，貨幣并不能衡量其價(jià)值的多寡。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用貨幣代替社會(huì)福利價(jià)值的根源在于支付能力，通過(guò)支付行為獲得需要，支付價(jià)格表示福利的滿足程度，最終社會(huì)福利的獲得就集中表現(xiàn)為貨幣的獲得，或者收入的增加。但“基本需要”思想中社會(huì)福利獲得的方式并不一定需要市場(chǎng)交易，如親友對(duì)失能老人提供的服務(wù)、社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)兒童安全的支持，這些服務(wù)都可以繞開(kāi)貨幣直接獲得，也不需要將服務(wù)兌換成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)衡量其大小。在這種思想指導(dǎo)下，我國(guó)社會(huì)保障制度可以嘗試將服務(wù)、情感和安全指標(biāo)納入補(bǔ)償體系，社會(huì)保障制度不僅僅輸出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還應(yīng)該更關(guān)注服務(wù)供給。畢竟制度運(yùn)行的根本目的是為了提高公眾的社會(huì)參與，減少“需要”匱乏帶來(lái)的傷害，而不是讓公眾獲得多少貨幣。要認(rèn)同社會(huì)保障制度和社會(huì)運(yùn)行的價(jià)值，而不是確定社會(huì)保障制度的價(jià)格。

綜上，我們得出以下結(jié)論：(1)不是所有的社會(huì)保障服務(wù)都能夠買(mǎi)到。最基礎(chǔ)、普遍的社會(huì)保障服務(wù)不應(yīng)該設(shè)置支付能力限制，市場(chǎng)交易不是獲取基礎(chǔ)社會(huì)保障服務(wù)的途徑。一旦所有的社會(huì)保障服務(wù)都通過(guò)市場(chǎng)交易和支付手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的話，那么沒(méi)有支付能力的人必定會(huì)被排斥在基礎(chǔ)普遍的社會(huì)保障需要之外。(2)要極力避免社會(huì)保障服務(wù)的“貨幣安置”。因?yàn)閱渭円揽控泿刨Y金補(bǔ)貼并不能解決支付能力限制的后果，反而會(huì)推高社會(huì)保障服務(wù)價(jià)格。一旦社會(huì)保障服務(wù)完全依靠市場(chǎng)進(jìn)行配置，在社保服務(wù)和社保資源一定的前提下，對(duì)沒(méi)有支付能力的進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)貼，增加了市場(chǎng)中需求方的貨幣量，只會(huì)推高社保服務(wù)價(jià)格，而獲取補(bǔ)貼的人仍然會(huì)因?yàn)槌鰞r(jià)不夠高得不到社保服務(wù)。對(duì)社會(huì)脆弱群體給予的社會(huì)保障服務(wù)應(yīng)該是服務(wù)本身，而不是折算后的貨幣價(jià)值。(3)不能將貨幣價(jià)值作為衡量社會(huì)保障服務(wù)滿足程度的唯一指標(biāo)。貨幣價(jià)值本身就是個(gè)相對(duì)數(shù)，社會(huì)保障對(duì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)文明真正的作用并不是只體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式也不僅僅是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和收入補(bǔ)償。一旦發(fā)生大型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件，貨幣可能是最沒(méi)有效果的風(fēng)險(xiǎn)紓解方式了。