□ 徐法寅

內(nèi)容提要 改革開(kāi)放四十多年來(lái)，以“打工生活方式”為主要特征的農(nóng)民工群體的規(guī)模不斷擴(kuò)大，在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的占比趨于穩(wěn)定，呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)化”趨勢(shì)。囿于各自的價(jià)值取向和理論假設(shè)，主流的移民理論、城市化理論和階級(jí)形成理論還不足以解釋農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化現(xiàn)象。通過(guò)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的勞動(dòng)力本質(zhì)和社會(huì)生活特征，勞動(dòng)體制理論則能更全面地從制度和行動(dòng)及其互動(dòng)關(guān)系的角度理解這一現(xiàn)象。對(duì)32 個(gè)典型農(nóng)民工的半結(jié)構(gòu)化訪談表明：農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動(dòng)體制包括行動(dòng)和制度兩個(gè)層面， 行動(dòng)層面上的勞動(dòng)體制是客觀生存狀態(tài)與主觀動(dòng)機(jī)態(tài)度的“互構(gòu)”，制度層面上的勞動(dòng)體制是農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的變化、戶籍制度改革和公民地位分化、城市非正式就業(yè)和市場(chǎng)文化對(duì)生存狀態(tài)、價(jià)值觀念和認(rèn)知方式的“型塑”。這種分析也可以為研究我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題、移民問(wèn)題、城市化問(wèn)題和工人抗?fàn)巻?wèn)題提供分析基礎(chǔ)。

一、導(dǎo)言

改革開(kāi)放四十多年來(lái)， 我國(guó)農(nóng)民工的數(shù)量不斷增加， 農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的比例趨于穩(wěn)定，呈現(xiàn)出了“群體結(jié)構(gòu)化”的趨勢(shì)。農(nóng)民工群體雖然對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，卻生活在城市的邊緣 （呂途，2013；Fan，2002；Lee and meng，2010；Taylor，2011）。規(guī)模龐大、長(zhǎng)期存在、 邊緣生存的農(nóng)民工群體關(guān)系到我國(guó)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)和社會(huì)穩(wěn)定。

農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化與工業(yè)化和城市化進(jìn)程相關(guān)。但是，工業(yè)化和城市化并不一定產(chǎn)生大量的流動(dòng)人口或農(nóng)民工。Meng 和Manning（2010）就指出雖然中國(guó)和印尼面臨著相似的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，但是城鄉(xiāng)人口遷移在印尼產(chǎn)生的是大量的城市貧困人口， 而在中國(guó)產(chǎn)生的是長(zhǎng)期存在和不斷擴(kuò)大的農(nóng)民工群體； 中國(guó)和印度之間也存在類似的區(qū)別（Smart et al.， 2013）。問(wèn)題是，工業(yè)化和城市化的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下， 我國(guó)農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機(jī)制是什么？

主流的移民理論、 城市化理論和階級(jí)形成理論都對(duì)農(nóng)民工群體的產(chǎn)生原因、 發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)走向做出了深入分析， 但都還不足以說(shuō)明農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化現(xiàn)象。移民理論對(duì)于遷移行為的分析，并沒(méi)有特別關(guān)注農(nóng)民工的“不完全遷移”和“持續(xù)流動(dòng)”現(xiàn)象；城市化理論對(duì)于市民化和不完全遷移的關(guān)注， 并沒(méi)有解釋在城市中邊緣生存的農(nóng)民工卻努力工作的現(xiàn)實(shí)； 階級(jí)形成理論對(duì)于工人抗?fàn)幍年P(guān)注， 并沒(méi)有充分考察農(nóng)民工長(zhǎng)期存在和不斷擴(kuò)大的發(fā)生機(jī)制。

由于農(nóng)民工的本質(zhì)特征是其勞動(dòng)力性質(zhì)，本文完善和應(yīng)用了勞動(dòng)體制理論以考察農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化背后的勞動(dòng)體制， 從而更好地回應(yīng)主流理論視角存在和面臨的問(wèn)題。對(duì)32 個(gè)典型農(nóng)民工進(jìn)行的半結(jié)構(gòu)化訪談表明， 農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動(dòng)體制包括行動(dòng)和制度兩個(gè)層面， 行動(dòng)層面上的勞動(dòng)體制是農(nóng)民工客觀生存狀態(tài)與主觀動(dòng)機(jī)態(tài)度的“互構(gòu)”，制度層面上的勞動(dòng)體制是農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的變化、戶籍制度改革和公民地位分化、城市非正式就業(yè)和市場(chǎng)文化對(duì)生存狀態(tài)、 價(jià)值觀念和認(rèn)知方式的“型塑”。

二、農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化及其發(fā)生機(jī)制問(wèn)題

農(nóng)民工與典型的農(nóng)民和工人在多個(gè)方面具有不同的特征（甘滿堂，2001；Wang，2005），這也導(dǎo)致了“農(nóng)民工”概念界定的多樣性。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的產(chǎn)業(yè)特征， 認(rèn)為農(nóng)民工是在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中產(chǎn)生的準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)工人（吳海峰，2009；何美金、鄭英隆，2007）。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的身份特征， 認(rèn)為農(nóng)民工是兼有兩種身份和雙重角色的人群：具有農(nóng)業(yè)戶口，卻在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn) （國(guó)務(wù)院研究室課題組，2006；沈立人，2005）。還有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的行為特征，認(rèn)為農(nóng)民工的特征體現(xiàn)在遷移行為、產(chǎn)業(yè)特征、工作環(huán)境、居住方式、家庭生活等多個(gè)方面，并將農(nóng)民工稱為“打工者”或者“新工人”（王穎，2005；呂途，2012；汪勇，2007）。綜合而言，農(nóng)民工可以界定為以其特有的“打工生活方式”為特征的勞動(dòng)者； 所謂打工就是離開(kāi)擁有農(nóng)村戶口及其相關(guān)權(quán)益的村落， 在沒(méi)有接受高等教育的情況下流動(dòng)到城鎮(zhèn)從事非農(nóng)生產(chǎn)勞動(dòng)。

改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)民工群體的規(guī)模不斷擴(kuò)大，在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的比例和分布也趨于穩(wěn)定，呈現(xiàn)出了“群體結(jié)構(gòu)化”趨勢(shì)①。表1 表明，外出農(nóng)民工的數(shù)量（A 列）從1978年的200 萬(wàn)人上升到了2017年的17185 萬(wàn)人。人口結(jié)構(gòu)的變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、 城市化進(jìn)程的加速以及農(nóng)民工政策的變遷都使得農(nóng)民工群體規(guī)模的增速放緩，但是農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的比例卻趨于穩(wěn)定。表1 的第四列（A/B）給出了外出農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中所占的比例。從上世紀(jì)九十年代后期開(kāi)始， 農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力中所占的比例已經(jīng)穩(wěn)定于40%左右。這也說(shuō)明，農(nóng)民工群體的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模是成比例上升的。

表1 外出農(nóng)民工的數(shù)量及其在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的比例，1978-2017

表2 農(nóng)民工在中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的分布（單位：%），2008-2017

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民工主要集中在制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)中（Wang， et al.，2002；Wong， et al.，2007）。而且，農(nóng)民工在產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)中的分布并沒(méi)有發(fā)生很大變化。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民工在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比例雖然發(fā)生了細(xì)微的變化，但是總體上保持穩(wěn)定（表2）。制造業(yè)和建筑業(yè)一直是農(nóng)民工的主要工作領(lǐng)域； 其次是零售業(yè)和服務(wù)業(yè)。

由于農(nóng)民工具有與典型農(nóng)民和工人不同的特征，有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)出現(xiàn)了由城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民和農(nóng)民工組成的 “三元社會(huì)結(jié)構(gòu)”（甘滿堂，2001；李強(qiáng)，2012）。以上分析表明， “三元社會(huì)結(jié)構(gòu)”不僅體現(xiàn)在農(nóng)民工的外在特征上，也體現(xiàn)在農(nóng)民工群體在勞動(dòng)力市場(chǎng)的比例和產(chǎn)業(yè)分布上；而且，農(nóng)民工群體的產(chǎn)生、擴(kuò)大和穩(wěn)定是一個(gè)過(guò)程，即“群體結(jié)構(gòu)化”的過(guò)程。所謂農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化是指在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中以打工生活方式為特征的農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中占據(jù)穩(wěn)定比例的過(guò)程和現(xiàn)象。

我國(guó)農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化與世界上各國(guó)都曾經(jīng)或正在經(jīng)歷的工業(yè)化和城市化進(jìn)程相關(guān)。但是，農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化卻是中國(guó)的特殊現(xiàn)象。問(wèn)題是：在工業(yè)化和城市化的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下，我國(guó)農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機(jī)制是什么？

三、主流理論視角的評(píng)析和勞動(dòng)體制理論的完善

當(dāng)前的農(nóng)民工研究中，主流的移民理論、城市化理論、 階級(jí)形成理論都從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)兩個(gè)層面上對(duì)農(nóng)民工群體的產(chǎn)生原因、 發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)走向做出了深入分析。但是，囿于各自的價(jià)值取向和理論假設(shè)， 三種視角分別對(duì)農(nóng)民工遷移行為、城市融入、勞資關(guān)系的考察仍不足以揭示農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機(jī)制。通過(guò)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的勞動(dòng)力本質(zhì)及其社會(huì)生活特征， 勞動(dòng)體制理論直接考察被主流理論視為背景和假設(shè)的“農(nóng)民工的勞動(dòng)力本質(zhì)特征”，從而為分析農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化提供了更加綜合的研究視角。但是，當(dāng)前的農(nóng)民工研究中， 勞動(dòng)體制理論及其應(yīng)用也存在價(jià)值導(dǎo)向偏頗、內(nèi)涵界定模糊、分析路徑片面等問(wèn)題，需要進(jìn)行完善以充分發(fā)揮其客觀分析能力。

（一）主流理論視角及其不足

農(nóng)民工生活狀態(tài)的一個(gè)顯著特征是他們的遷移行為：離開(kāi)農(nóng)村村落，去往城鎮(zhèn)工作；而且，由于大量農(nóng)民工未能實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)定居，因此處于“持續(xù)流動(dòng)”、“不完全遷移”或“循環(huán)流動(dòng)”中（Wang，2005；李強(qiáng)，2012）。移民理論突出農(nóng)民工的“遷移”行為特征，將農(nóng)民工視為“移民”，并對(duì)他們的遷移動(dòng)機(jī)和結(jié)構(gòu)背景進(jìn)行分析。在遷移動(dòng)機(jī)的研究中，兩種主流的解釋框架是永久遷移意愿和家庭策略理論。永久遷移意愿理論的基本假設(shè)是農(nóng)民工具有“將家庭成員帶到城市并在城市定居的意愿”（Fan，2008:11； 葉鵬飛，2011 ；Li，2006； 葉鵬飛，2011；熊波、石人炳，2009）。家庭策略理論則認(rèn)為農(nóng)民工的遷移行為是家庭增加收入和降低風(fēng)險(xiǎn)的選擇，也涉及到家庭內(nèi)部的性別分工策略（Fan，et al.，2008； Fan，2008；蔡 昉、都 陽(yáng)，2002；李 培 林，2003）。在結(jié)構(gòu)性解釋中，移民范式強(qiáng)調(diào)我國(guó)歷史發(fā)展所形成的兩種結(jié)構(gòu)性差異： 城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差異。城鄉(xiāng)差異涉及戶籍、土地、就業(yè)、社會(huì)保障等多項(xiàng)制度安排 （Whyte，2010； 黃錕，2011；Larus，2012；Sicular et al.，2010；Hannum，et al.，2010）。改革開(kāi)放之后， 允許一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)的政策造成了地區(qū)之間的不平衡發(fā)展， 也使得農(nóng)民工從較落后地區(qū)向較發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)（Tsui，1991；Gallagher，2007；Fan & Sun，2008）。

“從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)”和“從農(nóng)村向城鎮(zhèn)”的遷移是農(nóng)民工生活狀態(tài)的另兩個(gè)顯著特征。城市化理論強(qiáng)調(diào)工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)變，將農(nóng)民工視為“準(zhǔn)市民”，并考察我國(guó)的城市化道路和農(nóng)民工的城市融入過(guò)程（市民化）。關(guān)于城市化道路的研究認(rèn)為，與其他國(guó)家不同，中國(guó)的城市化沒(méi)有根除傳統(tǒng)的農(nóng)村居民， 也沒(méi)有發(fā)展出正式的市場(chǎng)機(jī)制和法律框架來(lái)取代傳統(tǒng)的社會(huì)制度，而是采取了“不完全的城市化”道路，從而降低了城市化的成本（Chan&Buckingham，2008；Chan，2009；蔡昉，2010）。其結(jié)果就是大量的“流動(dòng)人口”和 “城市化不足” 現(xiàn)象 （Chan，Chris King-Chi，2010；Chan，1994；Chan，Kam Wing，2010）。就農(nóng)民工的城市融入而言， 城市化理論考察農(nóng)民工在城市中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活，從而說(shuō)明他們的社會(huì)融入狀態(tài)及其制度原因（江立華，2003；王興周、張文宏；2008；梁波、王海英，2010；李強(qiáng)，2012）。

農(nóng)民工的另外一個(gè)顯著特征是工資工人。階級(jí)形成理論強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的勞資關(guān)系， 著重考察他們的利益意識(shí)和集體行為。就農(nóng)民工的階級(jí)地位而言， 階級(jí)形成理論強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)契約向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的市場(chǎng)契約的轉(zhuǎn)變（Lee，2007；Friedman & Lee，2010），認(rèn)為農(nóng)民工的產(chǎn)生可以用“卡爾·馬克思模式”的階級(jí)理論進(jìn)行解釋，而原國(guó)有企業(yè)職工可以用“卡爾·波蘭尼模式”的階級(jí)理論進(jìn)行解讀（Silver，2003；沈原，2006；Silver & Zhang，2009）。就農(nóng)民工的集體行動(dòng)而言，因?yàn)橐韵履硞€(gè)或幾個(gè)原因，有些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工已經(jīng)開(kāi)始并將繼續(xù)擴(kuò)展其集體意識(shí)和行動(dòng)：（1）農(nóng)民工集體行動(dòng)的訴求已經(jīng)超越了法律所限定的利益宣稱并追求自己所界定的權(quán)益，（2）農(nóng)民工也超越了法律所規(guī)定的勞資糾紛仲裁程序而采取了游行、靜坐和罷工等行為，（3）農(nóng)民工的集體組織也超越了個(gè)別的經(jīng)濟(jì)組織而將多個(gè)工廠的工人聯(lián)合起來(lái)，以及（4）農(nóng)民工在集體行動(dòng)中（并通過(guò)借鑒各種政治話語(yǔ)） 逐漸形成了自己的思想觀 念 和 話 語(yǔ) 體 系 （Lee，2007；Chris Chan，2009，2010； Chan & Pun，2009；Pun & Lu，2010）。

移民理論、 城市化理論和階級(jí)形成理論對(duì)于我國(guó)農(nóng)民工現(xiàn)象都具有一定的解釋力。但是，囿于各自的理論假設(shè)或價(jià)值規(guī)范， 三種理論視角都不足以全面解釋農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化問(wèn)題。移民理論雖然強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的遷移行為， 但是并沒(méi)有充分解釋農(nóng)民工“持續(xù)流動(dòng)”、“不完全遷移”和邊緣生存的現(xiàn)象。城市化理論對(duì)農(nóng)民工在城市中邊緣化的生活狀態(tài)的關(guān)注一定程度上彌補(bǔ)了移民范式的不足， 但是卻沒(méi)有說(shuō)明農(nóng)民工為什么在邊緣化的生活狀態(tài)下還堅(jiān)持在城市中辛苦工作。階級(jí)形成范式對(duì)于農(nóng)民工抗?fàn)幮袨榈难芯筷P(guān)注的是作為突發(fā)事件的抗?fàn)?，而不是農(nóng)民工的生活常態(tài)，因此也不足以解釋農(nóng)民工群體的不斷擴(kuò)大和長(zhǎng)期存在。

（二）勞動(dòng)體制理論及其完善

主流理論視角的不足要求對(duì)農(nóng)民工群體的遷移、持續(xù)流動(dòng)、邊緣生存、吃苦耐勞、長(zhǎng)期存在和不斷增加等特征進(jìn)行更為綜合的解釋。從這個(gè)意義上說(shuō)，勞動(dòng)體制理論提供了一個(gè)更好的選擇，因?yàn)檫@個(gè)理論強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的勞動(dòng)力本質(zhì)和社會(huì)生活特征，從而“將國(guó)家的勞動(dòng)管理、勞動(dòng)力的社會(huì)再生產(chǎn)、勞動(dòng)場(chǎng)所的控制和工人的反抗能力聯(lián)系起來(lái)”（Lee，2007:21-22）。主流理論視角也都假設(shè)了農(nóng)民工的勞動(dòng)力本質(zhì)， 并在此基礎(chǔ)上考察他們的遷移行為、城市融入狀況和集體行為：移民理論強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的遷移行為是一種市場(chǎng)作用下的“勞動(dòng)移民”（Fan，2008）；城市化理論強(qiáng)調(diào)工業(yè)化過(guò)程中傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門之間勞動(dòng)力的分配狀況（Li，2008；蔡昉，2007；2010）；階級(jí)形成理論所關(guān)注的勞資關(guān)系是以農(nóng)民工作為商品化勞動(dòng)力為前提的（Friedman & Lee，2010）。但是，這些理論視角卻沒(méi)有直接考察農(nóng)民工的勞動(dòng)力本質(zhì)及其社會(huì)生活特征和結(jié)構(gòu)化機(jī)制。通過(guò)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的勞動(dòng)力本質(zhì)和社會(huì)生活特征， 勞動(dòng)體制理論能夠直接考察主流理論視角的基本假設(shè)， 從而更好地理解它們提出和面臨的問(wèn)題， 從而說(shuō)明農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機(jī)制。

主流理論視角的不足和勞動(dòng)體制理論的優(yōu)勢(shì)也使得“勞動(dòng)體制”的概念開(kāi)始應(yīng)用于農(nóng)民工研究中。但是，勞動(dòng)體制理論及其應(yīng)用仍然存在四個(gè)方面的問(wèn)題， 因此沒(méi)有充分發(fā)揮勞動(dòng)體制理論的潛力。首先，在農(nóng)民工研究中，勞動(dòng)體制理論還沒(méi)有成為一個(gè)獨(dú)立的研究視角，“勞動(dòng)體制” 的概念被移民研究、 城市化研究和工人抗?fàn)幯芯坑脕?lái)解釋各自提出的問(wèn)題，因此沒(méi)有充分闡釋“勞動(dòng)體制”的內(nèi)涵。比如，在移民研究中，“勞動(dòng)體制”被視為遷移行為的發(fā)生背景（Fan，2004；2008）；在階級(jí)形成研究中，“勞動(dòng)體制” 被視為生產(chǎn)過(guò)程的控制方式（沈源，2006）。其次，勞動(dòng)體制理論在價(jià)值導(dǎo)向上具有批判取向， 因而沒(méi)有充分展示其客觀分析能力。比如，邁克爾·布洛維的“勞動(dòng)體制”概念與“工廠政體” 概念都強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)和資本之間的不平等， 并進(jìn)而考察這種不平等秩序的存在機(jī)制（Burawoy，1985）。在應(yīng)用勞動(dòng)體制概念分析農(nóng)民工群體的時(shí)候， 李靜君的關(guān)注焦點(diǎn)也是農(nóng)民工的抗?fàn)幮袨榧捌渥璧K因素， 并將勞動(dòng)體制視為影響工人反抗能力的因素（Lee，2007）。第三，當(dāng)前對(duì)勞動(dòng)體制概念的界定和應(yīng)用并不明確， 往往強(qiáng)調(diào)國(guó)家管理、社會(huì)再生產(chǎn)、工廠政治中的某一個(gè)方面。比如，在勞動(dòng)過(guò)程研究中，“宿舍勞動(dòng)體制” 概念的關(guān)注點(diǎn)仍然停留在工廠內(nèi)的勞動(dòng)控制上（任焰、潘毅，2006；楊可，2016）。這個(gè)概念沒(méi)有明確宿舍是勞動(dòng)體制的一個(gè)組成部分，還是一種特殊的勞動(dòng)體制。最后， 勞動(dòng)體制理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)的互動(dòng)， 比如布洛維不但考察了資本對(duì)勞動(dòng)的控制方式，也強(qiáng)調(diào)工人服從資本控制的理由和機(jī)制。但是，當(dāng)前的勞動(dòng)體制研究往往強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，而沒(méi)有在行動(dòng)層面上綜合考察移民理論所強(qiáng)調(diào)的遷移動(dòng)機(jī)和策略問(wèn)題、 城市化理論所強(qiáng)調(diào)的文化和身份認(rèn)同問(wèn)題、 階級(jí)形成理論所考察的認(rèn)知和態(tài)度問(wèn)題。

為了彌補(bǔ)勞動(dòng)體制理論的不足并更好地發(fā)揮其解釋力， 勞動(dòng)體制理論應(yīng)該被視為一種從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)兩個(gè)層次上對(duì)國(guó)家管理、 社會(huì)再生產(chǎn)和市場(chǎng)機(jī)制所構(gòu)成的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行綜合考察的客觀理論視角。這些因素雖然在現(xiàn)實(shí)中是相互影響的， 但是在分析的意義上可以劃分為行動(dòng)和制度兩個(gè)層面上的勞動(dòng)體制。行動(dòng)層面上的勞動(dòng)體制主要是指勞動(dòng)力的主觀動(dòng)機(jī)態(tài)度和直接生存狀態(tài)及其相互關(guān)系。制度層面上的勞動(dòng)體制包括國(guó)家管理、 社會(huì)再生產(chǎn)和市場(chǎng)機(jī)制及其對(duì)動(dòng)機(jī)態(tài)度和生存狀態(tài)的影響。就農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化而言，勞動(dòng)體制分析應(yīng)該關(guān)注移民理論、 城市化理論和階級(jí)形成理論所關(guān)注的制度和行動(dòng)因素， 并對(duì)各種因素及其作用機(jī)制進(jìn)行綜合分析，包括（1）從社會(huì)行動(dòng)的視角分析農(nóng)民工的生存狀態(tài)、 打工動(dòng)機(jī)和打工態(tài)度；（2）從社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角分析相關(guān)的國(guó)家政策、社會(huì)文化、市場(chǎng)機(jī)制；（3）從作用機(jī)制的角度分析社會(huì)制度變遷、 生存狀態(tài)和動(dòng)機(jī)態(tài)度的相互作用。

（三）研究方法

從方法論上講，本研究采用了“批判性闡釋”方法（critical-interpretive methodology），結(jié)合了闡釋性（interpretative）和批判性（critical）定性研究方法。闡釋性研究方法主要用來(lái)對(duì)農(nóng)民工的動(dòng)機(jī)、態(tài)度、價(jià)值觀念、認(rèn)知方式等主觀因素進(jìn)行分析，批判性方法主要用來(lái)對(duì)農(nóng)民工群體的生存狀態(tài)和社會(huì)制度進(jìn)行分析。由于本研究力圖結(jié)合行動(dòng)層面的意義分析和結(jié)構(gòu)層面的制度分析， 因此利用了兩種研究材料。在行動(dòng)層次上，半結(jié)構(gòu)化的深度訪談?dòng)脕?lái)收集關(guān)于農(nóng)民工價(jià)值觀念、打工動(dòng)機(jī)、生活態(tài)度、認(rèn)知方式、家庭生活、工作環(huán)境等方面的信息。在制度層次上，政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和學(xué)者的學(xué)術(shù)報(bào)告用來(lái)分析農(nóng)民工的產(chǎn)業(yè)分布、 地區(qū)分布和城鄉(xiāng)差異等結(jié)構(gòu)因素； 法律文件和政府報(bào)告等用來(lái)分析與農(nóng)民工相關(guān)的制度改革和國(guó)家政策。

調(diào)查對(duì)象的選擇上， 本研究采用了理論抽樣的方式。為了考察各個(gè)理論視角所強(qiáng)調(diào)的農(nóng)民工主要特征， 本研究使用了四個(gè)理論標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇調(diào)查對(duì)象：性別、家庭結(jié)構(gòu)、流動(dòng)距離和產(chǎn)業(yè)特征。由于男性和女性的不同生命周期會(huì)影響他們的生存狀態(tài)和動(dòng)機(jī)態(tài)度， 因此本研究包括了女性和男性農(nóng)民工。就家庭結(jié)構(gòu)而言，本研究包括了單身農(nóng)民工、已婚和有未成年子女的農(nóng)民工、有成年子女的農(nóng)民工三種類型。此外，家庭結(jié)構(gòu)也考慮了年齡因素， 因?yàn)槟挲g在很大程度上與家庭結(jié)構(gòu)和家庭生命周期相一致。本研究也包括了長(zhǎng)距離和短距離流動(dòng)的農(nóng)民工。短距離流動(dòng)是指向當(dāng)?shù)爻鞘谢蜃罱鞘械牧鲃?dòng)， 而長(zhǎng)距離流動(dòng)則是跨市和跨省的流動(dòng)。產(chǎn)業(yè)特征包括農(nóng)民工集中的三個(gè)主要產(chǎn)業(yè)：服務(wù)業(yè)、制造業(yè)和建筑業(yè)。

本研究的資料收集方式是半結(jié)構(gòu)化的深度訪談。由于這種方法涉及與調(diào)查對(duì)象的深入互動(dòng)，獲得他們的信任尤為關(guān)鍵。為了建立信任關(guān)系，本研究還采用了滾雪球抽樣。“幸運(yùn)”的是，筆者在農(nóng)村出生和長(zhǎng)大，因此筆者的很多親戚、朋友、同學(xué)都有打工的經(jīng)歷， 而且曾經(jīng)在不同的城市和產(chǎn)業(yè)打工。他們還介紹了符合理論標(biāo)準(zhǔn)的其他訪談對(duì)象。最終，訪談在北京、濟(jì)南、深圳、聊城等地開(kāi)展。

四、行動(dòng)層面上的勞動(dòng)體制分析

作為一個(gè)類別群體， 農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化依賴于農(nóng)民工個(gè)體的存在， 因此本研究首先對(duì)農(nóng)民工打工的生存狀態(tài)和動(dòng)機(jī)態(tài)度及其相互關(guān)系進(jìn)行了考察。訪談資料表明，農(nóng)民工的客觀生存狀態(tài)和主觀動(dòng)機(jī)態(tài)度都呈現(xiàn)多樣化特征， 而且兩者之間存在著“互構(gòu)”關(guān)系。一方面，客觀生存狀態(tài)很大程度上決定著主觀動(dòng)機(jī)態(tài)度；另一方面，主觀動(dòng)機(jī)態(tài)度又支撐著客觀生存狀態(tài)。打工生存狀態(tài)是指農(nóng)民工的客觀生產(chǎn)和生活狀況，包括產(chǎn)業(yè)特征、職業(yè)特征、遷移距離、城市規(guī)模、工作條件、居住條件、家庭生活、消費(fèi)方式等。打工動(dòng)機(jī)就是農(nóng)民工通過(guò)打工生活所要滿足和實(shí)現(xiàn)的需要和目的。打工態(tài)度是指農(nóng)民工對(duì)打工生活狀態(tài)的接納程度。

（一）農(nóng)民工的生存狀態(tài)和打工動(dòng)機(jī)的“互構(gòu)”

訪談發(fā)現(xiàn)， 農(nóng)民工的打工動(dòng)機(jī)具有多樣性和層次性。當(dāng)問(wèn)及“您來(lái)這里打工的主要目的是什么”時(shí)，除了4 個(gè)單身的年輕訪談對(duì)象和1 個(gè)老年訪談對(duì)象外， 其他所有的農(nóng)民都給出了類似的回答：“就是要掙錢?！倍? 個(gè)單身的年輕訪談對(duì)象的回答是“鍛煉自己”、“學(xué)習(xí)社會(huì)”、“學(xué)技術(shù)”、“見(jiàn)見(jiàn)世面”。那個(gè)老年訪談對(duì)象的回答更加出乎意料：“就是要出來(lái)玩兒玩兒”。此外，他們的打工動(dòng)機(jī)并不是單一的。比如，那些回答“要掙錢”的訪談對(duì)象中，6 個(gè)也說(shuō)要“學(xué)技術(shù)”、“長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)”。

以上這些回答可以視為他們的直接打工動(dòng)機(jī)，因?yàn)樵谒鼈儽澈筮€有更深層的動(dòng)機(jī)，即呈現(xiàn)出層次性特征。當(dāng)進(jìn)一步問(wèn)及為什么要“掙錢”、“學(xué)技術(shù)”、“鍛煉自己”的時(shí)候，他們給出了更加多樣化的回答， 包括 “給小孩交學(xué)費(fèi)”、“給孩子蓋房子”、“給孩子買樓房”、“給小孩娶媳婦”、“老人要看病”、“以后在城市里工作”、“自己做生意”、“小孩在城里上學(xué)， 照顧方便”、“在城市里買房子”等等。那個(gè)說(shuō)“要出來(lái)玩兒玩兒”的老年人也隱藏了他的真實(shí)動(dòng)機(jī)。面對(duì)“在家里玩兒，不是更好？ ”的問(wèn)題，他說(shuō)，“在家里玩兒，沒(méi)有錢掙，兒子兒媳會(huì)感覺(jué)你很懶……很沒(méi)面子?！笨梢?jiàn)，這位老年人來(lái)打工也是為了提高自己的家庭地位和個(gè)人聲譽(yù)。此外， 提高個(gè)人聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)也存在于那些沒(méi)有迫切生計(jì)需要的年輕人、老年人和女性訪談對(duì)象中。

其次，根據(jù)地理取向和社會(huì)取向，農(nóng)民工的深層打工動(dòng)機(jī)可以劃分為個(gè)體榮譽(yù)、職業(yè)前途、居家需求、家庭發(fā)展等四類。個(gè)體榮譽(yù)主要是通過(guò)打工生活來(lái)?yè)Q取個(gè)人較高的家庭地位和聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)。職業(yè)前途主要是指通過(guò)打工生活來(lái)學(xué)習(xí)技術(shù)、了解社會(huì)從而謀求個(gè)人更好的職業(yè)前景的動(dòng)機(jī)。居家需求就是指通過(guò)打工來(lái)滿足家庭生活的需要的動(dòng)機(jī)。家庭發(fā)展是指通過(guò)打工完成向城市的遷移從而為家庭贏得更好的生活和更多的機(jī)會(huì)的動(dòng)機(jī)。這四種深層動(dòng)機(jī)的區(qū)別體現(xiàn)在兩個(gè)維度上（表3）：個(gè)體榮譽(yù)和居家需求都多是農(nóng)村取向的動(dòng)機(jī)，而職業(yè)前途和家庭發(fā)展更多地是城鎮(zhèn)取向的。這些動(dòng)機(jī)在社會(huì)取向上也是不同的： 個(gè)體榮譽(yù)和職業(yè)前途更大程度上更多是個(gè)體取向的， 而居家需求和家庭發(fā)展則更多是家庭取向的。

表3 農(nóng)民工打工動(dòng)機(jī)的類型

最后， 農(nóng)民工的打工動(dòng)機(jī)和生存狀態(tài)存在著“互構(gòu)”關(guān)系：一方面，生存狀態(tài)很大程度上決定著打工動(dòng)機(jī)；另一方面，打工動(dòng)機(jī)又支撐著打工生存狀態(tài)。那些年輕、剛剛畢業(yè)和開(kāi)始打工、單身的農(nóng)民工沒(méi)有家庭責(zé)任的緊迫壓力， 因此更關(guān)心自己的職業(yè)前途。他們?cè)诔鞘兄械墓ぷ鹘?jīng)歷也使他們感到了社會(huì)技能和工作技能的重要性， 因此認(rèn)為“最重要的”是學(xué)習(xí)技能，提高自己。由于不是特別在乎收入的高低，這些農(nóng)民工存在于建筑業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中，并力圖獲得技術(shù)性較強(qiáng)的崗位。老年人和女性農(nóng)民工進(jìn)城打工，雖然也可以“貼補(bǔ)家用”，但是更多的是為了贏得“個(gè)人榮譽(yù)”。他們認(rèn)為即使不外出打工，家里也可以維持生活，還可以“收拾屋子”和“照顧孩子”（或/和“老人”）；但是，家里的人會(huì)感覺(jué)他懶惰，家庭地位因此會(huì)降低。而且越來(lái)越多的老人和女性外出打工， 這就更讓那些沒(méi)外出打工的感覺(jué)“沒(méi)有面子”。那些家庭責(zé)任比較大的農(nóng)民工，往往都把掙錢放在首位，以滿足居家需求，包括支持孩子的教育、給孩子“蓋房子，娶媳婦”、給父母養(yǎng)老治病、提高家庭在村落和親屬網(wǎng)絡(luò)中的地位。而且，由于家庭支出大，他們也感覺(jué)遷移到城市幾乎是不可能的事情。最后，五位訪談對(duì)象在城市中工作時(shí)間較長(zhǎng)， 掌握了一些專業(yè)的技術(shù)后成為了技術(shù)人員或晉升到了管理崗位，工作比較穩(wěn)定。即使收入不像建筑業(yè)農(nóng)民工那么高，他們也感到前途具有可預(yù)測(cè)性，因此發(fā)展出了具體的城市移民計(jì)劃②。不過(guò)，他們要在城市定居也是為了“給孩子一個(gè)更好的前程”。

（二）農(nóng)民工的生活狀態(tài)和打工態(tài)度的“互構(gòu)”

農(nóng)民工對(duì)待打工生活的態(tài)度不同于他們對(duì)待當(dāng)前工作的態(tài)度； 當(dāng)前工作不過(guò)是打工生活方式內(nèi)的一種選擇。因此，前者可以稱為打工態(tài)度，而后者可以稱為工作態(tài)度。本研究所考察的打工態(tài)度主要是指農(nóng)民工對(duì)于打工生活方式的接納程度。訪談發(fā)現(xiàn)，那些對(duì)當(dāng)前工作接納程度低的農(nóng)民工也可能對(duì)打工生活方式持有較高的接納態(tài)度。比如， 在制造工廠里的農(nóng)民工感覺(jué)工廠里的工作氛圍“比較壓抑”，生活上“不夠自由”，“沒(méi)有太多自由時(shí)間”，工作環(huán)境“不干凈”，而且重復(fù)機(jī)械的簡(jiǎn)單勞動(dòng)也“沒(méi)有什么前途”。他們也因?qū)Ξ?dāng)前工作的不滿而頻繁變換工作；而且，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律保障的完善，農(nóng)民工也有了更多、更好的工作機(jī)會(huì)。問(wèn)題的關(guān)鍵是，很多農(nóng)民工更換了多次工作，而且這些工作一個(gè)比一個(gè)好，但是他們?nèi)匀皇寝r(nóng)民工，因?yàn)樗麄兏杏X(jué)“沒(méi)有更好的選擇”，“年齡一大把了，不能再去考大學(xué)啊”。

其次， 農(nóng)民工的生存狀態(tài)和生活態(tài)度之間也存在著“互構(gòu)關(guān)系”。影響打工態(tài)度的主要因素是打工動(dòng)機(jī)和替代選擇的可能性認(rèn)識(shí)（perceived possibility of alternatives）；這兩種因素雖然都是主觀因素，但是與生存狀態(tài)和生活經(jīng)歷有緊密聯(lián)系。首先， 很大程度上由生存狀態(tài)決定的打工動(dòng)機(jī)給打工生活提供了理由。但是，有沒(méi)有其他的方式來(lái)滿足打工動(dòng)機(jī)呢？從他們的生活經(jīng)歷上看，所有的農(nóng)民工都曾經(jīng)嘗試過(guò)其他的選擇； 但是他們也認(rèn)為這些嘗試都“非常困難”或“已經(jīng)失敗”了。這些困難和失敗強(qiáng)化了他們對(duì)打工生活的接納態(tài)度。剛剛畢業(yè)或輟學(xué)的農(nóng)民工認(rèn)為打工生活的替代方案是“上學(xué)”。但是他們感覺(jué)“上學(xué)沒(méi)有前途”，因?yàn)椤吧狭舜髮W(xué)也可能當(dāng)售貨員”或者“自己不是上學(xué)的料兒”。其他的訪談對(duì)象中，有的曾經(jīng)在農(nóng)村開(kāi)商店，有的曾經(jīng)嘗試農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加工，有的曾經(jīng)辦過(guò)養(yǎng)殖業(yè)，有的曾經(jīng)做買賣，有的曾經(jīng)承包過(guò)小型的建筑工程。但是，由于年齡增大或者經(jīng)營(yíng)不善，他們都沒(méi)有“掙到大錢”。因此，“沒(méi)有其他選擇”成為了農(nóng)民工接納打工生活方式的重要影響因素。

最后，打工態(tài)度會(huì)影響行為選擇：接納程度低的農(nóng)民工會(huì)選擇退出或冒險(xiǎn)， 而接納程度高的農(nóng)民工則可能換工作或提出抗議。32 位訪談對(duì)象中， 有13 位對(duì)打工生活方式的接納程度較低：其中8 位是因?yàn)樗麄兌伎吹搅舜蚬ぬ娲桨傅目赡苄?，并?zhǔn)備再“冒險(xiǎn)”，嘗試其他的生活方式；另外5 位則是因?yàn)樗麄兛吹搅俗约洪L(zhǎng)期定居城市的希望，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為管理人員或技術(shù)人員，并因此獲得了穩(wěn)定的工作和較高的收入。對(duì)打工生活方式接納程度較高的19 位訪談對(duì)象中，10 位對(duì)當(dāng)前的工作比較滿意，因?yàn)椤肮ぷ鳝h(huán)境變好了”，而且“工資也有所提升”；另外9 位則對(duì)當(dāng)前工作的滿意度較低，其中5 位準(zhǔn)備換工作，而另4 位因沒(méi)有太多選擇而準(zhǔn)備長(zhǎng)期從事當(dāng)前工作。但是對(duì)當(dāng)前工作滿意度較低的9 位訪談對(duì)象都對(duì)“老板”和“政府”提出了批評(píng)意見(jiàn)，認(rèn)為“老板”沒(méi)有按政府規(guī)定改善生活環(huán)境或者提高工資待遇， 而政府沒(méi)有履行職責(zé)來(lái)保障他們的權(quán)益。

五、制度層面上的勞動(dòng)體制分析

如果農(nóng)民工的客觀生存狀態(tài)影響了主觀動(dòng)機(jī)態(tài)度，那么這些生存狀態(tài)又是如何造成的呢？農(nóng)民工又是如何理解和解釋他們的客觀生存狀態(tài)，從而形成動(dòng)機(jī)態(tài)度的呢？訪談表明，當(dāng)前的社會(huì)制度變遷不僅影響了農(nóng)民工的生存狀態(tài)， 也影響了他們的價(jià)值觀念和認(rèn)知方式， 并進(jìn)而影響了他們的動(dòng)機(jī)態(tài)度。這些制度因素主要包括農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的變遷、戶籍制度改革和公民地位分化、城市非正式就業(yè)和市場(chǎng)文化。

（一）農(nóng)村生產(chǎn)生活變遷和家庭自主性增強(qiáng)

新中國(guó)建立后，雖然幾經(jīng)周折，但是1961年之后，我國(guó)農(nóng)村形成了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)村生產(chǎn)組織制度， 農(nóng)民的生產(chǎn)和生活都在很高程度上被組織起來(lái)。這個(gè)體制可以降低因自然災(zāi)害和疾病而產(chǎn)生的危害，提供全面的醫(yī)療、教育、救濟(jì)等公共福利和服務(wù)。改革開(kāi)放以來(lái)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐漸確立， 深刻地影響了農(nóng)村生產(chǎn)生活方式，尤其是，農(nóng)民家庭成為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活的主體。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民家庭生產(chǎn)自主性增強(qiáng)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高、 農(nóng)村家庭生活獨(dú)立性的增強(qiáng)和農(nóng)村親屬網(wǎng)絡(luò)的復(fù)興、 個(gè)人家庭意識(shí)的強(qiáng)化都深刻地影響了農(nóng)民家庭的生存狀態(tài)和價(jià)值觀念，并進(jìn)而型塑了農(nóng)民工的打工動(dòng)機(jī)和態(tài)度。

首先， 農(nóng)村家庭的生產(chǎn)自主性和農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率， 產(chǎn)生了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，為農(nóng)民工進(jìn)城打工提供了客觀條件。經(jīng)歷過(guò)這個(gè)制度轉(zhuǎn)變的農(nóng)民工回憶說(shuō)， 當(dāng)時(shí)所有的人都“想辦法生產(chǎn)更多的東西”、“想方設(shè)法地掙錢”。開(kāi)始的時(shí)候， 大部分農(nóng)戶都同時(shí)種植糧食作物和經(jīng)濟(jì)作物。后來(lái)，很多農(nóng)戶也開(kāi)始嘗試從事一些非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，包括農(nóng)產(chǎn)品加工、交通運(yùn)輸、建筑等等。近來(lái)，隨著機(jī)械化水平的提高和農(nóng)戶之間的合作，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率獲得了更大的提升， 產(chǎn)生了大量的剩余勞動(dòng)力。所有的調(diào)查對(duì)象都提到在農(nóng)村“大部分時(shí)間都沒(méi)有活兒干了”。

再次，個(gè)體家庭觀念的增強(qiáng)、農(nóng)村家庭生活獨(dú)立性的提高、 社區(qū)和親屬網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的攀比為農(nóng)村居民進(jìn)城打工提供了動(dòng)力。農(nóng)村家庭的自主性不僅僅體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域， 而且也存在于消費(fèi)領(lǐng)域。后者是農(nóng)民工打工動(dòng)機(jī)的主要來(lái)源。實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后， 農(nóng)村家庭重新成為生活的基本單位，承擔(dān)起更多的家庭責(zé)任，包括“吃穿住用”等日常消費(fèi)、“小孩上學(xué)”、“蓋房子”、“為孩子蓋房子， 娶媳婦”、“為小孩買房子”、 “紅白喜事”、“人情來(lái)往”、“照顧父母”等等。不同生命階段的居家需求成為農(nóng)村居民外出打工的主要?jiǎng)恿Α４送猓?村落社區(qū)和親屬網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的社會(huì)比較提高了居家需求的標(biāo)準(zhǔn)。在社會(huì)比較中， 農(nóng)村家庭不再只是滿足低水平的生存需求， 而是農(nóng)村社會(huì)所定義的居家需求，比如人情往來(lái)的禮金標(biāo)準(zhǔn)、蓋房子的材料標(biāo)準(zhǔn)都越來(lái)越高。而且， 獲得生產(chǎn)生活自主性之后， 家庭生活水平很大程度上取決于家庭的勤勞和聰明程度。保持和提高家庭在社區(qū)和親屬網(wǎng)絡(luò)中的地位和榮譽(yù)也成為他們外出打工的動(dòng)力，否則他們“很快就會(huì)落在別人后面”，“就會(huì)被看不起”。最后，隨著家庭自主性的提高，家庭身份成為農(nóng)村居民主要的個(gè)人身份認(rèn)同。在訪談中，農(nóng)民工“家庭成員”的身份認(rèn)同直接地影響著他們的情感、思考和行為。年輕的農(nóng)民工更想“減輕家庭負(fù)擔(dān)”，中年的農(nóng)民工很自豪地說(shuō)“支撐起了一個(gè)家”，而老年和女性農(nóng)民工則更想在家庭里獲得尊嚴(yán)。

（二）戶籍制度改革和公民地位分化

從戶籍制度的起源和功能來(lái)看， 戶籍制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下逐漸形成的、 通過(guò)對(duì)人口流動(dòng)的嚴(yán)格控制而對(duì)人口和資源進(jìn)行統(tǒng)一組織的國(guó)家政策（Yang and Cai，2003；Chan，2009；2010；陸益龍，2003；2004）。戶籍制度的形成和變化過(guò)程表明戶籍制度中戶口地位的價(jià)值是不斷變化的， 而這種變化又依賴于相關(guān)制度和國(guó)家戰(zhàn)略的變化，包括就業(yè)制度、生產(chǎn)制度、教育制度、福利制度等等（黃錕，2011；Whyte，2010）。改革開(kāi)放以來(lái)，戶籍制度的漸進(jìn)改革使得人口流動(dòng)控制不斷放松， 為農(nóng)民工群體的產(chǎn)生提供了條件。同時(shí)，戶口地位價(jià)值的差異仍然存在， 這不僅影響了農(nóng)民工在城市中的客觀生存狀態(tài)，也影響了農(nóng)民工的身份認(rèn)同。此外， 戶籍制度的持續(xù)改革也增強(qiáng)了農(nóng)民工在城市定居的希望， 從而為部分農(nóng)民工提供了更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)。

首先，人口流動(dòng)控制的放松，為農(nóng)民工的結(jié)構(gòu)化提供了條件。改革開(kāi)放以來(lái)，戶籍改革的總體趨勢(shì)包括以下四個(gè)方面：戶籍制度目的的再確定，人口流動(dòng)控制的放松，戶口地位價(jià)值的降低，戶籍管理的地方化。建立之初，戶籍制度的主要目的是保持城市社會(huì)的穩(wěn)定， 其作用范圍也主要是針對(duì)城市人口的信息收集和整理。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立， 旨在對(duì)人口流動(dòng)進(jìn)行控制的戶籍制度也被用來(lái)服務(wù)于國(guó)家推動(dòng)的工業(yè)化戰(zhàn)略。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的出現(xiàn)， 戶籍制度的改革開(kāi)始適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要而做出相應(yīng)的調(diào)整，人口流動(dòng)控制不斷放松，戶口地位的價(jià)值不斷減低，戶口管理也不斷下沉到地方政府。

其次， 戶籍制度產(chǎn)生的公民地位分化仍然影響著農(nóng)民工的生存狀態(tài)和身份認(rèn)同。所謂公民地位分化就是指公民在國(guó)家福利和管理制度等方面存在的差異。調(diào)查顯示，戶籍制度改革產(chǎn)生了三個(gè)方面的公民地位分化。首先，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民之間仍然存在著公民地位分化。這種分化主要體現(xiàn)在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間在土地管理、住房、就業(yè)、社會(huì)保障、教育等制度方面仍然存在著差異。農(nóng)民工在農(nóng)村所擁有的農(nóng)用土地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)都強(qiáng)化了他們“農(nóng)村居民”的身份認(rèn)同，也使得他們也不愿意與農(nóng)村完全分割。其次，農(nóng)民工與當(dāng)?shù)爻鞘芯用裨诔鞘兄械墓竦匚灰泊嬖谥只?。其中，農(nóng)民工最為關(guān)心的是子女教育。很多農(nóng)民工不得不將子女留在農(nóng)村接受教育； 這便導(dǎo)致了家庭分離的生活狀態(tài)。而讓子女更有前途也成為很多農(nóng)民工在城市定居的主要?jiǎng)恿?；此外，某些中小城市中以城鄉(xiāng)一體化為目標(biāo)的戶籍制度改革也增強(qiáng)了他們城市定居的期望。

（三）城市非正規(guī)就業(yè)和市場(chǎng)文化

所謂非正規(guī)就業(yè)就是“在付酬、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)關(guān)系、工作形態(tài)、社會(huì)保障及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等各方面存在不固定性、 不穩(wěn)定性或不規(guī)范性而與正規(guī)就業(yè)有性質(zhì)上區(qū)別的勞動(dòng)就業(yè)形式”（張彥，2010）。農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)對(duì)他們的生存狀態(tài)產(chǎn)生了重要影響，包括福利保障差、工作不穩(wěn)定、工資收入低、 工作環(huán)境差等（李強(qiáng)、 唐壯，2002； 李燁紅，2003）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出于安全考慮，建筑業(yè)和制造業(yè)企業(yè)都為農(nóng)民工購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)， 但沒(méi)有購(gòu)買養(yǎng)老、醫(yī)療、事業(yè)和生育保險(xiǎn)，也沒(méi)有繳納住房公積金（除了重要管理和技術(shù)崗位上的農(nóng)民工）。那些服務(wù)業(yè)內(nèi)的企業(yè)甚至沒(méi)有購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。所有行業(yè)的農(nóng)民工勞動(dòng)時(shí)間都不固定； 一線農(nóng)民工每周要工作六天或七天， 每天的工作時(shí)間也經(jīng)常超過(guò)八小時(shí)；他們雖然能夠得到更高的加班費(fèi)，但是并沒(méi)有是否加班的自由選擇。農(nóng)民工的收入在提高，但是居住條件和消費(fèi)方式仍然與城鎮(zhèn)居民存在很大不同：居住在工廠宿舍、老舊的民房或近郊村落中；除了個(gè)別年輕人和舉家外出的人，消費(fèi)行為仍然發(fā)生在農(nóng)村。勞動(dòng)關(guān)系也很不規(guī)范：在沒(méi)有勞動(dòng)合同的情況下， 企業(yè)可以任意地終止與工人的勞動(dòng)關(guān)系；在有勞動(dòng)合同的情況下，由于勞動(dòng)合同不規(guī)范， 企業(yè)也可以通過(guò)降低工資或者加大勞動(dòng)強(qiáng)度的方式使工人提出辭職。另一方面，隨著城市打工就業(yè)機(jī)會(huì)的增多，季節(jié)性的就業(yè)（比如，快遞）能夠帶來(lái)更高的收入； 那些純粹以掙錢為目的的農(nóng)民工也不愿意被“栓死”在某一份工作上，而是保留自己的自由流動(dòng)性。因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部市場(chǎng)中明顯的分化，絕大部分農(nóng)民工認(rèn)為職業(yè)前途不光明；他們感覺(jué)到， 城市居民和外來(lái)的接受高等教育的工人可以在企業(yè)中“立足”，而他們自己很難有更好的發(fā)展。

如果城市非正式就業(yè)造成了他們不良的生存狀態(tài)， 那么農(nóng)民工如何理解和解釋他們與企業(yè)之間的關(guān)系呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與非正規(guī)就業(yè)相對(duì)應(yīng)的認(rèn)知方式是“市場(chǎng)文化”。作為一種前理論性意識(shí)形態(tài)（pre-theoretical ideology），這種認(rèn)知方式深刻地影響著他們的動(dòng)機(jī)、態(tài)度和認(rèn)知（North，1981）。這種意識(shí)形態(tài)使得農(nóng)民工認(rèn)為他們是“低級(jí)工人”，并接納了打工生活方式。所有的訪談對(duì)象都認(rèn)為，當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)中“有很多不同（類型）的工人”，包括“大學(xué)生”、“城里人”等；但是，這些大學(xué)生和城里人都是“高級(jí)工人”，而他們自己是“低級(jí)工人”。與“低級(jí)工人”相比，“高級(jí)工人”收入高，工作穩(wěn)定，勞動(dòng)合同規(guī)范，勞動(dòng)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)福利全面，住宿在自己家里或者租用的現(xiàn)代化公寓里，消費(fèi)主要在大商場(chǎng)里，生活用品也比較有檔次。他們也認(rèn)為，“高級(jí)工人”和“低級(jí)工人”的這種差別也是合理的，因?yàn)樗麄兊摹笆袌?chǎng)化”認(rèn)知方式中也強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)供求邏輯和人力資本觀念。首先，訪談對(duì)象都認(rèn)為，與“大學(xué)生”和“城里人”相比，農(nóng)民工的數(shù)量是非常龐大的。雖然沒(méi)有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，他們的經(jīng)驗(yàn)告訴他們：農(nóng)民工供過(guò)于求，因?yàn)椤艾F(xiàn)在越來(lái)越多的農(nóng)村人到城里打工”，“越來(lái)越多的婦女也進(jìn)城打工了”，“很多年輕人不愿意上學(xué)，初中畢業(yè)就出來(lái)打工了”；而且，“只要有一個(gè)老人外出打工，其他的老年人如果不外出找活兒，就會(huì)被認(rèn)為懶惰；只要有一個(gè)婦女進(jìn)城打工，其他的婦女如果不外出掙錢，就被會(huì)認(rèn)為懶惰”。在供過(guò)于求的情況下，為了掙錢，他們不得不接受以非正規(guī)就業(yè)的方式在城里工作，否則他們也“沒(méi)有什么出路”③。其次，訪談對(duì)象也認(rèn)為，與“大學(xué)生”和“城里人”相比，他們所擁有的人力資本比較少，因此只能從事技術(shù)要求比較低的工作。他們認(rèn)為，“高級(jí)工人”和“低級(jí)工人”對(duì)于企業(yè)的作用是不一樣的；企業(yè)的發(fā)展更依賴于“高級(jí)工人”對(duì)于產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)的開(kāi)拓等，而“低級(jí)工人”卻只能在生產(chǎn)第一線；因此，兩種工人的職業(yè)發(fā)展前景也是不同的，“高級(jí)工人”在未來(lái)可以獲得更高的收入和更優(yōu)越的生活。

六、總結(jié)和討論

本文首先用“農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化”的概念對(duì)當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行了描述， 即在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中以打工生活方式為特征的農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中占據(jù)了比較穩(wěn)定的比例。然后，本文用“勞動(dòng)體制理論”分析了農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機(jī)制， 認(rèn)為農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動(dòng)體制主要包括行動(dòng)層面上客觀生存狀態(tài)和主觀動(dòng)機(jī)態(tài)度“互構(gòu)”以及制度層面上農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的變遷、戶籍制度改革和公民地位分化、城市非正規(guī)就業(yè)和市場(chǎng)文化對(duì)農(nóng)民工生存狀態(tài)、 價(jià)值觀念和認(rèn)知方式的“型塑”。

從理論層面上說(shuō)， 農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動(dòng)體制分析有助于解答社會(huì)轉(zhuǎn)型論、 三元社會(huì)結(jié)構(gòu)論、移民理論、城市化理論和階級(jí)形成理論所提出和面臨的問(wèn)題。

首先， 通過(guò)強(qiáng)調(diào)歷史過(guò)程及其發(fā)生機(jī)制，農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動(dòng)體制分析可以克服“三元社會(huì)結(jié)構(gòu)論”的靜態(tài)化傾向和“社會(huì)轉(zhuǎn)型論”的一般化傾向。與“三元社會(huì)結(jié)構(gòu)論”對(duì)農(nóng)民工群體的靜態(tài)化考察不同，“農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化” 概念強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工群體產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程。農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化雖然也承認(rèn)農(nóng)民工具有不同于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的特征， 但是更強(qiáng)調(diào)他們?cè)诔擎?zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的比例趨于穩(wěn)定， 并將農(nóng)民工群體放在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的歷史中進(jìn)行考察， 從而發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工群體長(zhǎng)期存在的內(nèi)在機(jī)制， 抱著更加開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待農(nóng)民工群體的發(fā)展趨勢(shì)。與“社會(huì)轉(zhuǎn)型理論”的一般化考察不同，“農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化”力圖更加具體地分析我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程。社會(huì)轉(zhuǎn)型論雖然強(qiáng)調(diào)社會(huì)轉(zhuǎn)型的“過(guò)程”，但往往以其他國(guó)家為參照從宏觀上勾勒我國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向，而沒(méi)有具體說(shuō)明我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊路徑和過(guò)程。從我國(guó)整體的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，以“打工生活”為特征的農(nóng)民工群體肯定是一個(gè)過(guò)渡現(xiàn)象。但是農(nóng)民工群體的“結(jié)構(gòu)化”也說(shuō)明其“過(guò)渡性”不是短暫的，而是長(zhǎng)期的；這正是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性。從國(guó)家政策的角度上來(lái)看， 農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化要求農(nóng)民工政策要以社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向制定總體規(guī)劃， 也要以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)采取更加符合現(xiàn)實(shí)的漸進(jìn)性改革措施。

其次， 從勞動(dòng)體制視角分析農(nóng)民工群體的歷史可以將移民研究、城市化研究、階級(jí)形成研究提出的問(wèn)題放在更綜合的背景中進(jìn)行考察， 從而揭示這些現(xiàn)象的根源。遷移理論更多地關(guān)注遷移行為及其結(jié)構(gòu)背景， 卻不足以說(shuō)明持續(xù)流動(dòng)和不完全遷移現(xiàn)象。對(duì)農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動(dòng)體制分析表明， 持續(xù)流動(dòng)和不完全遷移是農(nóng)村生產(chǎn)生活方式變遷、城鄉(xiāng)之間和內(nèi)部公民地位分化、城市非正式就業(yè)和市場(chǎng)文化綜合作用的結(jié)果， 而且這些制度因素不僅影響了持續(xù)流動(dòng)的生存狀態(tài)， 而且也影響了農(nóng)民工的動(dòng)機(jī)態(tài)度。城市化研究對(duì)市民化和社會(huì)適應(yīng)過(guò)程的分析傾向于將農(nóng)民工的勞動(dòng)力本質(zhì)視為一種背景和假設(shè)， 并集中關(guān)注國(guó)家政策和社會(huì)環(huán)境對(duì)城市化的影響， 但并沒(méi)有具體說(shuō)明“農(nóng)民工雖然邊緣生存但卻辛苦勞作”現(xiàn)象的形成機(jī)制。勞動(dòng)體制理論則突出勞動(dòng)力及其社會(huì)環(huán)境對(duì)于遷移行為和社會(huì)融入的核心作用， 并以此來(lái)理解國(guó)家政策和社會(huì)生活的作用機(jī)制?！肮S政治理論”和“工人抗?fàn)幚碚摗笔顷P(guān)于工人政治的兩大理論視角； 前者強(qiáng)調(diào)群體抗?fàn)幨录捌鋵?duì)社會(huì)變遷的重要性， 而后者強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)秩序及其形成機(jī)制。如果將沖突和秩序視為工人政治的兩種形態(tài)的話，那么“勞動(dòng)體制理論”則可以將這兩種形態(tài)放在更大的背景中進(jìn)行考察。工廠政治和工人抗?fàn)幯芯筷P(guān)注的焦點(diǎn)是工廠內(nèi)部企業(yè)和工人之間的關(guān)系， 但是大量的研究也表明工人政治是嵌入在勞動(dòng)體制中的。比如，在國(guó)家社會(huì)主義和西方自由主義體制中， 企業(yè)和工人的互動(dòng)關(guān)系和互動(dòng)模式是十分不同的（Walder，1986）。國(guó)家與企業(yè)和市場(chǎng)之間的關(guān)系直接影響國(guó)家對(duì)待企業(yè)和工人之間關(guān)系 的 方 式 （Webster，et al.，2008；Harvey，2010；Huang，2009）。就勞動(dòng)力的產(chǎn)生過(guò)程而言，企業(yè)和工人關(guān)系的存在根本上還依賴于工人的動(dòng)機(jī)和認(rèn)知； 而工人的動(dòng)機(jī)和認(rèn)知又依賴于他們的社會(huì)生活 方 式 的 變 遷 （Watson，2005；Sum and Jessop，2015）?？梢?jiàn)，作為一種客觀分析視角的勞動(dòng)體制理論也可以更加中立地分析國(guó)家管理、社會(huì)文化、勞資關(guān)系、動(dòng)機(jī)態(tài)度對(duì)工人行為的影響機(jī)制。

注釋：

①吉登斯曾經(jīng)在兩個(gè)意義上使用“結(jié)構(gòu)化”概念。在《發(fā)達(dá)社會(huì)中的階級(jí)結(jié)構(gòu)》（The Class Structure of the Advanced Society）中，吉登斯用“結(jié)構(gòu)化”概念來(lái)分析各個(gè)階級(jí)群體的形成機(jī)制，因此這里說(shuō)的是“群體的結(jié)構(gòu)化”。在《社會(huì)的構(gòu)成中》，吉登斯的結(jié)構(gòu)化概念是針對(duì)結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題而提出的，因此是“行動(dòng)的結(jié)構(gòu)化”。而本文所使用的結(jié)構(gòu)化概念是針對(duì)社會(huì)群體——農(nóng)民工群體的發(fā)展過(guò)程和現(xiàn)狀而提出的，因此是“群體的結(jié)構(gòu)化”。

②訪談對(duì)象中，還有八位年輕農(nóng)民工體會(huì)和認(rèn)識(shí)到了城市中優(yōu)越的生活方式和更多的工作機(jī)會(huì)，也因此發(fā)展出了永久遷移的愿望， 但也認(rèn)為近期還不可能實(shí)現(xiàn)這種愿望。這些人集中在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)里，收入水平不高，工作也不穩(wěn)定。他們還沒(méi)有發(fā)展出向城市遷移的具體規(guī)劃，因此也頻繁地?fù)Q工作。

③雖然很多農(nóng)民工也看到了打工替代方案的可能性，但是這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)之前，他們?nèi)匀徽J(rèn)為，除了打工，“沒(méi)有什么選擇”，“總不能閑著”。而且，那些想嘗試打工替代方案的農(nóng)民工也認(rèn)為，當(dāng)前的打工是為以后的“不打工”做準(zhǔn)備，比如為從事其他謀生方式學(xué)習(xí)技術(shù)、建立社會(huì)關(guān)系、積累資金等。