黃進(jìn)潔 馬曉利 吳俊 劉蘭

無(wú)創(chuàng)呼吸支持作為一種早產(chǎn)兒的常用治療手段, 廣泛應(yīng)用于臨床。經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣(nasal continuous positive airway pressure, NCPAP)、經(jīng)鼻間歇正壓通氣(nasal intermittent positive airway pressure, NIPPV)是目前最常用的模式。BPD作為和早產(chǎn)兒生存率和生存質(zhì)量密切相關(guān)的并發(fā)癥［1］, 一直是研究熱點(diǎn)。本文評(píng)估兩種無(wú)創(chuàng)呼吸支持模式對(duì)BPD發(fā)病情況的影響, 并探討其對(duì)生物學(xué)指標(biāo)的影響。本研究將58例患兒作為研究對(duì)象, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年10月～2017年12月本院收治的56例需呼吸支持的早產(chǎn)兒作為研究對(duì)象, 根據(jù)患兒無(wú)創(chuàng)呼吸支持模式的不同分為NIPPV組及NCPAP組, 每組28例。NIPPV組患兒男女比例18∶10；胎齡最大32周, 最小29周,平均胎齡(30.34±1.09)周。NCPAP組患兒男女比例19∶9；胎齡最大32周, 最小28周, 平均胎齡(30.31±1.04)周。兩組患兒性別、胎齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 NIPPV組及NCPAP組患兒生后1 h內(nèi)分別予以NIPPV或NCPAP無(wú)創(chuàng)呼吸支持。初始參數(shù)：NIPPV組：吸入氧濃度(FiO2) 40%, 吸氣末正壓(PIP)16～18 cm H2O(1 mm Hg=0.133 kPa), 呼氣末正壓(PEEP) 4～6 cm H2O。NCPAP組：FiO240%, PEEP 4～6 cm H2O。如果需要?dú)夤懿骞? 則拔管后實(shí)行無(wú)創(chuàng)通氣。無(wú)創(chuàng)通氣過(guò)程中如果需要改為氣管插管通氣, 則拔管后仍然依據(jù)原模式開(kāi)展無(wú)創(chuàng)通氣。兩組患兒均于生后第1、3天抽取靜脈血離心后提取上清液凍存, 并使用酶聯(lián)免疫吸附劑實(shí)驗(yàn)(ELISA)試劑盒檢測(cè)IL-6、IL-10、TNF-α水平。BPD的診斷依據(jù)《實(shí)用新生兒(第四版)》進(jìn)行。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患兒BPD發(fā)病情況；比較兩組患兒生后不同時(shí)間血IL-6、IL-10、TNF-α水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒BPD發(fā)病情況比較 NIPPV組患兒BPD發(fā)病率為3.57%, 低于NCPAP組的10.71%, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表 1。

表1 兩組患兒BPD發(fā)病情況比較［n(%)］

2.2 兩組患兒生后不同時(shí)間生物學(xué)指標(biāo)比較 生后第1天,兩組患兒血IL-6、IL-10、TNF-α水平比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。生后第3天, NIPPV組患兒血IL-6、IL-10水平高于NCPAP組患兒, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患兒TNF-α水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒生后不同時(shí)間生物學(xué)指標(biāo)比較( ±s, p g/ml)

表2 兩組患兒生后不同時(shí)間生物學(xué)指標(biāo)比較( ±s, p g/ml)

注：與NCPAP組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 I L-6 I L-10 TNF-α NIPPV組 28 第1天 6.98±6.69 51.48±50.20 6.49±6.37 NCPAP組 28 第1天 10.78±10.52 50.78±46.90 9.09±6.14 NIPPV組 28 第3天 211.37±206.38a 1890.48±1840.10a 12.01±9.32 NCPAP組 28 第3天 7.34±7.19 59.73±34.80 9.37±8.80

3 討論

過(guò)去臨床更多地使用氣管插管進(jìn)行機(jī)械通氣, 研究表明, 氣管插管機(jī)械通氣與BPD發(fā)生發(fā)展密切相關(guān), 無(wú)創(chuàng)通氣恰恰可以避免氣管插管, 而且經(jīng)鼻的方式使用更簡(jiǎn)便, 因此,無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣在早產(chǎn)兒救治中得到了重視和推廣。近10年,臨床研究顯示, 無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣減少了氣管插管, 并提高了撤機(jī)成功率, 作為常用呼吸支持手段在早產(chǎn)兒治療中取得良好的療效［2,3］。但是, 無(wú)創(chuàng)通氣模式的選擇一直存在爭(zhēng)議, 尤其N(xiāo)IPPV和NCPAP的比較一直是研究的熱點(diǎn)。

BPD作為早產(chǎn)兒的呼吸系統(tǒng)常見(jiàn)并發(fā)癥, 與早產(chǎn)兒的預(yù)后密切相關(guān)［4］。不同通氣模式對(duì)BPD發(fā)病率的影響目前仍然存在不同的觀察結(jié)果。

本研究通過(guò)隨機(jī)分組, 比較不同無(wú)創(chuàng)通氣模式治療后BPD發(fā)病的情況, 結(jié)果顯示：NIPPV組患兒BPD發(fā)病率為3.57%, 低于NCPAP組的10.71%, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 與陳佳等［5］的臨床研究結(jié)論相仿。該結(jié)論與本科早期臨床研究統(tǒng)計(jì)結(jié)果［6］不同。但從發(fā)病率數(shù)值上觀察,NCPAP組有著更高的發(fā)病率。

BPD的發(fā)生、炎癥損傷是重要的環(huán)節(jié), 較多研究表明機(jī)械通氣可影響IL-6、IL-10、 TNF-α水平, 并與BPD 的發(fā)生密切相關(guān)［7］, 但無(wú)創(chuàng)通氣后生物學(xué)指標(biāo)變化的研究則較缺乏。

本研究通過(guò)對(duì)兩組不同無(wú)創(chuàng)通氣模式干預(yù)的患兒, 比較其不同時(shí)間的血IL-6、IL-10、 TNF-α水平, 結(jié)果顯示：生后第1天, 兩組患兒血白細(xì)胞介素-6(IL-6)、白細(xì)胞介素-10(IL-10)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。生后第3天, NIPPV組患兒血IL-6(211.37±206.38)pg/ml、IL-10(1890.48±1840.10)pg/ml高 于NCPAP組患兒的 (7.34±7.19)、(59.73±34.80)pg/ml, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患兒TNF-α水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。NIPPV組IL-6、IL-10水平高, 推測(cè)可能與NIPPV通氣過(guò)程, 提供高于呼氣末正壓高的支持壓力,因而使接受NIPPV通氣的患兒其氣道分壓更高相關(guān)［8］, 但仍需進(jìn)一步研究證實(shí)。

綜上所述, NIPPV組可能更利于減少BPD的發(fā)生不能被證實(shí), 但NIPPV較NCPAP更能上調(diào)血炎癥介質(zhì)水平。