■ 舒幫榮/鎮(zhèn)風華/李永樂/張夢琳/陳利洪

（1.江蘇師范大學地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，徐州 221116；2.南京財經(jīng)大學公共管理學院，江蘇 南京 210023；3.河南理工大學測繪與國土信息工程學院，焦作 454000）

0 引言

集體經(jīng)營性建設用地流轉已成為提高土地資源配置效率[1]和農(nóng)村土地制度改革的關鍵[2]。特別2014年1月國務院《關于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》指出“在符合規(guī)劃和用途管制的前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地出讓、租賃、入股，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權利，……共同分享現(xiàn)代化成果”，表明農(nóng)民權益保護已成為集體經(jīng)營性建設用地流轉的核心問題之一。實際上，集體經(jīng)營性建設用地已成為集體經(jīng)濟組織重要的資金來源和保障農(nóng)民生計的重要基礎[3-4]，集體經(jīng)營性建設用地流轉與農(nóng)民利益及集體經(jīng)濟發(fā)展息息相關，因而農(nóng)民理應有權且有必要對集體經(jīng)營性建設用地流轉做出評判，而且這種評判更多反映在農(nóng)戶對流轉過程的滿意度評價方面。因此，通過農(nóng)戶滿意度可審視集體經(jīng)營性建設用地流轉是否合理，并能反映農(nóng)民權益是否得以較好地保障。

現(xiàn)有研究多對集體建設用地流轉政策演進[5]、流轉模式績效[6]、指標交易[7]、收益分配[8-10]、城鄉(xiāng)建設用地市場融合與統(tǒng)一[4]及流轉社會效益[11]等方面進行探討，指出流轉中存在的諸如產(chǎn)權不明[12]、法律法規(guī)不完善[13-14]和市場交易機制不健全[15-16]等方面的問題，并提出明晰土地產(chǎn)權[12]、完善法律法規(guī)和收益分配機制[4]等措施。在農(nóng)戶認知意愿研究上，相關領域如宅基地置換與退出[17-18]、農(nóng)地流轉[19]、征地[20]等方面已經(jīng)做了大量研究且較為成熟，但具體到農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地流轉方面，有關農(nóng)戶滿意度認知的研究仍處于探索之中。農(nóng)戶對集體經(jīng)營性建設用地流轉的滿意度如何？不同區(qū)域（如村、鎮(zhèn)等）之間農(nóng)戶滿意度是否存在顯著差異？其是否受農(nóng)戶層次及區(qū)域背景因素的多重影響？如何影響？這些問題鮮有文獻探討。因此，本文基于對蘇州和常州農(nóng)戶的問卷調查獲取農(nóng)戶滿意度，并采用多水平計量模型研究其不同層次影響因素，以期為有效推進集體經(jīng)營性建設用地流轉制度改革提供決策參考。

1 理論分析

由于農(nóng)戶嵌套于村莊，其行為意愿受所處環(huán)境的影響，因而農(nóng)戶對集體經(jīng)營性建設用地流轉的滿意度不僅受農(nóng)戶層次因素（如個體與家庭特征）的影響，還可能受村級因素（如區(qū)位）的作用。因不同村社會經(jīng)濟及區(qū)位特征等存在差異，不同地區(qū)在相關政策宣傳及具體做法等方面均可能存在差異，在此過程中，農(nóng)戶將首先感知流轉相關政策及實際流轉過程的相關信息，但因農(nóng)戶個體及家庭特征有別，其對相關政策及實際流轉相關信息接收及感知能力不同，從而可能產(chǎn)生不同的政策認知，在此基礎上再對流轉實際過程進行觀察及感知，進而對流轉做出評判（圖1）。因此，村級因素及農(nóng)戶層次因素均可能影響農(nóng)戶對流轉的滿意度?；谏鲜龇治?，本文設計了研究分析框架如圖1所示。其中，農(nóng)戶層次包括個體及家庭特征、農(nóng)戶政策制度認知及其對流轉實際情況認知等方面。本文根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性選取以下因素對兩個層次進行分別表征（參見表1）。

圖1 本研究分析框架圖

表1 集體經(jīng)營性建設用地流轉農(nóng)戶滿意度及影響因素變量設置

(1)個體與家庭特征包括年齡、文化程度、健康狀況和家庭收入主要來源等。理論上，農(nóng)民年齡越大或健康狀況越差，對集體依賴性可能越大，同時其要求也可能越高而難以滿足，故其對流轉的滿意度可能越低。農(nóng)民文化程度越高，政策解讀能力就越強，故能更客觀地評價流轉過程，但其對流轉滿意度的作用方向尚不確定。在其他條件相同時，如果農(nóng)民家庭收入主要來源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)戶對集體經(jīng)營性建設用地依賴小，故流轉對其生活影響較??；若農(nóng)民以打工或經(jīng)商甚至養(yǎng)老保險等非農(nóng)收入為家庭主要經(jīng)濟來源，其更可能希望通過流轉獲得工作機會或利益，故其對流轉的期望可能更高，從而對流轉的滿意度可能越低。

(2)政策制度認知包括流轉土地所有權歸屬認知、流轉政策了解程度、流轉流程了解程度和有無權利參與收益分配等。當農(nóng)民認為土地與自身利益關系越密切，其對流轉期望將越高，故其對流轉滿意度可能越低。政策了解程度方面，對流轉政策越了解的農(nóng)民可能對該制度推行的意義更易理解，但也可能更易發(fā)現(xiàn)流轉工作存在的問題，因此對流轉滿意度的作用方向尚不確定。農(nóng)民對流轉流程越了解，其越易覺得自身知情權得到保障，故流轉滿意度可能越高。當農(nóng)民認為自己有權參與收益分配時，其對流轉的滿意度與該項權利是否得到保障有關，因此對流轉滿意度的作用方向也不確定。

(3)流轉實際情況認知包括農(nóng)戶對最大收益獲得者、流轉價格、收益分配合理性、流轉資金管理規(guī)范程度和流轉后生活水平變化等認知。當農(nóng)民認為流轉最大收益獲得者越是偏向自己時，其越易感到滿意，反之滿意度可能越低。流轉價格越高，農(nóng)民越可能覺得集體資產(chǎn)得到了體現(xiàn)而使其自身權益得到了保障，從而對流轉滿意度可能越高。流轉收益分配合理性直接影響到農(nóng)民切身利益[21]，收益管理規(guī)范性也事關農(nóng)民利益，收益分配越合理，資金管理越規(guī)范，農(nóng)民對流轉的滿意度可能越高。此外，如果農(nóng)民認為流轉提高了其生活水平，那么農(nóng)民將會更支持這項工作，故生活水平的提高對流轉滿意度可能具有正向作用。

(4)從村級層次看，村經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)位條件及流轉類型等均可能直接或間接影響農(nóng)戶滿意度。從直接影響看，村經(jīng)濟發(fā)展水平越高、流轉類型越合理，均可能會直接提升所屬村的平均滿意度。而從間接影響看，村經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)位條件及流轉類型均可能強化或弱化農(nóng)戶層次某些因素對滿意度的作用，進而影響農(nóng)戶滿意度。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 模型選擇

雙因素理論認為，“滿意”的對立面不是“不滿意”而是“沒有滿意”，“不滿意”的對立面不是“滿意”而是“沒有不滿意”[22]。本文根據(jù)該理論，將農(nóng)民滿意度（Y）分為“滿意”和“沒有滿意”，同時，由于農(nóng)戶具有嵌套性，研究問題為分層結構，故本文采用兩水平二分Logistic回歸模型從農(nóng)戶和村級層次進行研究。兩水平回歸模型包括零模型、隨機模型及完整模型等[23]（具體模型詳見相關文獻），首先通過零模型判斷農(nóng)戶滿意度是否存在村級差異，通過零模型可分別計算出農(nóng)戶和村級層次的方差分量σ2及τ00，進而可得到組間差異ρ=τ00/(τ00+σ2)[23]，ρ值越趨近于1，村級層次方差相對于農(nóng)戶層次方差越大，此時需納入村級因素進行分析，否則結果將產(chǎn)生較大偏差。其次，通過隨機模型進一步分析農(nóng)戶層次因素對流轉滿意度的影響，并判斷各因素的回歸系數(shù)在村級層次是否存在顯著差異。最后，根據(jù)隨機模型結果，如某一因素的斜率存在顯著村級差異，則表明該斜率受村級因素的影響，此時需將村級因素納入到該斜率的村級層次模型中，從而構建完整模型分析村級因素對農(nóng)戶層次因素影響滿意度的作用方式和程度。完整模型基本形式如下：

農(nóng)戶層次：

村級層次：

其中，yij=1表示第j個村第i個農(nóng)戶評價為滿意，P(yij=1)為第j個村第i個農(nóng)戶選擇滿意的概率，Xpij為農(nóng)戶層次第j個村第i個農(nóng)戶第p個因素，Wqj為村級層次第j個村第q個影響因素；rij、μ0j、μpj分別為Yij及斜率β0j、βpj的隨機成分；β0j、γ00和γp0為各模型的截距。

2.2 變量描述

本文以農(nóng)戶滿意度為因變量，以前述13個農(nóng)戶層次因素及3個村級因素為自變量（表1）。其中，流轉類型主要是根據(jù)流轉是否具有規(guī)范性市場、土地所有權歸屬及流轉前土地所有權是否上收（如部分地區(qū)參照征地辦法將村民小組所有的土地上收為村集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有）三種情況進行分類，并根據(jù)調研中獲取的流轉類型及其對農(nóng)戶利益的可能影響等信息進行賦值，值越大，流轉類型對農(nóng)戶越有利。各變量賦值如表1所示。

2.3 實證案例與數(shù)據(jù)來源

蘇南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，集體經(jīng)營性建設用地流轉案例較多。其中，蘇州是集體建設用地流轉改革先行試點區(qū)域，因其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展及企業(yè)經(jīng)營機制轉換，蘇州于1996年就開始探索集體經(jīng)營性建設用地流轉，通過10多年的探索與實踐，于2007年形成了“兩種產(chǎn)權、統(tǒng)一市場、統(tǒng)一管理”的模式。目前其集體經(jīng)營性建設用地均參照國有土地出讓辦法進行流轉，形成了較規(guī)范的集體經(jīng)營性建設用地市場。但因集體土地價格與國有土地基本相同，最近幾年新增集體經(jīng)營性建設用地需求逐漸減少，更多是存量集體經(jīng)營性建設用地流轉。常州市集體經(jīng)營性建設用地流轉也是隨鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展起來的，但其流轉管理程序較為簡單，缺乏相應的政策支持，因而集體經(jīng)營性建設用地流轉大多是私下流轉，且以抵押和出讓為主，流轉方式單一，市場秩序相對混亂，流轉不順暢，流轉監(jiān)管制度缺失，流轉價格較低，集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民受益相對較少，目前常州市武進區(qū)已納入“三塊地”改革試點。因而，兩地集體經(jīng)營性建設用地流轉案例均具有典型性。

項目組于2014年11月至2015年1月在研究區(qū)流轉案例較多的7個鎮(zhèn)中隨機選擇19個村，采用問卷調查和典型訪談相結合的方式開展隨機抽樣調研，共發(fā)放問卷425份，最后根據(jù)問卷完整度及數(shù)據(jù)的有效性等對回收問卷進行甄選，共得到可用于本研究的有效問卷376份，有效率為88.47%。村級經(jīng)濟發(fā)展水平數(shù)據(jù)來源于2014年《武進年鑒》《常熟統(tǒng)計年鑒》及《張家港統(tǒng)計年鑒》等。

3 結果與分析

調研結果表明，對流轉感到滿意的受訪農(nóng)民占有效樣本總量的68.09%，表明研究區(qū)集體經(jīng)營性建設用地流轉的農(nóng)戶滿意度仍有待提升。其中，蘇州地區(qū)農(nóng)戶滿意度達80.00%，而常州地區(qū)則僅為61.02%，表明兩地農(nóng)戶滿意度差異較大，而這種差異可能是由于區(qū)域背景因素差異所導致，特別是蘇州地區(qū)已通過參照國有土地市場建立了較規(guī)范的集體經(jīng)營性建設用地流轉市場，而在本次調研時常州市集體建設用地流轉尚處于隱性市場狀態(tài)。在探討農(nóng)戶滿意度的影響因素前，首先對自變量進行多重共線性診斷，結果表明，農(nóng)戶層次因素的VIF值均小于2.325，村級因素VIF也均小于1.475，說明兩者均不存在顯著共線性，可將其納入模型分析。

兩水平Logistic回歸模型的零模型結果（表2）表明，不同村農(nóng)戶對流轉的滿意度存在顯著差異（P＜0.01），該差異是由村級因素和農(nóng)戶層次因素差異共同導致，且組間差異系數(shù)ρ為0.8303，表明有83.03%的農(nóng)戶滿意度差異是由村級因素差異所導致，說明對農(nóng)戶滿意度的影響因素分析需考慮村級因素。

表2 零模型參數(shù)估計結果

將農(nóng)戶層次因素納入隨機回歸模型，并采用逐步回歸的方法剔除不顯著的因素，結果表明，個體與家庭特征方面的年齡、健康狀況、家庭收入主要來源和政策制度認知方面的流轉所有權歸屬認知、政策了解程度、有無權利參與收益分配，以及流轉實際情況認知中的流轉后生活水平變化7個因素均不能通過10%的顯著性檢驗，僅文化程度、流轉流程了解程度、最大收益獲得者、流轉價格、收益分配合理性和流轉資金管理規(guī)范程度6個因素通過了5%的顯著性檢驗，且均具有正向作用（表3）。這表明農(nóng)戶個體與家庭特征、政策制度認知及流轉實際情況認知三類因素中，流轉實際情況相關因素對農(nóng)戶滿意度影響更為突出。從方差成分及顯著性檢驗結果看，僅截距1（β0）及流轉資金管理規(guī)范程度回歸系數(shù)的隨機效應通過了顯著性檢驗，說明模型（8）的截距（即農(nóng)戶滿意度均值）及流轉資金管理規(guī)范程度的斜率在不同村之間存在顯著差異并依賴于村級因素，而其余因素的斜率在村級層次上均無顯著差異，因此需在模型中考慮村級因素才能使模型更為合理。

表3 隨機回歸模型估計結果

根據(jù)隨機模型結果，進一步將村級因素采用逐步回歸法納入到完整模型。結果（表4）表明，隨機模型的6個因素仍可通過10%的顯著檢驗。具體而言，在個體與家庭特征方面，農(nóng)民文化程度越高，其對流轉越滿意，這可能是因為文化程度較高的農(nóng)戶對政策理解力更強，且這類農(nóng)民更可能在附近城鎮(zhèn)就業(yè)，其對流轉帶來的就業(yè)機會等福利更容易滿意。而年齡、健康狀況及家庭主要收入來源對流轉滿意度無顯著影響，說明無論農(nóng)民年齡、健康及收入來源有何不同，都不會影響農(nóng)戶對流轉過程做出的客觀評價。

政策制度認知方面，對流轉流程越了解，農(nóng)戶滿意度越高，這符合理論預期。調研發(fā)現(xiàn)，了解流轉流程相關規(guī)定的農(nóng)民更易認為流轉工作公開透明，自身知情權得到了保障，因此滿意度更高，反之，其難以對流轉感到滿意，這說明流轉過程中需做好對流轉工作基本流程相關規(guī)定的宣傳。而流轉土地所有權歸屬認知、流轉政策了解程度及有無權力參與收益分配無顯著影響，表明前述相關預期在研究區(qū)不成立，也說明不管農(nóng)戶是否清楚土地所有權歸屬、是否了解流轉政策以及是否有權參與收益分配，都不會影響農(nóng)戶對流轉過程的評判。

流轉實際情況認知方面，最大收益獲得者越偏向于農(nóng)戶、流轉價格越高、收益分配越合理、流轉資金管理越規(guī)范，農(nóng)戶對流轉越滿意，這與理論預期一致。這表明農(nóng)戶對最大收益獲得者、流轉價格、收益分配合理性及資金管理規(guī)范性的認知直接影響著農(nóng)戶對流轉工作的判斷。可能是因為最大收益獲得者越偏向于農(nóng)戶、流轉價格越高、收益分配越合理及資金管理越規(guī)范，都能夠在更大程度上保障農(nóng)民及集體的利益，進而為改善農(nóng)村基礎設施、農(nóng)民福利等提供資金保障，故農(nóng)民更愿意支持流轉工作。調研也發(fā)現(xiàn)，為有效防止流轉價格過低而造成集體資產(chǎn)的流失，許多地區(qū)均設定了流轉最低限價，且不同區(qū)位的最低價格也有所不同。而流轉后生活水平變化對農(nóng)戶滿意度無顯著影響，表明農(nóng)戶更關注集體資產(chǎn)運作與分配是否公開、透明和合理，即便是流轉工作不一定能從實質上改變其生活水平。

村級層次方面，僅流轉類型在截距1模型中通過了1%的顯著性檢驗，而在流轉資金管理規(guī)范程度斜率模型中僅到最近城鎮(zhèn)的距離通過了10%的顯著性檢驗。具體而言，流轉類型越規(guī)范、合理，截距1越大，亦即農(nóng)戶滿意度平均水平越高，這說明流轉模式類型應朝著有利于保護農(nóng)民及集體利益的方向改革，特別是應該建立規(guī)范的流轉市場，盡量保證村集體所有者地位，從而有利于保障農(nóng)民及村集體土地權益的實現(xiàn)[4]。同時，到最近城鎮(zhèn)的距離顯著弱化了流轉資金管理規(guī)范程度對滿意度的正向作用，表明離城鎮(zhèn)越近的村，流轉資金管理規(guī)范程度對農(nóng)戶滿意度的正向作用越大，說明離城鎮(zhèn)越近的村的農(nóng)戶更重視流轉資金管理的規(guī)范性。這可能是由于這些村的區(qū)位條件更好，在流轉收益上更為可觀，作為集體成員，農(nóng)戶會更關注流轉資金管理的問題。而村經(jīng)濟發(fā)展水平對截距1及流轉資金管理規(guī)范程度斜率均無顯著影響，說明不管村經(jīng)濟實力如何，都不會影響農(nóng)戶對流轉過程的評價。

從完整模型的隨機效應（表4）來看，在納入村級層次因素后，流轉資金管理規(guī)范程度斜率的隨機效應不能通過10%的顯著性檢驗，而截距1的隨機效應仍可通過1%的顯著性檢驗，說明流轉資金管理規(guī)范程度在村級層次上得到了較好的解釋，而截距1仍需考慮其他村級因素或更高層次因素。事實上，由于不同地區(qū)領導班子等具有工作能力、工作風格等差異，這些差異在很大程度上也會影響農(nóng)戶對流轉的認可度，因此在相關數(shù)據(jù)可獲取時，可進一步將其納入完整模型。通過計算村級因素對β0j和β5j的方差成分解釋程度（表5），可知各村間農(nóng)戶滿意度均值（截距1）的差異有39.36%能被村級層次變量解釋，而各村間流轉資金管理規(guī)范程度與農(nóng)戶滿意度間的關系的差異有60.84%能被村級因素解釋，說明兩水平模型結果更合理。

表4 完整模型參數(shù)估計結果

表5 村級變量所解釋方差成分的程度

4 結論與啟示

本文基于蘇州和常州19個村的實地調研獲取農(nóng)戶對集體經(jīng)營性建設用地流轉過程的滿意度，并針對研究數(shù)據(jù)的嵌套性特征，引入兩水平二分類Logistic模型分析了農(nóng)戶滿意度的多水平影響因素。研究表明：①研究區(qū)農(nóng)戶對流轉的滿意度為68.09%，其中蘇州地區(qū)達80%，常州地區(qū)僅61.02%，兩地農(nóng)戶滿意度差異較大，且農(nóng)戶滿意度仍有待提高；②不同村農(nóng)戶滿意度存在顯著差異，且該差異的83.03%由村級因素差異所致；③農(nóng)戶層次因素中，農(nóng)戶對最大收益獲得者、流轉價格、收益分配合理性、流轉資金管理規(guī)范程度的認知、流轉流程了解程度及文化程度對農(nóng)戶滿意度具有顯著正向作用；④村級因素中流轉類型對各村農(nóng)戶滿意度均值具有顯著正向作用，而到最近城鎮(zhèn)的距離則通過弱化流轉資金管理規(guī)范程度對滿意度的正向作用，引致具有不同流轉類型及不同區(qū)位的村的農(nóng)戶滿意度呈現(xiàn)差異性。

基于以上研究可得以下政策啟示：第一，應進一步提升農(nóng)民文化程度，加強農(nóng)民就業(yè)培訓，增加農(nóng)戶就業(yè)機會；第二，加大對流轉相關知識及本地區(qū)流轉流程的普及與宣傳；第三，加強流轉工作的公開性及透明性，構建統(tǒng)一交易平臺，建立流轉價格動態(tài)更新機制，保障流轉價格的合理性，通過公開流轉價格與流程，增強流轉市場的公開、公平性；第四，加強對流轉資金管理的規(guī)范性，定期公示資金支出和用途，嚴懲違規(guī)違法使用流轉資金的行為，特別是具有較好區(qū)位條件的區(qū)域更應嚴格規(guī)范資金管理與使用；第五，建立公平、合理的收益分配機制，使收益分配向農(nóng)民及村集體傾斜，同時又兼顧各主體間的公平；第六，建立統(tǒng)一、規(guī)范的流轉市場，探索、改革流轉模式與類型，保障農(nóng)民及集體土地權益的實現(xiàn)；最后，政府在流轉過程中應加大對集體經(jīng)濟組織的監(jiān)管力度，特別是要加強對區(qū)位條件較好地區(qū)流轉資金管理規(guī)范性的監(jiān)督。