●臧建文 丁文靈 孫賀晨 張平喜

一、引言

黨的十九大報(bào)告中指出，全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系。在法治社會(huì)中，尤其要關(guān)注“權(quán)力”與“權(quán)利”的界限。以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)力是公民權(quán)利的讓渡，涉及財(cái)產(chǎn)方面，以稅收為典型代表。稅收作為財(cái)政收入的主要構(gòu)成，是公民最認(rèn)可的讓渡形式，財(cái)產(chǎn)讓渡的合理性、公平性甚至影響一國(guó)投資的吸引力。

現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展企穩(wěn)，為投資提供了較為安全的環(huán)境，但是制度性負(fù)擔(dān)，即投資所承擔(dān)的稅費(fèi)等成本仍較高。尤其自2017年底美國(guó)聯(lián)邦政府實(shí)施大規(guī)模減稅以來(lái)，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。健全的投資保障制度是增強(qiáng)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求，其中合理確定制度性成本顯得尤為迫切，這也是各國(guó)投資者最關(guān)注的問(wèn)題之一。

在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域，流轉(zhuǎn)稅、所得稅等各項(xiàng)稅以及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)——社會(huì)保險(xiǎn)作為中國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)之一，均屬于制度性成本，但社會(huì)保險(xiǎn)仍以“費(fèi)”的形式由各地方不同部門(mén)征收，其實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生了不小的問(wèn)題，亟待解決。

因此，本文從交易成本角度，通過(guò)文獻(xiàn)梳理、實(shí)地企業(yè)調(diào)研，并結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，分析社會(huì)保險(xiǎn)征繳模式變更為“稅”的必要性、可行性及緊迫性。

二、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅的研究背景

當(dāng)前，全球稅收競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，以美國(guó)為代表的稅改在穩(wěn)步推進(jìn)。一年多前，美國(guó)國(guó)會(huì)參、眾兩院表決通過(guò)2018年聯(lián)邦預(yù)算，緊接著，眾議院表決通過(guò)稅改法案，為特朗普稅改承諾的最終實(shí)現(xiàn)邁出了堅(jiān)實(shí)一步，由此可能引起的對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的全球資本、技術(shù)的影響不可忽視。

國(guó)內(nèi)方面，近年來(lái)結(jié)構(gòu)性減稅如“營(yíng)改增”全面推進(jìn)，降成本、減輕非稅負(fù)擔(dān)等改革如火如荼地進(jìn)行，收效明顯。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)依然不輕。尤其近年來(lái)，隨著勞動(dòng)力制度性交易成本的增加，勞動(dòng)力價(jià)格上漲，企業(yè)家的投資回報(bào)率降低，進(jìn)而沖擊著本國(guó)的就業(yè)、工資增長(zhǎng)等民生福祉。

在此背景下，立足國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程，聚焦社會(huì)保險(xiǎn)（意指“五險(xiǎn)一金”）這一領(lǐng)域，從稅負(fù)視角入手，探析社會(huì)保險(xiǎn)未來(lái)改革的費(fèi)改稅路徑，將其作為公共政策之一，借此實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)目標(biāo)：第一，確立社會(huì)保險(xiǎn)稅，健全社會(huì)保險(xiǎn)制度；第二，降低社會(huì)保險(xiǎn)稅率，減少勞動(dòng)力制度性交易成本，進(jìn)而減輕企業(yè)及職工稅負(fù)；第三，增加企業(yè)利潤(rùn)，擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，在國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)。

其中第一、二點(diǎn)為文章核心，第三點(diǎn)在前兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上作出闡述。即分析社會(huì)保險(xiǎn)制度對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)這一成本的主要承擔(dān)者——企業(yè)及職工的相關(guān)影響，針對(duì)當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)這一繳費(fèi)模式存在的問(wèn)題，探討推動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)籌資方式的費(fèi)改稅轉(zhuǎn)變路徑，來(lái)提升社會(huì)保險(xiǎn)制度的“性?xún)r(jià)比”，實(shí)現(xiàn)制度完善的目的。

對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要邏輯總結(jié)如下：

圖1 社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)私人需求與私人投資的影響

一方面，社會(huì)保險(xiǎn)引致的勞動(dòng)力成本增加，使得投資成本增加，企業(yè)同期利潤(rùn)下降，民間投資受到抑制。利潤(rùn)下降也影響職工工資增長(zhǎng)，職工可支配收入增長(zhǎng)的停滯，減少了市場(chǎng)消費(fèi)需求。

另一方面，社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致職工可支配收入減少（個(gè)人代扣代繳部分），進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)消費(fèi)需求減少，企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)受到抑制，職工工資進(jìn)一步受到影響，市場(chǎng)消費(fèi)需求進(jìn)一步減少。

如此循環(huán)往復(fù)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、居民收入的提高受到影響。那么，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)這一成本問(wèn)題，該如何處理，首先從其性質(zhì)的辨析開(kāi)始。

三、社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)性質(zhì)辨析

企業(yè)所繳納的社會(huì)保險(xiǎn)，在社會(huì)保障研究領(lǐng)域，一般稱(chēng)之為社會(huì)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)究竟是稅，還是費(fèi)，學(xué)界對(duì)此多有分歧。

（一）文獻(xiàn)綜述

按照IMF劃分，中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)歸屬于“社會(huì)保障繳款”一項(xiàng)，納入政府財(cái)政的收入統(tǒng)計(jì)范圍，其具體定義如下：“社會(huì)保障繳款是雇主代表雇員繳款或雇員、自營(yíng)職業(yè)者或無(wú)業(yè)人員自己繳款而形成的實(shí)際收入或估算收入，這些繳款使繳款者、受其贍養(yǎng)者或遺屬獲得享受社會(huì)福利的權(quán)利?！?/p>

與此同時(shí)，IMF將稅收收入定義如下：“作為許多政府單位的大部分收入，由廣義政府部門(mén)的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移構(gòu)成”，并且認(rèn)為“某些強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移，例如罰金、罰款和大多數(shù)社會(huì)保障繳款不包括在稅收收入中”。以上可見(jiàn)，IMF并不將社會(huì)保障繳款視為稅收。

但是，在OECD歷年《收入統(tǒng)計(jì)》中，明確將“強(qiáng)制性的社會(huì)保障繳款”作為稅收收入一部分，并將稅收收入主要分類(lèi)為：個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、社會(huì)保障稅、工薪稅、財(cái)產(chǎn)稅、商品及服務(wù)稅，根據(jù)各個(gè)稅種定義，社會(huì)保障稅及工薪稅均可稱(chēng)之為 “強(qiáng)制性的社會(huì)保障繳款”。

顯然，社會(huì)保險(xiǎn)的收費(fèi)性質(zhì)，在國(guó)際上似乎并未得到廣泛認(rèn)同。那么，如果社會(huì)保險(xiǎn)可稱(chēng)之為“稅”，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)這一“收費(fèi)”是否應(yīng)進(jìn)行費(fèi)改稅的過(guò)渡，以正本清源。但是這些問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)也有較多爭(zhēng)議。

早在 1999年，魏鳳春、郭志美（1999）考慮到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等現(xiàn)實(shí)條件，認(rèn)為盲目開(kāi)征社會(huì)保險(xiǎn)稅將對(duì)社會(huì)公平造成損害，并影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。還有部分學(xué)者如鄭秉文（2010）認(rèn)為稅和費(fèi)的本質(zhì)區(qū)別在于當(dāng)前供款與未來(lái)待遇之間是否存在比較緊密的精算關(guān)系，從稅的三性（固定、無(wú)償、強(qiáng)制）與費(fèi)在供款與權(quán)益的對(duì)稱(chēng)來(lái)說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)符合后者，同時(shí)他認(rèn)為，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌部分可以費(fèi)改稅，但個(gè)人賬戶(hù)部分則不能，若只將社會(huì)統(tǒng)籌改成稅，保留賬戶(hù)資金為費(fèi)，在理論上行得通，但這個(gè)制度就人為地復(fù)雜化了，制度將變得“彈性”不足，“僵化”有余，未來(lái)改革空間變小，并且費(fèi)改稅不符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也無(wú)助于解決當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題。再如鄭功成（2001）聯(lián)系社保制度模式，認(rèn)為稅收的公共性質(zhì)與個(gè)人賬戶(hù)或完全積累制不相容，因我國(guó)實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合，便意味著不適合采用稅收模式，同時(shí)他認(rèn)為我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳中出現(xiàn)的問(wèn)題主要由我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和一些歷史遺留問(wèn)題造成，是諸多因素綜合起來(lái)的結(jié)果，而并不是由于采用了收費(fèi)的籌資方式引起的。因此他提出社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅應(yīng)當(dāng)緩行。

另有部分學(xué)者持相反觀點(diǎn)，如鄧大松（2012）認(rèn)為利用社會(huì)保險(xiǎn)稅的強(qiáng)制性、固定性可以緩解社保籌資的困難，且避免資金管理和使用中的隨意性和浪費(fèi)現(xiàn)象。再如龐鳳喜（2011）認(rèn)為社會(huì)保障繳款盡管形式上具有較明顯的專(zhuān)款專(zhuān)用性及與受益的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，但并未從根本上改變其稅收的本質(zhì)。正是由于社會(huì)保險(xiǎn)籌款無(wú)論名費(fèi)或名稅，其實(shí)質(zhì)均為稅收，因此將社會(huì)保障“費(fèi)改稅”或“稅改費(fèi)”的難度并不大。還有劉植才（2008）從公共產(chǎn)品理論以及政府權(quán)能理論入手提出開(kāi)征社會(huì)保障稅的現(xiàn)實(shí)意義如提高籌集效率、規(guī)范征收標(biāo)準(zhǔn)、提高監(jiān)管質(zhì)量等。 高培勇（2007）、安體富（2007）、劉劍文（2007）、鄧子基（2011）等學(xué)者認(rèn)為無(wú)論在管理效率上，還是在法律約束性、公平性、互濟(jì)性等方面，繳稅都優(yōu)于繳費(fèi)制。開(kāi)征社保稅，有助于化解社會(huì)保障改革中存在的制度不統(tǒng)一、統(tǒng)籌層次低、征繳體制不合理、征收成本高、征收效率低等矛盾，因此均倡導(dǎo)對(duì)我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)施“費(fèi)改稅”。

（二）法理區(qū)別

從本質(zhì)上講，“費(fèi)”是指讓渡財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以獲取即期服務(wù)和產(chǎn)品，以產(chǎn)品情況作為確定費(fèi)量的基礎(chǔ)；“稅”則是指公民讓渡財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從而獲得納稅人資格，享有納稅人權(quán)利。稅包含在廣義的費(fèi)中，納稅人享有獲取非對(duì)向性公共產(chǎn)品的權(quán)利。從法律上講，“繳費(fèi)”和“繳稅”都具有一定的強(qiáng)制性，但對(duì)“繳費(fèi)”多以分散的法律規(guī)范，“繳稅”規(guī)范則較為集中，例如排污費(fèi)制度與環(huán)境保護(hù)稅制度①，規(guī)范集中程度的區(qū)別不僅表現(xiàn)在規(guī)范的數(shù)量上，也對(duì)“費(fèi)”和“稅”的統(tǒng)籌性產(chǎn)生一定影響：統(tǒng)籌與集中是相輔相成的，集中產(chǎn)生的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)籌的前提。從對(duì)公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付功能的貢獻(xiàn)講，繳費(fèi)因其更具有返還性而無(wú)法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付，稅款收繳后歸集國(guó)庫(kù)再支付，得以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付。

社會(huì)保障制度不同于商業(yè)保險(xiǎn)，需滿足最廣大人民的最基本生活需求，我國(guó)現(xiàn)行的現(xiàn)收現(xiàn)付社會(huì)保障資金運(yùn)轉(zhuǎn)制度，使社會(huì)保障成本產(chǎn)生代際轉(zhuǎn)移，公民繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)——即社會(huì)保險(xiǎn)后，無(wú)法立即獲取服務(wù)或產(chǎn)品②，只有在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下才能從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助，獲得社會(huì)保障，因此從本質(zhì)上講，因社會(huì)保障而讓渡的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)屬于“稅”的范疇。并且“稅”所能產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移支付功能，在貧富差距加大的現(xiàn)狀和追求公平發(fā)展的目的下，與社會(huì)保障所追求的目標(biāo)——公民共享發(fā)展成果，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定更為吻合。要與這一目標(biāo)相適應(yīng)，國(guó)家統(tǒng)籌必不可少，區(qū)域統(tǒng)籌、貧富統(tǒng)籌、代際統(tǒng)籌都對(duì)統(tǒng)籌的層次提出了要求——中央統(tǒng)籌，以“稅”為核心進(jìn)行更高階層的社會(huì)保障資金征集，立法更契合社會(huì)保障制度。

因此，社會(huì)保障資金征集更符合“稅”的性質(zhì)，并且社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)市場(chǎng)的實(shí)際影響也為這一判斷提供了佐證。

（三）理論影響③

在中國(guó)，社會(huì)保險(xiǎn)的稅費(fèi)性質(zhì)爭(zhēng)論，似乎各有道理。拋開(kāi)名稱(chēng)，查究實(shí)質(zhì)，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，其征收目的是實(shí)現(xiàn)并保障公民個(gè)人的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)，征收標(biāo)準(zhǔn)以職工應(yīng)付工資作為繳納基準(zhǔn)。

圖2顯示了社會(huì)保險(xiǎn)征收對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響作用，本文借此觀察社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)，并發(fā)現(xiàn)：社會(huì)保險(xiǎn)的“楔入”，一方面提高了勞動(dòng)力需求方——企業(yè)的用工成本，另一方面，減少了就業(yè)量，降低了供給者——?jiǎng)趧?dòng)者的工資可支配收入。

圖2 社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)就業(yè)量、企業(yè)及職工工資收入的影響

由此可知，社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)施，扭曲了勞動(dòng)力市場(chǎng)，發(fā)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析稅收時(shí)的類(lèi)似影響——“無(wú)謂損失”。即政府的社會(huì)保險(xiǎn)收入遠(yuǎn)低于勞動(dòng)者與企業(yè)的福利損失之和。在這里，勞動(dòng)者的福利損失指，因社會(huì)保險(xiǎn)的介入導(dǎo)致的職工可支配收入減少；企業(yè)的福利損失指，因社會(huì)保險(xiǎn)的介入，導(dǎo)致的企業(yè)用工成本增加，市場(chǎng)上總體就業(yè)量萎縮。因此，理論上社會(huì)保險(xiǎn)符合稅的性質(zhì)。

四、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

近兩年，社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)費(fèi)率，尤其是失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率略有下降④，但是由于各地方繳費(fèi)基數(shù)⑤逐年提高（見(jiàn)圖3），且遠(yuǎn)高于社會(huì)保險(xiǎn)階段性的降低幅度，所以社會(huì)保險(xiǎn)作為企業(yè)的用工成本依然在加重。

圖3 2006-2015年城鎮(zhèn)平均工資及年增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)整理。

假設(shè)A為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資，且每年以10%的增速上漲，B為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)繳納比例，C為當(dāng)年社會(huì)保險(xiǎn)繳納負(fù)擔(dān)，為使得社會(huì)保險(xiǎn)繳納負(fù)擔(dān)下降，B的變化如下：

A×B=C

A（1+10%）（B-X）≤C

根據(jù)以上兩式得：

因此，B每年需要下降的繳費(fèi)比例須不低于10%左右，才能使得社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)減輕。由此可知，在現(xiàn)實(shí)中，各地繳費(fèi)比例的下降程度遠(yuǎn)小于理論測(cè)算，各地方企業(yè)所反映的社會(huì)保險(xiǎn)支出負(fù)擔(dān)必然還很沉重。

那么，社會(huì)保險(xiǎn)成本究竟占企業(yè)成本多大比重，下面將以規(guī)范企業(yè)為例進(jìn)行說(shuō)明。

（一）規(guī)范企業(yè)負(fù)擔(dān)重

除外資、上市企業(yè)等規(guī)范企業(yè)之外，大部分企業(yè)不愿意按照員工真實(shí)工資（應(yīng)發(fā)工資）繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因此，觀察上市公司，可以為了解社會(huì)保險(xiǎn)的真實(shí)繳納情況以及企業(yè)具體的用工負(fù)擔(dān)提供較為可靠的運(yùn)行參照。

表1 青島啤酒有關(guān)收入成本及社保費(fèi)用的情況 （單位：億元）

本節(jié)對(duì)青島啤酒這一上市公司近十年的情況作簡(jiǎn)要分析（見(jiàn)表1）。

表1反映了從2008年到2016年青島啤酒集團(tuán)股份有限公司的營(yíng)業(yè)總收入和總成本情況。營(yíng)業(yè)收入在2008年為160.23億元，而在2016年時(shí)達(dá)到了261.06億元，增長(zhǎng)了62.93%。營(yíng)業(yè)成本從2008年的95.09億元增長(zhǎng)到2016年的152.65億元，增長(zhǎng)將近60.53%。應(yīng)付短期薪酬⑥在2008年為11.32億元，到2016年時(shí)已經(jīng)達(dá)到了29.53億元，增長(zhǎng)了將近160.87%。由此可知，近年來(lái)，青島啤酒對(duì)于職工薪酬福利方面的投入較大，且增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度。

在用工成本的具體構(gòu)成中，社保費(fèi)用從2008年的3.01億元增長(zhǎng)到2016年的9.47億元，年平均增長(zhǎng)率約為15%，社保費(fèi)用與企業(yè)利潤(rùn)之比，從2008年的5%增長(zhǎng)至2016年的9%。

社保費(fèi)用與應(yīng)付職工短期薪酬之比，體現(xiàn)了用工成本中的制度性交易成本。在表1中，社保費(fèi)用與短期薪酬之比，從2008年的27%增長(zhǎng)到2016年的32%，即企業(yè)用工成本中約有三分之一用來(lái)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且企業(yè)負(fù)擔(dān)的社保費(fèi)用比重，整體呈現(xiàn)快速上升的趨勢(shì)。

（二）繳納標(biāo)準(zhǔn)各異

評(píng)判企業(yè)社保繳納的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩方面——繳費(fèi)基數(shù)和參保人數(shù)。繳納社保費(fèi)的主體是企業(yè)和職工，本節(jié)主要討論二者在遵從度上所反映的繳納標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。用工成本由公司及個(gè)人（由公司代扣代繳）繳納的社會(huì)保險(xiǎn)支出、“個(gè)人所得稅”及“實(shí)發(fā)工資”三部分構(gòu)成。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，繳納社保費(fèi)在企業(yè)用工成本中占據(jù)較大比重。大部分公司采取減少參保人數(shù)和降低繳費(fèi)基數(shù)的方法來(lái)減輕社保負(fù)擔(dān)。

如 《中國(guó)企業(yè)社保白皮書(shū)2017》顯示，社會(huì)保險(xiǎn)繳納基數(shù)合規(guī)的企業(yè)比例僅為24.1%，有22.9%的企業(yè)按最低基數(shù)繳納，有22.9%的企業(yè)按自行分檔基數(shù)繳納，還有11.3%的企業(yè)按固定工資部分不算獎(jiǎng)金繳納。

與此同時(shí)，筆者在各地方調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)各地政策不同，各類(lèi)型企業(yè)的社保應(yīng)交金額的繳納標(biāo)準(zhǔn)也各不相同：

社保應(yīng)交金額=繳費(fèi)基數(shù)×繳費(fèi)費(fèi)率

制造行業(yè)：繳費(fèi)基數(shù)=最低工資 （2080元）×35%

銷(xiāo)售行業(yè)：繳費(fèi)基數(shù)=最低工資 （2080元）×100%

某勞動(dòng)密集型企業(yè)：繳費(fèi)基數(shù)=（銷(xiāo)售額×12%）×35%

據(jù)以上計(jì)算方法，可以發(fā)現(xiàn)各類(lèi)型企業(yè)繳納基數(shù)不一，且均非應(yīng)發(fā)工資，以此降低社會(huì)保險(xiǎn)的成本負(fù)擔(dān)。

另外筆者發(fā)現(xiàn)，能夠提供社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，并非完全屬于《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的義務(wù)，更多認(rèn)為其是一種具有職工福利的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；對(duì)于勞動(dòng)者，尤其外來(lái)進(jìn)城務(wù)工者來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)保險(xiǎn)繳納觀念淡薄，在與企業(yè)簽訂工資合同時(shí)，更在乎的是每月實(shí)發(fā)工資，而非社會(huì)保險(xiǎn)。

（三）社保收支入不敷出

盡管企業(yè)及職工社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)較大，但是不同地方、各個(gè)行業(yè)繳納標(biāo)準(zhǔn)不同，遵從度各異，那么到底社?；疬\(yùn)行如何？征繳收入可否與基金支出相平衡？養(yǎng)老金的“赤字虧空”情況到底如何？ 如圖4所示，在社保基金歷年總收入與總支出中，可以看到自2003年至2016年⑦的社?；鹁薪Y(jié)余，并歷年累積結(jié)余，呈上漲趨勢(shì)。

圖4 2003-2016年中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)年結(jié)余及累計(jì)結(jié)余（單位：億元）數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

但是筆者發(fā)現(xiàn)，剔除社會(huì)保險(xiǎn)收入中來(lái)自一般公共預(yù)算的財(cái)政補(bǔ)貼收入后，單獨(dú)查看歷年社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入時(shí)，收支出現(xiàn)較大缺口（見(jiàn)圖5）。

圖5 2003-2016年社會(huì)保險(xiǎn)基金收入與支出對(duì)比（單位：億元）數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

之所以累計(jì)結(jié)余上漲趨勢(shì)放緩，主要原因有兩個(gè)方面：一方面是社?；鹬С鲆宦飞蠞q（圖5中黃色線條所示），這與我國(guó)正在進(jìn)入老齡化社會(huì)有關(guān)；另一方面在于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用征收近三年來(lái)，出現(xiàn)增長(zhǎng)放緩趨勢(shì)（圖5中紅色線條所示），如此財(cái)政補(bǔ)貼收入作為社?；鹑笨?（支出與社保費(fèi)收入之間差值）的重要補(bǔ)充，暫時(shí)可以維持社會(huì)保險(xiǎn)基金的當(dāng)年結(jié)余與累計(jì)結(jié)余。

需要注意的是，在圖5中，扣除歷年財(cái)政補(bǔ)貼的社保實(shí)際收支在2009年出現(xiàn)頂峰后一路下降，在2012年出現(xiàn)負(fù)數(shù)，并在2013-2016年呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)。

五、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅的精算平衡

黨的十八屆三中全會(huì)提出：“實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌，堅(jiān)持精算平衡原則?！睆谋举|(zhì)上來(lái)說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)不是社會(huì)福利，必須堅(jiān)持精算平衡。所謂精算，必須要參考社會(huì)平均工資的增長(zhǎng)水平、投資收益率、期望壽命、人口增長(zhǎng)率、老齡化速度，定期調(diào)整繳費(fèi)率、給付率、最低的繳費(fèi)年限和退休年齡，并健全多繳多得的激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)在全國(guó)統(tǒng)一基礎(chǔ)上可持續(xù)的代際平衡（樓繼偉，2013）。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，精算在制度建設(shè)、政策評(píng)估、財(cái)務(wù)預(yù)算、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等方面都發(fā)揮著重要作用。英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)表明，精算報(bào)告在國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中的作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是監(jiān)測(cè)制度運(yùn)行，二是支持政策決策。

因此，社會(huì)保險(xiǎn)稅的精算平衡須堅(jiān)持以支定收原則。以支定收要求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)公共需要的基礎(chǔ)上，確定社會(huì)保險(xiǎn)的支出需要，根據(jù)支出需要來(lái)確定收入規(guī)模。

以支定收，在宏觀上，要根據(jù)人口、經(jīng)濟(jì)等因素合理確定并及時(shí)調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)政策特別是待遇計(jì)發(fā)辦法，確保社會(huì)保險(xiǎn)基金中長(zhǎng)期收支平衡；在微觀上，要使參保者的繳費(fèi)與收益密切掛鉤，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，調(diào)動(dòng)其參保繳費(fèi)的積極性。即社會(huì)保險(xiǎn)基金的收支要能夠最大效率地發(fā)揮社會(huì)保障作用，與此同時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)稅征收時(shí)要兼顧企業(yè)職工的稅負(fù)成本，維持社會(huì)保險(xiǎn)的可持續(xù)性。

（一）既往繳納遵從度

中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)繳納的現(xiàn)實(shí)中，存在繳納標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題，那么，從繳費(fèi)基數(shù)繳款考慮，具體表現(xiàn)如何，下文進(jìn)行具體分析。

表2中社會(huì)保險(xiǎn)稅理論的年收入計(jì)算，是以城鎮(zhèn)居民的平均收入乘以城鎮(zhèn)就業(yè)人口，作為城鎮(zhèn)居民社會(huì)保險(xiǎn)繳納的稅基，繳納比例方面以浙江2015年的“五險(xiǎn)”繳費(fèi)費(fèi)率為代表，而社會(huì)保險(xiǎn)稅的實(shí)際年收入用社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入值來(lái)表示。

由此得出，社會(huì)保險(xiǎn)繳納金額的實(shí)際占理論比值為63.8%-44.4%，平均繳納遵從度為51.6%。

表2 社會(huì)保險(xiǎn)繳納遵從度測(cè)算表

計(jì)算公式為：

社會(huì)保險(xiǎn)稅理論年收入=城鎮(zhèn)工資總額⑧×稅率⑨

社保繳納遵從度=社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際收入/社會(huì)保險(xiǎn)稅的理論年收入×100%

遵從度平均為50%以上，且遵從度在近年來(lái)有不降反增的態(tài)勢(shì)，這顯然與現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)調(diào)研相違背，且遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)企業(yè)及職工繳納的遵從度。究其原因，一定程度上在于理論年收入測(cè)算過(guò)程中，使用的城鎮(zhèn)私營(yíng)以及非私營(yíng)單位職工年工資總額可能偏小，忽視了農(nóng)村個(gè)體及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工工資收入規(guī)模，導(dǎo)致理論年收入偏小，使得遵從度偏大。

因此，借用國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算實(shí)物交易中的勞動(dòng)者報(bào)酬（含國(guó)內(nèi)及國(guó)外；國(guó)內(nèi)包括非金融企業(yè)、金融企業(yè)、政府以及住戶(hù)之和），以此為稅基反映更貼切的遵從度，如表3所示。

表3 社會(huì)保險(xiǎn)繳納遵從度測(cè)算表

計(jì)算公式：

社會(huì)保險(xiǎn)稅理論年收入=勞動(dòng)者報(bào)酬⑩×稅率11

社保繳納遵從度=社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際收入/社會(huì)保險(xiǎn)稅的理論年收入×100%

從政府角度來(lái)看，目前存在的征收問(wèn)題：一是當(dāng)前各地社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，由各地社保部門(mén)核定，以各地平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，因而征收起點(diǎn)低；二是各地社保及稅務(wù)部門(mén)在征收過(guò)程中，打折執(zhí)行，欠繳企業(yè)、未登記申報(bào)企業(yè)和未及時(shí)足額繳納企業(yè)較大范圍存在；三是各地的繳費(fèi)基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)口徑不統(tǒng)一不平衡，標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性、公平性。

從企業(yè)及職工角度來(lái)看，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率高，如果企業(yè)嚴(yán)格遵照繳納規(guī)定，高額的制度成本會(huì)使得大多數(shù)中小企業(yè)負(fù)擔(dān)重，從而影響企業(yè)的當(dāng)?shù)乩麧?rùn)及其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。社保制度當(dāng)前存在的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)致社保制度的性?xún)r(jià)比不高，職工無(wú)法真正全面地享受到社保待遇，職工自身的繳費(fèi)意愿并不高。

因此，應(yīng)當(dāng)實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅，建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)體系，明確征繳主體、征收范圍、統(tǒng)一繳稅基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)和稅率標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的全國(guó)統(tǒng)籌。保障社會(huì)保險(xiǎn)稅征繳和繳稅基數(shù)管理的法律剛性，適當(dāng)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，以維持社保制度的可持續(xù)性，讓繳稅單位享受相對(duì)公平的規(guī)則環(huán)境。

（二）未來(lái)十年社保收支的測(cè)算

社會(huì)保險(xiǎn)稅可以調(diào)節(jié)分配格局，縮小收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平，保證社會(huì)福利。

但是社會(huì)保險(xiǎn)稅率過(guò)高會(huì)加重企業(yè)和職工的生存負(fù)擔(dān)，使得企業(yè)出現(xiàn)“用工難、用工貴”的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)因制度成本太高而縮小企業(yè)規(guī)模、倒閉等問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)職工失業(yè)、就業(yè)率下降等社會(huì)問(wèn)題，反過(guò)來(lái)減損社會(huì)福利。

所以，設(shè)定科學(xué)合理的社保稅率，使其既能增加社會(huì)保險(xiǎn)稅收入，確保社?；鹗罩Э沙掷m(xù)，也能使企業(yè)及職工在勞動(dòng)力市場(chǎng)的資源配置不受到扭曲，在支付相應(yīng)成本的同時(shí)，保障社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)，顯得尤為關(guān)鍵。

本節(jié)以2016年為起始年度，根據(jù)既往十年相關(guān)數(shù)據(jù)，嘗試對(duì)未來(lái)十年的社會(huì)保險(xiǎn)收支進(jìn)行預(yù)測(cè)，并擬定相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)稅稅率。

根據(jù)計(jì)算，2006-2010年社會(huì)保險(xiǎn)支出總額占GDP的平均比重約為4.6%，2011-2016年社會(huì)保險(xiǎn)支出總額占GDP的平均比重約為5.2%。同時(shí)參考IMF在2017年10月對(duì)中國(guó)未來(lái)5年GDP增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)（后續(xù)5年即2023-2027年保持5.6%增速），并考慮到中國(guó)老齡化社會(huì)的到來(lái)，本文假定隨著GDP的增速放緩，社會(huì)保險(xiǎn)支出占比每年以0.4%遞增，以較為全面地測(cè)算中國(guó)未來(lái)社會(huì)保險(xiǎn)可能的支出總額。

表4 2017-2027年的社會(huì)保險(xiǎn)支出總額預(yù)測(cè)（單位：億元）

注1：2016年GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2017年數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)年報(bào)，2018-2022年數(shù)值根據(jù)IMF 預(yù)測(cè)增速計(jì)算，分別為 6.5、6.3、6.2、6.0、5.8，2023-2027年數(shù)值以5.6為增速估算。

注2：按照2006-2016年期間社會(huì)保險(xiǎn)支出總額/GDP的比重的平均增長(zhǎng)幅度估算而得。

表4計(jì)算參考公式：

當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值=上一年度 GDP×（1+當(dāng)年GDP增速）

當(dāng)年社會(huì)保險(xiǎn)支出總額=當(dāng)年GDP×（當(dāng)年社會(huì)保險(xiǎn)支出總額占GDP比重）

對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)稅稅基的計(jì)算，本文選擇既往遵從度評(píng)估的方法二，即以勞動(dòng)者報(bào)酬為稅基，而非城鎮(zhèn)職工工資。結(jié)合當(dāng)年的GDP及其未來(lái)增速，比較勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重變化情況，據(jù)此推斷出未來(lái)5-10年GDP增速下滑情況下的社會(huì)保險(xiǎn)稅稅基——?jiǎng)趧?dòng)者報(bào)酬的變化情況及其趨勢(shì)。

表5 2006-2015年勞動(dòng)者報(bào)酬統(tǒng)計(jì)表

通過(guò)表5繪制圖6、圖7，如下所示：

圖6 2005-2015年勞動(dòng)者報(bào)酬及其增速（含預(yù)測(cè)）

根據(jù)線性預(yù)測(cè)趨勢(shì)可見(jiàn)，盡管勞動(dòng)者報(bào)酬總量呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，但增速為下滑態(tài)勢(shì)，這與未來(lái)GDP增速趨勢(shì)類(lèi)似。據(jù)此設(shè)定未來(lái)2018-2027年的勞動(dòng)者報(bào)酬如表6所示。

圖7 勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重?cái)?shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

表6 社會(huì)保險(xiǎn)稅測(cè)算表（1）

設(shè)定自2018年實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)稅，即當(dāng)年該稅的推進(jìn)，導(dǎo)致遵從度上漲，并假定2018-2027年，每年均增加2%，如表7所示。

由表7可知，當(dāng)2018年起始遵從度升至35%，對(duì)應(yīng)的稅率略有下降，變?yōu)?9.01%，并在2027年隨著遵從度升至53%，對(duì)應(yīng)稅率可下降至33.10%；當(dāng)2018年起始遵從度升至40%，對(duì)應(yīng)的稅率為34.13%，并在2027年隨著遵從度升至58%，對(duì)應(yīng)稅率可下降至30.24%；當(dāng)2018年起始遵從度升至50%，對(duì)應(yīng)的稅率為27.31%，并在2027年隨著遵從度升至68%，對(duì)應(yīng)稅率可下降至25.80%；當(dāng)2018年起始遵從度升至60%，對(duì)應(yīng)的稅率為22.76%，并在2027年隨著遵從度升至78%，對(duì)應(yīng)稅率可下降至22.49%。

表7 社會(huì)保險(xiǎn)稅測(cè)算表（2）

另外，假定2018-2027年，每年年均增加4%的遵從度，由此可得表8。

由表8可知，當(dāng)2018年起始遵從度升至35%，對(duì)應(yīng)的稅率略有下降至39.01%，并在2027年隨著遵從度升至71%，對(duì)應(yīng)稅率可下降至24.71%；當(dāng)2018年起始遵從度升至40%，對(duì)應(yīng)的稅率為34.13%，并在2027年隨著遵從度升至76%，對(duì)應(yīng)稅率可下降至23.08%；當(dāng)2018年起始遵從度升至50%，對(duì)應(yīng)的稅率為27.31%，并在2027年隨著遵從度升至86%，對(duì)應(yīng)稅率可下降至20.40%；當(dāng)2018年起始遵從度升至60%，對(duì)應(yīng)的稅率為22.76%，并在2027年隨著遵從度升至96%，對(duì)應(yīng)稅率可下降至18.27%。

根據(jù)上述公式以及上表數(shù)據(jù)可以大致推算出：2018-2027年，在遵從度逐年提高的前提下，社會(huì)保險(xiǎn)稅稅率均可實(shí)現(xiàn)有序且平穩(wěn)的降低，且遵從度提升速度越快，稅率下降幅度及速度也將加快。

這符合當(dāng)前降低宏觀稅負(fù)、降成本的政策要求，也可以活躍市場(chǎng)、增加居民收入、提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)于減稅降費(fèi)系列政策的獲得感。

通過(guò)精算來(lái)確定社保體系繳納、補(bǔ)助和支出的平衡，可提升社保體系運(yùn)行效率，降低稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，完善政府補(bǔ)助機(jī)制。在精算平衡的支持下，政府補(bǔ)助將擺脫被動(dòng)性的特點(diǎn)，財(cái)政資金不再是社保體系相關(guān)缺口的補(bǔ)助手段和工具。社保繳納要體現(xiàn)出保障性和合理的收益性，在強(qiáng)化保障責(zé)任的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社保繳納機(jī)制的激勵(lì)相容，鼓勵(lì)多繳多得，并要經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)。此外，社保體系本身也應(yīng)具有公益性和共濟(jì)性的特征，因此，社保體系不應(yīng)追求過(guò)大的年度盈余，要堅(jiān)持精算平衡，推進(jìn)科學(xué)管理、統(tǒng)一機(jī)制、高效使用，最大限度地保障公民的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)。

表8 社會(huì)保險(xiǎn)稅測(cè)算表（3）

社會(huì)保障基金對(duì)安全性的高度要求是其他任何公共資金所不能比擬的，社保資金一旦收不抵支，不僅會(huì)增加財(cái)政的補(bǔ)貼包袱，還會(huì)牽涉社會(huì)保險(xiǎn)的待遇能否兌現(xiàn)，并增加后代人的社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定性。

因此，為確保我國(guó)社會(huì)保障體系的高效、可持續(xù)發(fā)展，必須提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。政府要加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測(cè)算和分析，出臺(tái)有關(guān)的政策措施12，同時(shí)要加強(qiáng)各項(xiàng)社會(huì)保障制度的宏觀規(guī)劃和精算平衡，積極探索建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)低保制度和社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)與待遇增長(zhǎng)的機(jī)制，確保社?；鸬氖罩胶夂推椒€(wěn)運(yùn)行。

六、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，國(guó)內(nèi)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不輕，民間資本投資近年來(lái)連續(xù)下滑，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收快速上漲。但是，另一方面，社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際收支入不敷出，一般預(yù)算補(bǔ)貼逐年加重，加之中國(guó)老齡化社會(huì)到來(lái)，社會(huì)保險(xiǎn)支出規(guī)模預(yù)期擴(kuò)大，“社會(huì)安全網(wǎng)”的可持續(xù)性令人擔(dān)憂。

在這一背景下，本文從稅負(fù)視角出發(fā)，分析社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)及職工的外部影響。通過(guò)辨析社會(huì)保險(xiǎn)的稅費(fèi)性質(zhì)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)理論中，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格及供求的影響，及其所造成的類(lèi)似稅收的“無(wú)謂損失”，本文認(rèn)為從企業(yè)及職工稅負(fù)角度出發(fā)，降低社會(huì)保險(xiǎn)繳納比例將起到諸多積極效果。

與此同時(shí)，筆者在全國(guó)各地展開(kāi)企業(yè)調(diào)研，且使用數(shù)據(jù)驗(yàn)證。鑒于當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)制度本身 “性?xún)r(jià)比”不高，各地繳費(fèi)征管程度不一且混亂，企業(yè)及其職工的繳納遵從度較低。另外具體一家上市企業(yè)近十年繳費(fèi)情況，表明規(guī)范企業(yè)繳納負(fù)擔(dān)重，限制了當(dāng)期利潤(rùn)、職工收入增加及其擴(kuò)大再生產(chǎn)，同時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)征繳本身存在收費(fèi)不均、執(zhí)行不一的不公平問(wèn)題。

將中國(guó)企業(yè)所適用的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率放置于國(guó)際背景中，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率明顯偏高。但是，社會(huì)保險(xiǎn)占稅收收入的比重又明顯低于世界同等水平國(guó)家，進(jìn)而在中國(guó)總稅率歷年較高的分析中，社會(huì)保險(xiǎn)占商業(yè)利潤(rùn)這一比例依然處于較高水平。

將權(quán)利及權(quán)利的成本、公平與程序，對(duì)應(yīng)到社會(huì)保險(xiǎn)這一涉及社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的公民權(quán)利上，可知中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度對(duì)這一社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的保障水平不高，唯有與所對(duì)應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)稅這一權(quán)利的成本對(duì)等，社會(huì)保障稅才能稱(chēng)之為公平的稅收，才符合市場(chǎng)交易的互利平等的公平原則。

在數(shù)據(jù)測(cè)算方面，以2016年為起始年度，根據(jù)中國(guó)過(guò)去10年的社會(huì)保險(xiǎn)支出及GDP增長(zhǎng)水平、繳納遵從度，測(cè)算未來(lái)十年內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)支出數(shù)額。假設(shè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅之后，繳納遵從度提高，報(bào)告測(cè)算的其所適用的社會(huì)保險(xiǎn)稅稅率將在2018-2027年，隨著遵從度的提高，呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，這符合當(dāng)前中央降低宏觀稅負(fù)、降成本的要求。在費(fèi)改稅過(guò)程中，本文提出相應(yīng)的注意事項(xiàng)及配套條件，如兼顧公平效率、考慮企業(yè)及職工稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、適當(dāng)考慮增加參保人個(gè)人的自主選擇權(quán)等。

綜上所述，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅，不僅符合社會(huì)保險(xiǎn)稅的性質(zhì)，而且費(fèi)改稅輔之以降低稅率，將直接起到增加企業(yè)利潤(rùn)、增長(zhǎng)居民收入，繼而擴(kuò)大民間投資、刺激市場(chǎng)需求等的多重作用。

另外，費(fèi)改稅的實(shí)施，也是在全球減稅壓力下及時(shí)的應(yīng)對(duì)之策，不僅有利于保障國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的活躍及資本、就業(yè)的充足，而且能有力維護(hù)社會(huì)保障這一安全網(wǎng)的平穩(wěn)、可持續(xù)運(yùn)作?！?/p>

注釋?zhuān)?/p>

①排污費(fèi)制度：由《環(huán)境保護(hù)法（試行）》《征收排污費(fèi)暫行辦法》《排污費(fèi)征收適用管理?xiàng)l例》《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》《排污費(fèi)資金收繳適用管理辦法》《環(huán)境保護(hù)法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》《環(huán)境噪聲污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《大氣污染防治法》等規(guī)定構(gòu)成。

環(huán)境保護(hù)稅制度：由《環(huán)境保護(hù)稅法》等規(guī)定構(gòu)成。

②社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)的區(qū)別：商業(yè)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然在交費(fèi)與享受養(yǎng)老服務(wù)之間也有較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，但是在交費(fèi)時(shí)即獲得了養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品，憑借這一產(chǎn)品在日后享受養(yǎng)老服務(wù)，并且可以自由選擇市場(chǎng)上存在的產(chǎn)品；社會(huì)保險(xiǎn)則不存在選擇權(quán)且不存在“產(chǎn)品”。

③參見(jiàn)：臧建文.交易成本視角下社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)性質(zhì)辨析——兼對(duì)“稅收三性”的再認(rèn)識(shí)[J].民主與科學(xué)，2018，（06）.

④2016年5月1日起兩年內(nèi)，失業(yè)保險(xiǎn)總費(fèi)率由現(xiàn)行2%階段性降至1%—1.5%，其中個(gè)人費(fèi)率不超過(guò)5%。

⑤根據(jù)各地方社會(huì)平均工資變動(dòng)而浮動(dòng)；即繳費(fèi)基數(shù)不高于社平工資的3倍，不低于社平工資60%。

⑥短期薪酬包括工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等。

⑦2016年“兩會(huì)”審議的財(cái)政預(yù)算。

⑧城鎮(zhèn)工資總額：城鎮(zhèn)私營(yíng)就業(yè)人員（包括私營(yíng)企業(yè)與個(gè)體就業(yè)人員）+非私營(yíng)就業(yè)人員的工資總額。

⑨理論稅率計(jì)算：本文以我國(guó)浙江省2015年的 “五險(xiǎn)”的繳費(fèi)率作為全國(guó)平均值的代表。

⑩勞動(dòng)者報(bào)酬指在核算期內(nèi)單位按勞動(dòng)者在生產(chǎn)活動(dòng)中的貢獻(xiàn)支付的各種形式的報(bào)酬，包括稅前工資、獎(jiǎng)金、福利費(fèi)、各種補(bǔ)貼、津貼、實(shí)物報(bào)酬、勞動(dòng)者應(yīng)付的社會(huì)繳款以及單位為勞動(dòng)者繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等。