陳影星，趙迪斐，朱海燕，朱 越，羅雨桐，譚 昕，李菊菊

(1.淮陰師范學(xué)院,江蘇 淮安 223300；2.中國礦業(yè)大學(xué)資源與地球科學(xué)學(xué)院，江蘇 徐州221000；3.中國礦業(yè)大學(xué)外文學(xué)院，江蘇 徐州 221000；4.中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221000；5.中國礦業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221000；6.合肥市第四十五中芙蓉分校，安徽 合肥230601）

對文理科大學(xué)生語言認同與語言使用的關(guān)系及機制的相關(guān)研究表明：文理科大學(xué)生的語言認同差異導(dǎo)致了文理科大學(xué)生語言認同和語言使用變化趨勢上的不同步[1][2]。國內(nèi)外相關(guān)資料的調(diào)研分析顯示，目前國內(nèi)外鮮有對文理科大學(xué)生語言認同與使用的關(guān)系及機制分析的研究，而文理科大學(xué)生語言認同與使用關(guān)系的研究是深化個性化教育教學(xué)的理論基礎(chǔ)之一，可以為文理科教育教學(xué)的差異性、個性化策略提供科學(xué)依據(jù)。目前對語言認同與使用機制的研究主要針對民族差異、國家差異、特殊群體等，如對農(nóng)民工語言認同與語言使用的關(guān)系及機制分析、民族雜居區(qū)少數(shù)民族居民語言認同現(xiàn)狀研究、國外華語生存狀況比較研究等[2][3][4][5][6][7][8][9]，而對文理科大學(xué)生差異的研究則多針對于學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)動機等方面[10][11][12]，而缺乏以文理科大學(xué)生為樣本而展開的語言運用方面的針對性分析研究。分析文理科大學(xué)生語言認同的機制及差異，以不同的學(xué)科為影響因素作為切入點研究大學(xué)生的語言認同與使用狀況，可以為教學(xué)策略的制定與教學(xué)時效的增強提供支撐[13]。本文以中國礦業(yè)大學(xué)、江蘇師范大學(xué)、山東師范大學(xué)、山東理工大學(xué)等高校的文理科在讀大學(xué)生為樣本，通過問卷調(diào)查法與訪談法等獲取樣本，結(jié)合理論展開分析，探究文理科大學(xué)生的語言認同機制及其差異。

一、理論概述

（一）面子理論

“面子保全論”設(shè)定參加交際活動的人都是典型人[14]。典型人是“一個具有面子需求的理性人”，即社會集團中具有正常交際能力的人，典型人所具有的“面子”即是社會成員意欲為自己掙得的、在公眾中的“個人形象”，并可以進一步分為消極面子和積極面子兩類：消極面子是指有自主的權(quán)利，不希望別人強加于自己、干涉自己的行為；積極面子是指需要得到對方的承認和喜愛，與對方達成共識的行為。

漢文化中的“面子”則包括兩個組成部分：“面子”和“臉”。人類學(xué)家胡先縉用語義分析法對二者的定義進行了研究,“面子”定義為“個人的聲望和地位得到公眾的一致認可”，“臉”是指“群體對于符合社會和內(nèi)在道德行為標準的個體尊敬”[15]。結(jié)合面子理論，可以分析文理科大學(xué)生產(chǎn)生語言表達方式差異的原因，為進一步研究語言認同機制做理論鋪墊。

（二）概念整合理論

概念整合就是把來自不同認知域的框架結(jié)合起來的一系列認知活動[17]。在進行思考、交談過程中，通過不斷理解或行動，可以不斷構(gòu)建一些概念包并存儲于虛擬的心理空間里；每個心理空間只是一個臨時結(jié)構(gòu)，它的存在依賴于某個或某些特定的或相關(guān)的更廣泛、更固定的知識結(jié)構(gòu)。

二、實驗內(nèi)容與分析

（一）研究對象

研究對象主要為中國礦業(yè)大學(xué)、江蘇師范大學(xué)、山東師范大學(xué)、山東理工大學(xué)等高校的文理科在讀學(xué)生?？傆行颖?00份，樣本構(gòu)成如表1所示。

（二）研究方法

為了獲得被調(diào)查者詳細的背景信息，對文理科大學(xué)生的調(diào)查主要采用的是問卷調(diào)查法(Questionnaire Survey Method)。調(diào)查問卷的內(nèi)容主要包括：

（1）被調(diào)查者的背景信息。比如性別、學(xué)科方向、年級等。

（2）用語習(xí)慣信息。比如隱喻、類比等的使用傾向，文理科用語習(xí)慣明顯性等。

（3）語言心理等方面的信息。比如根據(jù)面子保全理論、概念整合理論設(shè)計的針對性問題等。

首先，調(diào)查問卷設(shè)計題主要分為事物定義類、事件觀點類、交際反映類和影響因素類。其中,第5、9題屬于事物定義類，第6、7、8題屬于事件觀點類，第10-17題屬于交際反應(yīng)類，第18-20題屬于影響因素類。

其次，本項目還采用了訪談法(InterviewMethod)收集研究樣本，訪談法主要用于探究文理科大學(xué)生語言認同與使用的關(guān)系產(chǎn)生的內(nèi)在動機和原因，以便進一步研究其相互作用機理和文理科大學(xué)生對語言認同的情況及影響因素，并總結(jié)出現(xiàn)語言認同和語言行為的變化趨勢不一致的情況時的應(yīng)對方法。

表2 對運用隱喻、類比等修辭手法的認同程度

表3 各高校認同程度的百分比差異

表4 文理科大學(xué)生表達特性

（三）研究問題

基于已有的研究成果和相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，對文理科大學(xué)生語言認同與語言使用的關(guān)系及機制所進行的研究表明：文理科大學(xué)生語言認同和語言使用的變化趨勢基本上是不同步的，這種不同步現(xiàn)象與文理科大學(xué)生的語言認同差異有關(guān)。

本文以中國礦業(yè)大學(xué)、江蘇師范大學(xué)、山東師范大學(xué)、山東理工大學(xué)等高校的文理科在讀學(xué)生的相關(guān)材料為基礎(chǔ)，同時結(jié)合筆者調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)，探討以下兩個問題：（1）文理科大學(xué)生語言認同與語言使用間的關(guān)系；（2）其關(guān)系形成的社會機制與心理機制。

（四）調(diào)查問卷數(shù)據(jù)與初步分析

1.對運用隱喻、類比等修辭手法的認同程度調(diào)查

設(shè)計調(diào)查問卷中，對運用隱喻、類比等修辭手法認同程度的調(diào)查包括對運用這些修辭手法認同程度的直接詢問（第4題：對運用隱喻、類比等修辭手法的認同程度），以及應(yīng)用語言情景實例對認同程度進行的驗證（第5、6、7題：描述黑板的方式、對藥家鑫案的看法、對亂折花草現(xiàn)象的勸阻）（表2）。

傾向于認同的樣本占有效樣本的60.67%，傾向于不認同的樣本占有效樣本的38.33%。數(shù)據(jù)表明：文理科大學(xué)生均有一定的修辭手法認同度，大部分文科生在事件觀點類話題中會選擇修辭方法如比喻或是隱喻，但是文理科在事件觀點類話題上都會傾向使用修辭方法，符合課題設(shè)計的預(yù)想。

對運用隱喻、類比等修辭手法認同程度的調(diào)查結(jié)果表明，文科生“認同”的比例為54.5%，高于理科生的39.9%，反映文科生更偏向于運用隱喻、類比等修辭手法增強自我語言的說服力。第5、6、7題是專門針對修辭手法認同程度設(shè)計的實例驗證，5、6兩題B選項體現(xiàn)了隱喻的修辭方法，而第7題B選項則是對類比的體現(xiàn)。特別是第5題是屬于事物定義類，B選項運用隱喻的修辭方法，把黑板比喻成媒介、工具，其中文科生選擇B選項占56%，而理科生占比為38%，故文科生中認同者的比例明顯地高于理科生。

2.文理科大學(xué)生表達特性（委婉或直接）的調(diào)查

設(shè)計問卷中8-10題（女大學(xué)生被包養(yǎng)的看法、對于日落景色的看法、遇到麻煩時更傾向的解決方法）均為針對文理科大學(xué)生表達特性的調(diào)查問題，題目本身屬于實際語境，設(shè)置選項基本依據(jù)說理、直接表達不滿和其他三種選項。其中，選擇“其他”選項時調(diào)研對象被要求寫出具體方式，調(diào)查結(jié)果如表4所示。

由表4可知，文理科大學(xué)生的表達特性存在較為顯著的差異，理科生表達特性更為直接，文科生表達特性偏向委婉，中間型學(xué)科則兼而有之。

3.與隱喻相關(guān)的問題調(diào)查

設(shè)計問卷中15-17題是針對隱喻的調(diào)查問題。15題結(jié)合概念整合理論解釋隱喻（誤解你的同學(xué)道歉時如何反應(yīng)），其中選擇A選項（小女孩有紅撲撲的臉蛋）的樣本中，60%比例為理科生，而選擇B選項（這個女孩的臉蛋是熟透了的紅蘋果）的樣本中，62%為文科生。16、17題則屬于概念整合理論在委婉語境中的運用（看到朋友亂扔垃圾想勸阻時所組織的語言、想說服朋友和你去郊游時組織的語言），17題中選擇B選項（你看今天陽光明媚，不出去郊游真是浪費了這大好的天氣）的樣本中71%是文科生，而選擇A選項（我知道你今天有空，和我郊游去吧，別猶豫了）的樣本中75%屬于理科生和工科生，這說明文科生較常使用概念整合理論來間接地表達委婉含義，而理工科生則偏向于直白敘述，在某種程度上更注重表達的清晰性與通俗性，較少運用概念整合這一認知方式來完成表達。

<1)，且各件產(chǎn)品是否為不合格品相互獨立．

4.針對面子保全理論的問題調(diào)查

表5 面子維護的注重程度

表6 文理科大學(xué)生用語成因的調(diào)查

表7 用語影響因素

設(shè)計問卷中11-14題是針對面子保全理論的調(diào)查問題（11題：遇到麻煩時更傾向于的解決方式；12題：被制止隨地吐痰時做出的反應(yīng)；13題：如何拒絕別人出游的邀請），題目依據(jù)面子保全理論設(shè)置，設(shè)置選項的依據(jù)是樣本對面子保全的依賴程度。結(jié)果表明：文科生相比于理科生和中間型學(xué)科更加重視對面子的維護（面子保全）。

5.文理科大學(xué)生用語成因的調(diào)查

設(shè)計問卷中第18題針對文理科大學(xué)生用語差異的成因（對前述問題的回答角度傾向思維還是現(xiàn)實），問題選項分為A“傾向于理想角度，思維結(jié)果是第一位的”、B“從現(xiàn)實角度出發(fā)，認為現(xiàn)實是第一位的”和C“其他”三種，其中“其他”選項要求調(diào)查人寫出具體原因。根據(jù)回收問卷所得數(shù)據(jù)可知：大部分樣本選擇從現(xiàn)實角度出發(fā)，認為現(xiàn)實是第一位的，而在這些人中，理科生的比例高于文科生；少部分樣本傾向于理想角度，認為思維結(jié)果是第一位的，其中文科生比例又高于理科生；故文理之不同顯而易見。

6.文理科大學(xué)生用語影響因素的調(diào)查

設(shè)計問卷中，18-19題是針對文理科大學(xué)生用語影響因素的調(diào)查問題，影響的選項依據(jù)不同程度分為不同等級，影響因素設(shè)置選項分為社會機制、心理機制、所學(xué)專業(yè)（文科或理科）、文化背景、其他五種選項，其中其他選項被要求寫出其具體所指原因。根據(jù)所回收的問卷得表7。

由表7可知，不論是文科生還是理科生，在語言表達的影響因素中，所學(xué)專業(yè)都占了相當(dāng)?shù)谋壤?，符合本課題預(yù)設(shè)結(jié)論，而文化背景因素也占有一定的比例，分析可知所學(xué)專業(yè)的不同對文化背景差異也有所影響，因此仍符合預(yù)設(shè)結(jié)論。

三、語言認同的機制

（一）社會機制

調(diào)研表明，文理科大學(xué)生對語言的認同存在差異，但從語言學(xué)的觀點來看，任何語言都是平等的，語言本身、表達方式也并無優(yōu)劣之分，只是由于社會背景的不同而產(chǎn)生了不同的認同程度。

“當(dāng)聽者聽到不熟悉的語言變體時，對那些變體的評價是隨機無規(guī)律的，只有對熟悉的語言變體才會有比較一致的看法。這說明對于任何語言變體的判斷，并非建立在語言內(nèi)在的本質(zhì)上，而是取決于外在的社會標準。”

而對于文理科大學(xué)生而言，都曾或多或少地接觸過兩種語言變體，或者有一個較為清晰的印象，或者有一個已經(jīng)固定化的印象。從調(diào)查的結(jié)果中也可以看出，文科生和理科生對各自的語言有不同的評價。

對各種語言變體的判斷和評價，很大程度上是社會性的，而不是語言學(xué)上的。對于理科生而言，長期的學(xué)術(shù)背景形成的習(xí)慣與日常語境的熏陶，使得其對于理科類型語言更為重視，具有顯威信(Overt Prestige)；文科生亦然。語言之間的差異必然會帶來語言認同的問題，認同的基本條件是要有差異和對比。另外，認同是一個動態(tài)的過程，隨著社會背景的變化，人們的認同必然會出現(xiàn)與過去不同的特點和規(guī)律[15]。

調(diào)查中的第21題顯示（對舊時代的酸腐文人形象是否有強烈的厭惡感），由于傳統(tǒng)觀念中對于酸腐文人的不良形容，加強了文科式的表達方式的排擠效應(yīng)，而使理科式的表達方式更受歡迎。

綜上，社會的發(fā)展造成了語言之間的不同關(guān)系地位。文理科兩種不同表達方式之間亦是如此，一種委婉、一種直接。從語言學(xué)上看，并無高低貴賤之分，但由于文理科不同的社會地位和職業(yè)前景，使兩種語言產(chǎn)生了不同的地位，也進而影響大學(xué)生的表達選擇與表達習(xí)慣。

（二）心理機制

1.應(yīng)用概念整合理論的分析

概念整合表征結(jié)合來自不同認知域的框架的一系列認知活動[16]。由于文理科學(xué)生長期處于校園環(huán)境，而使學(xué)校的校園文化所形成的認知域相差極大，文理科學(xué)生的課程差異、日常接觸中的交流差異、思考問題的內(nèi)容與方式差異等，其積累的結(jié)果勢必導(dǎo)致所構(gòu)建的概念包的差異，不斷建立的心理空間也因此產(chǎn)生著差異。概念整合的存在依賴于某個或某些特定的或相關(guān)的更廣泛、更固定的知識結(jié)構(gòu)，文理科的知識結(jié)構(gòu)與思維方式的巨大差異導(dǎo)致其不同。

不同和差異的具體表現(xiàn)，隱喻即是其一[18]。隱喻具有整合網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的特征：一個隱喻，可以從一個認知域推理到另一個認知域。如問卷中的隱喻（第6題）：“藥家鑫的精神與腐朽的樹”強調(diào)了其負面精神可能造成的后果。在整合網(wǎng)絡(luò)中，兩個輸入空間，只具有“精神”和“腐朽的樹”的部分結(jié)構(gòu)，在類屬空間的基礎(chǔ)上相互映現(xiàn)，結(jié)果在兩個輸入空間中，一方面是一個人的不良的精神面貌以及讀者可以想到的他的所作所為，另一方面是腐朽的、可能隨時倒下的樹，二者相互映現(xiàn)，在整合空間中形成了突生結(jié)構(gòu)。心理空間的映現(xiàn)是人類思維組織的一部分，雖然語言為這種映現(xiàn)提供了相當(dāng)多的素材，但映現(xiàn)本質(zhì)上不是語言的，它們存在于概念形成之中，幾乎所有的隱喻和轉(zhuǎn)喻都可用概念整合來解釋。

文理科對隱喻應(yīng)用的差異，可以翻譯其概念整合的不同，進而說明其形成的心理機制的差異和造成心理機制差異的背景環(huán)境差異。文理科的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境背景不同，文科生對于應(yīng)用隱喻的熟練度也明顯高于理科生，這得益于日常學(xué)習(xí)生活中存在的大量的練習(xí)機會。文科大學(xué)生語言表達與描述事物的特性偏向于委婉、間接。在文科大學(xué)生的思維模式影響下，他們會在更多的情境中使用概念整合以此來表達委婉含義，增強自我語言的說服力。

如設(shè)計問卷第15題中對小女孩紅紅臉蛋的表達，文理科大學(xué)生對不同表達方式的選擇具有對稱性，60%的理科生選擇了偏向于直白的表達方式，而62%的文科生傾向于使用委婉方式與隱喻手段。結(jié)合概念整合理論可知：輸入空間1含有“女孩的臉蛋”的一個抽象的空白框架，輸入空間2中含有“紅蘋果”這一框架，而類屬空間是“都是紅色的并且形狀都是圓的”，這些特征決定了兩個輸入空間的跨空間映射；臉蛋不可能是蘋果，但再經(jīng)過投射，在組合、完善、發(fā)展等認知機制下，最后在合成空間里產(chǎn)生了新的意義解讀：“臉蛋如同蘋果一樣紅潤可愛”，概念整合所解釋的隱喻現(xiàn)象使原本平淡的表達一下子生動、具體起來，使聽者能夠更好地理解，也正是文科生所追求的表達效果，也同樣更加適應(yīng)文科大學(xué)生生活學(xué)習(xí)環(huán)境的傾向。

而設(shè)計問卷的第16題（勸阻踐踏草坪時的表達方式選擇）是關(guān)于概念整合理論在委婉語境中的應(yīng)用實例，每個人都希望避免尷尬和害羞，有一些行為是可以避免的，但有一些行為是無法控制的。在日常的交談中，控制尷尬場面出現(xiàn)的最好方法就是利用委婉語，但在使用委婉用語時，文理科大學(xué)生的表達方式是存在顯著差異的。該題中選擇“同學(xué)，請不要踩小草”選項的樣本中，理科生占了61%比例，而選擇“小草也是有生命的，你踩它會痛”選項的樣本中，文科生占了67%比例。該問題的輸入空間1是“小草”，輸入空間2則是“抽象的人”，類屬空間是“感到疼痛”，這兩個空間的元素是相互對應(yīng)的，這也就使得我們可以把來自這兩個輸入空間的元素抽取到整合空間去，以人的視角更形象地表現(xiàn)出踩踏小草的殘酷性和破壞性。

再如問卷第17題（如何勸阻對水的浪費），選擇B選項（水龍頭滴水是地球在流淚）的樣本中，71%比例為文科生，該選項中輸入空間1是“水龍頭滴水”，輸入空間2是“抽象的眼淚”，類屬空間是“都是液體且形狀、大小、顏色相似”，兩者之間形成跨空間映射，在組合、完善、發(fā)展等認知機制下，最后在合成空間里產(chǎn)生了新的意義解讀，即水龍頭的滴水就像人流淚一樣，進而可以推出人因傷心會流淚，浪費水也是讓人難過的事，表達間接、委婉但極具張力。

2.基于面子理論的討論

東方文化有著獨特的“面子觀”。在實際交往中，為了交流雙方的“面子”，最好的辦法就是使用禮貌語言，即在不損傷自己面子情況下向?qū)Ψ奖硎径Y貌。當(dāng)不得不使用有傷面子的言辭時，采用的策略往往是先肯定后指出不足，或先贊同后擺出分歧，這就是所謂“求同”。因此，禮貌和面子對于實現(xiàn)交際中的和諧起著重要的作用，無論是文科生還是理科生在使用語言時都會為塑造自我良好的個人形象，為獲得他人的尊重和認可而使用禮貌用語；但問卷調(diào)查顯示：文理科生的禮貌用語表達方式存在差別。

為了維護受話人的正面面子，說話人需要采用正面禮貌策略，以接近對方為基本策略。訪談表明，一般采取的策略為：①與發(fā)話人聲稱具有共同點，如通過表明與受話人具有同樣的愿望、同樣的經(jīng)歷等，文科生多用附和的句式以表一致，常用句式包括：我也……，如我也是……省的，我也是……大學(xué)畢業(yè)的，而理科生一般采取的句式則較為直接簡潔；②采取傳達與受話人合作的信息的策略，文科生更多以換位思考、體恤對方的方式表達，如14題的B選項為：“我知道你也不是故意的，都是誤會惹的禍，我怎么會怪你啊”，該選項有86%為文科生，而理科生多用先入為主的方式以征得受話人的肯定，如14題的A選項中理科生占了60%。可見，為維護正面面子，理科生的禮貌用語傾向于簡明扼要、直擊主題，而文科生則更加委婉，文科生的行為程度深于理科生。

問卷數(shù)據(jù)與訪談結(jié)果表明，無論是文科生還是理科生，在使用語言時都會為塑造自我良好的個人形象，為獲得他人的尊重和認可而使用禮貌用語。使用禮貌用語正是使面子得以保全的一種方式[19]，但文理科的比例并不相同，文科生的行為程度深于理科生。

引入相關(guān)理論，結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)，本文得出以下主要結(jié)論：文科表達方式更委婉，理科表達方式更直接；在面子保全上，文科生較理科生委婉；得益于日常學(xué)習(xí)生活中的大量的練習(xí)機會，文科生對于隱喻的熟練度明顯高于理科生，文理科對于隱喻的反映的差異，可以明顯說明其概念整合的不同，進而說明形成的心理機制的差異和形成心理機制的背景環(huán)境的差異；大部分學(xué)生選擇文理科是基于對文科或理科的偏好程度，亦有對于就業(yè)的關(guān)注，但多年的文理科背景文化的熏陶，產(chǎn)生了復(fù)雜的心理影響。文理科大學(xué)生語言認同的差異與機制，可以作為教學(xué)策略與教學(xué)方法改進的重要依據(jù)。