摘 要：不可否認(rèn)，我國近年來凸顯的食品安全問題突出，在具體問題的處理上也主要以《中華人民共和國食品安全法》為核心，以相關(guān)法律法規(guī)為輔，尚未形成全面的法制保障體系，導(dǎo)致消費(fèi)者的求償請求權(quán)難得道有效救濟(jì)。為此，文章從尊重人權(quán)的角度，擬確立以“食品安全權(quán)”為中心的法制系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)充分保障消費(fèi)者合法權(quán)益的初衷。

關(guān)鍵詞：市場亂象;法律規(guī)制;食品安全權(quán)

一、目前我國食品安全存在的問題

針對食品安全缺乏專門的食品安全權(quán)的規(guī)定。雖然我國針對食品安全方面的違法犯罪問題已經(jīng)進(jìn)行過嚴(yán)厲打擊，但是切實(shí)的專項(xiàng)整治尚未形成，我國在實(shí)質(zhì)層面上仍未出現(xiàn)真正合理有效的法律。雖然說，2015年全新頒布的《食品安全法》意味著我國消費(fèi)者食品安全權(quán)保護(hù)全新時代的來臨，但僅憑此不可充分函射我國食品安全的所有領(lǐng)域。也就意味著，伴隨我國市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，人們對美好生活的向往日漸提高，食品安全問題也呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢，人們對食品的高標(biāo)準(zhǔn)也在某種程度上倒逼著“食品安全權(quán)”在立法層面上的存在。

“食品安全權(quán)”概念本身尚未明確。應(yīng)當(dāng)肯定，“食品安全權(quán)”這一概念的實(shí)質(zhì)層面早已建立，它作為一般性的安全保護(hù)發(fā)揮的社會效用在其他法律法規(guī)中已經(jīng)可見一斑。由此，筆者主張的“食品安全權(quán)”這一概念在最終保護(hù)的利益客體上與前述法律法規(guī)存在明顯的一致性，把該概念具體明晰確有現(xiàn)實(shí)性必要性與合理性。

《食品安全法》的修訂不足以改變消費(fèi)者被動的弱勢地位，在食品安全領(lǐng)域仍不擁有保障性權(quán)利?？v觀新法，我們發(fā)現(xiàn)在食品召回的確立、食品安全風(fēng)險的監(jiān)測與評估等方面雖然完成了重大突破，但不可否認(rèn)，食品安全領(lǐng)域的立法缺陷仍未得到根本彌補(bǔ)，由此諸多食品安全事故頻仍。

二、確立食品安全權(quán)的價值與效用

第一，盡早確立“食品安全權(quán)”合契時代之需。

根據(jù)有關(guān)學(xué)者分析，頻發(fā)的食品安全問題可歸納為如下幾個原因：環(huán)境污染、農(nóng)藥的錯誤濫用、生產(chǎn)者惡意造假。筆者認(rèn)為，鑒于食品生產(chǎn)者為謀取更高經(jīng)濟(jì)利益而壓低生產(chǎn)成本等亂象，如肆意使用不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)原料來加工食品，將“食品安全權(quán)”納入立法業(yè)已迫在眉睫安全優(yōu)質(zhì)的。

第二，有利于公民生命安全的保障。

作為平衡身體健康和生命安全的基石，安全優(yōu)質(zhì)的食品可以保障身體各項(xiàng)機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但不可否認(rèn)，部分生產(chǎn)者及銷售者非法向市場提供不合格食品，對消費(fèi)者的生命安全造成毀滅性損害。例如，因存有安全隱患的的食品招致的各類慢性病，著實(shí)關(guān)系至消費(fèi)者的生命法益。雖然說，我國現(xiàn)行法律制度賦予了生產(chǎn)者和消費(fèi)者相當(dāng)程度在食品安全事件發(fā)生后，賦予了消費(fèi)者與生產(chǎn)者相當(dāng)程度的懲罰性措施，但當(dāng)我們從消費(fèi)者的視角出發(fā)，會發(fā)現(xiàn)其在依法維護(hù)自己根本利益之時，并無充分法律依據(jù)讓其實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，更不用說及時獲取有效的監(jiān)督路徑了。

第三，有利于推動經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。

通常意義上，當(dāng)生產(chǎn)者通過正規(guī)渠道在食品經(jīng)營中購置生產(chǎn)原料與生產(chǎn)設(shè)備，加之對生產(chǎn)流程進(jìn)行嚴(yán)格把控，在人員的雇傭上也嚴(yán)格選任具有合法資質(zhì)的，生產(chǎn)成本及銷售價格會隨之提高。也只有在此種合乎價值規(guī)律的前提下，市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康運(yùn)轉(zhuǎn)才有其存在的合理基礎(chǔ)。但仍有某些非法生產(chǎn)商，為謀取私利生產(chǎn)大量不合乎質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食品，嚴(yán)重威脅到市場經(jīng)濟(jì)秩序的健康發(fā)展。所以，在法律上對食品安全權(quán)進(jìn)行清晰界定進(jìn)而形成規(guī)范化、系統(tǒng)化的權(quán)利，進(jìn)而利用食品生產(chǎn)與銷售市場的自發(fā)性與滯后性弊端，一方面可讓消費(fèi)者得到法律手段的有效救濟(jì)與全面保障，減少低劣食品的流通數(shù)量與次數(shù)，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。

第四，有利于進(jìn)一步推進(jìn)和諧社會的構(gòu)建。

作為一個社會主義法治國家，人權(quán)保障的基石便是中國特色的社會主義法治理念，筆者主張的“食品安全權(quán)”，也正是在社會范圍內(nèi)合契人權(quán)保障主旨下的安全恐慌的應(yīng)對舉措，旨在根本上進(jìn)一步推進(jìn)和諧社會的構(gòu)建。鑒于我國食品安全問題頻發(fā)，對美奶奶的食品安全中毒人數(shù)的統(tǒng)計(jì)尚不全面，真實(shí)的食品安全中毒人員一定多余余上報的人數(shù)。應(yīng)當(dāng)說，“食品安全權(quán)”這一概念的提出，為消費(fèi)者提供了較為明晰的權(quán)利救濟(jì)手段，而且在受害人群范圍上也可達(dá)到合理限縮的效用，對于進(jìn)一步推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)和諧社會的構(gòu)建具有重要意義。

三、整治食安市場亂象的法律建議

鑒于中國尚未在立法層面確立“食品安全權(quán)”，筆者通過日本及美國關(guān)于此概念的表述與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。總結(jié)如下：

《食品安全法》是日本關(guān)于食品安全最全面、最權(quán)威的法典，其中對于生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行細(xì)則都進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定，且范圍不僅涵括產(chǎn)自國內(nèi)的產(chǎn)品，國外引進(jìn)的也包括在內(nèi)。除此之外，日本政府也特別賦予了消費(fèi)者組織機(jī)構(gòu)的自發(fā)救濟(jì)權(quán)。而且，截至目前，已有超過一百家備案的監(jiān)測機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了食品、農(nóng)產(chǎn)品的加工、制造及銷售流通環(huán)節(jié)提供全方面的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，以有效規(guī)避食品安全事件的產(chǎn)生。

作為重要的發(fā)達(dá)國家之一，美國擁有相對完善的食品安全保障系統(tǒng)，且其較高的操作性也顯而易見。應(yīng)當(dāng)說，“三合一”的法律制度（食品監(jiān)測制度、食品召回制度、懲罰性賠償制度）實(shí)現(xiàn)了完美融合，對于美國食品安全予以了充分保護(hù)。不僅如此，美國隨后制定的《蛋制品檢查法》、《產(chǎn)品質(zhì)量保護(hù)法》等法律，也是與時俱進(jìn)的合理產(chǎn)物。此外，美國也擁有由政府付費(fèi)、專門保障消費(fèi)者食品安全的機(jī)構(gòu)，并分為州、縣等多層級。值得一提的是，美國針對消費(fèi)者的保護(hù)大部分的標(biāo)的額都較小，彰顯出程序簡明、費(fèi)用與門檻低的特點(diǎn)，更有利于消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。

綜上，日本和美國關(guān)于食品安全權(quán)保護(hù)可給予我們以下借鑒：

1.漸進(jìn)式完善立法制度。

首先，在食品安全相關(guān)法的實(shí)施過程中，要堅(jiān)持與時俱進(jìn)的原則，突出強(qiáng)調(diào)預(yù)防機(jī)制的關(guān)鍵價值。其次，合理擴(kuò)大食品安全權(quán)的保護(hù)渠道，相應(yīng)提高危害食品安全行為的懲戒強(qiáng)度。再次，在提高懲戒強(qiáng)度之時，不忘嚴(yán)格實(shí)施懲罰性賠償制度。最后，在立法層面明確確立諸如消費(fèi)者協(xié)會等自治性群體的合理授權(quán)，并在適度范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)渠道的多元化。

2.力推司法制度的兜底性保障機(jī)能。

根據(jù)前述，美國針對標(biāo)的額小、實(shí)質(zhì)地位不平等的“瑣碎”糾紛，正式確立了小額訴訟制度。隨后，從20世紀(jì)初到約70年代，盡管該項(xiàng)制度褒貶不一，之后經(jīng)專門法院的特別規(guī)定，其配套的法律程序也逐步完善。值得肯定的是，近半世紀(jì)的司法實(shí)踐讓這一制度本身獲得普遍認(rèn)可，也在實(shí)質(zhì)層面上保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。所以，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行可執(zhí)行的司法保障制度應(yīng)當(dāng)漸進(jìn)性減少代表人訴訟的參與率，實(shí)現(xiàn)加大小額訴訟與組織訴訟的積極效用。

3.進(jìn)一步完善食品援助的特定規(guī)制。

不可否認(rèn)，消費(fèi)者本身作為食品安全糾紛的弱勢群體，因自身人財(cái)物方面的限制，在尋求糾紛解決過程中難以承擔(dān)高額費(fèi)用，故發(fā)生求償無果或超過時效被迫放棄權(quán)利主張的后果。在此，筆者認(rèn)為，前述情形下，受害人有權(quán)通過青丘國幫助進(jìn)而維護(hù)自身合法權(quán)益，保護(hù)自己的食品安全權(quán)。當(dāng)然也要注意到，結(jié)合食品安全治理的思路，食品安全應(yīng)當(dāng)被作為一種客觀存在予以考量，事先設(shè)計(jì)好相應(yīng)的風(fēng)險管理措施，特別是構(gòu)建合理的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。綜上，筆者建議，應(yīng)在我國目前的法律援助制度上，再確立受害人權(quán)利救濟(jì)的特別制度，進(jìn)而有效規(guī)避維權(quán)成本等因素對食品責(zé)任人的放縱。

參考文獻(xiàn)

[1] 于海純.我國食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險的法律構(gòu)造研究[J].中國法學(xué)，2015（03） .

[2] 張志勛.系統(tǒng)論視角下的食品安全法律治理研究[J].法學(xué)論壇， 2015（01）.

[3] 韓永紅.美國食品安全法律治理的新發(fā)展及其對我國的啟示——以美國《食品安全現(xiàn)代化法》為視角[J]. 法學(xué)評論，2014（03）.

[4] 楊立新.我國消費(fèi)者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展[J]. 法學(xué)家，2014（02） .

[5] 尹露.論公民食品安全權(quán)的法律保障[J].江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2014（02） .

[6] 戚建剛.食品安全風(fēng)險屬性的雙重性及對監(jiān)管法制改革之寓意[J].中外法學(xué)，2014（01） .

[7] 高圣平.食品安全懲罰性賠償制度的立法宗旨與規(guī)則設(shè)計(jì)[J].法學(xué)家， 2013（06） .

[8] 胡穎廉.食品安全治理的中國策[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017.

作者簡介：閆麗婧（1998.09- ），女，漢族，山東煙臺人，大連大學(xué)法學(xué)院刑事司法學(xué)2017級本科在讀，研究方向：刑事司法學(xué)。