安紅儉 李勇毅

（1．陜西省寶雞市岐山縣醫(yī)院，陜西 寶雞722400；2．陜西省西安市周至縣人民醫(yī)院，陜西 西安710400）

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院收治的經(jīng)手術(shù)或數(shù)字減影血管成像（DSA）確診的顱內(nèi)動脈瘤患者120例，回顧性分析其全部的臨床資料，其中男74例、男46例，年齡范圍為26－64歲，平均年齡為（52.3±7．2）歲。納入及排除標(biāo)準(zhǔn)［6］：均 行顱腦CTA 及MRA 檢查蛛網(wǎng)膜下腔出血，均經(jīng)顱腦DSA 或手術(shù)病理檢查確診；年齡65歲以下；影像學(xué)資料、臨床資料等完整；均為單發(fā)動脈瘤；患者均知曉本次實驗且簽訂知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)同意。排除嚴重肝腎功能不全者；排除幽閉恐懼癥者；排除碘造影劑過敏者；排除動靜脈畸形者；排除顱內(nèi)感染者；排除惡性腫瘤者；排除精神疾病者；排除哺乳期或妊娠期女性；排除不配合研究或臨床資料不全者。

1.2 方法 所有患者均實施腦動脈MRA 和CTA 診斷，具體方法為：（1）腦動脈CTA 檢查。即采用SOMATOM Perspective 64排128層螺旋CT 機進行檢查；采用Stellant D 雙筒雙通道高壓注射器。檢查前對患者行常規(guī)碘過敏試驗，造影劑為40～50mL碘海醇，行團注，流速為4.5～5mL／s，之后將30mL 0．9%氯化鈉溶液注入。掃描從造影劑達峰時開始，自頸動脈分叉處至顱頂為掃描范圍。相關(guān)參數(shù)設(shè)置：螺距0．375、層間距1mm、層厚1mm、電流250mA、電壓120 kV。結(jié)束掃描后，向IT 工作平臺Syngo．via傳輸容積數(shù)據(jù)，采用多平面重組以及最大密度投影測量動脈瘤體經(jīng)線，并觀察其形態(tài)特征和部位。（2）腦動脈MRA 檢查。即采用西門子1.5T MAGNETOM ESSENZA 磁共振掃描儀進行檢查，數(shù)據(jù)采集采用3D－TOF技術(shù)完成，自枕骨大孔下緣至顱頂為掃描范圍，檢查前做好常規(guī)準(zhǔn)備，掃描時其前后聯(lián)合連線需與掃描線平行，且完成檢查后，動脈瘤形態(tài)學(xué)特征于后處理工作站進行觀察，同時測量其最大經(jīng)線值。觀察指標(biāo)為觀察兩種方法對顱內(nèi)動脈瘤不同部位檢出情況以及瘤體經(jīng)線測量結(jié)果，并比較二者診斷準(zhǔn)確性、特異度、敏感度等。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22．0進行數(shù)據(jù)處理。在處理過程中，t值用以檢驗計量資料，計數(shù)資料用以卡方檢驗，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 不同部位動脈瘤的CTA 與MRA 檢出情況對比 與MRA 檢查相比，本組120例患者經(jīng)CTA 檢查對載瘤動脈、動脈瘤體、瘤頸及其相互關(guān)系顯示效果更好，且可有效顯示4－5級腦動脈分支。見表1。

表1 不同部位動脈瘤的CTA 與MRA 檢出情況對比［n（%）］

2.2 兩種方法診斷準(zhǔn)確性、特異度、敏感度對比 在診斷準(zhǔn)確性、特異度、敏感度方面，本組120例患者CTA 檢查分別為93.8%、90．0%、95．0%較MRA 檢 查82.5%、80．0%、83.33%均明顯較高，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。見表2。

表2 兩種方法診斷準(zhǔn)確性、特異度、敏感度對比（%）

2.3 動脈瘤徑線的CTA 與MRA 測量結(jié)果對比 在動脈瘤最大徑測量結(jié)果上，本組120例患者DSA、CTA、MRA 等測量值對比均無明顯差異，且差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。見表3。

表3 動脈瘤徑線的CTA 與MRA 測量結(jié)果對比（±s）

表3 動脈瘤徑線的CTA 與MRA 測量結(jié)果對比（±s）

注：DSA 與CTA 對比，T1＝0．0660，P1＝0．947；DSA 與MRA 對 比，T2＝0．1680，P2＝0．867；DSA 與MRA 對比，T3＝0．0966，P3＝0．926。

檢查方法 n 動脈瘤最大徑／mm DSA 30 9．75±2.91 CTA 30 9．58±2.77 MRA 30 9．35±2.56

3 討 論

在臨床上，動脈內(nèi)膜發(fā)育不良、感染、結(jié)締組織病、動脈損傷、動脈粥樣硬化等均為腦動脈瘤常見發(fā)病原因，且以動脈壁彌漫性或局限性擴張為主要表現(xiàn)［7］。該病癥時最常見的非外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因，且主要并發(fā)癥為形成動脈血栓或動脈瘤破裂出血［8］。由于后處理技術(shù)、MR、CT 設(shè)備等的發(fā)展，MRA 和CTA 檢查獲得廣泛應(yīng)用推廣，其可對各級腦動脈分支予以清晰顯示，且獲得的圖像具有更高的清晰度［9－11］。采用MRA 進行檢查時，其無需造影劑注射，無電離輻射，無組織創(chuàng)傷，即可獲取腦動脈圖像，可通過相位對比法、時間飛躍法進行成像，后者在血管走行復(fù)雜、血流速度快的腦動脈成像中優(yōu)勢顯著，且成像更加細膩［12－13］。而采用CTA 進行檢查時，患者顱腦動脈可經(jīng)碘造影劑充盈后達到較高密度，且其使用的設(shè)備可獲得腦動脈三維圖像，且可對椎基底動脈、頸內(nèi)動脈等系統(tǒng)予以整體顯示，且可對動脈病變從任何角度旋轉(zhuǎn)實現(xiàn)定性、定量、定位分析。其優(yōu)勢在于檢查費用低、圖像對比好、組織創(chuàng)傷小、成像速度快等［14－15］。本研究中，本組120 例患者經(jīng)診斷，與MRA 檢查相比，經(jīng)CTA 檢查對載瘤動脈、動脈瘤體、瘤頸及其相互關(guān)系顯示效果更好，且可有效顯示4－5級腦動脈分支。在診斷準(zhǔn)確性、特異度、敏感度方面，CTA 檢查分別為93.8%、90．0%、95．0%較MRA 檢查82.5%、80．0%、83.33%均明顯較高，且P＜0．05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。而在動脈瘤最大徑測量結(jié)果上，DSA、CTA、MRA 等測量值對比均無明顯差異，且P＞0．05無統(tǒng)計學(xué)意義。因此可見，針對顱內(nèi)動脈瘤患者采用腦動脈CTA 具有重要的臨床價值和意義。

綜上所述，針對顱內(nèi)動脈瘤患者采用腦動脈CTA、MRA診斷后，其形態(tài)學(xué)特征均可獲得良好顯示，而前者的診斷準(zhǔn)確性、特異度、敏感度更高，因此更值得推廣于臨床應(yīng)用。