楊嶸 楊安 李彩俠

中圖分類號(hào)：F129.9? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文借助2007-2016年京津冀地區(qū)32個(gè)區(qū)及11個(gè)市的面板數(shù)據(jù)，利用Theil指數(shù)一階分解和ESDA探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，研究分析了京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空演變。結(jié)果表明：京津冀地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異偏高，在2015-2016年間有下降趨勢(shì)。其?。ㄊ校╅g差異總體較大，但2011年之后有所下降;就?。ㄊ校﹥?nèi)差異而言，總體來(lái)看天津市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異最大，其次是河北省和北京市;京津冀地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體呈現(xiàn)空間正相關(guān)關(guān)系，市（區(qū)）級(jí)行政單位經(jīng)濟(jì)差異部分呈現(xiàn)高-低型和低-低型分布。在此基礎(chǔ)上，為京津冀地區(qū)縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)調(diào)發(fā)展提出了建議。

關(guān)鍵詞：京津冀? ?經(jīng)濟(jì)差異? ?Theil指數(shù)? ?ESDA

京津冀地區(qū)作為我國(guó)的“首都經(jīng)濟(jì)圈”和發(fā)展活力最強(qiáng)的三大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極之一，其發(fā)展一直是社會(huì)各界普遍探討和研究的話題。2015年4月30日，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的正式發(fā)布使其迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)突破的實(shí)質(zhì)發(fā)展期，2017年1月，雄安新區(qū)的設(shè)立更是為京津冀地區(qū)的發(fā)展注入了新的活力。然而，京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，卻存在著經(jīng)濟(jì)差異較大的現(xiàn)象，河北省與天津市和北京市的周圍“環(huán)京津貧困帶”的存在也是不容忽視的問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了其經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，不利于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平的健康增長(zhǎng)。

研究范圍與研究方法

（一）研究范圍

本文選取京津冀地區(qū)為研究對(duì)象，以京津冀地區(qū)為總體空間單元，以北京市16個(gè)區(qū)，天津市16個(gè)區(qū)以及河北省11個(gè)市為基本空間單元，選擇2007-2016年十年的數(shù)據(jù)作為面板數(shù)據(jù)，對(duì)京津冀地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行時(shí)空分析，為方便計(jì)算，將2007-2009年天津市的塘沽區(qū)、漢沽區(qū)、大港區(qū)歸入濱海新區(qū)。

之所以選擇2007年以來(lái)的十年進(jìn)行研究，是因?yàn)?007年以來(lái)的十年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得突破進(jìn)展和最具活力的十年。2007年根據(jù)中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議的安排，我國(guó)增強(qiáng)了宏觀調(diào)控的力度，國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“又好又快”的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和結(jié)構(gòu)調(diào)整更加受到重視，因此選擇此時(shí)間段進(jìn)行研究更有研究?jī)r(jià)值和意義。

（二）研究方法

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究的不斷深入，其研究測(cè)度方法的完善性和科學(xué)性也在不斷提高。衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的方法主要有泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、變異系數(shù)、ESDA空間分析、均值以及標(biāo)準(zhǔn)差等?？紤]到研究對(duì)象和目標(biāo)，本文采用基于空間尺度分解的泰爾指數(shù)和探索空間屬性的ESDA探索性空間分析方法進(jìn)行研究。

泰爾指數(shù)一階分解。泰爾指數(shù)包含泰爾T指數(shù)和泰爾L指數(shù)，本文選擇以GDP比重為加權(quán)指標(biāo)的Theil T指數(shù)并通過(guò)對(duì)其進(jìn)行一階分解來(lái)計(jì)算。其計(jì)算公式為：

其中，Ii表示第i個(gè)地區(qū)的GDP，I表示整體區(qū)域的GDP，Pi表示i省或直轄市的人口數(shù)，P表示整體區(qū)域的人口數(shù)。（注：本文人口數(shù)選取常住人口指標(biāo)，下同），T指數(shù)的一階分解公式為：

其中，將T分為Tw及Tb，Tw表示區(qū)域間差異，Tb表示區(qū)域內(nèi)差異，Y表示整個(gè)區(qū)域的GDP，P表示整個(gè)區(qū)域的人口，Yi表示i省或直轄市的GDP，Yij表示i省或直轄市j市或區(qū)的GDP，Pi表示i省/直轄市的人口，Pij表示i省/直轄市j市/區(qū)的人口。

ESDA探索性空間數(shù)據(jù)分析。ESDA探索性空間數(shù)據(jù)分析可以將空間數(shù)據(jù)可視化，從而認(rèn)識(shí)分析數(shù)據(jù)的空間屬性。本文采用全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)兩種方法，以GLOBAL MORANS'I和LOCAL MORANSI為測(cè)度指標(biāo)，分別進(jìn)行測(cè)度，既能反映整個(gè)京津冀地區(qū)的空間相關(guān)性，也能反映區(qū)域內(nèi)部各局部單元的空間屬性關(guān)聯(lián)度。

全局MORANS'I的取值范圍為[-1.1]，當(dāng)其值為正時(shí)，表明空間正相關(guān)，為負(fù)時(shí)則表明空間負(fù)相關(guān)，為0時(shí)表明無(wú)相關(guān)關(guān)系，其計(jì)算公式為：

局部MORANSI可以彌補(bǔ)全局MORANSI 對(duì)于測(cè)算數(shù)據(jù)局部不平穩(wěn)性的不足，其計(jì)算公式為：

其中，S2為方差，X為i地區(qū)要素Xi的平均值，Wij為研究對(duì)象i和j之間的空間權(quán)重矩陣。

研究結(jié)果分析

（一）省（市）間差異

通過(guò)研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2007至2016年近十年來(lái)，京津冀地區(qū)各省（市）之間的差異總體較大，在2008-2011年有逐漸下降趨勢(shì)，在2011年之后開(kāi)始上升，2015和2016年都維持在高水平。

2008年-2011年是京津冀地區(qū)發(fā)展水平和速度較為均衡的四年，在這四年間，各地區(qū)增速差距不大，發(fā)展水平均衡，從而?。ㄊ校╅g經(jīng)濟(jì)差異相對(duì)有所下降。2015-2016年間，河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，由于2016年“千人計(jì)劃”在河北省的重點(diǎn)實(shí)施，其人均GDP年增長(zhǎng)率為6.19%，北京市也保持著較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人均GDP年增長(zhǎng)率為7.84%，相對(duì)來(lái)說(shuō)，天津市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度則較低，人均GDP年增長(zhǎng)率僅為4.22%，從而拉大了2015年-2016年間京津冀地區(qū)?。ㄊ校╅g的經(jīng)濟(jì)差異。

（二）省（市）內(nèi)差異

從京津冀地區(qū)各?。ㄊ校﹥?nèi)部來(lái)看，北京市、天津市和河北省的?。ㄊ校﹥?nèi)差異值均在0.4以上，屬于高等級(jí)差異?？傮w來(lái)看，天津市內(nèi)部差異最大，河北省其次，北京市相對(duì)較低。但在2016年位次有所變化，北京市內(nèi)部差異最大，其次是河北省，天津市最低。

由表1可知，天津市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差異發(fā)展較大，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)差異貢獻(xiàn)度最大的濱海新區(qū)達(dá)到了66.49%，表明天津市內(nèi)部各區(qū)（縣）經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。2006年，濱海新區(qū)的設(shè)立使其成為國(guó)家繼深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)、上海浦東新區(qū)之后的第三個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，濱海新區(qū)設(shè)立的十年以來(lái)，在國(guó)家各種優(yōu)惠政策和諸多大項(xiàng)目投資的支持下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，成為帶動(dòng)天津市近十年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，但是也拉大了其與天津市內(nèi)其他各區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，2016年濱海新區(qū)的GDP為7438.9億元，而發(fā)展較為落后的紅橋區(qū)和河?xùn)|區(qū)，2016年GDP分別為208.16億元和290.98億元，這說(shuō)明了天津市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性和巨大的差異性。

與天津市相比，河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異相對(duì)較低，但總體依然處于高差異水平。其中對(duì)經(jīng)濟(jì)差異貢獻(xiàn)度最大的是唐山市，為45.97%，其次是保定市，為13.85%。唐山市南鄰渤海，北依燕山，具有地理位置優(yōu)勢(shì)，其豐富的煤炭資源和鐵資源使其工業(yè)發(fā)展水平較高，從而拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。保定市作為曾經(jīng)河北省的省會(huì)城市，具有良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，近年來(lái)其新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸位于河北省前列。而省內(nèi)資源稟賦相對(duì)較差的秦皇島市和衡水市，2016年GDP分別為1339.50億元和1413.40億元，這表明河北省省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異懸殊。

北京市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異在京津冀地區(qū)內(nèi)相對(duì)最低，但總體仍是高差異水平。其中對(duì)經(jīng)濟(jì)差異貢獻(xiàn)度最大的是西城區(qū)，為33.84%。作為北京市的“文化名城”，西城區(qū)的歷史文化和教育水平一直走在北京市前列，近年來(lái)其深刻落實(shí)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展政策，成為北京市的城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)，同時(shí)帶動(dòng)了自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其2016年GDP達(dá)到3602.40億元。而發(fā)展相對(duì)落后的延慶區(qū)和門頭溝區(qū)，2016年GDP分別僅為122.70和157.90億元，差異明顯。

（三）全局空間分析

本文以北京市16個(gè)區(qū)，天津市16個(gè)區(qū)以及河北省11個(gè)市為基本空間單元做了全局分析。通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，全局MORANS I值介于0.0613至0.1846之間，表明2007-2016年間，京津冀地區(qū)內(nèi)各市（區(qū)）級(jí)空間單元GDP表現(xiàn)出空間正相關(guān)。

（四）局部空間分析

如圖1所示，京津冀地區(qū)內(nèi)顯著關(guān)聯(lián)類型為高-低型和低-低型。2007年，河北省的張家口市、承德市以及天津市塘沽區(qū)呈現(xiàn)高-低關(guān)聯(lián)類型;石家莊市、衡水市、邢臺(tái)市和邯鄲市以及天津市寶坻區(qū)和武清區(qū)呈現(xiàn)低-低關(guān)聯(lián)類型。2016年，石家莊市、衡水市、邢臺(tái)市、邯鄲市以及塘沽區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)性不顯著，張家口市、承德市、天津市武清區(qū)、北辰區(qū)、河?xùn)|區(qū)以及西青區(qū)也呈現(xiàn)低-低類型。

2007年，張家口市、承德市以及塘沽區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在京津冀地區(qū)內(nèi)總體較高，而其周邊區(qū)域則經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，如延慶區(qū)、懷柔區(qū)及津南區(qū)，這意味著該區(qū)域在發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，并未有效帶動(dòng)周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此呈現(xiàn)出了高-低關(guān)聯(lián)類型。與此同時(shí)，在河北省南部出現(xiàn)了低-低類型大范圍連片，表明在2007年，京津冀地區(qū)出現(xiàn)連片的貧困區(qū)，自身發(fā)展水平低的同時(shí)，周邊地區(qū)發(fā)展水平也較低。

2016年，京津冀地區(qū)高-低關(guān)聯(lián)類型消失，河北省北部以及天津市中部均呈現(xiàn)低-低關(guān)聯(lián)類型，同時(shí)其他地區(qū)關(guān)聯(lián)性不顯著，這表明京津冀地區(qū)中，協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的有效性不強(qiáng)，北京市資源集聚所造成“空吸現(xiàn)象”導(dǎo)致了大范圍“環(huán)京津貧困帶”的出現(xiàn)。

結(jié)論與建議

本文以京津冀地區(qū)內(nèi)的各省（市）及各市（縣）在2007年至2016年十年間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異為研究對(duì)象，通過(guò)Theil指數(shù)一階分解，同時(shí)構(gòu)建ESDA空間數(shù)據(jù)分析模型，探索研究了京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的時(shí)空演變問(wèn)題。通過(guò)研究可以得出以下結(jié)論：

2007-2016年間，京津冀地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異偏高，?。ㄊ校﹥?nèi)差異與?。ㄊ校╅g差異貢獻(xiàn)率相當(dāng)，在2015-2016年間有下降趨勢(shì)。

京津冀地區(qū)內(nèi)?。ㄊ校╅g差異總體較大，但2011年之后有所下降，就省（市）內(nèi)差異而言，總體來(lái)看天津市市內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異最大，河北省省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異其次，北京市市內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異最低，但在2015-2016年位次有所變化，河北省省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異最高，北京市次之，天津市最低。

京津冀地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體呈現(xiàn)空間正相關(guān)關(guān)系，但顯著性不強(qiáng)。市（區(qū)）級(jí)行政單位經(jīng)濟(jì)差異空間關(guān)聯(lián)大部分相關(guān)性較弱，部分在2007年呈現(xiàn)高-低型和低-低型分布，2016年高-低型分布消失，各區(qū)域以相關(guān)性不顯著分布為主。

根據(jù)以上結(jié)論，未來(lái)該區(qū)域在發(fā)展時(shí)應(yīng)增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各?。ㄊ校┙?jīng)濟(jì)發(fā)展活力，利用各?。ㄊ校┎煌囊胤A賦優(yōu)勢(shì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破除限制資本、技術(shù)、產(chǎn)權(quán)、人才、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)和優(yōu)化配置的各種機(jī)制體制障礙;區(qū)域內(nèi)各省（市）在發(fā)展的同時(shí)應(yīng)著力提高促進(jìn)分工協(xié)作能力，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)協(xié)同性發(fā)展，有效落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，各?。ㄊ校┘笆校▍^(qū)）在發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)相互帶動(dòng)，促進(jìn)輻射其他周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);2017年雄安新區(qū)的設(shè)立為京津冀區(qū)地區(qū)發(fā)展注入了新的活力，各地應(yīng)抓住并利用政策、資本以及市場(chǎng)等方面的優(yōu)勢(shì)，以生態(tài)優(yōu)先為前提，帶動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，構(gòu)建區(qū)域內(nèi)協(xié)同發(fā)展機(jī)制，從而有效促進(jìn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.馮長(zhǎng)春，曾贊榮，崔娜娜.2000年以來(lái)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空演變[J].地理研究，2015，34（2）

2.曾珍香，段丹華，張培，王欣菲.基于主成分分析法的京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2008，25（9）

3.陳紅霞，李國(guó)平.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空差異分析[J].區(qū)域與城市，2010（5）

4.鄭濤，李達(dá)，石巖璞，郭明第.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異時(shí)空特征分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，36（1）

5.孫久文，鄧慧慧.京津冀區(qū)域趨同的實(shí)證分析[J].地理與地理信息科學(xué)，2006，22（5）