王雄瑾 陳守輝

中圖分類號(hào)：F121? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同是二元化城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的最主要表征，本文運(yùn)用消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣?yán)碚?，以貴州省2015-2016年數(shù)據(jù)為例，分別建立城鎮(zhèn)居民和諧矩陣與鄉(xiāng)村居民和諧矩陣，并測(cè)度矩陣內(nèi)和諧度，進(jìn)而比較城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不同。研究結(jié)果表明：貴州省城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)仍處在不均衡、不全面的現(xiàn)狀中，但城鄉(xiāng)間和諧度差距逐漸變小，各消費(fèi)項(xiàng)目的和諧度水平亦有所上升。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)結(jié)構(gòu)? ?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)? ?和諧矩陣? ?城鄉(xiāng)和諧度

消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣?yán)碚摲治?/p>

（一）理論假設(shè)

消費(fèi)結(jié)構(gòu)和諧理論認(rèn)為，消費(fèi)和諧的實(shí)質(zhì)就是結(jié)構(gòu)中各組成要素，如消費(fèi)品、消費(fèi)層次、消費(fèi)偏好、消費(fèi)水平及消費(fèi)場(chǎng)景均處于動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)。一方面，消費(fèi)市場(chǎng)能夠有效滿足市場(chǎng)內(nèi)消費(fèi)品需求，不存在供不應(yīng)求狀態(tài);另一方面，居民消費(fèi)水平能完全消化現(xiàn)有消費(fèi)品市場(chǎng)上的所有商品，不存在供大于求狀態(tài)。和諧的消費(fèi)環(huán)境進(jìn)一步通過(guò)區(qū)域消費(fèi)作用于工業(yè)生產(chǎn)，回饋區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和諧理論認(rèn)為，存在著一種均衡的產(chǎn)業(yè)布局，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)達(dá)成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的比例，該比例不僅可以滿足供給側(cè)的產(chǎn)品提供要素，還能夠完全覆蓋居民消費(fèi)需求。對(duì)于居民消費(fèi)元素的分類，主要包括8個(gè)項(xiàng)目：食品、衣著、家用設(shè)備及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、教育文化娛樂(lè)服務(wù)、居住、雜項(xiàng)商品和服務(wù)。顯然，在城鄉(xiāng)消費(fèi)品市場(chǎng)上不同項(xiàng)目受到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響有較大不同。食品需求方面，城鎮(zhèn)居民往往不能達(dá)成自給自足，需要工業(yè)化生產(chǎn)進(jìn)行保障，即農(nóng)村居民食品消費(fèi)支出應(yīng)小于城鎮(zhèn)居民，但從消費(fèi)結(jié)構(gòu)角度看，由于農(nóng)村居民可支配收入遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)居民，其食品消費(fèi)支出在總消費(fèi)中所占比例反而高于城市，體現(xiàn)為鄉(xiāng)村恩格爾系數(shù)始終大于城市。其他項(xiàng)目中，對(duì)于城鄉(xiāng)居民的影響也不盡相同，本文首先從和諧理論出發(fā)，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：城鄉(xiāng)消費(fèi)品市場(chǎng)上各種元素均受到區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局狀況影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)不同消費(fèi)品的影響權(quán)重不同。

上述分析中提到，消費(fèi)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均存在一種動(dòng)態(tài)均衡，和諧理論證明，存在某一狀態(tài)x，該狀態(tài)下兩種動(dòng)態(tài)均衡處于同一交點(diǎn)，并定義這一角度為和諧度Hx=h（x），Hx即為該狀態(tài)下和諧矩陣所對(duì)應(yīng)行列式的值，于是有如下假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣的和諧度為Hx時(shí)，消費(fèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)成最優(yōu)均衡狀態(tài)。

消費(fèi)同時(shí)也是拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值的“三駕馬車”之一，而在宏觀經(jīng)濟(jì)視角下，這一消費(fèi)包含居民消費(fèi)與政府支出兩個(gè)部分，本文所選擇的貴州省近五年的平均政府支出為19.7%，方差約為0.023，說(shuō)明歷年變動(dòng)不大，支出總體保持穩(wěn)定。政府支出部門對(duì)于居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響不大，于是可以做出如下假設(shè)：

假設(shè)3：居民總消費(fèi)為區(qū)域總消費(fèi)*（1-19.7%），以此排除政府消費(fèi);政府消費(fèi)不影響消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣的和諧度。

（二）矩陣設(shè)置

在上述假設(shè)的基礎(chǔ)上，本文首先根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)居民消費(fèi)的劃分，對(duì)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兩部門構(gòu)建指標(biāo)集，如表1所示。

指標(biāo)集中Fci表示城市居民消費(fèi)支出與地區(qū)內(nèi)第i（i=1，2，3）個(gè)產(chǎn)業(yè)的人均GDP比例，上文中已經(jīng)提到，由于城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)有較大差距，所以直接以城鄉(xiāng)居民的具體項(xiàng)目消費(fèi)比不同產(chǎn)業(yè)的人均GDP，從而表征消費(fèi)產(chǎn)業(yè)間關(guān)系，F(xiàn)fi即為鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民食品消費(fèi)與不同產(chǎn)業(yè)人均GDP比例，類似的，Dci、Dfi，Jci、Jfi，Mci、Mfi，Tci、Tfi，Eci、Efi，Lci、Lfi，Oci、Ofi表示衣著、家庭設(shè)備、醫(yī)療、交通、教育、居住、其他項(xiàng)目的對(duì)應(yīng)比例。其次，為了使得和諧度落在[0，1]區(qū)間內(nèi)，以食品項(xiàng)目為例，假設(shè)城鎮(zhèn)居民食品支出與不同產(chǎn)業(yè)的比例分別為F`c1、F`c2、F`c3，若Fci>F`ci，則有fi=1-（Fci-F`ci）/F`ci這一處理符合和諧度的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)既不會(huì)產(chǎn)生負(fù)值，也不會(huì)使得和諧度大于1。最后，還需要確定各種消費(fèi)對(duì)應(yīng)不同產(chǎn)業(yè)的權(quán)賦，賦權(quán)方法可以分為主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)兩種，主流主觀賦權(quán)中應(yīng)用較多的有德?tīng)柗品治龇ㄅc層次分析法。客觀賦權(quán)中應(yīng)用較多的包含主成分分析法、指數(shù)熵值法即線性系數(shù)規(guī)劃法?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，本文并沒(méi)有找到較好的指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)，所以采用德?tīng)柗品治龇ㄟM(jìn)行主觀賦權(quán)。

綜合上述分析，可以采用式（1）計(jì)算各單獨(dú)消費(fèi)項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度：

h（c，f），n=∑ω（c，f），i*n（c，f），i，n∈{f，d，j，m，t，e，l，o}? （1）

式（1）中，h（c，f），n是城鄉(xiāng)各消費(fèi)項(xiàng)目對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度，n表示消費(fèi)結(jié)構(gòu)中所包含的各個(gè)項(xiàng)目，ω（c，f），i表示城鄉(xiāng)第i個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重，采用德?tīng)柗品治龇ǖ玫剑琻i表示經(jīng)過(guò)區(qū)間處理后各消費(fèi)項(xiàng)目與工業(yè)結(jié)構(gòu)比例的標(biāo)準(zhǔn)比例。

同時(shí)，本文最終目標(biāo)是分析城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況，所以還需要將式（1）結(jié)果進(jìn)行綜合得到城市/鄉(xiāng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)與區(qū)域總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度，如式（2）所示：

H（c，f），N=∑W（c，f），n*N（c，f），i，N∈{F，D，J，M，T，E，L，O}，n∈{f，d，j，m，t，e，l，o}? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

式（2）中，H（c，f），N是城市/鄉(xiāng)村部門消費(fèi)結(jié)構(gòu)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的整體和諧度，相比于（1）式，該式中引入個(gè)體項(xiàng)目消費(fèi)與總體消費(fèi)水平的比例，并以該比例作為W（c，f），n的權(quán)值，從而進(jìn)一步體現(xiàn)地區(qū)消費(fèi)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

實(shí)證結(jié)果及分析

（一）2016年貴州省和諧矩陣計(jì)算分析

本文數(shù)據(jù)整理自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及《貴州統(tǒng)計(jì)年鑒》（2016、2017）。貴州省2015年人均GDP為29847.3元，約合4490美元（以當(dāng)年匯率計(jì)算），當(dāng)年度首次超過(guò)云南，位居全國(guó)29位;2016年人均GDO為33246元，約合4997美元。兩個(gè)數(shù)據(jù)均低于同期全國(guó)人均GDP，因此本文并未選擇全國(guó)消費(fèi)支出與產(chǎn)業(yè)比例作為德?tīng)柗品ǖ目杀葯?quán)賦，而是選取與貴州省經(jīng)濟(jì)水平近似的云南省與山西省，以及與貴州省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)類似的甘肅省與海南省作為賦權(quán)來(lái)源。

本文利用上述四省份的鄉(xiāng)村消費(fèi)支出及城鎮(zhèn)消費(fèi)支出與各產(chǎn)業(yè)比例的均值作為權(quán)數(shù)，并統(tǒng)計(jì)計(jì)算得到2016年貴州省城鄉(xiāng)居民消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣的各個(gè)數(shù)值，表2中給出了矩陣規(guī)模即各項(xiàng)數(shù)值，表3為通過(guò)德?tīng)柗瀑x權(quán)法所得的主觀權(quán)數(shù)值，該值來(lái)自貴州省2010-2015年產(chǎn)業(yè)比例。

從而可以代入式（1），求得各項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度，例如城市部門食品消費(fèi)項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的和諧度：

hcf=0.674241*0.6+0.801531*0.15+0.814659*0.25=0.728439

所有項(xiàng)目的計(jì)算所得結(jié)果如表4所示。

根據(jù)表4，進(jìn)一步代入式（2），可以求得總體和諧度，其計(jì)算過(guò)程如表5所示，表中權(quán)數(shù)由云南省、山西省、甘肅省、海南省對(duì)應(yīng)權(quán)數(shù)所得。

由表5可以看到，貴州省城鎮(zhèn)總體和諧度與鄉(xiāng)村差距不大，城鎮(zhèn)和諧度略高于鄉(xiāng)村，這也與2016年我國(guó)實(shí)施的“精準(zhǔn)扶貧”政策相關(guān)聯(lián)。首先貴州作為整體經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)靠后的省份，城鎮(zhèn)發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展并沒(méi)有拉開差距，兩部門消費(fèi)水平與結(jié)構(gòu)也比較類似，加上政策利好區(qū)域間不均衡的問(wèn)題得到了一定緩解，由李長(zhǎng)江、江娜（2015）文章中的相關(guān)結(jié)論，和諧度處于[0，0.6]為不均衡區(qū)間，[0.6，0.8]為不完全均衡區(qū)間，[0.8，1]區(qū)間為最優(yōu)結(jié)構(gòu)區(qū)間，顯然貴州省的實(shí)際情況中，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村都未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，在具體項(xiàng)目中，貴州省的城鎮(zhèn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，食品消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不能達(dá)成最優(yōu)和諧區(qū)間，貴州省自身糧食產(chǎn)出并不多，需要通過(guò)進(jìn)一步優(yōu)化結(jié)構(gòu)以滿足生產(chǎn)與消費(fèi)的需求。其次，貴州城鎮(zhèn)醫(yī)療保健、交通通行及其他項(xiàng)目落在[0，0.6]的不均衡區(qū)間，說(shuō)明貴州省在城市發(fā)展過(guò)程中并未加強(qiáng)醫(yī)療及交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，導(dǎo)致目前城鎮(zhèn)醫(yī)療與交通通行無(wú)法滿足居民消費(fèi)需求。在貴州省鄉(xiāng)村和諧度中，鄉(xiāng)村醫(yī)療、教育文化及居住項(xiàng)目落在[0.6，0.8]的非完全均衡區(qū)間，同時(shí)，其他服務(wù)落在[0，0.6]的不完全均衡區(qū)間，說(shuō)明目前貴州省鄉(xiāng)村居民消費(fèi)中，醫(yī)療、教育、住房及配套設(shè)施都需要投入大量資源進(jìn)行改善，才能夠達(dá)成產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)的高和諧水平。

（二）2015年貴州省和諧矩陣計(jì)算及比較

具體計(jì)算過(guò)程與上文相同，本文直接給出2015年總體和諧度以進(jìn)行比較，如表6所示。

相比于2016的和諧度水平，2015年貴州省城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村總體和諧度都要更低，且兩者間差距更大。在2015年的貴州省城鎮(zhèn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)和諧度中，醫(yī)療、交通、其他項(xiàng)目都無(wú)法達(dá)到均衡區(qū)間，而在2016年這三個(gè)項(xiàng)目都得到了較大改善。而在鄉(xiāng)村項(xiàng)目中，2015年交通和諧度處于較優(yōu)區(qū)間，說(shuō)明在2015年貴州省對(duì)于交通項(xiàng)目的投入較大，滿足了居民消費(fèi)需求，但整體和諧度的落后也說(shuō)明鄉(xiāng)村部門消費(fèi)結(jié)構(gòu)效率并不高。

結(jié)論

本文在消費(fèi)產(chǎn)業(yè)-和諧矩陣的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化為城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兩部門和諧度，研究了2015-2016年的貴州省總體和諧度，通過(guò)實(shí)證分析得到2015年貴州省的鄉(xiāng)村和諧總值為0.730071，城鎮(zhèn)和諧總值為0.758627，均未落在[0.8，1]的最優(yōu)結(jié)構(gòu)區(qū)間。2016年貴州省鄉(xiāng)村和諧總值為0.778242，較2015年有較大提升，城鎮(zhèn)和諧總值為0.778464，較2015年有小幅提升。2015-2016年城鄉(xiāng)部門消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異逐步縮小，但消費(fèi)品市場(chǎng)對(duì)于產(chǎn)業(yè)分配的適應(yīng)性仍然沒(méi)有達(dá)到較優(yōu)區(qū)間，仍具備一定改善空間。

參考文獻(xiàn)：

1.俞劍，方福前.中國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，V29（5）

2.韓術(shù)斌，肖歆.商貿(mào)流通業(yè)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為影響實(shí)證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）

3.于海靜，夏鶴，沈?yàn)I.海南省服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于灰色關(guān)聯(lián)分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）

4.周正龍，馬本江，胡鳳英.基于熵值法與灰色關(guān)聯(lián)決策的最佳響應(yīng)方案[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（8）

5.馬飛峰.基于完善農(nóng)村流通體系的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略探討[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）

6.李小卷.商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)二元性影響的實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（16）