孫源南 成曙霞

(山東女子學(xué)院 文化傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

據(jù)相關(guān)媒體數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013—2016年，每年都會(huì)發(fā)生10多起引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的新聞反轉(zhuǎn)事件。這些事件相對(duì)集中發(fā)生在社會(huì)公共管理領(lǐng)域，涉及的群眾多為婦幼老人等弱勢(shì)群體，而醫(yī)患、師生、城管商販等也是高發(fā)群體。此類事件的發(fā)生，影響了公眾對(duì)人際關(guān)系、新聞媒體及政府的信任。盡管當(dāng)前不乏有關(guān)反轉(zhuǎn)新聞的研究，但未見有將其嵌入社會(huì)信任的背景下探討反轉(zhuǎn)新聞的負(fù)面影響及相應(yīng)對(duì)策。

一、反轉(zhuǎn)新聞與社會(huì)信任的內(nèi)涵及關(guān)聯(lián)性

(一)反轉(zhuǎn)新聞的內(nèi)涵及相關(guān)研究

反轉(zhuǎn)新聞作為我國(guó)新媒體環(huán)境下特有的新聞報(bào)道形式，其相關(guān)研究是伴隨著自2013年反轉(zhuǎn)新聞及輿論反轉(zhuǎn)事件的頻繁發(fā)生而出現(xiàn)的。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)反轉(zhuǎn)新聞的界定與性質(zhì)類屬仍未達(dá)成共識(shí)。就概念界定而言，有學(xué)者認(rèn)為，“反轉(zhuǎn)新聞就是那些緊跟社會(huì)熱點(diǎn)、標(biāo)注新聞熱詞繼而引發(fā)廣泛關(guān)注，但隨后被證實(shí)與事實(shí)主體或全貌不符，甚至與事實(shí)截然相反的新聞現(xiàn)象”[注]劉峰：《新聞反轉(zhuǎn)劇背后的媒體課題》，《新聞與寫作》2014年第5期。。有學(xué)者將其界定為，由失實(shí)報(bào)道所引發(fā)的，社會(huì)反響極大的新聞反轉(zhuǎn)劇，其新聞事件前后的報(bào)道內(nèi)容和輿論反響都呈現(xiàn)巨大反差[注]石焱等：《逆轉(zhuǎn)新聞的成因及應(yīng)當(dāng)與策略》，《青年記者》2014年第12期。。還有學(xué)者則從反轉(zhuǎn)新聞及其對(duì)輿論的影響出發(fā)，將反轉(zhuǎn)新聞概括為“新聞報(bào)道從真到假再到真，或由先從假再到真的傳播過程，輿論表征也經(jīng)歷了由矛頭指向一方轉(zhuǎn)向另一方的變化態(tài)勢(shì)”[注]陸學(xué)莉：《反轉(zhuǎn)新聞的敘事框架和傳播影響》，《新聞?dòng)浾摺?016年第10期。?？梢?，現(xiàn)有反轉(zhuǎn)新聞的界定主要有兩種觀點(diǎn)：作為失實(shí)、虛假報(bào)道的反轉(zhuǎn)新聞，以及作為輿論引爆點(diǎn)和撥亂反正的反轉(zhuǎn)新聞。盡管兩種觀點(diǎn)不盡相同,但其共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)反轉(zhuǎn)新聞之所以區(qū)別于以往的新聞，不在于“新聞”，而在于“反轉(zhuǎn)”。因此，本研究認(rèn)為，反轉(zhuǎn)新聞是針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)新聞進(jìn)行撥亂反正、澄清真相的報(bào)道過程。在這一過程中，“新聞報(bào)道從真到假再到真，或由先從假再到真，輿論表征也經(jīng)歷了由矛頭指向一方轉(zhuǎn)向另一方的變化態(tài)勢(shì)”。簡(jiǎn)言之，反轉(zhuǎn)新聞的特殊性是由于其對(duì)事實(shí)或真相的反轉(zhuǎn)，及這一變化所引發(fā)的后續(xù)影響而形成的。

就反轉(zhuǎn)新聞的類屬而言，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)反轉(zhuǎn)新聞是否屬于負(fù)面新聞或虛假新聞未曾有過界定，而國(guó)外學(xué)界也未對(duì)反轉(zhuǎn)新聞進(jìn)行過相關(guān)研究。筆者認(rèn)為，反轉(zhuǎn)新聞兼具虛假新聞與負(fù)面新聞的雙重特征。其一，根據(jù)倫蓋威爾(Lengauer)及其同事的觀點(diǎn)，負(fù)面新聞意指新聞報(bào)道中的負(fù)面基調(diào)。其新聞內(nèi)容多以批評(píng)、危機(jī)、懷疑、攻擊、道德譴責(zé)、負(fù)面品質(zhì)、丑聞、不當(dāng)行為指控、侮辱等的單方面描述為主[注]Lengauer G, Esser F, Berganza R. , “Negativity in political news: A review of concepts, operationalizations and key findings”, in Journalism, 13(2),2012, pp.179-202.。基于倫蓋威爾的觀點(diǎn)，反轉(zhuǎn)新聞的首發(fā)報(bào)道內(nèi)容與負(fù)面新聞相近。即，反轉(zhuǎn)新聞的首發(fā)報(bào)道大多集中于自然環(huán)境災(zāi)害、社會(huì)倫理道德失范、社會(huì)階層矛盾與食品衛(wèi)生安全等問題。其二，虛假新聞是指通過媒體發(fā)布的，旨在故意誤導(dǎo)受眾，損害特定機(jī)構(gòu)組織、實(shí)體或個(gè)人形象與利益的完全捏造的“假新聞”和部分失實(shí)的“虛新聞”。趙振宇指出，虛假新聞主要具備：違背客觀發(fā)展規(guī)律；無中生有或憑空捏造；曲解或掩蓋客觀事實(shí)；部分新聞失實(shí)四個(gè)特征。而反轉(zhuǎn)新聞之所以會(huì)出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，正是由于首發(fā)新聞報(bào)道的失實(shí)或虛假所造成的。每一階段的“反轉(zhuǎn)新聞”都是由當(dāng)時(shí)的“真相”所構(gòu)成。之所以會(huì)發(fā)生“反轉(zhuǎn)”，大多是出于媒體及公眾對(duì)“真相”的不斷挖掘，即“反轉(zhuǎn)”本身恰恰正是對(duì)撥亂反正，澄清真相這一過程的“直播”。不但如此，那些引發(fā)了輿論熱議的反轉(zhuǎn)新聞往往不僅僅只是呈現(xiàn)簡(jiǎn)單的虛假——反轉(zhuǎn)單向一次性過程，而是呈現(xiàn)虛假與真實(shí)報(bào)道的不斷對(duì)立與不斷轉(zhuǎn)換的雙向往復(fù)過程。

當(dāng)前，對(duì)于反轉(zhuǎn)新聞的研究?jī)H限于國(guó)內(nèi)，且多以案例分析為主，圍繞其概念成因、業(yè)務(wù)反思、新聞素養(yǎng)，以及對(duì)策建議等方面進(jìn)行，并取得了一定成果。但縱觀既有研究，鮮少將反轉(zhuǎn)新聞嵌入現(xiàn)今全球整體化的社會(huì)背景下，對(duì)我國(guó)社會(huì)信任體系所造成的負(fù)面影響進(jìn)行全面、系統(tǒng)的探討與梳理。

(二)社會(huì)信任的內(nèi)涵及意義

信任是一種對(duì)社會(huì)成員與他人、機(jī)構(gòu)、組織以及事件關(guān)系的描述，代表著個(gè)體對(duì)他人行為、機(jī)構(gòu)組織的承諾，以及事件可信性的一種正向的期待與評(píng)估[注]McKnight, D. H., & Chervany, N. L., “What is trust? A conceptual analysis and an interdisciplinary model”, in AMCIS 2000 Proceedings,2000, pp.382.。而社會(huì)信任作為一個(gè)社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，既是信任內(nèi)涵的延伸，又是信任的最一般化形式。

哈丁(Hardin)等人認(rèn)為，社會(huì)成員對(duì)于信任的判斷往往源于基于道德情感的判斷與基于理性的判斷兩種。[注]Hardin,R., Trust and Trustworthiness, New York: Russell Sage Foundation,2002,p. 21.基于道德情感的判斷是指那些基于年齡、性別、血親等與社會(huì)成員直接相關(guān)的，以屬性為基礎(chǔ)的社會(huì)信任類型[注]Zucker, L. G., “Production of trust: Institutional sources of economic structure, 1840-1920”, in Research in Organizational Behavior, 8, 1986, p.53-111.。因此，該類型的社會(huì)信任往往基于倫理、經(jīng)驗(yàn)與權(quán)威，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)背景下普遍存在的一種人際信任模式。而隨著全球化浪潮的到來，城鄉(xiāng)的界限逐步被打破，社會(huì)分工越來越精細(xì)、明確，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與未知隨之增多，基于理智判斷的社會(huì)信任開始取代以基于道德情感判斷的信任，成為現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)信任的主要類型。基于理智判斷的社會(huì)信任更多地適用于以過程和制度為基礎(chǔ)的社會(huì)信任。以過程為基礎(chǔ)的信任是指于日常交往與利益交換中漸漸建立起來的社會(huì)信任[注]周樹華等：《媒體可信度研究：起源，發(fā)展，機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》(香港)2015年第33期。，如買賣交易雙方，以及顧客對(duì)小販或品牌間建立起來的社會(huì)信任。而以制度為基礎(chǔ)的信任則是指社會(huì)成員與社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)之間的信任[注]周樹華等：《媒體可信度研究：起源，發(fā)展，機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》(香港)2015年第33期。，如社會(huì)成員對(duì)政府機(jī)構(gòu)、病患對(duì)醫(yī)院與醫(yī)生之間存在的社會(huì)信任等?？梢姡鐣?huì)信任存在于一切現(xiàn)代社會(huì)活動(dòng)中，保證各種社會(huì)交往正常運(yùn)行，增加社會(huì)成員的凝聚力，提高社會(huì)運(yùn)行的效率。

眼下，日益加深的全球化趨勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)全球化所帶來的高度不確定性，使社會(huì)信任資源短缺成為全世界普遍需要面對(duì)的迫切問題。與早已步入現(xiàn)代化進(jìn)程的西方國(guó)家不同，盡管我國(guó)步入現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史尚短，但是經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展速度卻前所未有的迅猛。而與當(dāng)前發(fā)展速度所不相符的，是基于現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)信任體系在我國(guó)尚未建立健全，社會(huì)成員之間，社會(huì)成員與機(jī)構(gòu)組織之間的社會(huì)信任基礎(chǔ)仍較為薄弱。據(jù)2015—2017年《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告》顯示，我國(guó)居民總體對(duì)社會(huì)公平感評(píng)價(jià)較低，社會(huì)信任程度不高。這也間接證明了血緣關(guān)系、熟人關(guān)系仍是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信任的主要模式，基于過程與制度的社會(huì)信任模式尚未成熟。因此，相較于國(guó)際社會(huì)，社會(huì)信任對(duì)正處于全面深化改革新時(shí)期的我國(guó)而言，意義更為重大。

當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)信任困境是由諸多內(nèi)外社會(huì)因素綜合性取向的結(jié)果。究其原因或許在于：(1)不斷加快的全球化進(jìn)程，使我國(guó)與其他國(guó)家一樣，面臨著諸如自然、信息、資源、金融等全球性風(fēng)險(xiǎn)；(2)長(zhǎng)久以來積壓的階層分化、貧富差距等社會(huì)問題，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的消費(fèi)主義、物質(zhì)主義傾向引發(fā)了部分社會(huì)消極情緒；(3)隨著熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)向虛擬社會(huì)的擴(kuò)展，“內(nèi)外有別”的傳統(tǒng)社會(huì)人際信任模式仍在社會(huì)生活中扮演著主要角色；(4)新媒體環(huán)境下，因社會(huì)治理、法律法規(guī)不完善及把關(guān)人缺失等原因，導(dǎo)致負(fù)面新聞、虛假新聞與反轉(zhuǎn)新聞?lì)l發(fā)，造成公眾對(duì)社會(huì)甚至政府的焦慮與不信任。

過去，國(guó)內(nèi)外學(xué)界針對(duì)社會(huì)信任的研究多從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)入手，探討其內(nèi)涵、發(fā)展與作用，普遍忽視新聞傳播對(duì)其所造成的影響。但隨著大眾媒體的普及與發(fā)展，有學(xué)者指出，新聞報(bào)道，尤其是負(fù)面或虛假的新聞報(bào)道是引發(fā)公眾對(duì)政府、媒體以及社會(huì)不信任的重要感知來源[注]Shah D V., “Civic engagement, interpersonal trust, and television use: An individual‐level assessment of social capital”, in Political Psychology, 19(3), 1998, pp.469-496.。羅賓遜(Robinson)在其1976年提出的“視頻不適癥”(Video Malaise)假說中指出，那些關(guān)注沖突、暴力以及意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端的負(fù)面電視新聞報(bào)道不僅削弱了大眾的社會(huì)、政治信任，還滋生了犬儒主義傾向，使大眾變得越來越冷漠[注]Robinson, M., “Public affairs television and the growth of political malaise: The case of “the selling of the pentagon” , in American Political Science Review,70, 1976, pp.409-432.。隨后的研究也證明，負(fù)面新聞報(bào)道的主題與框架有著先天就讓受眾感興趣的“噱頭”，長(zhǎng)期獲取該類新聞不僅會(huì)增強(qiáng)受眾的犬儒主義傾向[注]De Vreese C H., and Semetko H A., “Cynical and engaged: Strategic campaign coverage, public opinion, and mobilization in a referendum” , in Communication Research, 29(6), 2002,pp.615-641.，還會(huì)降低其對(duì)社會(huì)與政府的信任感[注]Xueyi,Chen., and Tianjian,Shi., “Media Effects on Political Confidence and Trust in the People’s Republic of China in the Post Tian an men Period ” , in East Asia ,Vol.19,N o.3,2001,pp.84-118．，以及對(duì)政治參與的積極性。而今天，隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，公眾所接觸的新聞報(bào)道類型不再僅限于傳統(tǒng)的負(fù)面新聞、虛假新聞，還包括一種我國(guó)新媒體環(huán)境下獨(dú)有的新聞報(bào)道形式——反轉(zhuǎn)新聞。

縱觀近幾年的反轉(zhuǎn)新聞可以發(fā)現(xiàn)，其一，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論兩極化以及輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象發(fā)生的根本原因不在于網(wǎng)民，而在于新聞前后反轉(zhuǎn)的兩極化。其二，不論是不實(shí)的首發(fā)新聞，還是后期作為澄清事實(shí)而出現(xiàn)的反轉(zhuǎn)新聞，均善于運(yùn)用“貼標(biāo)簽”的方法對(duì)弱勢(shì)群體和矛盾群體進(jìn)行反復(fù)的污名化與“洗白”，以達(dá)到“吸睛”與操縱輿論走向的目的。其三，通過“貼標(biāo)簽”與污名化的方式利用弱勢(shì)群體博同情的反轉(zhuǎn)新聞，是進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾，引發(fā)輿論兩極化以及削弱社會(huì)成員的人際信任水平的“導(dǎo)火索”與“催化劑”。

喻國(guó)明指出，“不信任政府、不信任專家、不信任媒體”這一社會(huì)信任連鎖受損的現(xiàn)象已經(jīng)成為影響社會(huì)和諧的突出問題[注]喻國(guó)明：《跨越“老不信”陷阱, 重構(gòu)新時(shí)代信任》，《教育傳媒研究》2018年第14期。。反轉(zhuǎn)新聞兼具負(fù)面新聞與虛假新聞的雙重特性，甚至在真與假中搖擺和穿梭，不斷激起受眾對(duì)真相的渴望的同時(shí)，也引發(fā)對(duì)他人、政府機(jī)構(gòu)與媒介組織的懷疑與失望。為此，本研究立足當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)案例、研究結(jié)果與調(diào)研數(shù)據(jù)，全面、系統(tǒng)地探討與分析反轉(zhuǎn)新聞對(duì)人際信任、媒體信任與政治信任的影響，并提出防范與減少反轉(zhuǎn)新聞發(fā)生的切實(shí)、具體的對(duì)策和建議。

二、反轉(zhuǎn)新聞對(duì)社會(huì)信任體系的負(fù)面影響

(一)反轉(zhuǎn)新聞對(duì)人際信任的負(fù)面影響

人際信任是指社會(huì)成員對(duì)其他人際群體，尤其對(duì)陌生人的信任水平[注]薛可等：《人際信任的代際差異:基于媒介效果視角》，《新聞與傳播研究》2018年第6期。。以往研究認(rèn)為，人際信任是在與他人的直接交流與互動(dòng)之中形成的，多發(fā)生于熟人之間。但隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，社交媒體的大規(guī)模普及，以血親為紐帶的熟人社會(huì)被以經(jīng)濟(jì)利益、分工協(xié)作為基礎(chǔ)的“生人社會(huì)”所取代的同時(shí)，媒介成了現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)成員對(duì)人際信任感知的重要來源，新聞的接觸將直接影響受眾感知人際信任的水平。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)界均已通過大量研究證明了負(fù)面新聞、虛假新聞以及反轉(zhuǎn)新聞對(duì)人際信任的負(fù)面影響，但是卻很少論及人際信任缺失會(huì)引發(fā)怎樣的社會(huì)后果。本文認(rèn)為，唯有明確人際信任缺失的后果，才能更為清晰地認(rèn)識(shí)到反轉(zhuǎn)新聞的危害，從而提出得以重塑人際信任與規(guī)避人際信任危機(jī)的治理反轉(zhuǎn)新聞的對(duì)策。

人際信任缺失將會(huì)引發(fā)的不良影響主要有二。其一，人際信任缺失會(huì)致使信任異化的“后遺癥”——謠言認(rèn)同的滋生。謠言認(rèn)同是一種自我抗辯的過程，產(chǎn)生于長(zhǎng)期積壓在不同社會(huì)背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的公眾之間的社會(huì)矛盾之中[注]全燕：《“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》 2017年第7期。。萬曉燕等人發(fā)現(xiàn)，2013年以來，引發(fā)輿論熱議的反轉(zhuǎn)新聞主題多圍繞極易觸動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)的“社會(huì)倫理道德”“警情法治”“醫(yī)患糾紛”“官員作風(fēng)”等領(lǐng)域[注]萬曉燕等：《反轉(zhuǎn)新聞:傳播特征、概念辨析與問題指向》，《中國(guó)出版》2017年第8期。。致使在面對(duì)該類新聞時(shí)，公眾非但不積極地對(duì)信源、內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)與辨別，反以一種自愿接納并相信的心態(tài)去發(fā)泄和排解自身對(duì)社會(huì)問題及矛盾群體的不滿。然而，這并不能真正有效地緩解社會(huì)矛盾，反而進(jìn)一步固化甚至激化了雙方的矛盾，徹底瓦解在特定群體之間本已不堪一擊的信任關(guān)系。

其二，人際信任的降低還會(huì)損害公眾參與社會(huì)公共事務(wù)的意愿。據(jù)《慈善藍(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告(2018)》顯示，2017年，我國(guó)的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體與民辦非企業(yè)單位的社會(huì)總捐贈(zèng)增速都呈斷崖式下滑態(tài)勢(shì)。該結(jié)果的產(chǎn)生與慈善詐騙、互聯(lián)網(wǎng)套捐等輿論反轉(zhuǎn)事件所引發(fā)的社會(huì)、人際信任危機(jī)不無關(guān)系。王一凡等人通過實(shí)驗(yàn)指出，盡管反轉(zhuǎn)新聞終會(huì)對(duì)首發(fā)不實(shí)新聞進(jìn)行撥亂反正，但其對(duì)人際信任的重塑程度遠(yuǎn)不及首發(fā)不實(shí)新聞與“反轉(zhuǎn)效果”對(duì)人際信任所造成的侵蝕力度[注]王一凡等：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下反轉(zhuǎn)新聞?dòng)绊懘髮W(xué)生的認(rèn)知信任》，第二十一屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議，2018年。。由2017年“羅一笑事件”的詐捐所間接引發(fā)的2018年“王鳳雅事件”的“疑似詐捐”慘劇便是反轉(zhuǎn)新聞侵蝕人際信任的有力證明。當(dāng)下，我國(guó)較為緊張的人際關(guān)系模式已經(jīng)不起再多的媒介消費(fèi)。正如2014年中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)小品《扶不扶》中所說，“這人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人心要是倒了，咱想扶都扶不起來了”。

(二)反轉(zhuǎn)新聞對(duì)媒體信任的負(fù)面影響

媒體信任，即社會(huì)成員對(duì)媒介報(bào)道、媒體從業(yè)者和媒介機(jī)構(gòu)的信任感知[注]Williams, A. E., “Trust or bust? Questioning the relationship between media trust and news attention”, in Journal of Broadcasting & Electronic Media, 56(1) ,2012,pp. 116-131.，是連接人際信任與政府信任的重要橋梁，也是社會(huì)信任的重要組成部分。從信任的內(nèi)涵來看，媒體信任既屬于基于過程又屬于基于制度的信任類型?；谶^程的媒體信任產(chǎn)生于受眾長(zhǎng)期對(duì)特定媒體品牌、媒介形式的選擇偏好與忠誠(chéng)度。而基于制度的媒體信任則來自社會(huì)成員天生對(duì)媒介機(jī)構(gòu)其權(quán)威性與公正性的肯定和認(rèn)同。因此，在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，媒體信任并不是一個(gè)特別值得關(guān)注的議題。

然而，隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，公眾對(duì)新聞信息的獲取愈發(fā)重視，對(duì)媒體的依賴程度越來越高，本應(yīng)也隨之水漲船高的媒體信任卻在各大國(guó)內(nèi)外調(diào)查報(bào)告中呈現(xiàn)不斷走低的態(tài)勢(shì)。截至2018年年底，全球71%的受訪者表示媒體已不再被公眾所信任。媒體信任在全球政府、企業(yè)、媒體和非政府組織信任度評(píng)價(jià)當(dāng)中表現(xiàn)最差。美國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)(American Press Institute)與牛津大學(xué)路透新聞研究所通過其調(diào)查認(rèn)為，虛假新聞與負(fù)面新聞應(yīng)為全球性的媒體信任危機(jī)負(fù)主要責(zé)任。同樣地，《2017年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體公信力調(diào)查報(bào)告》也指出，偽新聞與失實(shí)信息已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國(guó)的輿論環(huán)境，并在逐步稀釋嚴(yán)肅新聞的傳播力和闡釋力。

如前所述，盡管反轉(zhuǎn)新聞具有去偽存真的屬性，并不等同于虛假新聞。但是近幾年引發(fā)輿論熱議的反轉(zhuǎn)新聞事件，其首發(fā)報(bào)道無一不是虛假新聞。如在2018年“長(zhǎng)春長(zhǎng)生問題疫苗事件”爆發(fā)以后，《魯中晨報(bào)》曾刊發(fā)名為《淄博從未進(jìn)過長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物生產(chǎn)的疫苗》的報(bào)道。而隨即就有淄博市民上傳了自己孩子曾在淄博新區(qū)預(yù)防接種門診接種了長(zhǎng)春長(zhǎng)生問題疫苗的記錄照片。盡管反轉(zhuǎn)事件發(fā)生后，《魯中晨報(bào)》馬上發(fā)布了致歉聲明并啟動(dòng)了問責(zé)程序。但在疫苗風(fēng)波的關(guān)鍵時(shí)刻，這樣一則由地方性權(quán)威報(bào)紙發(fā)布的不實(shí)新聞不僅加劇了次生輿情的發(fā)酵裂變，還損害了自身長(zhǎng)期建構(gòu)起來的權(quán)威性與可信性。

雖然反轉(zhuǎn)新聞也并不完全等同于負(fù)面新聞，但反轉(zhuǎn)新聞確實(shí)對(duì)相關(guān)事件、涉事機(jī)構(gòu)組織、涉事人以及廣泛受眾造成了一定程度的負(fù)面影響?；谄谕`背理論，當(dāng)社會(huì)成員通過媒介現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為其周圍世界與他人是反復(fù)無?；虿豢深A(yù)測(cè)時(shí)，就會(huì)迫使自己以陷入防御狀態(tài)來應(yīng)對(duì)未知的風(fēng)險(xiǎn)。如助人為樂一直是中華民族自古以來的傳統(tǒng)美德。然而繼 “彭宇案”之后，“扶不扶”不再是一種優(yōu)良習(xí)慣，反而成了擺在中國(guó)人面前的一項(xiàng)艱難選擇。

反轉(zhuǎn)新聞畢竟不僅僅只是負(fù)面新聞或虛假新聞。反轉(zhuǎn)新聞特殊性在于其較負(fù)面新聞與虛假新聞多了“反轉(zhuǎn)”一環(huán)，且在大部分反轉(zhuǎn)新聞事件中，其反轉(zhuǎn)次數(shù)并不僅限于一次。王冠楠針對(duì)新聞事件的反轉(zhuǎn)次數(shù)與媒介信任之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。其結(jié)果顯示，第一次反轉(zhuǎn)或一次反轉(zhuǎn)并不會(huì)對(duì)受眾的媒體信任水平產(chǎn)生較大影響。但隨后，每增加一次反轉(zhuǎn)，都會(huì)對(duì)受眾的媒體信任水平產(chǎn)生累積性的負(fù)面影響。如歷經(jīng)多次反轉(zhuǎn)的“聊城假藥門事件”。其每一次反轉(zhuǎn)不僅引發(fā)了全國(guó)上下對(duì)醫(yī)患關(guān)系、仿制藥代購(gòu)的熱議，重新引發(fā)公眾對(duì)山東電視臺(tái)2016年反轉(zhuǎn)新聞“紗布門”事件的回憶。致使如“山東人都為山東臺(tái)感到恥辱”，“說一說，讓人失望的山東衛(wèi)視”等負(fù)面文章與討論紛至沓來 。

反轉(zhuǎn)新聞的特殊性除了新聞反轉(zhuǎn)之外，還常伴隨著輿論反轉(zhuǎn)的出現(xiàn)。借助互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，傳播消息的渠道迅速增長(zhǎng)，人們可以在第一時(shí)間了解到新聞事件。因此，無論是官方媒體還是自媒體，一旦在原有報(bào)道基礎(chǔ)之上發(fā)生了反轉(zhuǎn)，輿論也會(huì)隨即發(fā)生反轉(zhuǎn)。原本，為了保證新聞的時(shí)效性，媒體可能會(huì)出現(xiàn)一些地方的漏報(bào)甚至錯(cuò)報(bào)。但隨著對(duì)更多細(xì)節(jié)的掌握與調(diào)查的深入，媒體會(huì)在隨后的追蹤報(bào)道中不斷添加新的發(fā)現(xiàn)，并糾正之前的錯(cuò)誤。這種媒體的“自我糾偏”現(xiàn)象是符合新聞報(bào)道客觀規(guī)律的。但由于一部分大眾并不熟悉這種新聞報(bào)道模式，因此反轉(zhuǎn)新聞可能會(huì)對(duì)媒體的社會(huì)信任水平造成負(fù)面影響。更遑論，部分自媒體人甚至傳統(tǒng)媒體出于對(duì)所謂“流量”與“吸粉”的追求，把新聞當(dāng)商品，把沖突當(dāng)噱頭，在反轉(zhuǎn)過程中推波助瀾，故意制造反轉(zhuǎn)劇情，更可能誤導(dǎo)公眾，進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。

從2013年反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)與所造成的震驚與恐慌，到如今公眾對(duì)待熱點(diǎn)新聞事件所常抱有的“坐等反轉(zhuǎn)”“吃瓜群眾”與“搶扮先知”等犬儒主義式的心態(tài)，由此可見，反轉(zhuǎn)新聞的頻發(fā)對(duì)媒體信任的損害程度已經(jīng)不可輕視。信任是一場(chǎng)包含了認(rèn)知、情感與行為的“賭博”，公眾對(duì)媒體的信任是在印刷媒體時(shí)代 “一次又一次準(zhǔn)確而公正的報(bào)道”中慢慢積累起來的，一旦崩壞，重建信任所需要花費(fèi)的時(shí)間，比曾經(jīng)積累信任的時(shí)間還要漫長(zhǎng)。

(三)反轉(zhuǎn)新聞對(duì)政治信任的負(fù)面影響

所謂政治信任，是指民眾對(duì)一個(gè)國(guó)家政治體制與制度，以及對(duì)政治領(lǐng)袖與官員的信任感知[注]梅立潤(rùn)等：《中國(guó)政治信任實(shí)證研究：全景回顧與未來展望》，《社會(huì)主義研究》2018年第3期。。政治信任、社會(huì)信任與社會(huì)參與被認(rèn)為是構(gòu)成社會(huì)資本的重要基礎(chǔ)，也是推動(dòng)社會(huì)福利、集體凝聚力與民主社會(huì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)動(dòng)力[注]Delhey, Jan., and Kenneth, Newton., “Who trusts? The origins of social trust in seven societies”, in European societies 5(2 ),2003, pp.93-137.。但是近幾年我國(guó)的整體信任度及政府信任度主要呈現(xiàn)一種忽高忽低的不穩(wěn)定狀態(tài)，并具有“政府信任差序化”“政治信任階層差異化”“政治信任呈U型結(jié)構(gòu)分布”以及“政治信任流失加劇”等特征。

早在1920年，李普曼就曾指出，公眾無法憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)直接感知外在風(fēng)險(xiǎn)，必須借助大眾媒體獲取信息。因此，媒體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)以及政府的描述方式，成為建構(gòu)或加深社會(huì)成員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與感知程度的渠道。但是，一方面，新聞報(bào)道在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)等問題的刻畫往往并未再現(xiàn)真相，而是充滿偏見、夸張或過于極端等，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)的社會(huì)擴(kuò)大效應(yīng)。另一方面，新聞報(bào)道也曝光、擴(kuò)散與放大了某些熱點(diǎn)議題與公共議題的風(fēng)險(xiǎn)性，加劇了輿情事件的應(yīng)對(duì)危機(jī)，進(jìn)一步消解了傳統(tǒng)媒體時(shí)代的社會(huì)信任機(jī)制。再加之，公眾新媒體素養(yǎng)與新聞素養(yǎng)普遍偏低，且對(duì)相關(guān)新聞事件并無直接個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，容易過度解讀相關(guān)新聞，并在網(wǎng)絡(luò)輿論的煽動(dòng)下放大事件的風(fēng)險(xiǎn)性與威脅性，引發(fā)其對(duì)社會(huì)、政府的消極情緒。

以往研究認(rèn)為，大眾媒體對(duì)政治信任所帶來的負(fù)面影響主要是通過媒體的類型、媒體報(bào)道的主題與媒體的報(bào)道方式而造成的。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與新媒體的發(fā)展，新近的研究則表明，新媒體與不實(shí)新聞成為當(dāng)今引發(fā)公眾政治不信的主要原因。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室與法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心在其發(fā)布的2017、2018年輿情分析報(bào)告中指出，“兩微一端”依然是輿情發(fā)生的主要信息源及輿情發(fā)酵關(guān)鍵渠道，其發(fā)布的信息明顯帶有重感性輕事實(shí)、觀點(diǎn)片面偏激等特點(diǎn)。隨后，相關(guān)的研究也證明，傳統(tǒng)媒體的用戶群體與新媒體的用戶群體之間存在明顯的政治信任差異[注]盧春天等：《媒介使用對(duì)政府信任的影響——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《國(guó)際新聞界》2015年第5期。，即用戶對(duì)新媒體的使用頻率越高，其政治信任感越低[注]朱慧劼：《時(shí)政親和、媒介使用與網(wǎng)絡(luò)青年的政治信任》，《北京青年研究》2017年第2期。。之所以如此，是因?yàn)樾旅襟w給負(fù)面新聞、虛假新聞與反轉(zhuǎn)新聞提供了一個(gè)相對(duì)自由的平臺(tái)，新媒體的傳播特性也為以上三種類型的不實(shí)新聞提供了“病毒式傳播”的可能。麥德林奈·博坦認(rèn)為是新聞框架導(dǎo)致了個(gè)體的政治信任差異，尤其是以宣揚(yáng)暴力沖突為主的沖突型新聞框架與新聞標(biāo)題的相互作用，會(huì)對(duì)公眾的政治信任造成一定沖擊。與麥德林奈·博坦持相似觀點(diǎn)的還有牟怡(Yi Mou)等人，他們?cè)谄溲芯恐邪l(fā)現(xiàn)，側(cè)重于感性和沖突的框架更易引發(fā)受眾的負(fù)面情緒，并繼而導(dǎo)致受眾將責(zé)任歸咎于政府和企業(yè)[注]Zhang, J., Wang, Y., Wu, Y., Wang, X., & Buck, R., “A study of the Malaysia Airlines’ missing flight crisis: Video news tweets, crisis emotions, corporate reputation, country image, and negative reaction intention”, Book Chapter: Social Media and Crisis Communication. New York: Routledge, 2017, pp.209.。

與上述研究結(jié)論相吻合的是，反轉(zhuǎn)新聞多刊發(fā)于新媒體平臺(tái)，且其主題多集中于與正常社會(huì)規(guī)范背道而馳的暴力沖突、八卦丑聞等，致使其在短時(shí)間內(nèi)被大面積轉(zhuǎn)發(fā)的可能性極高。不但如此，隨著風(fēng)險(xiǎn)全球化趨勢(shì)的不斷加劇，近兩年有關(guān)自然災(zāi)害、醫(yī)療衛(wèi)生、政務(wù)法律等也成為反轉(zhuǎn)新聞的報(bào)道主題之一。如2018年的臺(tái)風(fēng)“山竹”報(bào)道、2019年的“靜注人免疫球蛋白艾滋病抗體陽性”事件和“更改漢字‘拼音注音’”等。以上新聞報(bào)道主題貼近公眾現(xiàn)實(shí)生活，容易成為群體性輿情事件的高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)源，引發(fā)公眾對(duì)政府監(jiān)管與行業(yè)監(jiān)管的質(zhì)疑。如果政府在危機(jī)處理時(shí)應(yīng)對(duì)不及時(shí)，或者沒有做出正確的應(yīng)對(duì)，極可能出現(xiàn)公眾對(duì)政府不作為、亂作為的誤解，進(jìn)而降低政府公信力。此外，公眾的過度解讀，以及部分自媒體的推波助瀾，無疑會(huì)給對(duì)立各方的爭(zhēng)論增加話題和對(duì)峙的由頭，挑起并激化政治與社會(huì)領(lǐng)域的信任危機(jī)。

綜上所述，新聞報(bào)道所引發(fā)的公眾輿論對(duì)社會(huì)信任具有重要影響。而只有社會(huì)信任、媒體信任與政治信任都得以提高，才能在真正意義上提高一個(gè)國(guó)家的整體信任水平。當(dāng)前，政府已經(jīng)意識(shí)到新聞引導(dǎo)力、公信力引發(fā)的一系列問題。

三、避免反轉(zhuǎn)新聞對(duì)社會(huì)信任產(chǎn)生負(fù)面影響的對(duì)策

第一，新聞質(zhì)量仍然至關(guān)重要。無論是對(duì)自媒體還是主流媒體而言，新聞?dòng)肋h(yuǎn)不是商品，而是對(duì)事實(shí)真相的再現(xiàn)。新聞內(nèi)容只有全面、準(zhǔn)確、客觀地再現(xiàn)事件的真相，才符合新聞的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。唯如此，新聞媒介才能擔(dān)負(fù)起維護(hù)社會(huì)健康、穩(wěn)定發(fā)展中介者與調(diào)和者責(zé)任，更好地充當(dāng)社會(huì)個(gè)體、群體之間乃至全社會(huì)的信任與和諧以及公眾對(duì)黨和政府信任的橋梁和紐帶。

第二，主流媒體應(yīng)強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)。一方面，主流新聞媒體應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)守傳統(tǒng)新聞核心價(jià)值觀與把關(guān)功能和引領(lǐng)功能。公民新聞與自媒體的發(fā)展，帶來的只是新聞生產(chǎn)的大規(guī)模普及，卻缺乏主流新聞媒體權(quán)威性和專業(yè)性。對(duì)于主流媒體而言，多元的、能夠引發(fā)公眾思考的、促進(jìn)公眾全面參與的專業(yè)新聞，才是與其他媒體新聞相抗衡的關(guān)鍵。另一方面，主流傳統(tǒng)媒體還應(yīng)不斷擴(kuò)充、升級(jí)其把關(guān)功能，以適應(yīng)當(dāng)下媒體融合的環(huán)境。如，根據(jù)更加多元化的公眾需求，將把關(guān)人功能滲透進(jìn)各類新聞?lì)}材中去；從幫助公眾理解、方便公眾將新聞為其所用的角度，向公眾分享與傳播超越新聞本身的知識(shí)價(jià)值等。

第三，提升自媒體人的準(zhǔn)入門檻，建立培訓(xùn)、考核與追責(zé)管理機(jī)制。在自媒體人層面，應(yīng)提高其準(zhǔn)入門檻，為其建立“信用記錄”檔案。此外，還應(yīng)對(duì)已通過考核的自媒體人與編輯人員進(jìn)行后臺(tái)備案、定期審核培訓(xùn)，明確處罰辦法，并建立相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制。自媒體平臺(tái)方面，應(yīng)對(duì)旗下撰稿人進(jìn)行資質(zhì)審核與考核，設(shè)立考察期與處罰措施。同時(shí)，對(duì)自媒體平臺(tái)的追責(zé)力度要大于自媒體人。

第四，提高公眾的整體新聞素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)水平，有針對(duì)性地做好“反向宣傳”。新媒體素養(yǎng)(New media literacy)與新聞素養(yǎng)是當(dāng)今公眾基本素養(yǎng)的組成部分。只有當(dāng)公眾可以像一名專業(yè)新聞人一樣，從“報(bào)道的信源、證據(jù)、立場(chǎng)、完整性、其他可能性解釋”等方面，綜合性地審視一篇新聞報(bào)道，才能不輕易地被“準(zhǔn)新聞”“偽新聞”，或是反轉(zhuǎn)新聞所引導(dǎo)，并對(duì)新聞事件武斷地做出結(jié)論。此外，記者應(yīng)在注意在新聞報(bào)道中靈活運(yùn)用“反向宣傳”。如，對(duì)于為公眾所熟悉并關(guān)注的事件，應(yīng)以“層進(jìn)式”順序撰寫，將最關(guān)鍵的論點(diǎn)置于報(bào)道結(jié)尾；反之，則應(yīng)以“突降式”順序撰寫，將最關(guān)鍵的論點(diǎn)置于報(bào)道的開頭等[注][美]卡爾·霍夫蘭、歐文·賈尼斯、哈羅德·凱利：《傳播與勸服:關(guān)于態(tài)度轉(zhuǎn)變的心理學(xué)研究》，張建中等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2015年第1版，第 92-93頁(yè)。。

隨著新聞媒體的不斷發(fā)展，反轉(zhuǎn)新聞的形式也更多樣化，其對(duì)社會(huì)的影響也越來越大。而公信不立，則患莫大焉。在全面深化改革新時(shí)期，政府、社會(huì)和媒體應(yīng)該更加注重對(duì)反轉(zhuǎn)新聞的關(guān)注，正視“塔西佗陷阱”可能帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，增強(qiáng)各方的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和新聞媒介修養(yǎng)，避免公眾因反轉(zhuǎn)新聞而產(chǎn)生的負(fù)面情緒所引發(fā)的社會(huì)信任危機(jī)，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，持續(xù)建立和維護(hù)社會(huì)信任、媒體信任與政治信任，在真正意義上提高國(guó)家的整體信任水平。