王宏亮

(山東廣播電視大學(xué)，山東 濟南 250014)

引言

在憲法學(xué)研究領(lǐng)域，比較憲法學(xué)是重要組成部分，具有較強的綜合性，涉及面較廣。中國法學(xué)理論研究經(jīng)歷了刑法學(xué)、民法學(xué)等多個時期，已經(jīng)進入“準(zhǔn)憲法學(xué)時代”，憲法實施得到了諸多關(guān)注。研究比較憲法學(xué)，有助于人們理解憲法的價值，能夠為憲政制度與環(huán)境的完善提供動力。因此，加強當(dāng)代比較憲法學(xué)基本問題的思考，從而推動憲法文化的交流與合作。

一、比較憲法學(xué)內(nèi)涵及發(fā)展歷程

(一)內(nèi)涵

比較憲法學(xué)是對不同國家憲法現(xiàn)象的個性與共性進行比較分析的學(xué)科，目的在于對憲法的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律進行探索。憲法學(xué)具有顯著的國別性，一個國家的憲法經(jīng)驗或?qū)嵺`往往難以在其他國家簡單套用。而國家憲法生成時間較短，難以在短時間內(nèi)產(chǎn)生多個成文憲法，因此需要通過縱向比較推動憲法的發(fā)展。因此比較憲法學(xué)側(cè)重對各國憲法進行比較，所以該學(xué)科發(fā)展與各國憲法編制歷史聯(lián)系緊密。伴隨著各國憲法制度和文化的發(fā)展，比較憲法學(xué)日漸發(fā)展成熟。

(二)發(fā)展歷程

從發(fā)展歷程上來看，早在古希臘時期，亞里士多德就在《政治學(xué)》中對一些城邦國家的憲法展開了比較，但此時尚未形成現(xiàn)代意義上的比較憲法學(xué)。西方國家憲法發(fā)展時間較長，主要國家擁有自己的憲法系統(tǒng)[1]。由于憲法在法律體系中占據(jù)重要地位，屬于根本法，在編制時需要準(zhǔn)備大量成文憲法文件，因此比較憲法學(xué)才得以誕生。19世紀(jì)后半期，美國、英國等國家集中進行憲法條件研究，促使比較憲法學(xué)取得了重要成就。但是相關(guān)研究主要針對資產(chǎn)階級國家憲法現(xiàn)象的比較，整體理論高度有限。發(fā)展至20世紀(jì)，第一部社會主義憲法得以出現(xiàn)，真正推動了比較憲法學(xué)的發(fā)展。比較憲法學(xué)研究不再局限于資本主義國家，而是開始將不同憲政制度國家的憲法進行比較，從憲法制定原則、結(jié)構(gòu)功能、實行效果等多方面進行比較[2]。作為憲法學(xué)和比較法學(xué)的重要分支學(xué)科，比較憲法學(xué)在國內(nèi)也得到了重視，側(cè)重于研究中外制憲史的差異。中國在民國初年，就參照美國憲法、法國憲法等對聯(lián)邦國家憲法完成了多個憲法性質(zhì)文件的頒布。發(fā)展至上世紀(jì)50年代，比較憲法學(xué)開始將關(guān)注重點由理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變，開展多元化的研究。自此，比較憲法學(xué)研究開始注重憲法制度運行和實踐功能，實現(xiàn)更高層次的研究。

二、當(dāng)代比較憲法學(xué)研究的價值分析

(一)使民眾親近憲法

進入21世紀(jì)以來，黨中央對憲法給予了充分重視，憲法的實施引發(fā)了多方關(guān)注。近年來，黨中央陸續(xù)提出了“小康中國”“和諧中國”“法治中國”等說法。在2018年第十三屆全國人民代表大會上，通過了《中華人民共和國憲法修正案》，明確指出要完善依法治國和憲法實施舉措。憲法作為國家根本大法，也是治國安邦的總章程，具有保護民眾的作用。因此從憲法命運角度來看，需要使民眾親近憲法，從而理解和支持憲法，才能使憲法得以順利實施。研究比較憲法學(xué)，從憲法實施角度對社會基本問題進行分析，促進憲法學(xué)與其它學(xué)科的交流與溝通，為人們理解憲法提供更多視角。通過憲法比較研究，完成專業(yè)化憲法學(xué)知識體系的建構(gòu)，幫助民眾確立合理憲法思維，為民眾學(xué)習(xí)憲法提供學(xué)科發(fā)展背景知識，使人們對憲法制度的共性產(chǎn)生更深認識和感受，也為憲法文化交流提供有益環(huán)境。從憲法發(fā)展角度來看，通過比較，使民眾對本國法進一步理解，同時也能了解外國憲法與國外生活體制的關(guān)系，從而從國情實際角度對憲法表示理解和支持，拉近憲法與民眾的距離。在此基礎(chǔ)上，民眾才能維護憲法權(quán)利，參與到憲法實施中，促使國家憲政環(huán)境得到改善。

(二)滿足憲法發(fā)展需要

一直以來，中國憲法癥結(jié)在于實施過程中權(quán)威性不夠高，所以給憲法的貫徹實施帶來了困難。比較憲法學(xué)的發(fā)展，則為憲法學(xué)的發(fā)展提供了動力，為憲法實施奠定了基礎(chǔ)。在文化全球化發(fā)展背景下，憲法文化得到了廣泛傳播。要使人們適應(yīng)當(dāng)代社會，則要提高人們的憲法素養(yǎng)，確保立憲政體功能得以充分發(fā)揮。研究比較憲法學(xué)，能夠?qū)γ绹⒂?、法國等發(fā)達大國憲法與本國憲法比較，同時也能對印度等發(fā)展中國家憲法與本國憲法進行比較，結(jié)合各國實行制度思考國家憲法實施問題，促使憲法得到發(fā)展。從實踐角度比較各國憲法，也能加強中美國家領(lǐng)導(dǎo)人對憲法觀念的思考和分析，加強國家之間憲政觀的比較，促使人形成正確的憲政觀，從而完善國家憲政立法。在民眾教育方面，比較憲法學(xué)的發(fā)展也有助于把憲法學(xué)理論轉(zhuǎn)化為社會成果，促使國家憲政環(huán)境得到改善，為國家制定合理外交政策提供依據(jù)。此外，比較當(dāng)代各國憲法，能更好地預(yù)測憲政制度發(fā)展趨勢，尋求憲法的科學(xué)發(fā)展道路。

三、當(dāng)代比較憲法學(xué)的基本問題思考

(一)比較憲法學(xué)的文化沖突問題

在經(jīng)濟全球化發(fā)展時代，國家與國家的交往日漸密切，文化沖突也隨之加劇。在當(dāng)代比較憲法學(xué)研究中，憲法文化存有沖突，從而使學(xué)科研究受到較大影響。從憲法學(xué)建立的本質(zhì)來看，憲法文化的形成過程貫穿著對他國憲法文化的借鑒和移植，所以必定會經(jīng)歷憲法文化的沖突和融合過程[3]。在比較憲法學(xué)研究中，以各自國家憲法文化為基礎(chǔ)對他國憲法進行分析，使比較憲法學(xué)無統(tǒng)一的理論體系，在研究中帶有濃厚的文化色彩，因此不能盲目對他國研究成果進行借鑒，還要進行理性分析和判斷，才能體現(xiàn)對本國憲法文化的尊重。從學(xué)術(shù)態(tài)度角度來看，各民族憲法文化擁有平等價值，只有保證中西方憲法文化能夠?qū)崿F(xiàn)平等交流，才能真正體現(xiàn)憲法價值。在當(dāng)代社會，人類已經(jīng)逐步形成共同價值觀念，憲法文化也將得到進一步融合。正因為如此，在憲法制度方面，英美法系和大陸法系的相互影響逐漸加深，取得了相互接近，擴大憲法公共性價值。

客觀看待當(dāng)代比較憲法學(xué)中憲法文化沖突，才能發(fā)現(xiàn)各國憲法文化呈現(xiàn)出融合發(fā)展趨勢。在實踐研究中，在充分尊重本國憲法文化基礎(chǔ)上，可以設(shè)定相對統(tǒng)一的比較規(guī)則和邏輯對各國憲法進行分析，實現(xiàn)對不同憲法現(xiàn)象的系統(tǒng)比較。在統(tǒng)一的理論體系下對個案進行比較，則能增強研究的可行性，完成更多與憲法現(xiàn)象相關(guān)的資料信息搜集，實現(xiàn)憲法統(tǒng)一比較。在綜合分析和選擇的基礎(chǔ)上，從不同現(xiàn)象中完成憲法公共性的找尋，確定各種憲法文件的內(nèi)在關(guān)系，客觀分析本國憲法制度問題，為憲法的完善提供科學(xué)依據(jù)。

(二)比較憲法學(xué)的局限性問題

作為綜合知識體系，比較憲法學(xué)需要明確研究對象和目標(biāo)，才能取得較好的研究效果。在此基礎(chǔ)上，則要明確比較的步驟，實現(xiàn)對各國憲法的系統(tǒng)比較，保證研究的連貫性，才能建立完整的理論體系。但就目前來看，比較憲法學(xué)的研究存在明顯的理論結(jié)構(gòu)缺陷，所以無法充分發(fā)揮原本的功能。因為比較憲法學(xué)擁有廣泛研究對象，同時缺乏明確研究規(guī)則。目前，比較憲法學(xué)研究對象多達200多個國家，各個國家擁有不同的傳統(tǒng)文化、歷史背景的憲法制度，僅能在特定條件下對部分國家憲法制度進行比較分析。比較憲法學(xué)也不同于一般學(xué)科，難以進行重復(fù)驗證，研究的憲法現(xiàn)象又十分復(fù)雜，包含多種因素，狀態(tài)各不相同，經(jīng)常會遭遇一因多果或一果多因的情況，難以確定現(xiàn)象的異同[4]。而各國家憲法需要利用各自話語系統(tǒng)理解，想要客觀比較各國憲法具有較大難度，因此只能遵循普遍程序，從主觀上進行各國憲法比較，這就造成學(xué)科研究具有明顯局限性。

在社會經(jīng)濟不斷發(fā)展的過程中，人的需求在不斷變化，各國憲政體制都不斷面臨新問題，需要對憲政制度進行調(diào)整和完善。在比較憲法學(xué)研究存在局限性的情況下，還應(yīng)重新進行對比較憲法學(xué)的定位。從憲法學(xué)發(fā)展角度來看，不能僅從方法論角度進行學(xué)科認識，還要從憲政比較檢測角度進行比較憲法學(xué)研究，從而為整個憲法學(xué)發(fā)展提供依據(jù)。具體來講，就是要針對各國共同面臨的區(qū)域性憲法文件、發(fā)展問題等相關(guān)問題，通過比較各國憲法實現(xiàn)憲法學(xué)知識體系的更新，加強憲法與憲政的聯(lián)系，使憲政制度得到不斷充實。采取該種措施，則能使比較憲法學(xué)成為解決人類社會問題的基礎(chǔ)理論，為各個國家憲政制度的發(fā)展與完善提供依據(jù)。

(三)比較憲法學(xué)的多元化問題

在憲政實踐取得不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，新的憲法比較方法得到了不斷開發(fā)，比較憲法學(xué)取得了多元化發(fā)展。從整體上來看，比較憲法學(xué)研究手段已經(jīng)從單一方法運用向多種方法聯(lián)合運用角度發(fā)展，方法也從靜態(tài)向動態(tài)轉(zhuǎn)化，促使人們對憲法現(xiàn)象的認識得到了提高。比如采用系統(tǒng)分析法在各國憲法體系中對憲法具體問題進行研究，則能實現(xiàn)憲法理論的統(tǒng)籌分析，避免出現(xiàn)形而上學(xué)的問題。采用意識形態(tài)法，則能堅持馬克思主義理論對社會主義國家人權(quán)本質(zhì)展開分析，從反對封建特權(quán)的資料中進行批判性的借鑒，科學(xué)看待社會主義國家憲法制度問題。針對中西方國家憲政制度，在比較過程中可以采用階級分析法對不同國家制度價值進行分析，結(jié)合各國歷史明確憲法發(fā)展受到的階級關(guān)系變化影響，進一步明確不同憲政體制下阻礙憲法發(fā)展的原因，繼而使憲法發(fā)展的源頭問題得到解決。伴隨著比較憲法學(xué)的發(fā)展，相關(guān)研究越來越注重理論與實踐結(jié)合，能夠根據(jù)憲法在不同國家社會生活中的運用情況進行比較，確定憲法運作的優(yōu)勢和劣勢[5]。由此可見，除了注重憲法制度合理性研究，還要采用合理方法比較各國憲法，才能加強憲法實踐與理論的互動，明確憲法與社會的關(guān)系。

在現(xiàn)實研究中，比較憲法學(xué)研究方法的多元化為人們認識憲法問題提供了更多的條件。但是要加強對問題的全面認識，還應(yīng)采取合理的研究方法。所以還應(yīng)加強現(xiàn)實需求合理性的分析，根據(jù)事實認識和憲法價值關(guān)系進行方法選擇，避免方法運用出現(xiàn)實用主義傾向，繼而使學(xué)科的科學(xué)性和獨立性得到充分體現(xiàn)。

(四)比較憲法學(xué)的政策化問題

在比較憲法學(xué)研究中，理論成果具有一定的特殊性，不僅會給學(xué)術(shù)界帶來一定影響，同時也將對國家政治制度、經(jīng)濟文化等產(chǎn)生影響。在當(dāng)代國家決策體系中，政治決策的制定與憲法學(xué)之間存在密切關(guān)系。比較各國憲法，能夠?qū)φ咧贫鹊脑O(shè)計、調(diào)整和完善等方面展開分析，實現(xiàn)憲法學(xué)的預(yù)測分析，增強憲法學(xué)的開放性。在此基礎(chǔ)上，才能制定合理決策，保證國家政策體制科學(xué)運行。從憲法發(fā)展歷史來看，近年來國家一直強調(diào)依憲治國，促使比較憲法學(xué)不斷向著政策化的方向演進。因此能否提供科學(xué)的研究成果，將直接影響憲政制度的建立。從這一角度來看，還要不斷進行比較憲法學(xué)理論體系的完善，同時也要注重研究成果實踐功能，將理論成果及時轉(zhuǎn)化為憲政決策，增強憲法學(xué)的實踐效果。

在實踐研究中，從憲政制定完善角度加強比較憲法學(xué)研究，還要加強各國憲法共同性和規(guī)律性的提煉，以便結(jié)合其中的差異，加強中西國家的國策、公民權(quán)利和國家權(quán)力比較，使憲法得到全面審查。根據(jù)得到的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，能使憲政制度的制定獲得啟發(fā)，憲法問題的視野得到拓寬，為憲政調(diào)整和憲法修改提供科學(xué)指導(dǎo)，促使本國憲法環(huán)境得到改善，繼而推動憲政實踐的正常發(fā)展。采取該措施，使比較憲法的動態(tài)研究成果得到盡快吸收，結(jié)合各國憲政體制實現(xiàn)本國憲政的客觀評價，為合理憲政體制方案的制定提供思路。