摘要：1843年《五口通商章程》的簽訂，標(biāo)志著列強(qiáng)對近代中國司法的破壞。晚清時期的上海由于戰(zhàn)亂等因素引起的大量人口流入租界，擁有治外法權(quán)的上海各國租界當(dāng)局為了維護(hù)租界的穩(wěn)定，會同清朝地方政府對華洋司法審判進(jìn)行一系列嘗試而最終形成公審會廨。這是列強(qiáng)從領(lǐng)事裁判權(quán)中實(shí)踐而生的司法審判機(jī)構(gòu)，由此形成國際法和國內(nèi)法兩類法規(guī)并存混雜的格局。這種格局顯示出晚清政府無奈的司法妥協(xié)?！吨杏⒗m(xù)議同上行船條約》的簽訂，是清王朝收回司法權(quán)的一種努力，反映出國人司法意識的醒悟。辛亥革命后，列強(qiáng)改用傀儡華人充任會審公廨的主審，在彰顯維護(hù)西方法制的同時，也顯示出對中國司法主權(quán)意識醒悟的一種應(yīng)對和敬畏。

關(guān)鍵詞：上海;租界;地方政府;公審會廨;司法主權(quán)意識;

中圖分類號：D929??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）20-0067-03

明清之際，上海的經(jīng)濟(jì)雖有發(fā)展但變化不大，特別是清初的海禁政策，使得這一瀕海城市的發(fā)展遭受了嚴(yán)重阻礙，雖坐擁廣闊的海洋卻無從發(fā)展海上貿(mào)易。由于國內(nèi)航線隨著經(jīng)貿(mào)的轉(zhuǎn)移，以及劉家港逐漸沒落等原因，上海方借助內(nèi)連長江外接?xùn)|海的便利條件下，漸漸成為國內(nèi)、國際貿(mào)易的集散地，使上海經(jīng)濟(jì)成為江南地區(qū)的翹楚。

上海開埠后，西方各國在該地的利益劇增，租界的規(guī)劃、建設(shè)成為各國維護(hù)在上海利益的重要影響因素。其中，租界法治問題，成為地方政府和租界行政機(jī)構(gòu)不斷嘗試協(xié)調(diào)妥協(xié)的聚焦點(diǎn)。作為清朝體制下的地方政府，在不悖逆中央體制下，策略性地與遭受英國駐華公使、駐滬領(lǐng)事及多國駐滬領(lǐng)事進(jìn)行一系列司法審判妥協(xié)合作的嘗試，而逐步形成擁有系統(tǒng)司法治理體系的、以華洋分治為基本原則的司法審判機(jī)構(gòu)。于此，在未得到中央政府官方認(rèn)可的情形下，地方官員參與運(yùn)轉(zhuǎn)并維護(hù)著錯綜復(fù)雜的租界與地方關(guān)系。相對于其他租界，上海租界特殊的司法審判機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，在運(yùn)行大清律令的同時，也同樣運(yùn)作著國際法。這一變化體現(xiàn)了不平等條約關(guān)系下中國的殖民地性質(zhì)，同時又迫使清政府進(jìn)行司法改革。中國由此形成國際法和國內(nèi)法兩類法規(guī)并存混雜的格局，并引致中國法體系的變化。[1]

一、上海租界的歷史和司法空間拓展

歷史空間范疇在古代主要的內(nèi)部結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)主要構(gòu)成為經(jīng)濟(jì)、政治、軍事三個部分構(gòu)成。而近代上海租界突破了傳統(tǒng)的租界歷史空間范疇，除了基本的歷史空間范疇之外，更兼?zhèn)淞酥鳈?quán)國家傳統(tǒng)政治體制下司法構(gòu)成和租界地理擴(kuò)展。上海租界的歷史空間在其發(fā)展過程中，中外人口的混雜居住、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展、國內(nèi)外海線的拓展、近代化交通延伸、中外文化的交叉影響、近代化工業(yè)產(chǎn)業(yè)布局、城市文化的建設(shè)等諸多方面，共同擴(kuò)展了上海租界的歷史空間。

鴉片戰(zhàn)爭失敗后《南京條約》的簽訂并生效，上海租界開始形成。1853年，小刀會起義向上海進(jìn)攻并占領(lǐng)，大量上海人為躲避戰(zhàn)亂而逃向租界。其后太平軍同清軍在長江中下游戰(zhàn)爭時，江、浙一代的地主、豪紳、富商、官吏，受疾風(fēng)暴雨般的革命的猛烈打擊，群相逃亡到上海，拖庇于外人控制下的租界。[2]1852年，上海人口增長為54萬余人，1865年人口增長為69萬余人，較1852年人口增長27.1%。[3]上海人口迅猛增長因素較為復(fù)雜，包含著經(jīng)濟(jì)增長所帶來的人口遷移，同時也包含戰(zhàn)亂導(dǎo)致的難民涌入等諸多方面原因。

上海人民對外國的包容度相較于早在康熙時期便已同西方有著經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的廣東大有不同。即便有貿(mào)易往來的歷史，廣東與外國有著更早的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，但除了十三行的主要經(jīng)貿(mào)商人渴望著與外國更大規(guī)模的貿(mào)易，并與外國人有良好的互動之外，廣東普通百姓大多數(shù)對外國的認(rèn)可度較差，這同上海開埠后的市民相對友好的態(tài)度有著鮮明反差。廣州人民對外國的態(tài)度呈現(xiàn)堅(jiān)決抵抗的態(tài)度，包括“三元里抗英”，廣州贖城事件等，都讓外國外交人員、商團(tuán)對廣州呈現(xiàn)出一定程度上無可奈何的移情狀態(tài)。而上海雖然作為小縣城，但擁有著長江流域廣闊的經(jīng)濟(jì)腹地和便利的對外貿(mào)易港口。廣東買辦、福建船商和寧波錢莊老板們都在這座城市開設(shè)分號，很快便于西方商人發(fā)展出共同的商業(yè)利益。[4]正是這些諸多利益的交集以及對擁有多樣文化不斷融合的上海而言，對待西方的包容度更高，與廣東強(qiáng)烈的對抗態(tài)度形成巨大反差，讓外國人認(rèn)可將上海作為其盤踞在中國以待攫取更多利益的重要基地。于是，在西方列強(qiáng)自詡標(biāo)榜的“法治”“民主”中，上海遷住或逃難于租界的人們，接受著來自西方近代化所帶的城市文化理念，融入到中西混雜的生活安定圈內(nèi);甚至遭受太平天國農(nóng)民運(yùn)動摧毀文化氛圍的江南文人，也在租界的庇護(hù)下得以繼續(xù)文化創(chuàng)作，力圖在上海重建新的江南文化中心。

由此，租界當(dāng)局對于華人的爭相涌入，有著一定程度的不滿。因?yàn)檫@一不可控因素造成華洋雜居和華人劇增的事實(shí)，導(dǎo)致外國商民在租界用地的緊張局面，并且難民的亂搭亂建，也同樣成為租界當(dāng)局管理的難題，更為重要的是違背了當(dāng)局攫取租界，是為外國商民提供庇護(hù)、商業(yè)貿(mào)易、社會活動地理空間的初心。但與外國租界官方意見相左的洋人民間商團(tuán)，貪婪敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一變化所帶來的商業(yè)先機(jī)，積極開展租界的商業(yè)投資。人口的激增，住房需求的增加，帶來了租界房地產(chǎn)、房屋租賃的興旺。既定社會結(jié)構(gòu)巨變的事實(shí)，迫使租界當(dāng)局默許接受這樣的局面;同時管理的困境和租界用地的緊張，刺激著租界列強(qiáng)貪婪的野心，同樣給那些試圖擴(kuò)大在華利益的殖民者以奪取更多權(quán)力的借口。于是，租界當(dāng)局不斷地從上海地方政府手中攫取在租界內(nèi)行使各種管理權(quán)力，并吞噬周邊的土地來擴(kuò)大租界的領(lǐng)地范圍。公共租界1899年達(dá)三萬三千五百零三畝，為開初的四十倍;到1925年，又越界筑路非法侵占了二萬一千二百九十六畝。[5]

在民主法治的噱頭下生活的華洋市民，雖然有著同樣的安定環(huán)境，但享有的是不同的司法審判。租界以華洋區(qū)分、以各國國內(nèi)法為依據(jù)審判的方式，在租界不斷巧取豪奪的城市管理權(quán)力中進(jìn)程中，主宰上海租界司法審判的公審會廨，經(jīng)歷不斷的磨合、協(xié)商、妥協(xié)中一步步成型，成為租界當(dāng)局掌握租界內(nèi)司法審判工具長達(dá)60余年。

二、從領(lǐng)事裁判權(quán)中實(shí)踐而生的司法審判機(jī)構(gòu)

上海公共租界司法審判機(jī)構(gòu)的成立到運(yùn)行經(jīng)歷了一系列演變，其緣由在于公共租界的形成和當(dāng)局管理組織結(jié)構(gòu)的形成發(fā)展而成。適時，清朝地方政府迫于小刀會起義以及1854年的中外泥城之戰(zhàn)失敗后，內(nèi)外軍事壓力重重，對租界的司法權(quán)的實(shí)施顯得力不從心。而租界內(nèi)外國各方時刻覬覦著租界的司法權(quán)，借此實(shí)際達(dá)成默契，租界當(dāng)局主動擔(dān)負(fù)起對界內(nèi)的司法管理。除十分重大的案件移送清朝地方政府以華官審理外，其他案件皆由領(lǐng)事審結(jié)并在界內(nèi)予以拘役等刑罰。

1853年6月，英領(lǐng)事提議英、法、美三國代表人，自行修改地皮章程，共同組織統(tǒng)一市政機(jī)關(guān)。[6]1213法、美鑒于當(dāng)時上海租界附近本國軍事力量的不足，所以兩國傾向同意英領(lǐng)事的提議。1854年，清軍在泥城之戰(zhàn)的失敗，使上海道臺倍感軍事壓力，同時也促使各國領(lǐng)事更為輕視清軍的力量而肆意妄為。1854年7月8日，英領(lǐng)事阿利國、美領(lǐng)事馬輝、法愛棠，乃正式宣布經(jīng)三國公使共同簽字的地皮新章14款。[6]12221854年簽署的《上海土地章程》，其中最重要的是：解散原有碼頭公會，組織統(tǒng)治三國租界的市政機(jī)關(guān)——工部局。[6]12251855年僅英國領(lǐng)事署理審結(jié)的案件達(dá)到500余件，成為租界掠取租界司法權(quán)的第一步。根據(jù)費(fèi)唐致工部局報(bào)告中轉(zhuǎn)述英國領(lǐng)事的意圖，對條約中司法曾有這樣的陳述：于被襲擊或受非法暴力威嚇時，他們有權(quán)護(hù)衛(wèi)他們的生命財(cái)產(chǎn)。[6]1224雖然，在此章程中，各國仍為以條約的形式突破了租界司法審判的制約，尊重清政府不同意各國在中國領(lǐng)土內(nèi)自行保護(hù)本國國民的權(quán)力。但根據(jù)領(lǐng)事裁判權(quán)和對保護(hù)公民的生命財(cái)產(chǎn)一說，條約中明確要求市政機(jī)關(guān)對本國僑民予以保護(hù)，體現(xiàn)了租界內(nèi)華洋分治的上海租界治理原則，并昭示著公共租界司法和軍事保護(hù)洋人的“安全”和“自由”。

1864年5月，洋涇浜北首理事衙門設(shè)立，成為實(shí)際審判租界案件的司法機(jī)構(gòu)。但就其運(yùn)行的幾年之間，因中西方法律制度的差異，在理事和陪審官之間屢屢發(fā)生矛盾，終因是否實(shí)行來自西方的苦役制度而激化。[7]至1869年4月，上海公共租界會審公廨成立，標(biāo)志著上海公共租界司法審判權(quán)被租界當(dāng)局完全奪取。在其司法審判運(yùn)作時，采取特殊混雜中外兩種法律的審判運(yùn)行機(jī)制。中國歷史上地方官員辦案身不在署衙而在外國司法審判機(jī)構(gòu)的鮮有現(xiàn)象，便出現(xiàn)在上海租界。

三、司法妥協(xié)和司法意識漸醒

租界司法權(quán)通過列強(qiáng)與清朝地方政府不斷的勒索掠奪，一步步突破中外簽訂條約的范圍，其根源在于領(lǐng)事裁判權(quán)的獲得。而上海公共租界的司法審判模式，乃至于之后各國在上海的租界范圍都以公共租界的審判方式方法進(jìn)行援引治理。但就其形式和發(fā)展的歷程而言，是對領(lǐng)事裁判權(quán)核心思想的具體實(shí)施，同時也是列強(qiáng)在華利益擴(kuò)大的需要和補(bǔ)充。

雖然在一定程度上，清朝官員對本國居民在租界內(nèi)產(chǎn)生案件擁有審判的權(quán)力，但是涉及到外國人的案件，特別是發(fā)生清朝法律同外國法律產(chǎn)生沖突的情形，而針對于外國人司法審判，在1844年簽署的《望廈條約》中第21條中清晰反映出片面領(lǐng)事裁判權(quán)的特點(diǎn)：合眾國民人由領(lǐng)事等官捉拿審訊，照本國例治罪;但須兩得其平，秉公斷案，不得各存偏護(hù)，致啟爭端。[8]54此項(xiàng)規(guī)定讓享受片面最惠國權(quán)的其他列強(qiáng)同樣享受到該條所帶來審判權(quán)力，為司法審判外攫形成法理依據(jù)。

在以勝利者自居的西方人眼中，中國的司法弊端多多，簡直是野蠻的、未開化的，西方人在華犯法，如果接受中國法律的制裁，豈不是侵犯他們的人權(quán)！[9]而各國也不斷地剝奪清朝地方官員對租界的權(quán)力，飽受夷務(wù)煎熬的地方官員，也樂于相對配合外國領(lǐng)事的處理方式，這樣既能平息外國領(lǐng)事的不滿情緒和威脅，也能在中央指令精神下平息爭端，享受為官太平。他們雖然飽讀詩書，并擁有強(qiáng)烈的天朝上國意識，但針對外國攫取中國司法主權(quán)的行徑，未有強(qiáng)烈的反對和羞愧。清朝的地方官在租界形成早期，常常對租界內(nèi)司法審判進(jìn)行妥協(xié)和退讓。（雖地方政府在很大程度上不愿審判有外人在內(nèi)的司法案件），極大程度上滋長了外國人在中國領(lǐng)土上的目無清朝律令的囂張氣焰。但這種妥協(xié)，在地方官員看來是保全地方安寧，保持與外國關(guān)系的有效途徑。乃至公審會廨日益成為外國列強(qiáng)干涉中國司法主權(quán)的有利蠻橫工具。

晚晴在列強(qiáng)侵略夾縫中茍延殘喘而開眼認(rèn)識西方社會，使節(jié)的派駐、一部分開明的地主官僚學(xué)習(xí)西方的社會制度、留學(xué)生的求學(xué)等交流日益增多，國家主權(quán)意識，司法主權(quán)意識逐漸形成清朝與西方來往的主觀政治訴求，并在一定程度上得到了西方列強(qiáng)的承諾并予以書面的形式確立下來。如1902年簽署的《中英續(xù)議同上行船條約》中曾有這樣的規(guī)定：中國深欲整頓本國律例，以期與各西國律例改同一律。一俟查悉中國律例情形及其審斷辦法，及一切相關(guān)事宜皆臻妥善，英國即允棄其治外法權(quán)。[9]這一條約的簽訂，似乎肯定了清王朝收回司法權(quán)的努力，附帶著清王朝試圖邁向司法獨(dú)立的重大意義，顯示了國人司法意識的漸醒與覺悟。在先例出現(xiàn)所帶動的積極影響下，隨后清朝與美、日等國簽訂相關(guān)解除治外法權(quán)條約時，明顯帶有著司法主權(quán)收回的意向性規(guī)定。只可惜西方各國只是表面示好，并無實(shí)際的返歸行徑。相反，辛亥革命爆發(fā)后，各國趁中國政局混亂，而一舉攫取會審公廨的幾乎所有權(quán)力。但他們改用傀儡華人充任，這既彰顯列強(qiáng)對西方法制的維護(hù)，同時也顯示出對中國司法主權(quán)意識醒悟的一種應(yīng)對和敬畏。

四、結(jié)語

上海公共租界及各國租界當(dāng)局，在維護(hù)本國利益的原則下，對因經(jīng)貿(mào)擴(kuò)大、戰(zhàn)亂影響導(dǎo)致人口劇增的上海租界，進(jìn)行一系列管理權(quán)的掠奪。清朝政府的腐朽和軟弱，促使地方官員的妥協(xié)合作，積極配合列強(qiáng)以保護(hù)本國利益、國民為借口的司法侵略行為，導(dǎo)致列強(qiáng)將領(lǐng)事裁判權(quán)肆意解釋為片面領(lǐng)事裁判權(quán)，并不斷延伸擴(kuò)展，直至以司法審判來干涉清廷內(nèi)政。所以，上海租界司法權(quán)的攫取，除列強(qiáng)擴(kuò)大租界權(quán)力之外，清朝政府的軟弱、地方官員的妥協(xié)合作也成為不可忽略的重要因素。而晚清開明的地主官僚、留學(xué)生的司法主權(quán)意識的醒悟，也使得西方列強(qiáng)對之生出敬畏。

參考文獻(xiàn)：

[1]李育民.中外條約關(guān)系與晚清法律的變化[J].歷史研究，2015（2）.

[2]鄭祖安.百年上海城[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[3]鄒依仁.舊上海人口變遷的研究[M].上海：上海人民出版社，1980.

[4]（美）魏斐德.中華帝國的衰落[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2017.

[5]施宣圓.上海700年[M].上海：上海人民出版社，1991.

[6]中國科學(xué)院上海歷史研究所籌備委員會.上海小刀會起義史料匯編[M].上海：上海人民出版社，1958.

[7]熊月之.開放與調(diào)試：上海開埠初期混雜型社會形成[J].學(xué)術(shù)月刊，2005（7）.

[8]王鐵崖.中外舊約章匯編（第1冊）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[9]張仁善.論民族主義與近代司法主權(quán)意識的覺悟[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）.

作者簡介：唐芾苗（1994—），男，漢族，重慶大足人，單位為重慶師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院，研究方向?yàn)槊駠贰?/p>

（責(zé)任編輯：董惠安）